Kortelės

Paskutinė Anos Kareninos paslaptis. Kodėl Anna Karenina metėsi po traukiniu? Trumpa analizė Anna Karenina stotyje pasimetė po traukiniu

Įdomi „Anos Kareninos“ geležinkelio filologinė analizė.
Paprastai literatūros kritikai ir filologai analizuoja romano tekstą ir turinį, tačiau nesigilina į techninę pusę: kaip atrodė garvežys ir traukinys, po kuriuo metėsi nelaiminga herojė?
Nusprendžiau išsiaiškinti mopsija ... Jo tekstas, o aš tik konsultavausi ir papildiau jį geležinkelio dalyje.

[...] Deja, Levas Nikolajevičius, iš tikrųjų labai dėmesingas visoms kuriamo teksto detalėms, nesivargino nurodyti lokomotyvo, po kuriuo metėsi Anna Karenina, tipo, serijos numerio ir pagaminimo metų. Nėra jokių paaiškinimų, išskyrus tai, kad traukinys buvo krovininis.

- Kaip manote, po kuo garlaivis Anna Karenina metėsi? - Kartą paklausiau viso LJ didžiojo ferroekvinologo.
- Greičiausiai po „avimi“, - pagalvojęs atsakė S. - Bet, gali būti, kad po „Tvirtu ženklu“.

"Avinėlis":

„Tvirtas ženklas“

Nusprendžiau, kad greičiausiai Tolstojus apibūdino „apskritai traukinį“, o lokomotyvo rūšys jo nedomino. Bet jei amžininkai lengvai įsivaizduotų šį „garvežį apskritai“, tai palikuonims tai jau yra daug sunkiau. Manėme, kad to meto skaitytojams „garvežys apskritai“ buvo būtent populiari „avis“, žinoma visiems - nuo mažų iki didelių.

Tačiau patikrinus jau paskelbtą įrašą paaiškėjo, kad abu skubėjome daryti išvadas. S. neprisiminė tikslios romano išleidimo datos ir priskyrė jį 1890 -ųjų pabaigai, kai ir „Ov“, ir „Kommersant“ jau buvo plačiai naudojami Rusijos imperijos geležinkeliuose, ir kai aš patikrinau, aš seriale ir laiškuose susipainiojau, o dėl nepatyrimo tiesiog „priderinau“ išleidimo datą prie išleidimo datos. Deja, paaiškėjo, kad tai nėra taip paprasta.

Romanas buvo sukurtas 1870 m., Buvo išspausdintas dalimis žurnale „Russian Bulletin“ 1875–1877 m., Išleistas kaip atskira knyga 1878 m. O serijos garvežių gamybos pradžia datuojama 1890 m., O „Kommersant“ serija - net 1890 m. pabaigoje. NS. Vadinasi, herojė pasimetė po kažkuo archajiškesniu garvežiu, kurį mums dabar sunku įsivaizduoti. Teko atsiversti enciklopediją „Vidaus geležinkelių lokomotyvai 1845-1955“.

Kadangi žinojome, kad Karenina pasimetė po krovininiu traukiniu, taip pat žinojome kelio, kuriuo įvyko tragedija, pavadinimą (Maskvos-Nižegorodskajos, atidaryta traukinių eismui 1862 m. Rugpjūčio 2 d.), Labiausiai tikėtinas varžovas yra krovininis lokomotyvas. serijos G 1860 -x metų išleisti. Maskvos – Nižnij Novgorodo geležinkeliui tokius lokomotyvus statė prancūzų ir vokiečių gamyklos. Jame yra labai didelis, į viršų platėjantis vamzdis ir pusiau atvira vairuotojo kabina. Apskritai, mūsų šiuolaikine nuomone, šis technologijų stebuklas labiau primena vaiko žaislą :)

Stotis

Tik tuo atveju priminsiu, kad Anna Karenina metėsi po traukiniu Obiralovkos stotyje, esančioje už 23 kilometrų nuo Maskvos (ir ne Maskvoje ar Sankt Peterburge). 1939 m., Vietos gyventojų prašymu, stotis buvo pervadinta į geležinkelį. Tai, kad Tolstojus pasirinko Obiralovką, dar kartą patvirtina, koks jis buvo dėmesingas visoms siužeto detalėms. Tuo metu Nižnij Novgorodo kelias buvo vienas pagrindinių pramoninių greitkelių: čia dažnai važinėjo sunkiai apkrauti krovininiai traukiniai, po kuriais viena mirė nelaimingoji romano herojė.

Geležinkelio linija Obiralovkoje buvo nutiesta 1862 m., O po kurio laiko stotis tapo viena didžiausių. Apvado ir dailylentės ilgis buvo 584,5 colių, buvo 4 rodyklės, keleivis ir gyvenamasis pastatas. Stotimi kasmet naudojosi 9 tūkst. Žmonių arba vidutiniškai 25 žmonės per dieną. Stoties gyvenvietė atsirado 1877 m., Kai buvo išleistas romanas „Anna Karenina“ (1939 m. Gyvenvietė taip pat buvo pervadinta į Zheleznodorožny miestą). Išleidus romaną, stotis tapo Tolstojaus gerbėjų piligrimystės vieta ir įgijo didelę reikšmę aplinkinių kaimų gyvenime.

Kai Obiralovkos stotis buvo pabaigoje, čia buvo sukamasis stalas - lokomotyvų 180 laipsnių pasukimo įtaisas, o romane „Anna Karenina“ minima siurblinė. Medinio stoties pastato viduje buvo biuro patalpos, telegrafo biuras, prekių ir keleivių kasos, nedidelė 1 ir 2 klasės salė ir bendra laukimo salė su dviem išėjimais į peroną ir stoties aikštę. kuriuos keleivius „saugojo“ kabinos. Deja, dabar nieko nebeliko iš buvusių stoties pastatų.

Čia yra Obiralovkos stoties nuotrauka (XIX a. Pab. - XX a. Pradžia):

Dabar pažvelkime į romano tekstą:

Traukiniui priartėjus prie stoties, Anna išėjo iš kitų keleivių minios ir, kaip raupsuotieji, vengdama jų, sustojo ant perono, bandydama prisiminti, kodėl ji čia atvyko ir ką ketino daryti. Viską, kas jai anksčiau atrodė įmanoma, dabar buvo taip sunku suvokti, ypač triukšmingoje minioje tų visų negražių žmonių, kurie nepaliko jos vienos. Dabar artelių vyrai pribėgo prie jos, siūlydami jai savo paslaugas; tada jaunuoliai, daužydami kulnus į platformos lentas ir garsiai kalbėdami, apsidairė aplink ją, tada artėjantys vengė ne ta kryptimi.

Štai jis, lentos takas - kairėje nuotraukos pusėje! Mes skaitome toliau:

- Dieve, kur man eiti? - vis toliau eidama ant platformos, pagalvojo ji. Pabaigoje ji sustojo. Ponios ir vaikai, sutikę džentelmeną su akiniais, juokęsi ir garsiai kalbėję, nutilo, žiūrėdami į ją, kai ji su jais susilygino. Ji paspartino žingsnį ir nuėjo nuo jų iki pakylos krašto. Artėjo krovininis traukinys. Platforma drebėjo, ir jai atrodė, kad ji vėl eina.

Ir staiga, prisiminusi sutriuškintą vyrą pirmojo susitikimo su Vronskiu dieną, ji suprato, ką ji turi daryti. Greita, lengva žingsniu žemyn laipteliais, einančiais nuo siurblinės iki bėgių, ji sustojo šalia savo pravažiuojančio traukinio.

Vandens bokštas reiškia vandens bokštą, kuris aiškiai matomas nuotraukoje. Tai yra, Anna ėjo palei lentų platformą ir nusileido žemyn, kur pasimetė po krovininiu traukiniu, pravažiuojančiu mažu greičiu. Tačiau neaplenkime savęs - kitas įrašas bus skirtas geležinkelio filologinei savižudybės analizei. Šiuo metu aišku viena - Tolstojus aplankė Obiralovkos stotį ir gerai suprato tragedijos vietą - taip gerai, kad visą Anos veiksmų seką paskutinėmis jos gyvenimo minutėmis galima atkurti remiantis viena nuotrauka.

Antroji tyrimo dalis

Rinkdamasi medžiagą įrašui, susidūriau su nuomone, kad Anos Kareninos savižudybė yra įtikinama meniniu požiūriu, bet abejotina, galima sakyti, „techniniu“ požiūriu. Tačiau nebuvo jokių detalių - ir aš norėjau tai išsiaiškinti pats.

Kaip žinote, Anos Kareninos prototipas yra Puškino dukters Marijos Gartung išvaizdos, Marijos Aleksejevnos Djakovos-Sukhotinos likimo ir charakterio bei tragiškos Anos Stepanovnos Pirogovos mirties derinys. Mes kalbėsime apie pastarąjį.

Pradiniame plane Karenina buvo vadinama Tatjana, ir ji išsiskyrė su savo gyvenimu Nevoje. Tačiau likus metams iki romano kūrimo pradžios, 1872 m., Tolstojaus kaimyno Aleksandro Nikolajevičiaus Bibikovo šeimoje įvyko tragedija, su kuria jie palaikė gerus kaimyninius santykius ir net kartu pradėjo statyti spirito varyklą. Anna Stepanovna Pirogova gyveno su Bibikovu kaip namų tvarkytoja ir žmona. Remiantis atsiminimais, ji buvo negraži, bet draugiška, maloni, turinti sielos veidą ir lengvą charakterį.

Tačiau neseniai Bibikovas ėmė teikti pirmenybę savo vaikų vokiečių guvernantei ir netgi nusprendė ją vesti. Kai Anna Stepanovna sužinojo apie jo išdavystę, jos pavydas peržengė visas ribas. Ji pabėgo iš namų su ryšuliu drabužių ir tris dienas klajojo po apylinkes, šalia savęs iš sielvarto. Prieš mirtį ji nusiuntė laišką Bibikovui: „Tu esi mano žudikas. Būkite laimingi, jei žudikas išvis gali būti laimingas. Jei norite, galite pamatyti mano lavoną ant bėgių Jasenkyje “(stotis netoli Jasnaja Polianos). Tačiau Bibikovas laiško neskaitė, o pasiuntinys jį grąžino. Beviltiška Anna Stepanovna metėsi po pravažiuojančiu krovininiu traukiniu.

Kitą dieną Tolstojus nuėjo į stotį, kai buvo atliktas skrodimas, dalyvaujant policijos inspektoriui. Jis stovėjo kambario kampe ir kiekvienoje smulkmenoje matė moters kūną, gulintį ant marmurinio stalo, kruviną ir suluošintą, sudaužytą kaukolę. Ir Bibikovas, atsigavęs po šoko, netrukus vedė savo guvernantę.

Tai, galima sakyti, priešistorė. Dabar dar kartą perskaitykime nelaimingos herojės savižudybės aprašymą.

*****
Greita, lengva žingsniu žemyn laipteliais, einančiais nuo siurblinės iki bėgių, ji sustojo šalia savo pravažiuojančio traukinio. Ji pažvelgė į vežimų apačią, į varžtus ir grandines, į lėtai besisukančio pirmojo automobilio ketaus ratus ir akimi bandė nustatyti vidurį tarp priekinių ir galinių ratų ir minutę, būtų priešais ją.

"Ten! - tarė ji sau, žiūrėdama į vežimo šešėlį, į smėlį, sumaišytą su anglimi, kuriuo buvo pripildyti pabėgiai, - ten, pačiame viduryje, ir aš jį nubausiu ir atsikratysiu visų ir savęs “.

Ji norėjo pakliūti po pirmojo automobilio viduriu. Tačiau raudonas krepšys, kurį ji pradėjo išimti iš rankos, sulaikė ją, ir jau buvo per vėlu: vidurys praėjo pro ją. Teko laukti kito automobilio. Jausmas panašus į tą, kurį ji patyrė, kai plaukdama ruošėsi įplaukti į vandenį, sugriebė ją ir sukryžiavo. Įprastas kryžiaus ženklo gestas jos sieloje sužadino visą eilę mergaitiškų ir vaikystės prisiminimų, o staiga sprogo tamsa, apėmusi viską dėl jos, ir akimirkai jai pasirodė gyvenimas su visais šviesiais praeities džiaugsmais. Tačiau ji nenuleido akių nuo artėjančio antrojo vežimo ratų. Ir kaip tik tą akimirką, kai vidurys tarp ratų ją pasivijo, ji metė atgal raudoną krepšį ir, spausdama galvą į pečius, krito po vežimėliu ant rankų ir lengvais judesiais, tarsi ruošdamasi gauti tuoj pat pakilo, atsiklaupė. Ir tą pačią akimirką ji pasibaisėjo tuo, ką daro. "Kur aš esu? Ką aš darau? Kodėl? " Ji norėjo atsikelti, atsigulti; bet kažkas didžiulio, nenumaldomo stumtelėjo jai į galvą ir nutempė ją už nugaros. - Viešpatie, atleisk man viską! Ji sakė, jausdama kovos neįmanoma. Valstietis kažką sakydamas dirbo prie geležies. Ir žvakė, prie kurios ji skaitė nerimo, apgaulės, sielvarto ir blogio kupiną knygą, mirgėjo ryškesne šviesa nei bet kada, apšvietė jai viską, kas anksčiau buvo tamsoje, traškėjo, pradėjo blėsti ir užgeso amžinai.

*****
Tai, kad Anna Karenina metėsi po krovininiu traukiniu, o ne po keleiviniu traukiniu, yra visiškai teisinga techniniu požiūriu. Ar Tolstojaus stebėjimas čia turėjo įtakos, ar jis konkrečiai atkreipė dėmesį į automobilių išdėstymą, nežinoma, tačiau faktas lieka faktu: skubėti po ikirevoliuciniu keleiviniu vežimu buvo nepaprastai sunku. Atkreipkite dėmesį į važiuokles ir geležinius statramsčius. Nesėkmingas savižudis verčiau būtų suluošintas ir išmestas ant platformos.

O štai vagonėlis. Maždaug pagal tai, jei tikite aprašymu, nelaiminga herojė puolė. Nėra važiuoklės dėžių, yra daug laisvos vietos ir galite lengvai „suskaičiuoti“ vidurį. Atsižvelgiant į tai, kad Anai pavyko „pasinerti“ po vežimu, nukristi ant rankų, atsiklaupti, pasibaisėti tuo, ką ji daro, ir pabandyti atsikelti, tampa aišku, kad traukinys važiavo labai lėtai.

... pakliuvo po vežimu ant rankų ir lengvais judesiais, tarsi ruošdamasi tuoj pat keltis, atsiklaupė.

Bet čia aš nesutinku su klasika: galite nukristi tarp vagonai, ir pagal vežimas dar turi „nardyti“, tai yra pasilenkti, judėti į priekį ir tik tada nukristi ant bėgių. Ponai su ilga suknele su šurmuliu (to meto mada), nėriniais ir skrybėle su šydu (ponios plikomis galvomis neišėjo į gatvę, o dar aukščiau tekste tai minima kad „siaubas atsispindėjo jos veide po uždanga“) atvejį sunku padaryti, bet iš esmės įmanoma. Beje, atkreipkite dėmesį - ji nusiėmė „maišelį“ ir išmetė, bet be kepurės.

« Kažkas didžiulio, nenumaldomo stumtelėjo jai į galvą ir nutempė ją iš paskos“- čia Tolstojus pasigailėjo skaitytojų ir stengėsi išvengti perdėto realizmo. Neįvardytas „kažkas“ yra sunkus ketaus ratas (tiksliau, ratų komplektas). Bet nesigilinu ir aš, nes iš tikrųjų baisu įsivaizduoti.

- Bet kodėl ji tiesiog nepasimetė po lokomotyvu? - paklausiau S. - Kodėl nerti po vežimu?
- Bet kaip su priekiniu buferiu? Todėl ir buvo įrengtas - tam, kad prireikus pastumtų nuo kelio karves, ožkas ir kitus Kareninus ... Ji paprasčiausiai būtų išmesta į šalį, o vietoj romantiškos mirties - gili negalia. Taigi metodas techniškai teisingas, nors ir nelabai patogus to meto mada apsirengusiai damai.

Žodžiu, Anos Kareninos mirties aprašyme neradome jokių „techninių“ klaidų. Matyt, Tolstojus ne tik stebėjo mirusios Anos Pirogovos skrodimą, bet ir kalbėjosi su tyrėju, rinkdamas kraupią, bet reikalingą medžiagą savižudybei apibūdinti.

Šis klausimas, paremtas Levo Tolstojaus romanu, gali būti laikomas net ne tema, o filosofine. Daugelis šio romano kritikų ir gerbėjų pateikė savo atsakymo interpretacijas - nuo atvirai humoristinių iki giliai moralinių. Jei atidžiai sekate siužetą, galite atskleisti tikrąją priežastį, kodėl pagrindinis to paties pavadinimo romano personažas nukrito ant bėgių.

Pradėkime nuo trumpo atpasakojimo. Anna gyveno su savo nemylimu vyru klestėdama ir prabangiai, ji susilaukė sūnaus Sereženkos. Viskas atrodė gerai, bet tik Anečka norėjo „naujos meilės vėjo“, aistros, ugnies. Ir staiga pasirodė „princas“ - Vronskis, visų moters svajonių ir fantazijų įsikūnijimas. Ir ji pabėgo su savo mylimąja, ir jie pradėjo gyventi, bet ne laimingai, kaip turėtų būti pasakose. Juk pats gyvenimas nėra labai stebuklingas ir pasakiškas. Idiliška Kareninos gyvenimo samprata buvo sunaikinta, ir net ji negalėjo įsimylėti savo naujagimės dukters, matyt, apgailestavo dėl apleisto sūnaus Seryozha. Ir čia prasideda pagrindinis subtilus momentas - kova pagrindinio veikėjo viduje.

Karenina turėjo padidėjusį teisingumo jausmą, todėl negalėjo tiesiog, kaip dabar sakoma, „įvertinti“ kitų nuomonę ir savo praeities gyvenimą. Anna pradeda kankintis, prisiderinti prie blogiausio, bijo visuomenės pasmerkimo - sakoma, kokia ji žmona ir mama, kad apleido vyrą ir vaiką. O subtili Kareninos dvasinė organizacija negalėjo būti harmonijoje - jos numylėtinė kankindamasi puolė prie geležinkelio bėgių. Ir tada, kaip pasisekė, traukinys važiavo, ir Anai tai atrodė geriausias išsigelbėjimas nuo visų bėdų. Ji nusprendė dosniai atsikratyti pasaulio - tokia bloga ir nesudėtinga. Na, važiuojantis traukinys jai atrodė visų problemų ir rūpesčių sprendimas. Jau bėgdama ant bėgių, Anna, atrodo, persigalvoja, bet šuolis jau atliktas ir nieko negalima pakeisti. Pasirodo, kad moteris vis tiek mirė nesijaudinusi.

Yra dar viena smulkmena, aprašyta romane - Karenina kaip raminamąją ir migdomąją tabletę naudojo opiumą. Daugelis tuo metu tai darė, nežinodami ar nenorėdami žinoti, kad tai stiprus psichotropinis vaistas. Jos nuotaika reguliariai keitėsi, atsirado minčių apie savižudybę. Jūs netgi galite pasakyti, kad Karenina buvo prislėgta (tačiau tada to dar nebuvo). Ji manė, kad vienintelis Vronskio interesas turėtų būti šeima, ir bet koks jo išvykimas, net ir verslo reikalais, Karenina laikė pasiteisinimu dėl vyro pertraukos. Dėmesingas skaitytojas gali rasti keletą Tolstojaus romano pastraipų, kuriose rašoma, kad paskutinėmis dienomis prieš savižudybę Karenina norėjo atkeršyti vyrui už jo neatidumą, pritraukti jo susidomėjimą. Taigi viena iš „šokinėjimo po traukiniu“ priežasčių gali būti laikoma asmeninėmis išankstinėmis nuostatomis ir tolimomis priežastimis pačiai Kareninai. Moterys negyvena ramybėje, jos įpratusios visur ieškoti trūkumų, todėl ir pasitaiko tokių atvejų, kaip su Anna Karenina ir Katerina iš Ostrovskio romano „Perkūnija“. Šios dvi herojės nuolat lyginamos viena su kita, ir iš tikrųjų tarp jų yra kažkas panašaus - geresnio gyvenimo troškimas, bet galų gale viskas baigiasi labai tragiškai.

Norint suprasti, kodėl Anna Karenina metėsi po traukiniu, kokia buvo šio poelgio priežastis, reikėtų išanalizuoti to meto visuomenę. Levo Tolstojaus romane aprašomi XIX amžiaus pabaigos aukštuomenės papročiai ir papročiai bei jos įtakos žmogui galia. Visuomenė nustato savo taisykles ir reikalauja jų griežtai laikytis.

Svetimavimas nėra smerkiamas, o greičiau yra to meto norma, tačiau ji turėjo būti paslėpta ir neatskleista. Anna užginčijo veidmainiškas visuomenės taisykles, už kurias ji sumokėjo.

Kodėl Anna Karenina puolė po traukiniu

Klestintis Anos gyvenimas romane aprašytas gana vaizdingai. Vyras yra turtingas caro valdininkas, stiprus, tvirtas, bet nemylimas. Anna neprieštaravo santuokai, tačiau jautė tik pagarbą savo vyrui, bet ne meilę. Ji visą savo švelnumą atidavė savo mažajam sūnui, ir būtent jis jai tapo visatos centru. Visuomenėje Anna buvo gerbiama, vertinama, jie klausėsi jos patarimų. Jos intelektas ir žavesys padarė ją laukiamą svečią bet kuriuose namuose.

Jauna moteris sukūrė laimingos šeimos iliuziją, tačiau viskas sugriuvo akimirksniu, kai atsitiktinis susitikimas apvertė jos pasaulį aukštyn kojomis. Nuostabus karininkas Aleksejus Vronskis pažadino savo širdyje tuos jausmus, apie kuriuos Anna anksčiau neįtarė. Kova su savimi, su primestomis taisyklėmis ir nesugebėjimu gyventi melu lemia tai, kad Anna reikalauja skyrybų su vyru.

Tačiau vyrui svarbesnės taisyklės, įstatymai ir etiketas. Jis yra pasirengęs atleisti Anai, užmerkdamas akis dėl jos išdavystės. Juk skyrybos galėjo turėti įtakos jo karjerai, o į Anos jausmus nebuvo atsižvelgta. Svarbiausia yra taisyklės. Pagal to meto sąvokas sutuoktinis parodė kilnumą, tačiau ar šis poelgis tikrai kilnus? Jis nepavydėjo Anos, o tik pareikalavo, kad ji „toliau pasirodytų“.

Kodėl Karenina metėsi po traukiniu? Juk Ana vis tiek nuėjo pas savo mylimą žmogų ir net pagimdė dukrą?

Naujuose santykiuose Anna nerado ramybės ir harmonijos. Vyras atskyrė ją nuo mylimo sūnaus, šventoji visuomenė ją pasmerkė ir atmetė. Vronskis buvo priverstas atsistatydinti, o jaunieji įsimylėjėliai paliko miestą, kur buvo pasmerkti.

Netekusi sūnaus ir draugų, Anna negalėjo rasti sau vietos. Visas jos pasaulis susiaurėjo tik iki Vronskio, ir ji stengėsi jam tapti visu pasauliu. Ji suprato, kad Vronskis daug paaukojo dėl jos, tačiau jai tai atrodė nepakankamai. Anna nematė išeities iš šios situacijos, ir bet koks jos žingsnis sukels skausmą artimam žmogui.

Kaltės jausmas išvargino jauną moterį, padarė ją nesaugią ir pavydžią. Staigus supratimas, kuo ji tapo, dar labiau sukrėtė nelaimingąją moterį. Ji tiesiog norėjo laimės, norėjo gyventi sąžiningai, neslėpdama savo meilės, tačiau tai buvo nepriimtina aukštajai visuomenei.

Morfinas, kurį ji pradėjo gerti norėdama ją nuraminti, tik sustiprino jos jausmus. Apsvaigusi, Anna pavydėjo Vronskio išrastoms moterims, kurios sukėlė kivirčus tarp įsimylėjėlių. Anos meilė ėmė sverti Vronskį, ir jis stengėsi rečiau būti namuose.

Vronskio noras aplankyti motiną sukėlė dar vieną kivirčą. Anna nuėjo į stotį dar kartą priekaištauti Aleksejui, kad ji buvo tokioje situacijoje.

Būdama stotyje, Anna tampa sutuoktinių pokalbio liudininke. Jų palaimingose šypsenose ji matė tą patį melagingumą ir veidmainystę. Jie nekentė vienas kito, bet „išlaikė išvaizdą“.

Man labai patinka Tolstojaus romanas ir mane visada kankino klausimas, kodėl Anna iš tikrųjų nusprendė tai padaryti. Pogimdyminė depresija? Didelė meilė ir pavydas? Nieko tokio! Greičiau visa tai be to, kad ji tapo narkomanė! Nė vienas režisierius, net ir madingoje filmo adaptacijoje su Bojarskaja ir Matvejevu, neparodė herojės ant heroino morfino. Tačiau Levas Nikolajevičius paskutiniuose skyriuose pažodžiui kiekviename puslapyje pažymi savo priklausomybę nuo narkotikų, nes „ji nebegalėjo užmigti be morfino“.

Buvo malonu matyti aktorių kolektyvą.

Olego Yankovskio atliktas Kareninas parodomas kaip išmintingas žmogus ir mylintis vyras, labai santūriai. Skyrybas sulėtino ne tik karjera. Jo žmonai buvo stiprūs jausmai.

Šioje adaptacijoje mane nustebino tai, kaip Tatjana Drubič perteikė Anos charakterį: ramią, protingą, lakonišką, su spiečiais spiečius galvoje, šimtaprocentinę aukštosios visuomenės damą. Natūraliausia Anna iš visų mano matytų adaptacijų.

Autoriaus balsas už kadro prideda filmui pusiausvyrą, tuo tarpu kituose filmuose autoriaus žodžiai buvo išversti į veikėjų kalbą, ir jie pasirodė plepūs. Jie garsiai pasakė, ką galėjo galvoti, bet neturėjo to pasakyti.

Nuotraukoje nėra akivaizdaus intymumo, išskyrus Vronskio „nugarą“ ir nuogą Anos apsirengimą. Viskas yra taip subtilu, kaip aprašo autorius. Jis nepateikia intymių scenų aprašymų.

Levin ir Kitty linija kuo daugiau atskleidžiama mini seriale, nors Sergejus Garmashas atliktas Levinas mane iš karto nustebino, atrodė kiek senas.

Konstantinas yra labai drovus, tačiau aktorius taip įdomiai suvaidino Leviną, kad drovumas žmogui atrodė tinkamas.

Vienintelis dalykas, kurio režisierius neįtraukė į filmą, buvo Anos ligoninės darbas, kiek ji buvo įkvėpta, įkvėpta šio projekto ir parodė savo talentą inžinerijos srityje. Romane tai buvo išsigelbėjimas nuo nuobodulio, specialių knygų studijavimas užėmė daug laiko. Tačiau net ir tai nesugadina bendro personažų ir viso filmo įspūdžio.

Anos Kareninos sielos ydą galima pavadinti taip: „Aš teisingai matau pasaulį ir matau, kad tai neteisinga, tai akivaizdu“. arba Kaip pasakų terapija gali „išgydyti keistuolių pasaulį“?

Prevencija ir gydymas prieš savižudybę

Ar žinai, kodėl mirė Anna Karenina? (Tik nejuokaukite - „dėl to, kad pasimetė po traukiniu“) Anna Karenina nemirė, nes Vronskis ją paliko (ir ne todėl, kad suprato, kad taip pat iš jo įsimylėjo, todėl dabar jai tenka daugiau gyventi) nereikia “,- kaip sako kiti subtilūs moters sielos psichologai). Ir, žinoma, ji nemirė, nes ją atmetė gimtoji socialinė aplinka - aukštoji Sankt Peterburgo visuomenė. Ji pati pirmoji lengvai jį atmetė. Nuo viso to žmonės nesivelia po traukiniais. Tai viskas, kas vadinama paprastu žodžiu - „problemos, bėdos, bėdos, krizės, gyvenimas ...“ Tačiau iš problemų, bėdų, bėdų, krizių ir gyvenimo - žmonės nesiveržia į takelius. Ant bėgių ... Bet tai jau įdomu. Kodėl jie skuba?

Taigi nuo ko mirė Anna Karenina? ..

Ji mirė nuo vienos sunkios vidinės sielos ligos, kuri ją užvaldė, kai tik „jos kūnas nusilpo“. Na, nuo tų pačių bėdų mes susilpnėjome.

Kai jos gyvenimas buvo patogus, buvo galima nesivaržant gyventi su sunkia liga. Bet kai tik jai nutiko pirmosios bėdos (išsiskyrimas su meilužiu, ant kurio buvo uždėtas visas emocinis kuolis), čia jos sielos yda davė pažangą ir sunaikino Aną kaip trumpalaikį vartojimą ar žaibišką vėžį. Pakalbėkime apie tai, kad vargo akimirką nerastume savyje tos sielos ydos, kuri mus sunaikins.

Anos Kareninos sielos ydą galima pavadinti taip: „Aš teisingai matau pasaulį ir matau, kad tai neteisinga, tai akivaizdu“.

Bet pirmiausia išsiaiškinkime pagrindą ...

Pagrindinės savižudiškų nuotaikų „rusiško tipo“ priežastys ir archetipas

Anna Karenina yra pagrindinė ir, ko gero, „raštingiausia“ psichiatrijos požiūriu - savižudė herojė rusų kultūroje ir literatūroje.

Jei rusas „suserga savižudybe“, tai yra privaloma „pagal Karenino tipą“.

Tokia yra didžiųjų tekstų ir jų skaitytojų - arba tiesiog pasyvių tam tikros nacionalinės kultūros ir jos nematomų kodų „nešėjų“ galia ir mechanizmas. Ne, rusai nebūtinai pasiduos po traukiniu ir būtinai dėl išsiskyrimo su artimaisiais. Ne tai.

Nesvarbu, kaip ir dėl kokios nereikšmingos priežasties žmogus nusižudo pagal Karenino tipą. Svarbu, kad prieš visa tai būtų ta pati filosofija ir ta pati proto būsena. Koks, grubiai tariant, patologinis požiūris į pasaulį lemia tai, kad žmogus gali patologiškai lengvai išsiskirti su šiuo pasauliu?

Taigi, kas tai yra „rusų savižudybė“ pagal Karenino tipą? Tai, mano draugai, yra toks požiūris į pasaulį, kai matote, kad jus supantis pasaulis susideda iš kažkokių negražių būtybių ir vieno bjaurumo. Štai kas yra „rusų savižudybė pagal Karenino tipą“, arba, tiksliau, idėjinis ir psichologinis pasirengimas tam.

Mokykla kaip patologijos mokytoja

Leiskite jums pasakyti vieną paslaptį: mes visi buvome išmokyti akivaizdžiai neteisingai suprasti, „ką Tolstojus norėjo pasakyti“, apibūdindami Anos mintis ir jausmus. Ačiū Dievui, kad mokykloje ši romantika vis dar nebuvo daug išgyvenama. Tačiau už klasės ribų taip pat yra „nepastebima kultūrinė interpretacija“, ir ji liejosi ant mūsų tiesiogine prasme kiekvienos geležies ... Kalbėdami su mumis apie Kareniną, buvome išmokyti savižudiško pasaulio. O kas neturėjo, tą padovanojo.

Pasitikrink, kaip Anna Karenina suprato finalą

Dabar aš jums duosiu kaip psichologinį testą - nedidelę romano ištrauką. Jums tereikia sąžiningai pasirinkti iš trijų atsakymo variantų - jūsų, brangioji, „kaip jums atrodo ir kaip atrodytų visada, jei apie tai pagalvotumėte“. Štai jis - garsi ištrauka iš „XIX amžiaus rusų psichologinės prozos“.

7 -osios romano dalies pabaiga. Po 4 puslapių Anna metės ant bėgių. Tolstojus kažką nuostabiai parašė. Bet mes, kaip visada, nė velnio nesupratome arba viską supratome visiškai priešingai!

7 -osios dalies finalas

„Praėjo pro šalį jauni vyrai, negražūs, įžūlūs ir skubantys. Praėjo ir Petras nuobodu gyvūno veidu. Triukšmingi vyrai nutilo ir vienas kažką apie ją šnabždėjo kitam, žinoma, kažką bjauraus. Ji atsisėdo skyriuje ant suteptos (kažkada baltos) sofos. Piteris pakėlė skrybėlę kvaila šypsena. Įžūlus konduktorius užtrenkė duris. Bjauri ponia su šurmuliu (Anna mintimis nusirengė šią moterį ir pasibaisėjo jos gėda), o mergina nenatūraliai juokdamasi nusileido žemyn.

- Mergaitė - ir ta viena - iškreipta ir grimasa! - pagalvojo Ana. Kad nieko nematytų, ji greitai atsikėlė ir tuščiame vežime atsisėdo į priešingą kampą. Pro šį langą praėjo nešvarus bjaurus žmogus. Ji, drebėdama iš baimės, nuėjo prie priešingų durų. Dirigentas atidarė duris, įsileisdamas vyrą ir žmoną. Ir vyras, ir žmona Anai atrodė šlykštūs. Anna aiškiai matė (Vanga! - E.N), kaip jie nuobodžiauja vienas kitam ir kaip nekenčia vienas kito. Ir buvo neįmanoma neapkęsti tokių apgailėtinų pabaisų “.

Ir dabar yra 3 variantai, kaip atsakyti į užduoties klausimą "Apie ką ši ištrauka?"

1. Tolstojus - talentingai, ryškiai ir tiesmukai, negailestingai pavaizdavo slegiančią tos Rusijos Rusijos realybę, kuri pastūmė vargšę Aną po traukinio ratais. (Gudraus mokinio atsakymas).

2. Taip, pats Tolstojus yra kažkoks misantropas, kaip ir visi „niekšiški intelektualai“. Neskaitau niūrių knygų. Kodėl tu man tai davei? (Linksmo C klasės mokinio atsakymas).

3. O dabar - vienintelis teisingas atsakymas, draugai. Derinkitės su psichiatrijos mokslu! Mes skaitome žemiau esančią pastraipą.

Teisingas atsakymas yra tai, ką tiksliai Tolstojus norėjo parodyti mums visiems.

„Tolstojus, pasitelkęs menines priemones, imituoja, kaip atrodo pasaulio atspindys savižudžio galvoje. Tai yra, žmogus, kuriam tolesnis egzistavimas neįsivaizduojamas.

Patologinėje, bjaurioje Anos sąmonėje neliko nieko žmogiško ir gyvo.

Tiesą sakant, ji nužudyta, sugniuždyta, mirusi dar 4 puslapius prieš tą vietą, kur aprašomas mechaninis savižudybės veiksmas. Tolstojus tikisi, kad sveikas ir protingas šios ištraukos skaitytojas pats supras: toks pasaulio suvokimas neįmanomas, kraštutinis , negražus, nežmoniškas, besiribojantis su nebūtimi-tampant ja (nebūtimi) ...

Tolstojus psichologiškai paruošia skaitytoją herojės savižudybės logikai, paaiškindamas, kad „prieštaravimo pašalinimas“ tarp jau mirusios sąmonės ir dar gyvo kūno gali būti tik sąžininga mirtis “.

(Aleksejus Purinas „Pirotechninė arba romantiška sąmonė“)

Psichologija „Puikus studento atsakymas“

Ir nuoširdžiai pasakykite, kurį testo atsakymą iš trijų pasirinktumėte, jei psichiatrai mums to nekramtytų kompetentingai?

Baisiausias atsakymas, žinoma, yra pirmasis. (Tolstojus piktai parodė niūrią carinės Rusijos realybę).

Deja, tai yra būtent tai, ko jie mus mokė šimtą metų!

Kodėl tai buvo būtina?

Labai paprasta! Taip buvo išauklėti „socialiniai reformatoriai“.

Tuomet tokius žmones galima lengvai įtraukti į bet kokią politinę veiklą su šūkiu „Mes keičiame skurdų pasaulį“.

Tačiau pasaulio transformacija yra iliuzija, utopija.

Viskas, ką galime padaryti per savo trumpo gyvenimo metus, yra pabandyti ... pakeisti ... save.

Na, pavyzdžiui, nebūk toks piktas. Ir kur mes galime pakeisti pasaulį? ..

Sveikas žmogus visada supranta: serga ne pasaulis aplink Aną. Ana pati serga. Taip serga, kad po 4 puslapių ji pasimes po ratais.

Tačiau ideologija, kuri amžinai kovojo su kuo nors iš išorės (o paskui tiesiog norėjo pateisinti praeities revoliuciją ir visas būsimas revoliucijas atgaline data), mus mokė visiškai kitaip.

Kažkas panašaus: „Ar aplink tave yra keistuolių pasaulis? Tu teisus! Tolstojus galvojo panašiai! Ateik pas mus, nes mes kuriame rojų žemėje, kuriame neverks nė viena Anas “.

Tačiau juk ne visi priimami kaip agresyvūs revoliucionieriai, ne visi eis savaip ...

Ir visi tie, kurie nebuvo palikti pertvarkomų reikalų, bet buvo tinkamai apdoroti šios filosofijos, lieka prievarta su jais auklėjami -

savižudybės dėmesio centre

Taigi, brangūs puikūs mokiniai ... Ne pasaulis buvo „blogas“, o Anna buvo „bloga“. Bet tu nesupratai.

Mes analizuojame „C“ klasės atsakymą

Jis daug sveikesnis, bet turi ir laimikį.

Troechnikas supranta, kad šioje „keistuolių galerijoje“ kažkas negerai.

Bet C-studentas tingiai mąsto: „Na, tai Tolstojus! Visa tai ne apie mane, ne apie mus, per daug protinga ir ne šiek tiek šiuolaikiška “.

Būtent dėl šios klaidos pastebima C klasė. Taip, ar tu netiki, kad pasaulis yra blogas? Dabar mes kreipiamės į jus kitaip ...

Tą pačią „Anos Kareninos filosofiją“ rašytojas C-studentui paaiškina moderniau ir paprasčiau.

Troechnikas pasiduoda: „Na, jei toks vaikas sakė:„ kaip viskas blogai “, vadinasi, tai tiesa!

Taigi C klasės mokinys taip pat susirgo dėl savižudybės dėmesio. Jums nereikia apgauti su Anna Karenina.

Kaip apsisaugoti ir išsigydyti save nuo „savižudybės dėmesio“?

Pasakų terapija „keistuolių pasaulyje“

Pirma, kaip ir gydant bet kokias ligas - prevencija: pašalinama sąlyčio su infekcijos židiniu galimybė.

Tai reiškia tai. Užrašykite savo kortelėje tą labai ilgą Kareninos citatą su teisinga jos analize ant nugaros ir tęskite taip. Taikyti periodiškai. Ar tai ką nors primena? Tau? Kituose? Ką skaitote, klausotės ir žiūrite? Kodėl spustelite „patinka“ ir dedate „pamokas“?

Ta pati Anos „filosofija“ 4 puslapiai prieš traukinį - liejasi ant tavęs visą dieną? Ar tai vienintelis jūsų mėgstamas menas?

Atsisakykite viešosios prenumeratos, išeikite iš grupės, pašalinkite iš draugų, neskaitykite, nežiūrėkite, švelniai pertraukite (nesiginčydami).

Anna buvo gera, padori ir kažkada tikrai gyva moteris. Tik vieną kartą, pradėjusi tokią filosofiją visu garsu, būdama sąžininga asmenybė, ji yra pagerbta, po 4 puslapių ji pakilo po traukiniu.

Jei matote, kad žmogus dainuoja šias dainas, bet kažkas neskuba vaikščioti po traukiniu, užduokite sau klausimą - kodėl?

Prisiminkime, ką rašo psichiatrijos ir Tolstojaus romano žinovas Aleksejus Purinas:

- Jau mirusi sąmonė ir dar gyvas kūnas. Patologiškame, bjauriame tokių prasmių žmonių protuose neliko nieko žmogiško ir gyvo.

Kodėl bendrauji su tokiais žmonėmis?

Kodėl klausotės ir atidžiai žiūrite į jų filmus, knygas, „LiveJournal“ tinklaraščius, meno projektus, mintis, aforizmus?

Anna neuždirbo pinigų ir neprireikė madingos skandalingos šlovės - ji labai, stipriai kentėjo ir iškart mirė. Tokia kančia nesuderinama su gyvenimu. Tai norėjo parodyti klasikas Tolstojus.

Galite gailėtis Anos. Žmonių, kurie daugelį metų ir dešimtis metų dainuoja „Kareninos dainą“, bet tuo pačiu metu tolygiai įdega ir viloje yra baseinas, reikėtų vengti kaip šiukšlių krūvos.

Kaip pavyzdį pateiksiu man nepatinkančios šiuolaikinės kultūros figūros - Larso von Triero - „kūrybiškumą“. 4 ar 44 filmuose jis nepasimes po traukiniu. Tai reiškia, kad galime nekreipti dėmesio į jo klastingą „neviltį“. Mes patys turime per daug reikalų.

O kas, jei aš pats periodiškai jaučiuosi ir matau pasaulį Anos Kareninos akimis likus 4 puslapiams iki savižudybės?

Ir čia, tiesą sakant, pasakų terapija jums padės!

Taigi nuo ko mirė Anna Karenina? ..

Ji mirė nuo vienos sunkios vidinės sielos ligos, kuri ją užvaldė, kai tik „jos kūnas nusilpo“ nuo bėdų.

Kai jos gyvenimas buvo patogus, buvo galima nesivaržant gyventi su sunkia liga.

Tačiau kai tik jai nutiko pirmosios bėdos (išsiskyrimas su meilužiu, ant kurio buvo uždėtas visas emocinis lazda), čia jos sielos yda davė pažangą ir sunaikino Aną kaip trumpalaikį vartojimą. Pakalbėkime apie tai.

Jei jūsų akis nukrito nuo to, kad „žmonės yra negražūs ir jūs negalite jų nekęsti“ - prisiminkite šią situaciją.

Ir čia pat - parašykite istoriją, pasaką, kuri paaiškins ir išgydys šią realybės dalį.

Kaip parašyti „pasaką“?

Kokiu instrumentu naudosime realybę, tai yra save?

Ar žinai, ko Anai Kareninai trūko baliuose?

Į ką nukreiptas regėjimas?

Jai trūko įprasto žmogaus jausmo (labai išsivysčiusio) - sugebėjimo patirti - gailesčio, užuojautos, supratimo, liūdesio - ne tik savo atžvilgiu (O, mes visi galime tai padaryti puikiai!)

Kitų atžvilgiu - svetimi, apskritai pasaulis.

Pasakysiu gerą spontaniškos pasakų terapijos pavyzdį, kurį vedė viena mano pažįstama mama su penkerių metų dukra.

Sustojimo atidėjimas arba "Ar turite problemų?"

Puikiai nusiteikę abu, ne anksti ryte, patraukė mikroautobusu pramogauti. Stotelė, kurią jie visada žinojo, buvo staiga ir be jų žinios - perkelta į kitą vietą. Jauna moteris, nuvykusi į pažįstamą vietą, nustebusi paklausė vairuotojo: „Kodėl tu čia nesustosi?“.

Į tai vairuotojas atsakė labai negražiai: „Sustokite! Jūs pats sumokėsite baudas! "

Ant kai kurių neaiškių mano kliento cypimų vairuotojas parodavo taip: „Ar turite problemų? Išeik! "

Labai negraži istorija, ar ne? Štai viena plyta dėlionėje „Pasaulis sudarytas iš pavojingų keistuolių“.

Bet mano klientė buvo su savo penkerių metų dukra! Išlipusi iš automobilio mama pradėjo pasakoti merginai istoriją apie tai, kaip šis jaunuolis šiandien nuo pat ryto - o gal ir anksčiau - pasijuto blogai.

Kaip jo nemandagus viršininkas jį priekaištavo, kokių problemų turėjo atlyginimas ir kaip teisingai jis bijo būti nubaustas! Kokią žmoną ir dukrą jis turi, dėl kurio likimo jis bijo ir kaip jam skauda galvą! "

Dėl to mergina mamai pasakė: „Grįžkime pas šį dėdę ir jo atsiprašykime ir pasakykime, kaip mes jį mylime, kad jis neverktų. Ir mes jam duosime pinigų “.

Į tai mano mama labai kompetentingai pasakė: „Jums nereikia to daryti, dukra, jam tai bus keista ir net ne labai malonu. Jis dabar labai nusiminęs. Bet tu gali melstis už jį “.

Pati klientė, deja, pridūrė: „Kažkodėl intuityviai atspėjau, kokia iš tikrųjų yra jo problema, nes jis į mane žiūrėjo su tokia neapykanta - jauna linksma moteris. Ir net spėju, kokį žodį jo vargšė nedorėlė žmona ryte galėjo įmesti jam į veidą.

Bet aš negaliu ištarti ir paaiškinti tokių sąvokų penkerių metų mergaitei. Todėl turėjau jai papasakoti „pasaką“ ...

Čia yra momentinė „pasakų terapija“, kaip gipsas, kaip vandenilio peroksidas ant kelio! Sakysite - primityvu? Ar tai ne pasaka?

O kokią banalią reakciją duotumėte - be šios „primityvios“ pasakų terapijos “?

Ką daryti, jei priešais save matai labai piktą (patologiškai žiaurų - tavo nuomone) žmogų, kurio tikrai bijai?

Pirma,

nežiūrėk į tokias nuotraukas. Apskritai, mažiau skaitykite žiniasklaidos naujienas. Nes gerai, juk tokio žmogaus nesutikai realiame gyvenime, o ne miške - vienas prieš vieną?

Nes jei taip būtų, neklaustumėte: „Ką daryti, jei ...“ Tu iškart bėgtum šaukdamas „Mama!“. Pats kūnas žino atsakymą į realius pavojus.

Tačiau mes turime nesveiką įprotį „žavėtis“ patologiniais asmenimis saugiu atstumu nuo jų - pavyzdžiui, naršyti naujienas internete ...

Jei vis dėlto matėte tokį žmogų, nedelsdami prisiminkite Evangelijos palyginimą apie tai, kaip Kristus išvarė iš demonų demoną iš bjauraus demono ir pasiuntė juos į jūrą kiaulių bandoje.

Psichiškai dramatizuokite šią seną istoriją su nauja medžiaga.

Įsivaizduokite, kaip šis žmogus atrodytų - išgydytas.

Tiesiog pripažinkite galimybę, kad - taip - galbūt.

Kad nėra „galutinių pabaisų“ ir kad žmogus apskritai nėra toks sukurtas.

Apskritai reikia priprasti dažniau remtis Evangelijos istorijomis ir palyginimais - papildyti pasakų arsenalą. Visi gerai žinome taoistų palyginimus, bet kaip su Evangelijomis?

Apie tai kalbėsime kitame mūsų straipsnyje.

Ir pabaigai dar kartą apibendrinkime Anos Kareninos rezultatus.

Kai tik pasaulis jums vėl pasirodys „keistuolių galerija“ - pradėkite pasakų terapiją sau! Paimkite „šviesiausią“ siužetą.

Atsakyk į klausimą:

„Kodėl šie žmonės tokie?
Kodėl jie man taip atrodo?
Ar aš nesu savimi?
Ar galiu jiems pagrįstai, nuoširdžiai užjausti?
Ar dabar galiu jausti bent jau neapykantą jiems - sielvartą dėl jų? "

Na, jei tai ne jūs, o kažkas kitas sukūrė temą „Pasaulis yra keistuolių pasaulis“ - išjunkite šio triukšmo šaltinį sau. Galų gale (kaip mus moko klasikiniai rašytojai) tai yra savižudybės kliedesys, o ne visai „gyvenimo padėtis“. Taigi, kitos jūsų pasakos tema yra „Bandymas suprasti, kas mane atstumia.“ Kas jus atstumia? Žmonių elgesiui visada galima rasti paaiškinimą. Nustokite „atstumti“ žmones. Vietoj to rašykite - geros, gydančios akys - pasakos! paskelbtas.