Talurahvareformi sisu 17. veebruaril 1861. a. Märkimisväärsed poliitikud, kes olid orjuse vastu

Aleksander II kõige olulisem reform kogu tema valitsemisaja jooksul oli talurahvareform – manifesti avaldamine 19. veebruaril 1861 kõigi talupoegade pärisorjuse kaotamise kohta. Vene impeerium... Seda reformi töötati välja pikka aega, algul salaja, seejärel selgesõnaliselt ülevenemaalisel tasandil. Pärast reformi said talupojad vabaks ja said kodanikuõigused, samuti maatükid. Talupojad pidid nende maatükkide eest aga maksma mõisnikule, aga ka riigile, kes maksis nende eest suurema osa väljaostumakseid. Selle kõige kohta saate sellest õppetükist rohkem teada.

Riis. 2. Aleksander II kutsub Moskva aadlikke vabastama talupoegi ()

Asja edenemine oli aga üsna keeruline, kuna komisjoni liikmed ise olid Venemaal pärisorjuse säilimise tulihingelised pooldajad. Aleksander otsustas protsessi juhtida ja selles aitas teda juhus. 1857. aasta oktoobris ilmus keisri vana sõber, Vilniuse kuberner V.I. Nazimov (joon. 3), kes tuli pealinna, et edastada Aleksander II-le Vilna, Grodno ja Kovno kubermangu aadlike palvekiri. Selles palusid aadlikud keisrilt luba, et arutada temaga oma talupoegade vabastamise küsimust.

Riis. 3. V.I. Nazimov - Vilniuse kuberner, Aleksander II sõber ()

Aleksander otsustas kasutada talle antud võimalust ja andis välja reskripti, mille kohaselt loodi märgitud kubermangudes komiteed pärisorjuse kaotamise eelnõu arutamiseks. 1858. aasta jooksul anti sarnased reskriptid välja kõigi Vene impeeriumi kubermangude kohta. Pärast seda muutus arutelu pärisorjuse kaotamise üle ametlikuks ja praktiliselt üleriigiliseks.

Sellele järgnesid veelgi otsustavamad sammud. Salakomitee nimetati ümber Peakomiteeks, mida juhtis talurahvareformi pooldaja suurvürst Konstantin Nikolajevitš. Komisjoni koosseisu eraldati spetsiaalne organ, täpsemalt mitu organit nimega Toimetuse komisjon. Need organid loodi selleks, et töödelda erinevaid Vene impeeriumi erinevatest osadest saadud pärisorjuse kaotamise projekte ja luua nende põhjal teatud ühtne optimaalne projekt. Toimetuse komisjonide eest vastutav isik oli Ya.I. Rostovtsev (joon. 4).

Riis. 4. Ja.I. Rostovtsev – toimetuskomisjonide juht ()

Ülaltoodud riigiorganite töö tulemuseks oli pärisorjuse kaotamise manifest, mis avaldati 19. veebruaril 1861 (joon. 5). Selles Aleksander IIteatas, et edaspidi said Vene impeeriumi talupojad vabaks, said kodanikuõigused. Lisaks said nad piiratud koguses maad. 1861. aasta reformi raames talupoegadele saadud maatükkide suurus jäi vahemikku 3–12 dessiatiini. Selle põhjuseks oli maa kvaliteedi erinevus Vene impeeriumi eri piirkondades.

Riis. 5. 19. veebruari 1861. aasta manifesti lugemine talupoegade pärisorjusest vabastamise kohta ()

Ülaltoodud tingimused talupoegade pärisorjusest vabastamiseks ei olnud optimaalsed. Enamikus kubermangudes õnnestus mõisnikel parimad maatükid endale jätta, talupojad aga sattusid kõige kehvematesse tingimustesse. Lisaks ei saanud mõisnikud talupoegadele üle anda rohkem maad, kui oli ette nähtud manifestis. Seega, isegi kui mõisnikud olid väga innukad oma talupoegi abistama, ei saanud nad seda seaduslikult teha.

Lõpuks ei saanud mitmed talupoegade rühmad üldse maad:

1. Manufaktuuridele omistatud
2. Õue talupojad
3. Maavaeste aadlike oma

Pärisorjuse kaotamise reformi oluline osa oli talupoegade maade väljaostmise küsimus. Kogu maad korraga lunastada ei saanud, mistõttu nägi riik ette järgmised meetmed. Talupojad olid enne maa ostmist ajutiselt vastutavad. See tähendas, et sellised talupojad pidid oma mõisniku kasuks kandma mitmeid kohustusi, nagu corvee ja quitrent. Seaduse järgi jäid talupojad ajutiselt vastutama 9 aastaks, misjärel võisid nad loovutada ja linna minna. Mõisnikud ja nende endised pärisorjad sõlmisid omavahel lepingud – hartakirjad, mille nad pidid sõlmima kahe aasta jooksul pärast talupoegade emantsipatsiooni manifesti avaldamist.

Lunastusmakseid tehti järgmiselt. Talupojad pidid mõisnikule maksma 20% neile antud maa väärtusest. Veel 80% talupoegade kuludest maksis riik. Riik ei teinud seda siiski tasuta, vaid arvati, et talupojad võtsid selle raha riigilt pandiks, mis tuli tagastada 49 aasta jooksul pärast Manifesti avaldamist 19. veebruaril. Pealegi maksid talupojad lisaks põhisummale 6% aastas maksesummast.

Lunastusmaksete suurus määrati järgmiselt. Aleksander II arvates ei tohiks aadlikud ja maaomanikud oma sissetulekuid kaotada. Seetõttu pani mõisnik talupojalt saadud raha 6% aastas panka ja sai sama summa, mille talupoeg oli talle varem loovutusena maksnud. Nii kavatseti ära hoida vene mõisnike hävingut.

1861. aasta talurahvareform tegi läbi veel viis muudatust: anti välja täiendavad aktid, ühiskonnas arutati aktiivselt väljaostumaksete suurust. Sellest hoolimata pööras 1861. aastal tehtu kogu kursi järsult ümber Venemaa ajalugu... Viidi läbi reform pärisorjuse kaotamiseks.

Bibliograafia

1. Zayonchkovsky P.A. Pärisorjuse kaotamine Venemaal. - M., 1954.
2. Zakharova L.G. Aleksander II ja pärisorjuse kaotamine Venemaal. - M .: ROSSPEN, 2011.
3. Talurahvareform Venemaal 1861. aastal. Seadusandlike aktide kogu. - M., 1954.
4. Lazukova N.N., Žuravleva O.N. Venemaa ajalugu. 8. klass. - M .: "Ventana-Graf", 2013.
5. Ljašenko L.M. Venemaa ajalugu. 8. klass. - M .: "Bustard", 2012.
6. Tomsinov V.A. 1861. aasta talurahvareformi ettevalmistamine Venemaal // 1861. aasta talurahvareform Venemaal / Koost., Eessõna autor. ja sisenes. Art. V.A. Tomsinov. - M .: Zertsalo, 2012.

1. Memuaarid.ru ().
2. Demoscope.ru ().
3. Studopedia.ru ().
4. Historicus.ru ().

Kodutöö

1. Rääkige pärisorjuse kaotamise reformi arengust. Milliseid selle reformi eeldusi ja põhjuseid oskate nimetada?
2. Kuidas viidi läbi talupoegade pärisorjusest vabastamise reform? Mitu etappi ta läbis?
3. Selgitage, kuidas ja millise skeemi järgi talupojad lunaraha maksid.

1861. aasta reform oli Venemaa jaoks algussündmus. Lõppude lõpuks, mis on ükski reform üldiselt, kui mitte kõige reaktsioonilisem katse pikendada iganenud süsteemi agooniat struktuursete ümberkorralduste abil olemasoleva eliidi võimu säilitamise nimel, mis on ühiskonna arengu piduriks? Seda tehakse rahva enamuse huvide vastaselt, nende vaesumise ja hävimise hinnaga.
Aleksander II algatatud reformid ei olnud erand.
Reformijärgne Venemaa oli see tuhk, millel võidutses nagu röövvares uus rikaste klass – "räme", nagu populistid nimetasid rikkaid plebeide. 1861. aasta reform hävitas vastupidiselt üldlevinud arvamusele enamiku talupoegadest, lastes põlisrahvaste Venemaal ringi liikuda. Just sel perioodil algas keskprovintside, vene rahvuse selgroo, tühjenemine.
Õudne pilt rahva hävingust kandus inimesi tapvale rahvuspoliitikale. Nagu kõik endised ja praegused vene reformaatorid, vihkas Aleksander II luuüdini vene rahvast, kuid tundis aukartust teiste, "efektiivsemate" rahvuste vastu. Seda ütleb luuletaja F.I. Tjutšev: "Venemaal valitseb absolutism, mis sisaldab kõige iseloomulikumat joont – põlglikku ja rumalat vihkamist kõige veneliku vastu, instinktiivset nii-öelda tagasilükkamist kõige rahvusliku vastu." Tänu sellele poliitikale Venemaa rikkus hakkas kiiresti võõraste kätesse voolama.
Välja on kujunenud tingimused, milles on toimunud enneolematu majanduslangus.
See mäda süsteem säilitas oma olemasolu pideva seadusetuse, oma seaduste rikkumise, omavoli, mille Petrashevsky märkis: riigi ekspluateerimise eesmärk.
Selle süsteemi keskmesse sai löök. Tsaar – peaametnik, rahva kannatuste peasüüdlane, selle “äriühingu” korraldaja ja juht – sai rahva kättemaksjate käe läbi maha löödud.

Kes siis tema ja sadade tuhandete satraapide vastu seisis? Käputäis rahvuslikku intelligentsi, parimaid vene noori. Kuuludes enamjaolt linnaelanike, keskklassi hulka, teadsid need noored inimeste tegelikust elust vähe. Nende mälestuste põhjal saame hinnata, millist mõju avaldas neile tutvumine inimeste tegeliku eluga: "Loor on langenud nende silmist. mida ta rahvale kinkis ja nördimus haaras meid "- see on ühine tunne, mis ühendas seda noorust. Sellest tundest sündis soov rahvast aidata, õpetada neile oma huvide kaitsmise elementaarseid reegleid, ametniku omavolile ja ärakasutaja väljapressimisele vastu astumise meetodeid.
Käesolevas töös püüame analüüsida 1861. aasta talurahvareformi käsitlemise sellise lähenemise õigustust.

1. 1861. aasta reformi eeldused

Selles küsimuses on kaks seisukohta:
1.a pärisorjus on pidur peal majandusareng riik.
b. Sundtöö on ebaefektiivne.
c. Majandus laguneb.
d. Riik oli teel revolutsiooni poole, kuid talurahvas ei olnud revolutsiooniline jõud ja seetõttu revolutsiooni ei toimunud.
2. pärisorjus ei ole oma ressursse sugugi ammendanud. Pärisorjus oleks võinud eksisteerida rohkem kui tosin ja võib-olla isegi sada aastat.
b. Venemaa võiks aeglaselt, kuid kindlalt üle minna kapitalistlikule majandusjuhtimisele.
c. Pärisorjus nägi välja ebamoraalne. AII, juhindudes globaalsest arvamusest, mõistis seda. Seetõttu oli Venemaa arengu tunnustamiseks maailmas vaja KP kaotamist.
d. Krimmi sõda näitas, et sõjaliselt ei suuda Venemaa arenenud tööstusriikidega võistelda.
e. Erinevalt lääneriikidest toimub Venemaal kõik ülalt ja reformid, mis viiakse läbi teistes riikides altpoolt, kodanlike revolutsioonide ajal, Venemaal teostatakse ülalt, riigi poolt.
Nagu eespool mainitud, on 1861. aasta talurahvareform üks selliseid olulisi pöördepunkte meie riigi ajaloos. Esiteks kaotati pärisorjus meie riigis umbes 50 aastat pärast viimast Euroopa riiki. Viimaseks riigiks jäi Saksamaa, kus vabastamine toimus Napoleoni sõdade ajal, Napoleon kandis koos oma rügementide lipukirjadega Napoleoni koodeksit ja teiste riikide vabastamist feodaalsidemetest. Kui süveneda ajalukku, siis on näha, et feodaal- ja agraarmajanduse ning tööstusliku, vaba, kapitalistliku turumajanduse piiril saabub hetk, mil seda perioodi läbivad riigid teevad suure hüppe, näiteks kui hunnik energia valgub välja ja riigid tõusevad kvaliteediarengu täiesti uude etappi. Nii oli see Inglismaal. Tegelikult vabanesid nad pärisorjusest Inglismaal – see oli esimene riik Euroopas – 15.–16. sajandiks oli seal juba vehklemine toimunud, talupojad vabastati maalt ja "lambad sõid rahva ära". nagu nad siis ütlesid. Ja kõik lõppes Inglise revolutsiooniga, kui Charles I-l pea maha raiuti. Kuid pärast seda sai Inglismaa feodaaljäänustest täiesti vabaks riigiks. Ja see vabadus, see õigusriigi tekkimine mõjutas otsustavalt seda, et Euroopa äärealadel asuv riik, mis on alati olnud mandrimaadega võrreldes rahvaarvult väga tühine, sai lõpuks riigiks "maailma töötuba", "mere armuke" jne.
Tegelikult juhtus sama asi ka Suure agraarrevolutsiooni ajal, kui talupojad saavad vabaduse, saavad nad võimaluse oma elu vabalt parandada ja see annab tohutu impulsi, mida ei loo mitte kommunistliku partei otsused, vaid lihtsalt vabaduse järgi. Ja meie riigil oli sama potentsiaal. Ja just tema vabastamine algas suure talurahvareformiga, nagu nad ütlesid, pärast tsaariaegset manifesti 18. veebruaril 1861. aastal. Kuid erinevalt inglis- või prantsuskeelsest versioonist oli see meil väga piiratud. Reformi viisid läbi "ülevalt", peamised reformijad. Peamised reformi nõudjad olid kõrgaristokraatia inimesed: need on suurvürst Konstantin Nikolajevitš, tema abikaasa Jelena Pavlovna, mitmed silmapaistvad aristokraadid, kes veensid tsaari, ja tsaarist sai ka reformi pooldaja, kuigi a. tema hinge sügavus oli muidugi igavesti vastupanu. Ja oli vaja saavutada kompromiss talupoegade, nende huvide ja pärisorjade, peamiste maaomanike ja talupoegade endi huvide vahel. Küsimus oli selles, et lihtsalt talupoegadele vabaduse andmisest ei piisa, nad peaksid saama millestki ära elada, mis tähendab, et neile oleks pidanud maad andma. Ja siis leidis ta kompromissi otsides kivi pealt vikati. Oli liberaalne partei ja revolutsiooniliste demokraatide partei. Nad seisid lähestikku, kuid loomulikult olid nad väga erinevad. Need on inimesed nagu näiteks liberaalid Kaverin ja Chicherin, Samarin. Revolutsioonilise demokraatia poolelt on need Tšernõševski ja Dobroljubov. Kuid mingil hetkel tegutseti koos, sest nad taotlesid radikaalseid reforme ja vabastasid koha vaba talurahva arengule. Kuigi pean ütlema, et ükski neist ei puudutanud kogukonda, sest nii slavofiilid kui ka revolutsioonilised demokraadid olid veendunud, et talurahva kogukond on selline tunnusjoon. Vene ühiskond, mis päästab Venemaa kapitalismi katkust. Ja sel ajal oli Euroopas kapitalism. Samal Inglismaal, tollal meie juhid, nägi ühiskond tohutut erinevust rikaste ja vaeste jne vahel – mida me praegu näeme – ja püüdis seda suures osas vältida, nii et keegi ei puudutanud kuidagi kogukonda. Aga käis selline vabadusvõitlus, et talupojad said maad endale kõige soodsamatel tingimustel. Ja see lõppes sellega, et tingimused olid väga rasked. Suures osas aktsepteeriti tingimusi, mis olid aadlikele vastuvõetavad, see tähendab, et talupojad said lunarahaks maad, lunaraha oli üsna märkimisväärne, et neil pidid siiski olema teatud kohustused mõisniku heaks töötada, säilis kogukond. mida seob vastastikune vastutus lunastamisvõlgade osas.
1861. aasta reformi põhjused on järgmised:
... tööstusrevolutsioon;
... muutused Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris (ilmuvad kapitalistid, moodustub palgatööliste institutsioon);
... Krimmi sõda (Venemaa näidati teise klassi riigina);
... avalik arvamus (pärisorjuse hukkamõist);
... Nikolai I surm.
Ei saa salata, et pärisorjuse eripärad Venemaal olid ka reformi läbiviimise aluseks.
Pärisorjuse tunnused Venemaal olid järgmised:
... Pärisorjuse kohta dokumente ei olnud. Ja kui Euroopa riikides kadus see loomulikult, siis Venemaal muutub selle likvideerimine riiklikuks ülesandeks.
... Kõigis Euroopa riikides olid pärisorjussuhted mitmekesised, s.t. Pärisorjussuhteid peeti erinevates valdustes ja sellest tulenevalt olid pärisorjadel erinevad õigused. Venemaal moodustab riik ise ühtse valduse.
Keiser püüab oma tegevust esitada vastusena balti aadli ettepanekutele. Lahenduseks on salakomisjoni loomine, kuid töökoormus on üle antud kubermangukomiteedele, s.o. töö põllul on pooleli. Komiteed loodi 45 provintsis. 1858. aastal loodi talurahvaasjade peakomitee, mida Vene traditsioonide kohaselt juhtis keiser. Juhtroll töökorralduses kuulus siseministeeriumile, mille alla loodi spetsiaalne Zemsky Sobor. Peakomisjonis oli 2 toimetuskomisjoni, kes koostasid kõik dokumendid.

2. Reformi sisu.

Pärast keisriks saamist asus Aleksander II viivitamatult ümberstruktureerima kogu Venemaa sotsiaal-poliitilist ja haldussüsteemi. Kõige
tema peamine reform oli talurahvareform. Tagasi aastal 1856 ühel
Moskva kohtumistelt ütles Aleksander II oma kuulsa lause: "Parem
kaotada pärisorjus ülevalt kui oodata aega, mil see
ennast hakatakse altpoolt tühistama ... ", pidades neid sõnu silmas võimalust
talupoegade ülestõus. Uudiseid talurahvareformi algusest põhjustas
entusiast Venemaa ühiskonna laiades ringkondades.
Talupoegade emantsipatsiooni manifest kirjutati alla 19. veebruaril 1861. aastal. Per
tema talurahvareform, Aleksander II nimetati "tsaari vabastajaks".
Erinevalt teistest riikidest said talupojad vabanemisel maad. Per
maa, mille nad maaomanikelt said, maksis riik; osariik
talupojad ise pidid 49 aastat maa maksumust tasuma.
85% talupoegadest ostis maa 20 aastaga. 1905. aastal valitsus
kustutas järelejäänud talupojavõla.
Talupojad said maad mitte isiklikuks, vaid omandiks
"kogukonnad" (külad või külad). Kogukond oli väike demokraatlik
kamber. Kõik selles sisalduvad kohalikud küsimused otsustati häälteenamusega.
Kõige tähtsam ülesanne kogukonnas oli "ühismaa" õiglane jaotamine
üksikute talude vahel. Suured pered said vastavalt rohkem
maa, väike - vähem. Kuid kuna perede koosseis muutus, oli see vajalik
maad üsna sageli ümber jaotada. Seega talupoeg
taludel ei olnud püsimaad.
Põllumajandusalade ühiseid asju hakati otsustama valikainetega
kogukondade ja maaomanike esindajad. Selline organisatsioon sai nime
"zemstvo". Zemstvod tegid külades palju kasulikku tööd. Nad
ehitas koole ja kirikuid, avas haiglaid, korraldas agronoomiat
abi.
Linnavalitsus, rahvasüsteem
haridus- ja ajateenistussüsteem.
Aadli omavalitsuse püramiidi aluseks olid maakondlikud aadlikogud, millel toodi välja rahuvahendaja kandidaadid – isikud, kes pidid talurahvakogukondade üle otsest ja pidevat järelevalvet teostama. Lepitajad valiti ainult aadli hulgast, nende maakvalifikatsiooni alampiir oli 150 - 500 aakrit maad (olenevalt kubermangust). Seejärel esitati lepitajate nimekirjad kubernerile ja lõpuks kinnitas see senat.
Lepitaja ametikoht ei olnud sinecure. Lahendamist ootas palju probleeme. Riiki lõhestavad ebatavalist laadi konfliktid, maaomanikud olid kibestunud ja hirmunud, talupojad segaduses ja masenduses. Kõige sagedamini panevad aadlikud maailma vahendajat valides hundi lambakarja ülevaatajaks. Tõepoolest, kohalike mõisnike seas oli väga vähe neid, kes talupoegadele kaasa tundsid ja nende saatust kergendada soovisid.
Ja lepitaja õigused olid märkimisväärsed. Ta kiitis heaks kõik – alates külakogunemistel valitud vanematest ja vallavanematest kuni kogunemiste endi kuupäevade ja kellaaegadeni. Lisaks, mis on oluline, ei peetud kehtivaks ühtki tehingut, mitte ühtegi lepingut mõisniku ja talupojaühiskonna vahel ilma maailmavahendaja kinnituseta.
Mitmete lepitajate ees tekkinud probleemid või ühe või teise lepitaja konkreetsed probleemid lahendati maakondlikel kongressidel. Maakondlik maailmakongress pidi reformaatorite idee kohaselt piirama maailma vahendajate võimalikku omavoli, mis viiakse läbi naabermaaomanike huvides, ja jälgima ka suhteid volostkonna talurahva sees. See tähendab, et maakondlike maailmakongresside osakonna teemade hulka kuuluvad: esiteks mõisnike ja talupoegade vahelistest kohustuslikest maasuhetest tulenevad vaidlused, arusaamatused ja kaebused, samuti talupoegade ja seltside kaebused volostide kokkutulekute ja volostkonna ametnike kohta.
60ndate talurahvareform. oli Venemaal kõikehõlmava ametlike märkide süsteemi loomise peamine põhjus. Varem polnud riigis peaaegu ühtegi ametikohta, millel poleks sobivat vormiriietust. Talurahvareform tõi kaasa palju valitavaid ametikohti, mille pidajatel tuli pidevalt inimestega silmitsi seista, nende üle kohut mõista, julgustada või karistada. Ja Venemaal oli sellise töö tegemiseks vaja ametlikku märki ametikoha õigusest. Ja kui see probleem tekkis, siis juba esimestes sel korral ilmunud dokumentides on näha muret probleemi psühholoogilise aspekti pärast.
Niisiis viidi reform läbi 19. veebruaril 1861 (avaldatud 5. märtsil) „määruste” alusel. Talupojad said isikliku vabaduse ja õiguse oma vara käsutada. Mõisnikele jäid omandiõigused neile kuulunud maale; talupojad olid kohustatud lunastama mõisnikelt saadud eraldised, mis mitmel pool pälvisid talurahva vastupanu. Enne väljaostmist nimetati talupoegi ajutiselt vastutavaks ja kandsid kohustusi mõisniku kasuks. Kohalikul tasandil viisid reformi läbi maailma vahendajad, kes kontrollisid iga pärandvara põhikirjade koostamist.
Pärisorjade emantsipatsiooni reform viidi läbi mõisnike huvides. Pärisorjad ei saanud maad tasuta. Seaduse järgi pidid nad oma eraldise eest maaomanikule maksma ühekordselt umbes viiendiku kokkulepitud summast. Ülejäänud majaomanikele maksis riik. Selle summa pidid talupojad aga (koos intressidega!) tsaarivalitsusele iga-aastaste maksetena 49 aasta jooksul tagastama. Selle tulemusel kogus tsaarivalitsus, makstes mõisnikele 550 miljonit rubla, kõigilt talupoegadelt umbes kaks miljardit rubla kulda!
Tuleb rõhutada: pärast reformi oli talupoegadel kogu riigis viiendik maad vähem kui enne 1861. aastat.
Suurimaks kahetsusväärseks osutus talurahvareform hoopis teistsuguseks, millest Herzen, Tšernõševski ja teised revolutsioonilised demokraadid unistasid. Ja ometi ei saa eitada sajandeid kestnud orjuse lõpetanud reformi tohutut moraalset tähtsust.
Pärast reformi tugevnes talurahva kihistumine. Mõned talupojad said rikkaks, ostsid mõisnikelt maad, palkasid töölisi. Hiljem moodustasid nad kulakute kihi – külakodanluse.
Paljud vaesed talupojad läksid pankrotti ja andsid oma võlgade katteks oma maatükid kulakutele ning nad võtsid ise töölisteks või läksid linna, kus neist said ahnete kasvatajate ja töösturite saak.
Ühiskondlikud vastuolud maata talupoegade ja rikaste mõisnike (mõisnike ja kulakute) vahel olid üheks saabuva Vene revolutsiooni põhjuseks. Pärast reformi muutus maaküsimus Venemaa tegelikkuses põletavaks probleemiks. Vabadus ei ole ju veel leib! Kogu Venemaal kuulus 30 000 maaomanikule sama palju maad kui 10,5 miljonile talupojale. Selles olukorras oli Vene revolutsioon vältimatu!
1861. aasta talurahvareformil oli Vene impeeriumi eri piirkondades oma eripära. Nii allkirjastati koos pärisorjusest välja tulnud talupoegade üldmäärustega "Täiendavad reeglid" Doni armee maa, Stavropoli provintsi, Siberi ja Bessaraabia piirkonna talupoegade kohta. Reformi elluviimisel tekkis vajadus kohandada ka üldsätteid mõne valdkonna osas.
19. veebruaril 1864 kirjutati alla neli dekreeti, mis määratlesid talupoegade korralduse Poola kuningriigis: "Talupoegade korralduse kohta", "Maavaldade korrastamise kohta", "Likvideerimiskomisjoni kohta" ja "Korra kohta. uute talupoegade seadluste kehtestamine". Valitsuse üsna tõsiste järeleandmiste peamiseks põhjuseks oli Poola ülestõus 1863. Kui impeeriumi põlispiirkondades tegi autokraatia kõik aadli huvide tagamiseks, siis Poola kuningriigis, vastupidi, võitluses Poola rahvusliku vabanemisliikumise vastu, millest võtsid osa Poola aadlikud, püüti toetuda talurahvale (keda esindasid peamiselt valgevenelased, ukrainlased ja leedulased).
Kuulus kirjandusprofessor, Pogodini kaastööline Ševyrev kirjutas 13. aprillil Firenzest entusiastlikke kirju, milles kiitis vene rahva tarkust ning selgitas seda usu ja armastusega, ilma et tema usk oleks surnud, ja tema poeg, kes istus kirikus. külas, samas kirjutas sealt, et talupojad ei saanud Määrustest aru, ei ole nõus ühegi lepinguga ja kõik loodavad neid tasuta saada. Ajaloolane S. M. Solovjov, kaine mõistuse ja kõige laiema silmaringiga mees, võttis oma muljed, kuidas rahvas reformi vastu võttis, järgmiste sõnadega: vahetute huvide kohta – Jumal ja leib. Testamendi üle rõõmustasid need ainsad talupojad, kelle perekond ja vara oli ohus – aga need polnud kõik talupojad ega ka enamus.
See kaasaegse ajaloolase ülevaade iseloomustab talurahva vahetut, hetkelist suhtumist reformi – suhtumist manifesti endasse, sugugi mitte talupoegade suhtumist Olukorda sisuliselt. Tuleb ju tunnistada, et leivaküsimus lahendati nende sätetega sisuliselt uuesti? Maa! Kuidas uus "tahe" sellega toime tuleb? Ja siin pole meie ees mitte hämmeldus, ükskõiksus, rumalus seoses uute valitsuse tegudega, vaid nende otsene tagasilükkamine - "tahte" enda tagasilükkamine, kuna selle tahte eest makstakse talupoegade meelest kaotus. maast. Seal, kus talupojad kohtuvad maatüki väljavaatega, kostab vahel hääli: “Ei, parem on nagu enne! Kes vajab tahet - see on teie peal. Nad küsiksid meilt kõigepealt ... Meie ütleksime: võtke see, kes tahab, aga meil pole seda vaja.
Mõnikord omandas see vastumeelsus neile pakutud tahet vastu võtta tohutu ja uskumatult kangekaelse iseloomu. Kõige olulisem selles osas oli nn Bezdnenskoe afäär - Kaasani provintsi kuristiku küla talupoegade rahustamine suveräänse käskjala krahv Apraksini poolt.
Kuid ekslik oleks arvata, et talurahvas, olles loobunud aktiivsest vastupanust, mis oli oma olemuselt võimule avalikult allumatud, keeldus samal ajal oma negatiivse reformihoiaku avaldumisvormidest.
Ärgu omandanud talupoegade sõnakuulmatus igal pool nii traagilist iseloomu kui Kaasani või Penza provintsis: talupoegade üldine suhtumine määrustesse oli kõikjal ühesugune. See selgus juba esimestest teadetest keisrile adjutandi tiiva ja kindralite saatjatest. Neile antud juhiste kohaselt pidid nad oma tegevuse tulemustest otse tsaari teavitama, et "Tema Majesteet saaks alati näha ettevõetava ümberkujundamise tegelikku seisu ja valitsuse näidatud meetmete edukust." Need teated, mis said esimest korda A. Popelnitski uurimise objektiks, näitavad, et talurahvas ei võtnud testamenti kusagil vastu. Mõni päev pärast manifesti väljakuulutamist võttis suverään vastu talupoegade esinduse, kes kuulutas tsaarile liigutavalt, et talurahvas "ei solva" Teda oma käitumisega. "Kõik saab korda - et sa ei kahetse kunagi, et oled meile tahtega andnud." Tegelikkus näitas teisiti. Talurahvas, tõsi küll, oli jätkuvalt monarhiliselt lojaalne – kuid teatud fantastilise tsaari suhtes, kellel oli nende kujutlusvõime, sama tõeline "tahe", mida tõeline tsaar talle pakkus, lükkasid nad otsustavalt ja üksmeelselt tagasi, pidades seda võltsiks. .
Ajalehe 1862. aasta esimestes numbrites avaldatud Siseministeeriumi ametlik seisukoht "Põhjapost" 1861. aasta "Haldus- ja seadusandlikus ülevaates" iseloomustab seda kurba nähtust järgmistes, üsna selgelt eristuvates väljendites.
"Pärast esimest rõõmumuljet saabus teine ​​kord, talupojaäri kõige raskem: 100 tuhande maaomaniku ja 20 miljoni talupoja tutvumine uute määrustega, uute põhimõtete juurutamine kogu isiklike ja majanduslike suhete sfääri. on loodud sajandeid, kuid pole veel omandatud, kuid nõuavad juba kohest praktilist rakendust. Manifesti talupojad said teada, et neid ootab muutus paremuse poole. Aga milles? See ei ilmnenud kohe ja otse. Loomulikult olid talupojad hämmingus: millest koosneb tahe? Hakati pöörduma mõisnike, preestrite, ametnike poole, otsides selgitusi. Keegi ei suutnud neid rahuldada. Talurahvas kahtlustas pettust: tahe on, aga see on peidetud. See ise hakkas teda määrustikust otsima. Oli literaate, kes talupoegi segadusse ajades muutusid kihutajateks. "Oli, kuigi vähe, ka näiteid vaieldamatust pahatahtlikkusest või omakasupüüdlikkusest." Ka talurahvas tormas teist teed pidi. Ühe provintsi Kohaloleku tabava väljendi järgi "hakkas see nii-öelda oma väsinud liikmeid sirgu ajama, igas suunas sirutama ja proovima: mil määral on nüüd võimalik karistamatult Corveesse mitte minna, mitte järgida. määratud õppetunnid, mitte alluma patrimoniaalvõimudele." Algas passiivne vastupanu. Seal, kus mõisnikud mõistsid, et peavad laskma inimestel meelt muuta ja nõudsid mõõdukalt, oli arusaamatusi kergem lahendada. Seal, kus nad nägid talupoegade sõnakuulmatust anarhia ilmingut ja kasutasid võimude abiga karmid meetmed või kus olid tõepoolest rasked majanduslikud tingimused, tekkisid tõsisemad kokkupõrked. Rahutused kasvasid mõnikord nii suureks, et tekkis vajadus rakendada jõulisi meetmeid. "Need meetmed rahustasid inimesi, kuid ei veennud neid." Talupojad uskusid jätkuvalt, et tuleb nii "puhas tahe" kui ka "tasuta maa", ainult et nad saavad selle kahe aasta pärast ...
Nagu näha, ei vaikinud valitsus Reformi käigus ilmsiks tulnud tragöödiat. Sellel oli julgust avalikult kuulutada, et tema rakendatud karmid meetmed rahustasid rahvast, kuid ei veennud neid. Tõepoolest, rahutused vaibusid järsult, rahutused hakkavad lõppema: pealetungi hülganud talurahvas asus ainult kaitsele! Ta ei võtnud seda seisukohta vastu. See väljendus selles, et talurahvas mitte ainult ei hoidunud otsustavalt alla kirjutamast põhikirjadele, mis pidid vastastikusel kokkuleppel kinnitama nende uued suhted mõisnikega ja kindlustama neile määratud maid, vaid – mis oli täielik üllatus ja tundus arusaamatu ja seletamatu! - sama kindlalt keeldus corvee asendamast quitrentiga. Kui võtta arvesse vihkamist, mida talupojad Corvee kui pärisorjuse sümboli vastu tundsid, siis eriti kui võtta arvesse, et üldise arvamuse kohaselt oli talupoegade peamiseks hämmelduseks nende väljakuulutatud tahte mõistmisel tõsiasi. et corvée säilitati kui millegagi kokkusobimatut vabatahtlikult, siis ei saa tõesti tunnistada, et see kangekaelsus, millega talupojad keeldusid seda likvideerimast, omandas omamoodi salapära. Ja vahepeal on mõlemad nähtused, st loobumine loobumine ja harta allkirjastamisest keeldumine, omandanud massilise ja laialt levinud iseloomu.
Selle tulemusena valmis reformidega 19 õigusakti, mis kas puudutasid üksikuid territooriume või reguleerisid konkreetseid küsimusi (näiteks väljaostmise säte). Reformi kaks peamist ideed:
... seaduste viivitamatu rakendamine pärast nende avaldamist;
... maade eraldamise otsustamine lükati edasi, talupojad viidi üle ajutiselt kohustatud riigile, suhteid maaomanikega (nüüd ainult maa) reguleeriti seadusekirjadega, milles fikseeriti poolte õigused ja kohustused, tingimused, summa ja tähtajad. lunastus.
Dokumendid valmistasid elanikkonnale pettumuse, sest:
... maad ei saanud kätte need, kellel seda polnud. Maaomanikel lubati lunaraha vastu võtta talupoegadelt üks kümnis elaniku kohta. Eraldi suurusel oli erinev hind: esimesed kümnised olid kallimad, suuremad odavamad. Seda tehti selleks, et talupoegadel oleks rohkem maad, kuna tulusam oli maad juurde osta.
... maa eraomandit ei seatud. Talupoegadel oli maaõigustele eriline piirang.
Kuid üldiselt võttis riik järjekindlalt meetmeid kodanikuühiskonna moodustamiseks, kogu elanikkond omandas ühiskonnas peaaegu ühtsed õigused, kuigi kihistumist täheldati isegi talupojakeskkonnas.
Kogukonnal Venemaal olid väga pikad juured. Uuringu kõige pakilisemad küsimused olid: mis on kogukond, kogukonna maasuhted, kogukonna roll sotsiaalse regulaatorina, kogukonna politsei- ja fiskaalfunktsioonid, suhted maaomaniku ja patrimoniaalse haldusega. Kogukond jagunes vallakogukonnaks (avalik) ja volostkonnaks. Esimese all mõisteti talupoegade kogumit, kes asusid elama ühe mõisniku maadele ja suunduvad ühe kirikukihelkonna poole. Kogukond täitis politsei- ja fiskaalfunktsioone ning tal oli omavalitsus. Ta reguleeris talupoegade jaoks olulisi küsimusi:
... maa ümberjagamise juhtumid;
... maksude jagamine ja kogumine, maaomanik ise makse ei kogunud, talle maksis ühisuse vanem;
... koostatud värbamisnimekirjad;
... hulk muid vähem olulisi punkte, näiteks kogukondadevaheliste suhete lahendamine.
Reformi käigus kogukond mitte ainult ei säilinud, vaid ka tugevnes. Esmakordselt rakendati seadusi, mis reguleerisid talurahva omavalitsust. Maakogudel domineeris ja valiti külavanem, volostide kogudes (volost 300 - 2000 revisjonihinge) - volostkonna juhatus, volostivanema ja voloskonnakohtu eesotsas. Huvitav mehhanism juuksepealiku ametikoha premeerimiseks. 3 aastat teenistuses olnud vallavanem on teenistuse ajaks vabastatud värbamisest, pärast 6 aastat oli ta värbamisest täielikult vabastatud ja pärast 9-aastast staaži võis oma valikul vabastada teenistusest sugulase.
Talurahvareformi juhtivad organid kujunesid spontaanselt. See süsteem on ümber kujundatud. 1889. aastal oli reformide kõrgaeg: likvideeriti maailmavahendajad, maakondlikud vahendajate kongressid ja sel ajal said kogukonnad autonoomia. Zemsky rajooniülema määras alati siseministeerium. Sellele aadlike ametikohale määrati alates 25. eluaastast ja kohalolekust kõrgharidus... Kuid sageli jäi teine ​​nõue täitmata, kuna puudus kvalifitseeritud personal. Piirkonna zemstvo pealiku ülesanded on paljuski sarnased, kuid võrreldes piirkonna vahendajatega palju laiemad:
... täielikult lahendanud talurahva maakorralduse küsimused;
... teostas kontrolli talurahva omavalitsuse üle kuni alaliste külakokkutulekute peatamise võimaluseni;
... tal olid politseifunktsioonid: nad peavad lõpetama rahutused ja rahutused.
Nüüd lahendasid esimese astme kohtud väiksemaid kriminaalasju ja tsiviilhagisid kuni 500 rubla ulatuses.

3. Reformi tähendus.

Meie ajaloolises "teaduses" domineerib seisukoht, et kogu reformide hulgast omas märkimisväärset tähtsust ainult 1861. aasta talurahvareform, kõik ülejäänud olid tsarismi järeleandmised liberaalsetele reeturitele, liberaali Juudas kolmkümmend hõbetükki, millel ei olnud riigi jaoks tõsist tähtsust. Objektiivselt oli see "viienda ratta" rajamine vana autokraatia lõksu. See seisukoht ei kannata kontrolli. Kui eeldada, et XIX sajandi 60ndate Venemaa jaoks oli kapitalism progress, pealegi ainuvõimalik, siis osutuvad sel ajal määravaks poliitilised muutused, mitte võitlus talupoja maa suuruse pärast. 1861. aasta reformiga tekitatud maapuudus, vabadus müüa maad, lahkuda millal ja kuhu tahad, kodanikuvabadusega ja võrdsusega riigis (vähemalt mingil määral), vähemalt kõige viletsama parlamendi juuresolekul, põhiseadus, seaduslikkus, poleks sugugi muutunud riigile nii kohutavaks nuhtluseks kui kõigi nende poliitiliste vabaduste puudumisel. Vabadus ja võimalus asuda ümber idamaadele, võrreldamatult kiirem tööstuse kasv (keegi ei eita, et feodalismi poliitilised jäänused ja ennekõike riigi monopoolne juhtimine bürokraatia poolt olid kapitalismile kohutavaks takistuseks), palju kapitali intensiivsem sissevool välismaalt (sest lääne jaoks olid garantiid, et nende pealinnadega midagi ei juhtu) – ainuüksi see tekitaks täiendava nõudluse miljonite tööliste järele. Ja nende miljonite maalt lahkumine oleks omakorda kolossaalne stiimul kapitalismi arengule, sest see tooks kaasa uue maa koondumise maale, põllumajandussaaduste turu tõusu linnas jne. Lõpuks, poliitiliste vabaduste korral toimuks väljaränne kiiremas tempos, mis oleks ülimalt kasulik kapitalistliku progressi kiirendamisele sisemiselt (tööjõuhindade tõus, Venemaa kolossaalse agraarse ülerahvastatuse vähenemine, mis oli võib-olla , kapitalismi kõige kohutavam ja ohtlikum vaenlane). Maapuudus oli nii kohutav, sest esiteks oli väga raske külast lahkuda ja teiseks sellepärast, et eriti polnud kuskilt lahkuda. Nii see kui ka teine ​​toetus poliitikale.
Samal ajal suhtusid inimesed, 60ndate tööinimesed poliitilistesse muutustesse absoluutselt ükskõikselt, nagu ka äärmuslikud revolutsionäärid nagu Tšernõševski. Ja need reformid muutsid Venemaa nägu mitte vähem kui talurahvareform. Poliitiliste reformide tulemuseks oli poliitilise elu tingimuste täielik muutumine. Pigem selle poliitilise elu tekkimine, parteid oma ideoloogiatega, organisatsioonid, ajakirjandus ja muud propagandavahendid, nende võitlus ja selle võitluse otsene mõju valitsuse poliitikale. Midagi sellist ei juhtunud enne reforme; Puškini, Gogoli, Belinski teoste ilmumist, mis ei puudutanud otseselt ühtki poliitilist küsimust, ei saa pidada poliitiliseks eluks. Aga peale nende tööde ja mõne salaringkonna polnud enne reforme midagi. Poliitilised reformid pakkusid, kuigi väga piiratud võimalusi, rahvuse poliitiliseks ja kultuuriliseks kasvatamiseks, võitluseks progressi eest, feodalismi vastu Venemaal. Piisab ju sellest, et alates 1855. aastast on Venemaal kellukest loetud, Tšernõševski, Dobroljubovi, Pisarevi, Nekrasovi, Štšedrini teoseid ja nende äärmuslike suundade, teravalt radikaalsete, revolutsiooniliste, esindajate toimetatud ajakirju on seaduslikult välja antud; avaldas Marxi ja Engelsi teoseid.
Nagu Saksamaal, toimus ka Venemaal 6Os tõeline "revolutsioon ülalt", see tõi kaasa pöördepunkti mitte vähem järsu ja järsu kui Saksamaal, kuid kuna algpositsioonid olid nendes kahes riigis täiesti erineva tasemega, siis tulemused väga erinevalt.
See sisemine murrang muutis põhjalikult Venemaa välispoliitikat. Nikolai I välispoliitika on Viini Kongress, liit Preisimaa ja Austriaga Briti konservatiivide sõbralikul toetusel, et isoleerida "rahutu" Prantsusmaa ja lämmatada revolutsioon, lootuses, et need tänulikud liitlased loobuvad Türgist. Euroopa sandarmi roll. Selle asemel kuulutas Aleksander II diplomaatia juba 1859. aastal, Austria-Prantsuse sõja ajal, Prantsusmaa ja Piemonte suhtes sõbraliku neutraalsuse. Saksamaa taasühendamise sõdade ajal toetas Venemaa Bismarcki (nii 1866. kui ka 1870. aastal), hõlbustades sellega Saksamaa ja Itaalia taasühendamist, kokkuvarisemist ja reforme pärast seda Austria kokkuvarisemist. Lõpuks oli Venemaa positsioon lähenemas bonapartismi lõpule, kui see kuuekümnendate lõpus oma aja ära elas. Ameerika kodusõja ajal toetas Venemaa üsna avalikult Lincolni Inglismaa ja Prantsusmaa toetatud lõunamaalaste vastu. Üldiselt ei kandnud Aleksander II välispoliitika esimest korda (ja viimast kuni 1917. aastani) 19. sajandil ja olulise osa 18. sajandist mitte ainult reaktsioonilist iseloomu, mis näis olevat pidev. Venemaa välispoliitika põhiolemus, kuid mängis otseselt progressiivset rolli. Isegi Venemaa püüdlus väina poole, see igavene reaktsioonimoerdus kõigi sajandite ja välispoliitika formatsioonide Venemaal, on nüüdseks viinud Bulgaaria vabastamiseni ja radikaalsete kodanlik-demokraatlike muutusteni selles.
Talupoja-Venemaal on alates eelmise sajandi teisest poolest saanud agraarreformid – reformid ja revolutsioonid – peamiseks moderniseerimise ja sotsiaalmajandusliku arengu kiirendamise vahendiks. Alates 1860. aastate algusest oli neil - ja on säilinud tänapäevani - ajaloolises protsessis väga eriline koht, mis määras mitte ainult agraarevolutsiooni, vaid ka Venemaa ajaloo üldise kulgemise.
Turu moderniseerimise teise või isegi kolmanda "ešeloni" riigi ajaloolised saatused, mida seostati tema sotsiaal-majandusliku mahajäämusega, lükkasid Venemaa järelejõudmise arenguteele, tugevdades niigi hüpertrofeerunud riigivõimu rolli.
Ühiskonna rõhumine riigivõimu poolt, spontaansete muutuste piiratud võimalus selgitab palju Venemaa reformide käigust ja tulemustest. Riigi, valitsevate klasside jne) kõrvaliste huvide tugevaim mõju on silmatorkav) - kõrvaline nende ülesannete suhtes, mida reformid pidid lahendama. Iseloomustab nende sundmõju mitmesugustele poliitilistele teguritele: sõjalised kaotused, sotsiaalsed konfliktid, mahajäämus riikide "konkurentsis", ideoloogilised püüdlused - autokraatlik-patriarhaalne, sotsialistlik või liberaalne.
Need jooned ilmnesid täielikult 1861. aasta reformis, millega sai alguse pärisorjuse kaotamine talupoegade ja mõisnike vahel. Kui pöörduda ajalooliste tõsiasjade poole, siis on meie ees pilt venivast, etappides ja vormides määramatust, talupoegadele valusast protsessist. Paljudest talupoegade rikkumistest nende endiste omanike kasuks said määravaks „läbilõiked“ ja „ajutiselt vastutav riik“, mis lõi poolorjuse süsteemi, milles oli kõige tugevam segu talupoegade ekspluateerimisest orjastamisest, ei mõisnike ega talupoegade taludest. tõusis püsti ega saanud asuda tõusu ja moderniseerumise teele. Aadli isekus, suutmatus hüljata feodaalset "õigust mitte midagi teha", majanduslik keskpärasus viis suhete süsteemi külmumiseni, mida peeti üleminekuks uuele, kuid mis osutus suhete jätkuks. vana. Viljakadu, näljastreigid ei võimaldanud talupoegadel massiliselt väljaostmist alustada. "Ajutiselt vastutav riik" venis kaua, kuni 28. detsembrini 1881 ei antud sundväljaostmise seadust alates 1. jaanuarist 1883. "Lunastuse" maksmist arvestati 49 aastaks ja see oleks kestnud 30ndate alguseni.
"Ajutiselt vastutava riigi" lõppedes tekkis küsimus maaelu edasiste arenguteede ja vormide kohta. Just siis tehti rahandusminister N. H. Bungele ettepanek anda talurahvale võimalus kogukonnast lahkuda ja korraldada majapidamis-jaoskonna maakasutust – millest sai hiljem P. A. Stolypini maareformi peamine asi. Seda suurt reformistlikku ideed aitaksid oluliselt kaasa Bunge poolt 1882. aastal juba võetud meetmed – küsitlusmaksu kaotamine ja eelkõige talurahvapanga loomine, mille eesmärk on soodustada "eramaaomandi levikut talupoegade seas" ostude kaudu. maad mõisnikelt ja riigilt.
On piisavalt alust arvata, et N.H.Bunge'i ettepanekute elluviimine oleks võinud olla edukas. Ees ootas aeg, mis kulus maal uutele sotsiaalmajanduslikele struktuuridele aluse panemiseks, põllumajanduse spontaanse kapitalistliku moderniseerimise teele asumiseks. See aga mõistaks aadli üsna kiirele väljatõrjumisele maaelu majanduselust. 20 aastat talupoegade "ajutiselt vastutavat riiki" ei saanud see midagi aru ega õppinud midagi. N.H.Bunge ettepanekud lükati tagasi. Algas vastureformide periood.
N.H.Bunge elluviidud ja väljapakutud meetmetest kui reformist pole kombeks rääkida. Vahepeal on meie ees praktiliselt alanud suur agraarreform, mille eesmärk on luua tingimused talupojamajanduse – Venemaa peamise põllumajandustootmise vormi – moderniseerimisprotsesside orgaaniliseks arenguks. Iseloomulik on, et vastureformid olid suunatud just agraarküsimuse uute tendentside vastu. Vastureformid tähendasid küla jaoks kogukonna võimu tugevdamist oma liikmete üle vastastikuse vastutuse karmistamise ja talupoegade kogukonnast lahkumise piiramise kaudu. Need olid talupoja tegelik seotus maaga, mis tsaariaegse bürokraatia arvates oleks pidanud ära hoidma "proletariaadi haavandi" ja sellega kaasneva revolutsioonilise ohu teket. 1893. aastal tühistati isegi 1861. aastal antud väga piiratud luba talupoegade kogukonnast väljaarvamiseks, mis oli täielikult kooskõlas mõisnike majanduslike huvidega.
Muidugi pole vaja minna äärmustesse ja vaielda, et riik võlgnes reformide eest ainult Aleksander II valitsusele ja liberaalsele aadlile. Neid oleks läbi viinud palju mõõdukam valitsus, kuid need poleks olnud täpselt samad reformid. Piisab, kui lisada Aleksander II reformidele tema poja "parandused", et kujutleda reformide teist, väga erinevat versiooni. Ja need "parandused" võisid ilmuda 20 aastat varem koos reformide endiga. Seda ei juhtunud lihtsalt sellepärast, et valitsus segas. Ja ilma kahekümneaastase vabaduseta, liberalismi, revolutsiooniliste organisatsioonide kiire kasvu, kultuuri arenguta (see oli suurim kakskümmend viis aastat vene kultuuri ajaloos) oleks 1905 olnud võimatu, rääkimata 1917. aastast.
Ajavahemik Krimmi sõjast 1. märtsini 1881 algas Herzeni "Kellaga" ja lõppes Plehanovi "Sotsialismi ja poliitilise võitlusega". See on periood, kuhu kuuluvad Turgenev, Nekrasov, Shchedrin. Ilma selle perioodi kogemuseta poleks Lev Tolstoid ja Dostojevskit, Repinit, Tšaikovskit. See on "Kaasaegse", "Vene sõna", "Vägeva peotäie", rändurite periood. Ühesõnaga, poliitikas ja majanduses ei saa seda veerandsajandit millegagi võrrelda ja kultuuriliselt ainult kogu eelneva pooleteise sajandi pikkuse arenguga. Revolutsioonilise võitluse vallas ei saa seda aega millegagi võrrelda. Seni pole arengukõrguses midagi taolist olnud.
Lääne-Euroopas tuli kodanlike revolutsioonide tulemusena feodalismi asemele kapitalism. Talupojad, kes töötasid feodaalide maadel - hertsogid, krahvid, parunid, aga ka kirikupiiskopaadid - said pärast neid revolutsioone maa omanikeks - põllumeesteks. Vene talupoegade saatus oli teistsugune. Vürstide ja bojaaride ning seejärel tsaaride ja aadlike sihikindla tegevuse tulemusena muutus feodalism orjuseks ning kunagised vabad vene talupojad said orjadeks.
Historiograafias on orjusel kaks mõistet: eksogeenne ja endogeenne. Eksogeenses orjuses kuuluvad orjad ja orjaomanikud erinevatele rahvastele. Endogeense puhul moodustavad kaks antagonistlikku klassi ühe inimese. Vene orjus oli endogeenne – kõige julmem ja ebainimlikum. Inimtsivilisatsiooni ajaloos on see ainus juhtum, kus oma rahvast tehakse orjadeks!
Pärast pärisorjuse kaotamist (ehk pärisorjuse kaotamist) tsaari-Venemaal tugevnes radikaalne demokraatlik liikumine. Tekkis esimene põrandaalune revolutsiooniline organisatsioon "Maa ja vabadus".
4. aprillil 1866 tulistas Moskva ülikooli üliõpilane Dmitri Karakozov Suveaias Aleksander II. Kuul lendas aga mööda: juhuslikult Karakozovi kõrvale sattunud mees tõukas teda käest. Tulistaja tabati ja seejärel poodi üles.
1876. aastal tekkis uus organisatsioon vana nimega "Maa ja vabadus", mis seadis eesmärgiks rahvasotsialistliku revolutsiooni ettevalmistamise. 2. aprillil 1879 tulistas selle organisatsiooni liige Aleksandr Solovjov pärast tsaari jälitamist Paleeväljakul jalutuskäigul Aleksander II viis korda, kuid ei tabanud ... Ta jagas Dmitri Karakozovi saatust.
Augustis 1879 loodi organisatsioon Musta ümberjagamine, mille juhiks oli Georgi Plekhanov. Organisatsioonis "Maa ja Vabadus" moodustati radikaalne tiib eesotsas Andrei Željaboviga, millest sai tuumik. uus organisatsioon- "Narodnaja Volja".
26. augustil 1879 mõistis "Narodnaja Volja" täitevkomitee salajasel kongressil Lipetskis Aleksander II surma.
27. veebruaril 1881 Andrei Željabov arreteeriti. Organisatsiooni juhtis endise Peterburi kuberneri 28-aastane tütar Sofia Perovskaja. 1. märtsil 1881 tehti katse Aleksander II elule, kui tema vanker sõitis mööda Katariina kanalit. Rahvaaktivist Nikolai Rõsakov viskas pommi vankri rataste alla, kuid keiser jäi taas vigastamata. Niipea kui ta vankrist välja tuli, sai ta surmavalt haavata teise terroristi - Ignati Grinevetski käest, kes suri ise ...
3. aprillil 1881 poodi avalikult üles viis Rahva Testamendi liiget – Željabov, Perovskaja, Rõsakov, Mihhailov ja Kibaltšitš.
1861. aasta reformi ajaloolist tähtsust saab väljendada järgmistes teesides:
1.ta avas tee kapitalismi arengule
a) põllumajanduses; Põllumajandus hakkas arenema mööda Preisi teed Mustmaa regioonis (Preisimaal jäid alles mõisnike latifundid ja talupojad rentisid maaomanikelt maad) ja mööda Ameerika teed mitte-Musta Maa regiooni ja peamiselt äärealadele ( ehk seal arenesid talud). Rahul on ka ääremaa maaomanikud - väljaostmisaktsioon kestis 20 aastat.
b) tööstuses: uute vabade töökäte tekkimine.
2. Monarhia on tugevdanud materiaalset baasi, olles saanud miljoneid maksumaksjaid. Väljaostmisoperatsioon tugevdas riigi rahandust
3. reformi moraalne tähendus on suur. Orjuse lõpp. Algab reformide, omavalitsuse, kohtute jne ajastu.
Kuid nagu eespool märgitud, oli reform ebademokraatliku ja aadli pooldava iseloomuga. Peamised ellujäämised on autokraatia poliitilises sfääris ja mõisnik majandussfääris. Reform rikkus talupojad. Nende maad ulatusid 20% -ni.

Järeldus.

Ajaloos, nagu ka makromajanduses, eristatakse tavaliselt kahte peamist alternatiivset moderniseerimisviisi: 1) moderniseerimine ülalt; 2) moderniseerimine altpoolt. Kuigi president Putini ametlik poliitika näib olevat keskendunud teisele variandile, pole lõplikku valikut veel tehtud. Esimesel variandil, ehkki silutud kujul, on palju pooldajaid ja lisaks pole Putini majanduspoliitikale tegelikult tehtud tõsiseid katsumusi, mis provotseerivad enamasti pöördumist jõumeetodite poole. Meenutagem Stalini pööret NEP-st käsusüsteemile. Seetõttu nõuab iga variandi rakendamise erinevuste, omaduste ja tagajärgede selgitamine pidevat kordamist.
Esimene tee, moderniseerimine ülalt, on riigivõimu mõju suurendamine moderniseerimise eesmärkide saavutamisel. See tähendab kogutoodangu ümberjagamist riigi kasuks, riigi poolt rahvamajanduse ülesehitamisse tehtavateks massiivseteks investeeringuteks vajalike ressursside koondamist tema kätte, aga ka suuremahulist võimukasutust, administratiivset või isegi repressiivset. ressursse, et sundida inimesi võtma meetmeid moderniseerimiseks, "avaliku hüve" nimel võimude tõlgendamisel. See on tagasipöördumine mobilisatsioonimajanduse juurde, mis domineeris Venemaal enam kui 70 aastat ja viis selle kokkuvarisemiseni. See oli teine ​​suurem katse ülaltpoolt moderniseerida Venemaa ajaloos. Esimest, mille viis läbi Peeter Suure, peetakse kanooniliselt edukaks, mis tõi riigi tõesti kaasaegsete võimude hulka, kuigi maksis talle kolmandiku selle elanikkonnast.
Kiusatus ülevalt moderniseerida on alati olemas, kui majanduses ja ühiskonnas tekib elulise vajaduse dikteeritud ülesannete skaala ja reaalse arengu vahele tõsine lõhe, mis ei taga nende ülesannete lahendamist. Vähemalt nii tundub see kaasaegsetele.
Nüüd on Venemaal just selline olukord tekkinud postkommunistliku transformatsiooni esimese ja teise etapi piiril. Seetõttu püsib mobilisatsioonistsenaariumi oht.
Kuid just tänapäeva Venemaa tingimustes on ta määratud läbikukkumisele, mis muutuks tema jaoks tõeliseks tragöödiaks. Asi on täpselt tingimustes. Ajalooline kogemus näitab, et ülaltpoolt tehtud moderniseerimine võib olla edukas pärast pikka rahulikku arenguperioodi ilma valitsuse sekkumiseta ning nähtav edu saavutatakse mõnikord suhteliselt lühikese aja jooksul, mis suurendab selle atraktiivsust. Ja sellest põhjustatud vapustused osutuvad tavaliselt nii kaugeteks, et keegi ei seosta neid ülalt, ammu mineviku ja ajaloolaste poolt ülendatud moderniseerimisega. Seega tunnistatakse, et Oktoobrirevolutsioon oli suuresti tingitud talurahvareformi poolikust, kuid samas mäletatakse harva, et Peetri reformid tugevdasid Venemaal pärisorjust, Euroopas aga olid need juba hüljatud ning seeläbi kindlustasid ja süvendasid riigi sotsiaal-majanduslikku olukorda. mahajäämus pikka aega. See, mis oli Peeter I ajal jõuallikas, sai Nikolai I ajal nõrkuse allikaks ja Nikolai II ajal revolutsiooniliste murrangute aluseks.
Kuid Peetri moderniseerimiseks ülalt olid tingimused soodsad: riik oli selleks valmis ja peale monarhi tahte polnud muud sotsiaalset jõudu. Pikaajalise positiivse tagajärje andis valitsevate klasside suhteline vastuvõtlikkus uuendustele, seda enam, et nende rahaline olukord mitte ainult ei halvenenud, vaid, vastupidi, rikastumise võimalused suurenesid.
Stalini ülaltpoolt lähtuv moderniseerimine oli kvalitatiivselt erinev: see toetus lõpetamata agraarmuutuste potentsiaalile ja revolutsiooni loovate jõudude ootustele, aga ka varasemate institutsioonide, sealhulgas moraali ja seaduslikkuse eitamisele. Kuid see toimus riigis, mis oli tõusuteel isegi ilma marksistlike skeemideta. Altpoolt arenevate loomejõudude – turu, kapitalismi – hävitamine tõi kaasa moderniseeriva impulsi lühikese eluea ning tõi kaasa ühiskonna majanduslike ja sotsiaalsete jõudude ammendumise. Ühiskond osutus haigeks ja kindlasti mitte valmis uuteks diktaatorite katseteks.
Peame selgelt mõistma, et ülaltpoolt lähtuv moderniseerimine peab vähemalt esimest korda positiivsetena tõlgendatavate tulemuste saavutamiseks tagama ressursside, tahte ja jõu, eeskätt jõu kolossaalse koondumise, nagu Peetrusel ja Stalinil. ja võimud peavad olema valmis suruma maha need, kes ei ole nõus oma huvidest loobuma. Ja enda huvide allasurumine on selle energia ja initsiatiivi allasurumine inimestes, kes teistsuguse stsenaariumi järgi võiksid ise saada moderniseerimise peamiseks jõuks.
Teine võimalus on moderniseerimine altpoolt, toetudes igaühe eraalgatusele ja energiale. Majanduslikult arenenud riikide õitseng kõikjal, nii läänes kui ka idas, põhineb tänapäeval vabal avatud majandusel. Kõik need on läbinud altpoolt kaasajastamise.
Samas ei jäänud riik kõrvale. Kuid see ei otsustanud igaühe eest ise, mida teha, mida ehitada; see lõi tingimused ja institutsioonid, mis soodustasid initsiatiivi ja initsiatiivi, mis muutis need tõstvaks jõuks.
Ja Venemaa ajaloos on moderniseerimise kogemus altpoolt. See on 1861. aasta talurahvareform, sellele järgnenud kohtu-, zemstvo-, sõjaväereformid, mis üheskoos andsid tugeva tõuke majanduse ja ühiskonna arengule, muutsid Venemaa üheks dünaamilisemaks riigiks, ületades mahajäämuse lahkunud riikidest. edasi, samal ajal kui riik elas rahulolus nende ühiskondliku organisatsiooni kujuteldavast üleolekust. See organisatsioon võimaldas läbi viia Peetruse reforme ja võita Napoleoni, kuid on juba ammu lootusetult vananenud. Aleksander II pani aluse selle väljavahetamisele, see oli selle moderniseerimine talupoegade vabastamise ja kodanikuühiskonna kujunemise kaudu. Aleksander II teatepulga võttis üles S.Yu. Witte ja P.A. Stolypin. Nad ei võitnud, neil ei õnnestunud ära hoida hävitavat revolutsiooni. Kuid nende töö on näidanud moderniseerimise tee eeliseid altpoolt, selle tõhusust ka Venemaal.

Kirjandus.

1) Kiryushin V.I. Põllumajandusreformi võtmeküsimused. M., 2001
2) Danilov V.P. Põllumajandusreformid ja talurahvas Venemaal. M., 1999
3) Gavrilenkov E. G. Venemaa majandusstrateegia. M., 2000
4) Voropaev N. G. Pärisorjuse kaotamine Venemaal. M., 1989
5) Krasnopevtsev L. V. Vene revolutsioonilise liikumise arengu põhimomendid aastatel 1861-1905. M., 1957
6) Arhimandriit Konstantin (Zaitsev) Vene ajaloo ime, M., 2002

D. Žukovskaja

Aastat 1861 peetakse Venemaa ajaloo maamärgiks – just siis kaotas keiser Aleksander II pärisorjuse. See ei juhtunud ootamatult – eeldused pärisorjuse kaotamiseks tekkisid juba ammu. Kogu 19. sajandi jooksul kasvasid rahutused talupoegade endi seas ja keisri eelkäijad püüdsid seda probleemi kuidagi lahendada, järk-järgult parandades ja leevendades klassi olukorda. Seega jäi Aleksander II ülesandeks juba ammu alanud protsess lõpule viia.

Kuidas reformi ette valmistati?

Eelnõu valupunkti lahenduse kohta ei ole keisri isiklikult koostatud. Tema korraldusel moodustati spetsiaalne komitee, kuhu kuulusid selle ajastu silmapaistvad aadlikud - Muravjov, Panin, Orlov, Miljutin jt. Osa komisjoni liikmeid suhtus oma töösse skeptiliselt, osa aga uskus siiralt talupoja olukorra kergendamise vajadust.

Nii või teisiti töötati aastatel 1857–1861 välja eelseisva reformi põhisätted, selle olemus.

• Talupoegadele kavatseti anda isiklik vabadus, sundides neid selle saamise eest rahas maksma.
• Talupoegadele plaaniti anda oma maa, olgugi väike, et vastleitud tahe neilt elatist ilma ei jätaks.
• Samuti pidi tegelik "emantsipatsioon" toimuma järk-järgult, mitme aasta jooksul – et ei kannataks riigi majandus, mis äkitselt kaotas oma põhitööliste massi.

Reformi käik ja selle tagajärjed

1861. aastal kuulutas keiser välja vastava manifesti ja andis välja ka selle manifesti täpsustusi sisaldava seadusandliku akti. Alates 19. veebruarist peeti kõiki talupoegi isiklikult vabadeks impeeriumi kodanikeks ja neile anti täielikud õigused. Nende majad ja muud hooned viidi nende isikliku vara kategooriasse, mõisnikele kohustus anda vabanenud talupoegadele väike maaeraldis. Samas olid endised pärisorjad veel mitu aastat kohustatud mõisniku hüvanguks töötama ja alles siis said õiguse eraldisest lahkuda ja oma tavapärasest kohast lahkuda.

Reformil oli palju plusse ja miinuseid. Viimaste hulka kuulub tõsiasi, et praktikas püsis talupoegade elukäik korvee ja quitrenti säilitades pikka aega peaaegu muutumatuna. Kuid nüüd ei saanud keegi oma isiklikku vabadust riivata – ja sellest sai Vene impeeriumi jaoks kahtlemata oluline ja kauaoodatud saavutus.

1861. aasta talurahvareform

Sissejuhatus

Reformi põhjused

Reformi ettevalmistamine

Järeldus

Allikate ja kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

sajand oli Venemaa ajaloos paljuski pöördepunkt. Kahtlemata meenub sellest perioodist rääkides ennekõike 1812. aasta sõda ja dekabristide ülestõus, vene kultuuri kuldaeg ja teised sama olulised ajaloolised sündmused ja kultuurinähtused.

Nende Venemaa ajaloo oluliste faktide hulgas, millega 19. sajand on seotud, on 1861. aasta reform muidugi kaugel viimasel kohal. Veelgi enam, just temast sai üks Venemaa ajaloo pöördepunkte, mis määras suuresti selle edasised sündmused ja riigi saatuse.

Selle reformi nii tohutu tähtsus meie riigi ajaloos on määranud mitmed asjaolud, mida arvestamata on võimatu mõista talurahvareformi olulisust iseenesest.

Pärisorjuse kaotamise küsimus Venemaal oli üks olulisemaid ja valusamaid päris pikka aega. Muidugi ei tohi me unustada, et umbes samal ajalooperioodil oli orjuse küsimus võtmepunkt. sisepoliitika paljud juhtivad riigid maailmas. Tema otsusega kaasnes enamasti verevalamine ja jõhkrad sõjad.

Erinevalt teistest maailma juhtivatest riikidest "tegi" Venemaa ilma sõdade ja arvukate ohvriteta ning pärisorjus kaotati ülalt - valitsuse ja keisri poolt.

Nagu eespool märgitud, oli pärisorjuse küsimusele lahendus olnud juba pikka aega, kuna Venemaa valitsus oli hästi teadlik negatiivsest rollist, mida see etendas riigi majanduslikus, poliitilises ja sotsiaalses arengus, samuti Venemaa valitsusel. moraalselt.

Sellegipoolest viidi pärisorjuse kaotamise reform läbi alles 1861. aastal, millele eelnes tohutu, vaevarikas töö selle seaduseelnõu väljatöötamisel ja veelgi pikem avaliku arvamuse (eelkõige selle konservatiivsete ringkondade - maaomanike) ettevalmistamise periood. eelseisvate reformide jaoks.

Ainult Aleksander II otsustas selliste drastiliste meetmete kasuks ja kaitses järjekindlalt määratud poliitilist joont, osaledes aktiivselt mitte ainult reformiprojekti väljatöötamises, vaid ka selle edendamises.

Selles artiklis vaadeldakse 1861. aasta talurahvareformi kõige asjakohasemaid aspekte. Nende hulgas tuleb kõigepealt nimetada reformi ettevalmistamisega seotud küsimuste analüüsi, aga ka seda, miks sai selle dirigendiks Aleksander II, saades hiljem hüüdnime Vabastaja.

Lisaks käsitletakse siin ka 1861. aasta talurahvareformi põhisätteid ning selles sätestatud põhimõtteid ja jooni. Lisaks sellele ei tõsta kavandatav töö esile mitte ainult reformi tagajärgi, vaid analüüsib ka selle tagajärgede majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid tulemusi.

1. Reformi põhjused

talurahvareform

XIX sajandi 60.–17. aasta sai Venemaal põhjapanevate muutuste ajaks, mis mõjutas peaaegu kõiki nii ühiskonna kui ka riigi kui terviku kõige olulisemaid aspekte.

Sel perioodil viidi läbi majanduslikud ja poliitilised reformid, juhtimisreform, aga ka ümberkorraldused kultuuri- ja haridusvaldkonnas.

Kaotatud Krimmi sõda sai selliste ulatuslike ümberkujundamiste peamiseks tõukejõuks. Venemaa lüüasaamine sõjas näitas Nikolai I poliitilise ja majandusliku süsteemi täielikku ebajärjekindlust. Venemaa sõjaline ja majanduslik jõud osutus kokkupõrkes Euroopa arenenud suurriikidega kujuteldavaks. Pealegi viis Krimmi sõda Venemaa rahvusvahelisse isolatsiooni.

Ebaõnnestumised sõjas ja Nikolai I surm ei vabastanud teatud mõttes mitte ainult liberaalselt meelestatud osa ühiskonnast, vaid ka hulga riigiametnikke.

Aleksander II otsustas ümberkujundamised ainult valitsevate olude korraldusel, mis ei vähenda kuidagi tema rolli riigi nii ulatuslikus reformis. Tema peamine teene oli tema teadlikkus muutuste vajadusest. Seega õnnestus Venemaad suurriigina säilitada vaid Nikolajevi süsteemi ümberkorraldamisega1 .

Rääkides reformide läbiviimise vajadusest Venemaal vaadeldaval perioodil, tuleb märkida, et Venemaa probleemide põhisõlm oli talupojaküsimus. Tema otsusest sõltus otseselt 110 tuhande maaomaniku ja 22 miljoni nende pärisorja, 20 miljoni riigi- ja 2 miljoni apanaažitalupoja saatus.

Siiani pole üksmeelt küsimuses, millised tegurid said pärisorjuse kaotamisel määravaks. Mõned ajaloolased keskenduvad Venemaal toimuvatele majanduslikele ja sotsiaalsetele protsessidele. Pärisorjus sai ületamatuks piduriks riigi edasisele arengule. Pärisorjade sunnitöö muutus nende hinnangul äärmiselt ebaefektiivseks ja maaomanikud suurendasid kasumit taga ajades üha enam talupoegade ekspluateerimist. Kõik see tõi kaasa majanduse degradeerumise, talupoegade kibestumise. Aeg on küps üleminekuks feodalismilt kapitalismile.

Teised uurijad kalduvad arvama, et edenemist pärssiv pärisorjus on 19. sajandi keskpaigaks veel kõik varud ammendanud ja feodalism võib veel mõnda aega järk-järgult areneda. Selle kontseptsiooni pooldajad usuvad, et 50. aastate talurahvarahutused olid hajutatud ja arvukad ning seetõttu revolutsiooni ei ähvardanud.

Selle kontseptsiooni järgi oleks Venemaa võinud päris kaua püsida ilma sisemise majandusliku ja sotsiaalse katastroofita, kuid ta ei suutnud enam rahvusvahelisel areenil konkureerida Euroopa tööstusjõududega. Seega ei põhjustanud pärisorjuse kaotamist selle teooria pooldajate arvates mitte niivõrd siseriiklikud, kuivõrd välispoliitilised tegurid2. .

Igal juhul sai pärisorjuse kaotamisest Venemaa ajaloo kõige olulisem piir ja riigi tohutu roll selles protsessis. Sellest saigi peamine tunnusmärk Venemaa Euroopast, kus sellised transformatsioonid viidi läbi eranditult seoses kodanlike revolutsioonidega, võimsate sotsiaalsete plahvatuste käigus.

Kokkuvõtteks tasub veel kord välja tuua 1861. aasta talurahvareformi peamised põhjused:

Pärisorjuse kui orjuse vormi on pikka aega arutanud kõik ühiskonnakihid;

Riigi moderniseerimine, mis oli ülimalt vajalik (nagu selgelt näitas lüüasaamine Krimmi sõjas), tehnilise ja majandusliku mahajäämuse ületamine pärisorjuse raames oli võimatu.

Pärisorjade töö oli ebaproduktiivne ega aidanud kuidagi kaasa agraarsektori arengule kogu majanduses.

Valitsus kartis talurahva spontaanseid tegusid.

Vajadus taastada rahvusvaheline autoriteet ja Venemaa roll maailmapoliitikas3 .

Reformi ettevalmistamine

Enamik ajaloolasi kaldub arvama, et Aleksander II-l mitte ainult puudus konkreetne vajalike ümberkorralduste programm, vaid ta polnud üldiselt reformitegevuseks valmis. Selle arvamuse tugevnemisele ajalooteaduses aitas suuresti kaasa kõne, mille keiser pidas 30. märtsil 1856 Moskva aadli poolt tema auks korraldatud õhtusöögil. Just selles lausus Aleksander II otsustava fraasi: "Palju parem, kui see juhtuks ülalt kui alt. 4". Paljud uurijad märgivad aga, et keiser ei olnud see kõne läbimõeldud ja tal oli selge soov vabastada end talupojaküsimuse lahendamise vastutusest5 .

Sellegipoolest iseloomustasid tema valitsemisaja esimesi aastaid mitmeid olulisi muutusi, mille käigus joonistusid üldiselt välja tulevaste reformide põhisuunad.

1955. aastal suleti kõrgeim tsensuurikomisjon, lubati välispasside tasuta väljaandmine, võlgnevused andestati ja maksustatavad kinnistud vabastati kolmeks aastaks värbamisest. Sõjaväeasulad kaotati, poliitvangidele (dekabristid, 1831. aasta Poola ülestõusust osavõtjad ja petraševistid) kuulutati välja amnestia.

Samal reformieelsel perioodil määrati kindlaks tulevaste reformaatorite ring, s.o. need inimesed, kes töötasid välja ja viisid ellu uue poliitilise joone. Nende hulgas tuleb märkida: vennad N.A. ja D.A. Miljutin, S.I. Zarudnõi, P.A. Valuev, A.V. Golovnin.

Lisaks juba nimetatud "teise ešeloni" ametnikele ei saa mainimata jätta ka kõrgeimaid riigiametnikke, kes võtsid aktiivselt osa reformide ettevalmistamisest ja elluviimisest: Riiginõukogu esimees D.N. Bludov, siseminister S.S. Lanskoy, sõjaväe õppeasutuste juht Ya.I. Rostovtsev.

Ka kuninga vend, suurvürst Konstantin Niklajevitš, kes juhtis mereministeeriumi ja suurvürstinna Jelena Pavlovna, mängis olulist rolli ümberkujundajate ridades. .

1861. aasta reform tõi kaasa vägivaldsed kokkupõrked liberaalide ja pärisorjaomanike vahel.

Olles otsustanud pärisorjuse kaotada, tegutses Aleksander II algul oma isa meetoditel: ta hakkas ootama aadli initsiatiivi, asutas järgmise talurahvaasjade salakomitee (jaanuaris 1857). On täiesti loomulik, et ei Nikolajevi kõrgetest isikutest koosnev komisjon ega aadel ei tahtnud talupojaküsimust lahendada, kuid selle otsustamist polnud enam võimalik edasi lükata. Tsaar oli selles veendunud tema enda kõrged isikud ja sellest rääkis ka avalik arvamus.

1857. aasta lõpus esitas Leedu aadel võimude teatud survel avalduse oma talupoegade maata vabastamiseks. Vastuseks andis tsaar Leedu aadlikele korralduse luua talurahvareformi projektide koostamiseks provintsikomiteed.

See ettekirjutus (nn "Rescript to Nazimov" - Leedu kuberner) avaldati, mille tulemusena saadi nii Venemaal endas kui ka välismaal teada eelseisvast reformist. Nüüd oli võimatu taganeda.

Aeglaselt, väga vastumeelselt hakkasid impeeriumi eri piirkondade maaomanikud taotlema provintsikomiteede avamist. Seega sundis valitsus tegelikult mõisnikke talupojaküsimuses "algatuse" välja mõtlema. See paljastas riigivõimu olulise sõltumatuse Venemaal ja selle proaktiivse rolli7 .

Seega sai reformi küsimus lõplikult lahendatud. Samas tunnistati talupoegade isiklikku emantsipatsiooni vaieldamatuks, mõisniku omandiks peetud maa eraldamine talupoegadele oli vastuoluline.

Viljakate mustmaaprovintside mõisnikud soovisid pärast talupoegade isiklikku vabastamist võimalikult palju maad nende kätte jätta. Vaese maaga mitte-tšernozemi piirkondade mõisnikud olid üldiselt nõus talupoegadele lunaraha eest maaeraldist andma. See teine ​​variant oli põhimõtteliselt pigem liberaalne, kuid kubermangukomiteedes toetas seda aadli vähemus.

Talupoegade lunaraha eest maa emantsipeerimise ideed kaitses valitsuses reformi juht N.A. 1858. aasta kevadel aga hakkasid Peterburist mitte kaugel mässama eesti talupojad, kes vabastati 19. sajandi alguses ilma maata. Ka apanaažitalupoegade maavaba vabastamise katse ebaõnnestus.

AI Herzen, radikaalne ajakiri Sovremennik, NG Chernyshevsky ja NA Dobrolyubov, aga ka kogu tolleaegne edumeelne avalik arvamus olid teravalt vastu aadli enamuse projektidele. Nii sai 1858. aasta lõpus valitsusprogrammi aluseks idee talupoegade maaga emantsipeerimisest.

Pärisorjaomanikud ründasid raevukalt Miljutin N. A. ja tema kaaslasi, nimetades neid "punasteks", kuid nad jäid kangekaelselt kindlaks: pärast pärisorjuse kaotamist pidi suurmaaomanike kõrvale tekkima väike talurahvamajandus. Selle tulemusena saavad maaomanikud liberaalsete bürokraatide hinnangul oma majandust kapitalistlikult üles ehitada ja samal ajal ei teki Venemaal massiliselt maata proletaarlasi, mis tähendab, et riik suudab vältida revolutsioone, mida Euroopa läbi elas; riigivõim saab tegutseda mõisate vahel vahekohtunikuna, tsaari autoriteet kasvab rahva vajaduste kaitsjana. Just need kaalutlused köitsid Aleksander II. Saanud üle oma isiklikust vastumeelsusest Miljutini vastu, määras ta ta seltsimeheks (ase-) siseministriks8 .

Pärast seda jäigi kõige keerulisem – viia seadusandlusse sisse liberaalne programm. 1859. aasta alguses loodi kubermangu aadlikomiteede koostatud projektide menetlemiseks ja valitsuse plaanidega kooskõlastamiseks toimetuskomisjonid, mille esimeheks oli Ja.I. Rostovtsev ja nende tegelik juht NA Miljutin. .

Otse tsaarile allutades said need komisjonid reformi ettevalmistamise peamiseks keskuseks. Rostovtsev ja Miljutin kogunesid neisse peamiselt liberaalid: slavofiilid Yu.F. Samarin, V.A. Tšerkasski, silmapaistev läänemees K.D. Kavelin, kes ei kuulunud komisjoni. Väikesest, kuid ühtehoidvast rühmast, kes hõivas tipus võtmepositsiooni, sai mõneks ajaks väga oluline jõud.

Aastatel 1859-1861 esitati komisjonide eelnõud arutamiseks kubermangukomiteede saadikutele, seejärel pärast nende sulgemist peakomiteele ja riiginõukogule. Kõigis neis institutsioonides tabasid liberaalsed projektid ägedaid rünnakuid, kuid liberaalsed bürokraadid ja tsaar ei seisnud koos oma vastastega tseremoonial: neil ei tohtinud oma vastuväiteid avalikult väljendada, Aleksander II piiras ülimalt aadlike saadikute õigusi, autokraatlikult. kiitis heaks peakomitees ja riiginõukogus liberaalse vähemuse seisukohad9 .

Seega tuli liberaalset reformiprojekti kaitsta autoritaarsete meetoditega. Selle tulemusel kaitsti kavandatud projekti aluseid, kuid selle vastased saavutasid suurte muudatuste vastuvõtmise: talupoegade makseid suurendati oluliselt ja neile eraldatud eraldiste suurust vähendati.

19. veebruaril 1861, oma troonile saamise kuuendal aastapäeval, allkirjastas Aleksander II kõik reformi käsitlevad seadusesätted ja pärisorjuse kaotamise manifesti. Manifest avaldati alles kaks nädalat hiljem, kuna valitsus kartis rahvarahutusi ja toona plaaniti ennetavaid meetmeid läbi viia.

Manifest loeti 5. märtsil 1861 kirikutes pärast missat ette ja abielulahutuse ajal Mihhailovski maneežis luges Aleksander selle vägedele ette. "Sorjusest välja tulnud talupoegade olukord" ulatus Euroopa Venemaa 45 kubermangu, kus elas 22 563 tuhat pärisorja, sealhulgas 1467 tuhat õue ja 543 tuhat eratehastele.

Nende sõnul said endised pärisorjad edaspidi isikliku vabaduse neid ei tohtinud müüa, osta, kinkida, omanike omavolil ümber asustada, aga ka enamikku üldistest kodanikuõigustest (tehingute sõlmimine, avatud kaubandus- ja tööstusettevõtted). , kolida teistele valdustele, sõlmida vabalt abielu10 ).

Sellegipoolest jäid talupojad ebavõrdseks pärandvaraks, kuna nad maksid endiselt rahvamaksu, kandsid värbamiskohustusi, said kehalise karistuse ja määrati oma elukohta.

Nii asendus mõisniku patrimoniaalne võim talupoegade omavalitsusega, mille ülesandeks oli maksude kogumine ja väikesed kohtuasjad. Talurahvakogukondade baasil loodud maaseltsid ja mitmest seltsist koosnevad vallaseltsid valisid koosolekutel oma pead - külavanemaid, vallavanemaid ja vallakohtu.

Kogu talurahva omavalitsussüsteem allus riigiametnikele. Samal ajal sisenesid endised pärisorjad tema kaudu uutesse demokraatlikesse institutsioonidesse (zemstvo, žürii), ühinesid tsiviilellu.

Manifesti kohaselt säilitati ka kogukondlik maavaldus, regulaarne maa ümberjagamine talupoegade vahel ja vastastikune vastutus kohustuste täitmisel. Maaeraldisi ei antud isiklikult üle talupojale, kogu talurahva kogukonnale.

Kogukonna võim indiviidi üle, talupojavalitsuse klassiisolatsioon olid arhailised jooned, kuid need pidid säilima alles esimest korda, et kaitsta talupoegi kiire maatuse, aga ka endise surve eest. omanikud - maaomanikud.

Kuna maad peeti aadliomandiks, pidid talupojad, saades maatüki, maksma selle eest lunaraha, mis oli võrdne summaga, mis 6% pangas hoiule andes tooks aastasissetuleku, mis on võrdne eelkäijaga. reform quitrent. Seega püüdis valitsus hüvitada maaomanikule mitte ainult maa kaotamise, vaid ka tasuta pärisorjatöö.

Talupoegade eraldiste ja kohustuste suurus, millest lunaraha arvestati, määrati mõisnike ja talupoegade kokkuleppel valitsuse kehtestatud piires.

Lunaraha tingimused sätestati põhikirjas, mille koostamist pidid kontrollima valitsuse poolt kohalikest aadlikest määratud ja administratsioonist sõltumatud lepitajad. Samal ajal, kuni talupoeg lunarahale üle läks, loeti talupojad ajutiselt vastutavaks ja jätkasid tööd mõisniku heaks12 .

Tuleb märkida, et manifestis reguleeriti ka talupoegadele võõrandatud maatükkide suurust ja kvaliteeti. Mitte-tšernozemi kubermangudes jäi talupoegade kasutusse peaaegu sama palju maad kui varem ja Tšernozemi kubermangudes kehtestati pärisorjaomanike survel oluliselt vähendatud maaeraldis elaniku kohta (sellise jaotuse mõttes). , lõigati talupoegade seltsidelt "lisa" maa). Kui maharaiutud maade hulgas oli talupoegadele vajalikke maid - karjajooksud, heinamaad ja jootmiskohad, olid talupojad sunnitud need maad mõisnikelt lisatasude eest rentima.

Talupoegade ajutiselt vastutava ametikoha perioodil tühistati vaid lisatasud (munad, õli, lina, lõuend, vill jne), corvee piirdus 2 naiste ja 3 meestepäevaga maksust nädalas, allveetasu. mõnevõrra vähenes, talupoegade üleviimine quitrentist korveesse ja õue.

Lunaraha viidi läbi riigi otsesel vahendusel. Talupojad maksid mõisnikule ainult 20-25% maa väärtusest. 13 .

Kuni 1907. aastani, mil esimene Vene revolutsioon maksetele lõpu tegi, andsid talupojad riigile summa, mis oli kaks korda suurem maa eest makstud lunaraha algsest suurusest.

Samal ajal arvati riigi poolt maaomanikele väljastatud vahenditest maha nende võlg riigikassa ees. Seega naasis riik enda juurde mitte ainult aadli, vaid ka talurahva võlgade enammaksmisega.

Olgu öeldud, et formaalselt võis mõisnik talupoegade "ajutiselt vastutava" positsiooni lõputult venitada ja teda pidada kogu maa omanikuks, kasutades selleks talupoegade tasuta tööjõudu. Samas ei saanud ta neid isiklikult karistada, neilt eraldisi ära võtta ega ülesandeid suurendada. Seega sundis riik tegelikult mõisnikke oma endisi talupoegi lunarahale loovutama.

Talupoegade endi jaoks oli lunaraha maksmine kohustuslik ja üheksa aastat (ja tegelikult palju kauem) ei saanud nad oma jaotusest loobuda14 .

Talurahvareformi piirangute põhjused, tulemused ja tähendus

Riigi elanike reaktsioon pärisorjuse kaotamise kohta 19. veebruaril välja kuulutatud manifestile oli üsna loomulik. Talupojad ootasid radikaalsemat reformi. Üle maa käisid talurahvarahutused, kus inimesed nõudsid "tõelist tahet".

Samas tuleb märkida, et Aleksander II läbiviidud talurahvareform oli mõisnike ja valitsuse vahelise üsna tõsise kompromissi tulemus. Pealegi arvestati nii palju kui võimalik maaomanike huve, sest talupoegade emantsipeerimiseks ei saanud selles olukorras teisiti olla15. .

Tohutu mass talupoegi jäi aga maavaeseks. Lunastusmaksetest nõrgenenud talupojamajandusest ei saanud ootuspäraselt kapitalismi kasvulava. Sellega seoses pandi mängu ennekõike mõisnikumajandus, mis suutis enda käes hoida tohutuid maatükke (latifundia) ja samal ajal sai suuri rahasummasid uute majandamisvormide korraldamiseks.

Reformis mängisid negatiivset rolli Peakomitee ja Riiginõukogu feodalistide poolt koostamise komisjonide eelnõuga sisse viidud moonutused. Reformieelset talurahvaeraldist päästa ei õnnestunud. Reformi käigus tehtud “kärped” talurahva maadelt olid keskmiselt 20%. Samal ajal püüdsid mõisnikud maha jätta kõige mugavamad maad, mis mõnikord olid ka talupoegadele majanduses vajalikud. Nende protsesside tagajärjeks oli olulise osa talurahva vältimatu hävimine. Samal ajal viibis oluliselt iseseisva talupojamajanduse kujunemine, säilisid paljud vanade, feodaalsete (tööjõu) ja isegi feodaalsete (kogukondlike) tootmissuhete elemendid16. .

Rääkides 1861. aasta talurahvareformi arvukatest piirangutest ja selle puudustest, tuleb siiski öelda, et suures plaanis tähendab pärisorjuse kaotamine ainult feodaalsüsteemi moderniseerimist, mitte selle kaotamist.

Endistele mõisniktalupoegadele kodanikuõiguste ja maa andmine teatud (kuigi üsna raskete) ülesannete täitmiseks viis nad positsioonile, kus elasid miljonid riigitalupojad. Seega tõrjuti feodaalsüsteemi feodaalne, mõisnikuvorm riigifeodalismi kasuks.

Samas andis pärisorjuse kaotamine 19. sajandi keskpaiga reaalsetes ajaloolistes tingimustes surmava hoobi sügavas ja pikaleveninud kriisis olnud feodaalsüsteemile. Selle reformi objektiivse ajaloolise tulemuse valmistas ette kogu Venemaa senine areng17 .

1861. aasta talurahvareform avas Venemaale uusi väljavaateid, luues tõuke kapitalismi arenguks – vaba töö- ja konkurentsisuheteks ning aitas kaasa majanduse elavnemisele.

Lisaks tugevdas reformi üldiselt rahumeelne elluviimine oluliselt kuninga autoriteeti, kes sai isegi hüüdnime Vabastaja. Siinkohal tasub märkida, et näiteks USA-s põhjustas orjuse kaotamine samadel aastatel verise kodusõja.

Venemaal suutis monarhia, vabastades talupojad eraldisega, tugevdada sotsiaalset baasi, olles saanud miljoneid "uusi" maksumaksjaid. Väljaostmistehing aitas oluliselt kaasa ka riigi rahanduse tugevnemisele.

Suur oli ka pärisorjuse lõpetanud reformi moraalne tähendus, mille kaotamine sillutas teed teistele suurtele ümberkujundamistele, mis pidid tooma riigis kasutusele kaasaegsed omavalitsuse ja kohtuvormid ning tõuke tõukejõuks riigi arengule. haridust.

Peab ütlema, et Venemaa lähenes talurahvareformile äärmiselt mahajäänud kohaliku majandusega: arstiabi maal praktiliselt puudus ning arvukad epideemiad nõudsid tuhandeid inimelusid; rahvaharidus oli lapsekingades; keegi ei hoolinud maateedest.

Lisaks oli riigikassa ammendunud ja valitsus ei suutnud kohalikku majandust üksinda tõsta. Nende asjaolude tõttu otsustati poolel teel kohtuda liberaalse kogukonnaga, kes taotles riigis kohaliku omavalitsuse sisseviimist.

Selle tulemusena kinnitati 1. jaanuaril 1864 zemstvo omavalitsuse seadus. Tema sõnul loodi zemstvo administratsioon majandusasjade korraldamiseks: kohalike teede, koolide, haiglate, almusemajade ehitamiseks ja korrashoiuks, elanikkonna toiduabi korraldamiseks hõreaastatel, samuti agronoomilise abi andmiseks ja statistilise teabe kogumiseks. .

Määratud ülesannete täitmiseks sai zemstvo õiguse kehtestada elanikkonnale erimaks, zemstvo haldusorganiteks olid aga kubermangu- ja rajoonikogud ning täitevorganiteks uyezd ja provintsi zemstvo juhatused.

Zemstvode asutamine mängis Venemaa maaelu parandamisel ja hariduse arendamisel silmapaistvat positiivset rolli. Varsti pärast nende loomist tekkis Venemaal terve zemstvo koolide ja haiglate võrgustik.

Samaaegselt Zemstvo reformiga viidi 1864. aastal läbi ka kohtureform. Venemaal võeti kasutusele uus kohus, mis põhines mittesõnalisel, avatud, võistlevatel põhimõtetel, administratsioonist sõltumatult ning kohtuistungid ise muutusid avalikkusele avatuks.

Nii sai talurahvareformist Venemaa radikaalsete ümberkujunemiste üks olulisemaid etappe, mis muutis oluliselt selle arengut ja struktuuri.

Lisaks suutis reform ise, mis viidi läbi 1861. aastal, vaatamata selle piiratusele ja mõningatele puudustele näidata märkimisväärset ohutusvaru. Siin räägime sellest, et kuni XX sajandi alguseni ei olnud külas praktiliselt ühtegi suurt talurahvarahutust, mis ei ületanud üksikisiku piire. asulad... Tuntuim ja mastaapseim neist oli talupoegade esinemine Bezdna külas 1861. aastal18. .

Reformi kompromissilise iseloomu tagajärjeks oli esialgsete, üsna tõsiste vastuolude esinemine ning pidevate konfliktide allikas talupoegade ja mõisnike vahel. Siiski tuleb veel kord rõhutada, et talurahvareform eeldas kohustuslikku edasiarendamist, Venemaal kehtiva korra revideerimist (talupoegade klassiisolatsiooni kaotamine, kogukonna võimu nõrgenemine, talupoegade leevendamine). maapuudus).

Talupoegade emantsipeerumisega jäi minevikku vana pärisorjusel ja aadli ülekaalul põhinev halduskord. Seega pakkusid muud ühiskondlik-poliitilise ja ühiskondliku elu tingimused ette terve rea prioriteetseid muutusi, mille peamiseks eesmärgiks oli uue süsteemi loomine. valitsuse kontrolli all... Kõik need asjaolud on suuresti määravaks saanud edasine areng ja riigi reformimist.

Reformis sätestatud põhimõtted tähendasid edasist, sügavamat reformimist kõigis Venemaa ühiskonnaelu aspektides ning stagnatsioon või tagasipööre endisesse olukorda ähvardas sotsiaalse katastroofiga.

Nendest asjaoludest tulenevalt sõltus riigi edasises arengus palju sellest, kuidas kujuneb poliitiline olukord reformijärgsel perioodil19 .

Järeldus

Olles üksikasjalikult uurinud 1861. aasta talurahvareformi erinevaid aspekte, võib teha mitmeid olulisi järeldusi.

Kõigepealt tuleb märkida, et vaatamata sellele, et Aleksander II ei olnud alguses reformitegevuseks valmis ja allus suures plaanis vaid ajaloo visatele nõudmistele pärisorjuse kaotamise vajaduse kohta, tuleb siiski öelda, et keisri Väärtus seisneb esiteks selles, et ta mitte ainult ei mõistnud kauaoodatud vajadust sellise reformi järele, vaid asus seda ka järjekindlalt ellu viima.

Samas, mõistes riigistruktuuri kardinaalsete muudatuste vajalikkust, mõistis Aleksander II ka vajadust hoida riiki võimalike konfliktide eest ning ainsaks võimaluseks neid vältida oli reformi kompromissiline iseloom.

Talupoegade ja mõisnike huvide vahel laveerimine tõi kaasa olulisi järeleandmisi viimaste kasuks ning tõi kaasa kompromisslahenduste massi. Need omakorda määrasid suuresti edasise, üsna pikaajalise talupoegade ja mõisnike vastasseisu.

Samuti tuleb märkida, et reformi tulemusena suutis riik lisaks ilmsetele psühholoogilistele dividendidele ja oma autoriteedi tugevdamisele oluliselt tugevdada ka omaenda majanduslikku positsiooni, mitte ainult tagastades mõisnike ja talupoegade võlgu, vaid teenides ka head raha. lunarahade pealt.

Allikate ja kirjanduse loetelu:

1.Manifest 19. veebruar 1861. / Lugeja NSV Liidu ajaloost 1861 - 1917. Punane Tyukavkin V.G. M .; Valgustus, 1990.

2.Litvak B.G. 1861. aasta riigipööre Venemaal: miks reformialgatus ei realiseerunud. / Ajalugu Venemaa XIX sajandil. Lugeja. Koostanud Ljašenko L.M. M .; Bustard, 2002.S. 129.

3.Ljašenko L.M. Tsaar-vabastaja. Aleksander I. M. elu ja teod; Vlados, 1994.

.Nikolajev V. Aleksander II - mees pretoolil / Venemaa ajalugu, XIX sajand. Lugeja. SOS. Ljašenko L. M. M.; Bustard, 2002.S. 129.

.Orlov ja teised.Venemaa ajaloo kulgemise alused. M .; Avatud ruum, 1997.

.Venemaa ajalugu iidsetest aegadest tänapäevani. Ed. Dvornitšenko A. Yu. Ja teised Peterburi; kirjastus "Doe", 2004.

Õpetamine

Kas vajate abi teema uurimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Saada päring teema tähistusega kohe, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Pärisorjuse kaotamise eeldused kujunesid välja 18. sajandi lõpus. Kõik ühiskonnakihid pidasid pärisorjust ebamoraalseks nähtuseks, mis häbistas Venemaad. Orjusest vabade Euroopa riikidega võrdselt seismiseks on pärisorjuse kaotamise küsimus Venemaa valitsusele küps.

Pärisorjuse kaotamise peamised põhjused:

1. Pärisorjus sai tööstuse ja kaubanduse arengu piduriks, mis takistas kapitali kasvu ja asetas Venemaa teisejärguliste riikide kategooriasse;
2. Mõisnikumajanduse allakäik pärisorjade äärmiselt ebaefektiivse töö tõttu, mis väljendus korvee tahtlikult kehvas töös;
3. Kasvavad talupoegade mässud näitasid, et pärisorjus oli riigi alluvuses "pulbritünn";
4. Lüüasaamine Krimmi sõjas (1853–1856) näitas riigi poliitilise süsteemi mahajäämust.

Aleksander I püüdis astuda esimesi samme pärisorjuse kaotamise küsimuse lahendamisel, kuid tema komitee ei saanud aru, kuidas seda reformi ellu viia. Keiser Aleksander piirdus 1803. aasta vabade põllumeeste seadusega.

Nikolai I võttis 1842. aastal vastu seaduse "Kohustatud talupoegade kohta", mille kohaselt oli mõisnikul õigus talupojad vabastada, andes neile maaeraldise, ning talupojad olid kohustatud kandma kohustust maaomaniku kasuks maaomaniku kasuks. Maa. See seadus aga ei juurdunud, mõisnikud ei tahtnud talupoegi lahti lasta.

1857. aastal algasid ametlikud ettevalmistused pärisorjuse kaotamiseks. Keiser Aleksander II andis korralduse luua provintsikomiteed, mis pidid välja töötama projekte pärisorjade elu parandamiseks. Nende eelnõude põhjal koostasid eelnõu komisjonid seaduseelnõu, mis esitati põhikomisjonile läbivaatamiseks ja kehtestamiseks.

19. veebruaril 1861 kirjutas keiser Aleksander II alla pärisorjuse kaotamise manifestile ja kiitis heaks "Määrused pärisorjusest väljunud talupoegade kohta". Aleksander jäi ajalukku nimega "Vabastaja".

Kuigi orjusest vabanemine andis talupoegadele mõningaid isiku- ja kodanikuvabadusi, nagu õigus abielluda, kohtusse pöörduda, kaubelda, astuda riigiteenistusse jne, olid nad piiratud liikumisvabaduses, aga ka majanduslikes õigustes. Lisaks jäid talupojad ainsaks klassiks, kes kandis ajateenistust ja keda võis kehaliselt karistada.

Maa jäi mõisnike omandisse ning talupoegadele määrati mõis ja põllueraldis, mille eest tuli tasuda kohustusi (raha või tööd), mis pärisorjadest peaaegu ei erinenud. Seaduse järgi oli talupoegadel õigus maatükk ja maavaldus välja osta, seejärel said nad täieliku iseseisvuse ja said talupoegadeks. Seni nimetati neid "ajutiselt vastutavateks". Lunaraha oli 17-kordne aastaüür!

Talurahva abistamiseks korraldas valitsus spetsiaalse lunarahaoperatsiooni. Pärast maaeraldise kehtestamist tasus riik maaomanikule 80% jaotuse väärtusest ning 20% ​​kanti talupoja arvele riigivõlana, mille ta pidi tasuma osade kaupa 49 aasta jooksul.

Talupojad ühinesid maaseltsideks ja nemad omakorda ühinesid volostidesse. Põllumaa kasutamine oli ühiskondlik ja talupoegi sidus vastastikune vastutus teha "väljaostumakseid".

Õueinimesed, kes maad ei kündnud, vastutasid ajutiselt kaks aastat ja seejärel said end registreerida mõnes maa- või linnaseltsis.

Leping mõisnike ja talupoegade vahel oli kirjas "hartakirjas". Ja tekkivate erimeelsuste analüüsiks asutati lepitajate büroo. Reformi üldine juhtimine usaldati "provintsiaalsetele talupoegadele".

Talurahvareform lõi tingimused tööjõu kaubaks muutmiseks, kapitalistlikule riigile omaselt hakkasid arenema turusuhted. Pärisorjuse kaotamise tagajärjeks oli järkjärguline uute rahvastikukihtide – proletariaadi ja kodanluse – kujunemine.

Venemaa sotsiaalses, majanduslikus ja poliitilises elus toimunud muutused pärast pärisorjuse kaotamist sundisid valitsust ette võtma muid olulisi reforme, mis aitasid kaasa meie riigi muutumisele kodanlikuks monarhiaks.