"Zadonshchina" je jedno od remek-dela drevne ruske književnosti, neverovatno poetsko delo koje kombinuje karakteristike lirizma i epa. "Zadonshchina" veliča podvig ruskih vojnika na Kulikovom polju; u tekstu pjesme-priče nalazimo kako tradicionalne formule srednjovjekovnih vojničkih priča, tako i karakteristike usmene književnosti i folklora. Okolnosti, vrijeme nastanka "Zadonshchine" i odnos između sedam poznatih lista ovog spomenika izazivaju kontroverze među naučnicima. Autorom "Zadonshchina" obično se smatrala stanovnica Rjazanja Sofonija, koja se pominje u naslovima dve liste pesme-priče, ali nedavno R.P. Dmitrijeva je napomenula da bi bilo ispravnije vidjeti Sofoniju kao autora nekog drugog nesačuvanog djela o Kulikovskoj bici; Ovaj rad je konsultovao stvarni anonimni sastavljač "Zadonshchina", kao i urednici pojedinačnih lista "Priče o masakru u Mamajevu".
Naziv pjesme-priče o Kulikovskoj bici istraživači su otkrili u naslovu drevne Kirilo-Belozerske liste. Ponekad misle da "Zadonshchina" označava mjesto iza Dona (po analogiji s takvim toponimima kao što je Zamoskvorechye - područje iza rijeke Moskve), ali D.S. Lihačov je pokazao da je ovu riječ formirao prepisivač ili urednik drevnog popisa, monah Efrosin, slično drugim oznakama hordinskih napada - "Mamaevchina", "Takhtamyshevshchina" - i znači samu bitku iza Dona. Naučnici 19. vijeka prenijeli su pojam "Zadonshchina" u samo djelo o Kulikovskoj bici.
Nakon kontroverze A.A. Zimina sa R.P. Dmitrieva i drugih istoričara drevne ruske književnosti, čini mi se nesumnjivo da je lista Kirillo-Belozerskog u cjelini odražavala raniju fazu u povijesti teksta „Zadonshchina“. Na ovoj listi se jasnije osjećaju karakteristike oralnog porijekla. Neke legende, koje su se kasnije proširile u spomenicima Kulikovskog ciklusa, prisutne su u Kirillo-Belozerskom spisku tek u povojima: na primer, Novgorodci, koji su u 16. veku često ubrajani među učesnike bitke, ali ne i u 15. veku, Efrosin pominje da nemaju vremena da pomognu Dmitriju Moskovskom. Lista Kirilo-Belozerskog je jadikovanje („sažaljenje“) za vojnicima koji su „položili glave na brzom Donu za rusku zemlju“. Dugački spiskovi „Zadonščine“ ovom jadikovku dodaju „pohvalu“ ruskim pobedničkim prinčevima.
Razlike između liste Kirillo-Belozerskog i ostalih spiskova „Zadonščine” su toliko velike da možemo govoriti o postojanju dva različita tumačenja Kulikovske bitke, odnosno o identifikaciji dva izdanja „Zadonščine” - kratko i dugotrajan. Kratka "Zadonshchina" nastala je oko 10-20-ih godina 15. stoljeća. Opsežna "Zadonshchina", prema A.A. Zimin, razvijen 20-30-ih godina 16. veka na osnovu uređivanja knjige i promišljanja teksta kratkog izdanja, dopunjenog dokazima iz „Priče o bici kod Mamajeva“, Ipatijevske i Nikonove hronike. Dodajmo da je najvjerovatnije mjesto za pojavu novog izdanja Moskva, mitropolija, gdje je nastao Nikonov ljetopis. Kasniji popisi podužeg izdanja ponovo su podvrgnuti folklorizaciji - sekundarnom utjecaju usmenog elementa.

Prijevod A.I. Pliguzova, napravljena prema publikacijama: „Priča o Igorovom pohodu“ i spomenici ciklusa Kulikovo. Na pitanje kada je Lay napisan. M.-L., 1966, str. 548-550 (publikacija R.P. Dmitrieva); Priče i priče o Kulikovskoj bici. Publikaciju su pripremili L.A. Dmitriev i O.P. Likhacheva. L., 1982, str. 7-13 (rekonstrukcija L.A. Dmitrieva). Prilikom prevođenja dugačke „Zadonščine“ uzeta je u obzir i rekonstrukcija A.A. Zimin, objavljeno u knjizi: "Zadonshchina". Stara ruska pjesma-priča o Kulikovskoj bici. Tula, 1980.
Od otkrića rukopisa "Zadonshchina" i njegovog prvog izdanja 1852. godine, kontroverze oko ovog spomenika ne prestaju. Postoje suprotna mišljenja o tome kako je "Zadonshchina" izvorno izgledala i kada je nastala. Žestoku kontroverze oko "Zadonščine" prvenstveno objašnjava činjenica da je pesma-priča usko povezana sa "Spovijest o pohodu Igorovu". I ako neki naučnici pripisuju „Položak puka” 12. ili 13. veku i smatraju da je uticaj „Reči” na „Zadonščinu” nesumnjivim, drugi dokazuju obrnutu vezu: „Zadonščina” -> „Riječ”, a sama "Riječ" se pripisuje 16. ili 18. vijeku.
"Zadonshchina" je sačuvana u sedam primjeraka iz 15.-17. stoljeća, ali tri od njih sadrže samo odlomke djela. Češki slavista J. Frcek 1939. i sovjetski istraživač A.A. Zimin je 1963. godine pokazao da je prvobitni izgled „Zadonščine“ odražavao najstariji kratki spisak Kirilo-Belozerskog manastira, koji je napravio monah Efrosin. Svi ostali popisi odnose se na kasnije, poduže izdanje spomenika. Drugačiju hipotezu predložio je američki naučnik R.O. Jacobson 1963., a potom sovjetski tekstopisci R.P. Dmitrieva, O.V. Tvorogov, L.A. Dmitriev i D.S. Lihačev. Oni smatraju da je originalni tip “Zadonshchina” onaj koji se ogleda u dugačkim listama; Kratka lista Kirillo-Belozerskog nastala je, po njihovom mišljenju, kao rezultat smanjenja jedne od dugačkih lista.
Razlika između ove dvije početne hipoteze je u tome što A.A. Zimin povezuje “Priču o puku” s jednim od spiskova dugačke (i, po njegovom mišljenju, kasnije) “Zadonshchine”, a R.P. Dmitrieva i drugi insistiraju na bliskosti Laja i originalnog teksta Zadonshchina. Drugo gledište o odnosu „Reči” i „Zadonščine” izneo je italijanski slavista A. Danti 1977. godine. Uočio je da se ova dva spomenika poklapaju u tradicionalnim verbalnim izrazima, formulama, literarnim klišeima, karakterističnim za srednjovjekovne vojničke priče i koji su se malo mijenjali iz stoljeća u vijek. Možda “Laik” i “Zadonščina” nisu povezani odnosom direktne zavisnosti, već su samostalni tretmani različitog istorijskog materijala, koristeći jedno usmeno jezgro, jedan ciklus herojskih legendi.
Analiza rasprave 60-ih o poreklu "Zadonshchina" uvjerava da je kratka lista ove pjesme-priče Kirillo-Belozerskog općenito odražavala raniju fazu u povijesti teksta djela. Vrijeme nastanka izvornog tipa "Zadonshchina" obično se određuje prvom četvrtinom ili prvom polovinom 15. stoljeća. M.A. Salmina smatra da je na „Zadonščinu“ uticala dugačka hronika (M.A. Salmina priču datira u 1437-1448), pa je, po njenom mišljenju, pesma-priča nastala sredinom 15. veka. M.N. Tihomirov, G.N. Moiseev i V.A. Kučkin je skrenuo pažnju na mesto u „Zadonščini” gde autor govori o dalekim zemljama do kojih je stigla vest o pobedi Rusije na Kulikovom polju. U njemu se spominje Tarnov - glavni grad bugarskog kraljevstva, koji su zauzeli Osmanlije 1393. godine, Urgenč, glavni grad sufijskih hanova, koji je Toktamiš osvojio 1380. i uništio Timur 1388. godine. Na osnovu toga se predlaže da se „Zadonshchina” datira u rane 80-e godine 14. stoljeća.
Međutim, umjesto teksta podužeg izdanja, u kojem se pominju Tyrnov i Urgench, u kratkom „Zadonshchina” nalazi se tekst koji se poklapa sa „Pričom o uništenju ruske zemlje”, a ovi prijestonici se ne pominju. . To znači da je izvorni oblik "Zadonshchina" jedva sadržavao imena Tyrnov i Urgench. Umjetnički jezik “Zadonshchine” ne treba shvatiti doslovno: autor je opisao događaje iz 1380. godine i sasvim svjesno se osvrnuo na stvarnost ovoga vremena, široko ocrtavajući prostranstva svijeta koja su mu poznata, ne sužavajući ih ni najmanje proračunima politički rezultati osmanskih pohoda ili Timurovih osvajanja. Urgenč nije prestao postojati 1388.: ubrzo ga je obnovio Timur i nastavio da prelazi iz ruke u ruku od Sarajskih kana do Timurida. Tyrnov nije nestao iz anala istorije, pa je autor „Zadonščine“ imao razloga da ove gradove spomene i kasnije.
Pojava originalnog (kratkog) izdanja "Zadonshchina" trebala bi biti bliska vremenu pojavljivanja "Priče o životu Dmitrija Ivanoviča". Kratka "Zadonshchina" je slična ovom spomeniku po svojoj figurativnoj strukturi: epiteti "ruski car" i upoređivanje ruskih knezova sa biblijskim herojima. R.O. Jacobson je uočio sličnost između “Zadonshchina” i “The Tale of Life” u frazi “Zadonshchina”, koja spominje kralja Solomona. Kratak „Zadonshchina“ okvirno datiramo u 10-20-e godine 15. stoljeća.

Tačna godina nastanka "Zadonshchina" nije poznata. Prema mišljenju većine istraživača, ovo poznato djelo drevne ruske književnosti pojavilo se krajem 14. vijeka.

Književni spomenik

Tačno vrijeme pojave "Zadonshchina" još uvijek nije poznato. Godina nastanka ovog djela ostaje kontroverzno pitanje. Ali mi ćemo to detaljno obraditi u ovom članku.

Sam ovaj spomenik drevne ruske književnosti govori o trijumfu domaćih trupa koje su se borile protiv Tatar-Mongola sa slavnim vladarom Zlatne Horde Mamaijem. Ruske trupe u toj bici predvodili su moskovski knez Dmitrij Donskoj i njegov rođak Vladimir Andrejevič.

Kada je napisana "Zadonshchina"?

Godina nastanka "Zadonščine" pretpostavlja se da se uklapa u vremenski interval između datuma opisane Kulikovske bitke, koja je bila 1380. godine, i kraja 15. veka. Najraniji spisak koji je preživio do danas datira iz ovog vremena, na osnovu kojeg je sastavljeno moderno djelo poznato kao "Zadonshchina". Ova lista se zvala Kirillo-Belozerski.

Zanimljivo je da se ova bitka počela nazivati ​​Kulikovska bitka tek u „Istoriji ruske države“, koju je napisao Karamzin. To se dogodilo 1817. Prije toga ova bitka je bila poznatija kao Mamaevo ili Bitka na Donu. Nakon što je Karamzin upotrebio izraz „Kulikovska bitka“, on se brzo proširio u ruskoj književnosti i istoriografiji.

Prema većini istraživača, godina nastanka "Zadonshchine" uklapa se u vremenski period između 1380. i 1393. godine.

Autor hronike

Vrijedi priznati da je autor "Zadonshchina" također poznat samo po pretpostavci. Istina, istraživači se uglavnom zaustavljaju na jednom imenu. Ovo je rjazanski sveštenik Sofonije. Upravo se on najčešće naziva autorom "Zadonshchine". Za njega se pouzdano zna da je prije nego što je postao Božji čovjek, bio bojarin u Brjansku.

Ime starca Sofanije spominje se u naslovu prvog popisa Kirilo-Belozerskog koji je došao do nas.

Zanimljivo je da se ime Sofanija nekoliko puta pojavljuje u samoj „Zadonščini“. Istina, on se pominje samo u trećem licu. Ovo ime se pojavljuje i na spiskovima još jednog poznatog dela posvećenog Kulikovskoj bici. Ovo je "Priča o masakru Mamaeva". U njoj se Sofanija otvoreno naziva autorom "Zadonshchine" koju proučavamo.

Druga verzija

Prema drugoj verziji, “Zadonshchina” je napisao Ivan Ivanovič Munynda, također poznat kao Sophony Munya. Ovo je još jedan monah koji je, poput Sofonija, proveo oko jedanaest godina u Kirilo-Belozerskom manastiru, gde je otkrivena najstarija poznata kopija ovog spomenika drevne ruske književnosti.

Pretpostavlja se da je Munynda bio u manastiru od 1499. do 1511. godine. Štaviše, postoje informacije da je on bio pra-praunuk Dmitrija Donskog. Uostalom, pouzdano je utvrđeno da je onaj ko je napisao „Zadonščinu“ morao imati pristup drevnoj ruskoj književnosti, kao i bogatim manastirskim bibliotekama. Odakle mu očito znanje?

"Zadonshchina", čiji je sadržaj u ovom članku, govori o podvigu kneza Dmitrija Dolgorukog i kneza Vladimira Andreeviča, koji su porazili cara Mamaja, koji se u ovom djelu naziva protivnikom.

Mnogi veliki ruski prinčevi dolaze u Moskvu i odlučuju da se bore protiv Mamaja. Dmitrij Ivanovič poziva sve okupljene da iskušaju svoju hrabrost tako što će pobijediti nevjerničke osvajače.

Već sljedećeg dana Vladimir Andrejevič počinje da gradi pukove koje šalje na veliki Don. Sam Dmitrij Dolgoruki vodit će ih na njihovom putu. Vojska od tri stotine hiljada maršira zajedno sa bojarima i hrabrim prinčevima. Štaviše, većina njih su borbeni vojnici, spremni da polože glave za rusku zemlju.

Bitka na Donu

U drevnoj ruskoj književnosti "Zadonshchina" igra važnu ulogu. Ovo je jedno od glavnih epskih dela tog perioda ruske istorije.

Knjiga opisuje kako ruski prinčevi napadaju horde Tatara. Počinje prava bitka koja se odvija na području gdje se rijeka Nepryadva uliva u Don. Za nekoliko minuta cijela zemlja počinje da crni od kopita, krvi i kostiju Tatara. Jezivi oblaci se skupljaju nad zaraćenim stranama, koji počinju da sijevaju munjom i izbijaju grmljavinom.

Uprkos činjenici da je u toj bici stradalo mnogo Tatara, veliki broj ruskih knezova i njihovih ratnika je poginuo u bitkama. Brijanski bojar Peresvet Černeti takođe je apelovao na svoje pristalice, koji su priznali da je bolje biti ubijen nego biti zarobljen i pod tatarskim jarmom.

Priroda plače

Oko hiljade ljudi koji umiru sa obe strane, priroda počinje da pati. Autor "Zadonščine" opisuje kako seljaci ne rade u polju, već samo vrane koje neprestano grakću nad ljudskim leševima. Sve ovo je jezivo i zastrašujuće čuti. Sva je trava u krvi, a drveće se od tuge klanja do zemlje.

Ptice u okolini pevaju jadne pesme zajedno sa bojarima i princezama koji žude za ubijenima. Žene se čak obraćaju velikom knezu sa molbom da veslima zapriječe Dnjepar i šlemovima zahvate Don, kako prljavi Tatari više ne bi dolazili na rusko tlo.

Posebno se ističe supruga Mikule Vasiljeviča, koja je plakala na vizirima svih moskovskih zidova. Njen suprug, guverner Moskve, poginuo je među ostalim ratnicima.

Napad!

Odmah nakon toga, uz borbeni poklič, knez Vladimir Andrejevič baca svoju vojsku na neprijateljske police. On hvali svog brata, koji mora postati jak štit u ovom gorkom vremenu. Ne popuštajte i ne povlađujte pobunjenicima.

Dmitrij Ivanovič se takođe obraća svojim trupama, pozivajući ih da se bore za svoju čast i čast svoje zemlje. Vojske se šalju na Don, cijela ruska vojska galopira za velikim knezom.

Ruske trupe jure u napad, neprijatelji hrle nazad. Tatari bježe sa bojnog polja, a ruski ratnici brane polja širokom klikom i pozlaćenim oklopom. Tatari pokušavaju da pobegnu bežeći sa bojnog polja u raštrkanim jedinicama neprevaziđenim stazama.

Ruski ratnici zarobljavaju tatarske konje i njihove oklope, te postaju vlasnici bogatog plijena - vina, finih tkanina i svile, koje nose svojim ženama. Do tada je veliko veselje zahvatilo čitavu rusku zemlju. Svi već znaju da je ruska vojska porazila neprijateljsku vojsku.

Mamai užasnuta bježi s bojnog polja. Pokušava da zatraži pomoć u Cafe-townu, ali ga frajeri otjeraju odatle, vičući da je sa velikom hordom došao na rusko tlo, a sada bježi poražen. Dakle, niko ne želi da ima ništa s njim, da ne bi pao pod pravedni gnev ruskih prinčeva.

Sada kada znate o kakvom je događaju “Zadonshchina”, završetak ovog djela bit će vam posebno jasan i blizak. Gospod se smilovao ruskim knezovima. Dmitrij Ivanovič se obraća preživjelim pobjednicima, zahvaljujući im što su položili živote za rusku zemlju i za hrišćansku vjeru. Traži od njega da mu oprosti i blagoslovi ga za budućnost.

Zajedno sa bratom Vladimirom odlazi u slavnu Moskvu da se vrati svojoj vladavini, uz čast i slavu koju su uspeli da steknu.

Karakteristike "Zadonshchina"

Akademik Dmitrij Sergejevič Lihačov, poznati istraživač drevne ruske književnosti, detaljno razmatra karakteristike „Zadonščine“ kao istorijskog izvora.

Prema njegovim riječima, "Zadonshchina" sadrži prirodno poetičnu priču o događajima na polju Kulikovske bitke, za razliku od drugog spomenika domaće književnosti ovog perioda - "Priča o masakru Mamaeva".

Istorijska priča "Zadonshchina" prvenstveno je posvećena veličanju značajne pobjede ruske vojske nad tatarsko-mongolskom invazijom. Zanimljivo je da je autor činjenični materijal crpio iz ljetopisnih izvora, a za književni uzor uzeo „Pripovijest o pohodu Igorovu“. Odatle je posebno posudio razne likovne tehnike i poetski plan samog teksta.

U "Zadonshchini" se suprotstavljaju i porede različiti događaji vezani za prošlost i budućnost. Tu se, prema Dmitriju Lihačovu, manifestuje glavni građanski i istorijski patos ovog dela. Borba u ovom tekstu se smatra borbom za nezavisnost ruske zemlje.

U „Istoriji ruske države“ 1817. godine, kasnije je počela da preovlađuje u literaturi) odigrala se 8. septembra 1380. na Kulikovom polju, između Dona i Neprjadva (prema najnovijim istraživanjima profesora S. N. Azbeleva - u njegov izvor, na staroruskom jeziku „usta“, iz Volovskog jezera).

Tačan datum nastanka "Zadonščine" nije poznat: mogao je biti napisan između datuma same bitke i kraja 15. veka, do koga datira najraniji sačuvani spisak (Kirillo-Belozerski). Rukopis pominje brijanskog bojara, kasnije sveštenika u Rjazanju, a Sofonija je verovatni autor priče.

Tekstualna kritika

vidi takođe

Napišite recenziju o članku "Zadonshchina"

Bilješke

Neke publikacije

• Jan Frček. Zádonština: staroruský žalozpěv o boji Rusů s Tatary r. 1380. Rozprava literárně dějepisná. Kritické vydání textů // Práce Slovanského Ústavu v Praze. Svazek XVIII, 1948. (Pet rukopisa objavljeno i sređeno.)
• Zadonshchina: Reč o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Andrejeviču, koji su pobedili svog protivnika, cara Mamaja / Pogovor S. Šambinaga; Opšte uređivanje F. M. Golovečenko. - [M.]: OGIZ - Država. umetnička izdavačka kuća litara,. - 48 s. - 3.000 primeraka.(u prijevodu)
• „Priča o pohodu Igorovu“ i spomenici Kulikovskog ciklusa: O pitanju vremena pisanja „Priče“ / ur. D. S. Likhacheva i L. A. Dmitrieva. - M.-L.: Nauka, 1966.(Objavljeno svih šest rukopisa)
• Zadonshchina: Pohvala velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Andrejeviču / Sastavio E. N. Lebedev; Pogovor dr.sc. I. V. Lyovochkina; Umetnik Aleksej Šmarinov. - M.: Sovremennik, 1980. - 106 str. - 3.000 primeraka.(Faksimilna reprodukcija rukopisa iz Državnog istorijskog muzeja)
• Zadonshchina. / Priprema i komentari doktora istorijskih nauka A. A. Zimina. Umjetnik A. Makarov. - Tula, Priokskoe princ. izd., 1980. - 128 str. - 100.000 primeraka.
• Legende i priče o Kulikovskoj bici / L. A. Dmitriev, O. P. Likhacheva (priprema teksta). Akademija nauka SSSR-a. - L.: Nauka, Lenjingrad. odjel, 1982. - 424 str. - (Književni spomenici). - 30.000 primeraka.(Tekst sažetka)
• Zadonshchina: Collection (Zadonshchina. Ljetopis o masakru na Donu. Legenda o Mamajevom masakru). - M.: Beletristika, 1982.(Sažetak teksta. Luksuzni poklon tom sa ilustracijama Ilje Glazunova)
• Spomenici Kulikovskog ciklusa / Ed. B. A. Rybakova. . - St. Petersburg. : Rusko-baltički informativni centar BLITZ, 1998. - ISBN 5-86789-033-3.(Objavljena četiri najbolje očuvana rukopisa)

Književnost

Istraživanja

• Azbelev S. N. Folklorizam „Zadonščine” i „Priča o Igorovom pohodu” // Književnost drevne Rusije: Zbornik naučnih radova / Rep. ed. N. I Prokofjev; Moskovska država nastavnik Institut nazvan po IN AND. Lenjin. - M.: MGPI, 1981. - 160 str.
• Azbelev S. N. Folklorizam "Zadonshchine" // Dmitrij Donskoy i renesansa Rusije: Događaji, spomenici, tradicija: Zbornik radova jubilarne naučne konferencije "Dmitrij Donskoy - državnik, komandant, svetac." (Tula - Kulikovo polje, 12–14. oktobar 2000.) / Urednički tim: V.P. Gritsenko, M.I. Gonyany, V.A. Kasatkin; Rep. ed. A.N. Naumov; Država vojne istorije i priroda Muzej-rezervat "Kulikovo polje"; Tula State univ. - Tula: Tula Polygraphist, 2001. - 288 str. - ISBN 5-88422-274-2.
• Azbelev S. N. Kulikovska pobjeda u narodnom sjećanju: Književni spomenici Kulikovskog ciklusa i folklorne tradicije. - St. Petersburg. : Dmitrij Bulanjin, 2011. - 312 str. - (Studiorum Slavicorum Orbis). - 500 primeraka. - ISBN 978-5-86007-667-9.(u prijevodu)

Linkovi

• .
• Drevni ruski tekst je transliteriran u modernu ćirilicu.
• akademik D. S. Likhacheva
• (nedostupan link - priča , kopija)
• //Drevna Rus'. Pitanja srednjevekovne studije. 2004. br. 2(16). str. 34-43.

Odlomak koji karakterizira Zadonshchinu

"Depechez vous, vous autres", viknuo je svojim drugovima, "započnite faire chaud." [Hej, življi si, počinje da postaje vruće.]
Istrčavši iza kuće na peskom posutu stazu, Francuz je povukao Pjerovu ruku i pokazao ga prema krugu. Ispod klupe je ležala trogodišnja devojčica u ružičastoj haljini.
– Voila votre moutard. "Ah, une petite, tant mieux", reče Francuz. - Au revoir, mon gros. Faut être humane. Nous sommes tous mortels, voyez vous, [Evo tvog djeteta. Ah, curo, tim bolje. Zbogom, debeli. Pa to je neophodno po ljudskosti. Svi ljudi,] - i Francuz sa flekom na obrazu otrča nazad svojim drugovima.
Pjer je, dahćući od radosti, pritrčao djevojci i htio je uzeti u naručje. Ali, ugledavši stranca, škrofuloza, neprijatnog izgleda, skrofuloza, majčinska devojčica je vrisnula i pobegla. Pjer ju je, međutim, zgrabio i podigao u naručje; vrisnula je očajnički ljutitim glasom i svojim malim rukama počela otkidati Pjerove ruke od sebe i grickati ih svojim šmrkavim ustima. Pjera je obuzeo osjećaj užasa i gađenja, sličan onom koji je doživio kada je dodirnuo neku malu životinju. Ali potrudio se da ne napusti dijete i potrčao s njim nazad u veliku kuću. Ali više nije bilo moguće vratiti se istim putem; devojke Aniske više nije bilo, a Pjer je, sa osećanjem sažaljenja i gađenja, grleći što nežnije bolno jecajuću i mokru devojku, potrčao kroz baštu da traži drugi izlaz.

Kada se Pjer, trčeći po dvorištima i uličicama, vratio sa svojim teretom u vrt Gruzinskog, na uglu Povarske, isprva nije prepoznao mesto odakle je otišao po dete: bilo je tako pretrpano ljudima i stvari izvučene iz kuća. Pored ruskih porodica sa svojom robom, bježeći ovamo od požara, bilo je i nekoliko francuskih vojnika u raznim odjećama. Pjer nije obraćao pažnju na njih. Žurio je da pronađe činovnikovu porodicu kako bi svoju kćer predao majci i ponovo otišao da spasi nekog drugog. Pjeru se činilo da ima još mnogo toga da uradi i to brzo. Upaljen od vrućine i trčanja okolo, Pjer je u tom trenutku još jače nego prije osjetio onaj osjećaj mladosti, oživljenja i odlučnosti koji ga je obuzeo dok je trčao da spasi dijete. Devojka je sada utihnula i, držeći rukama Pjerov kaftan, sela na njegovu ruku i, poput divlje životinje, gledala oko sebe. Pjer ju je povremeno pogledao i lagano se nasmiješio. Učinilo mu se da na ovom uplašenom i bolnom licu vidi nešto dirljivo nevino i anđeosko.
Ni zvaničnik ni njegova supruga nisu bili na svom ranijem mjestu. Pjer je brzo hodao među ljudima, gledajući različita lica koja su mu naišla na putu. Nehotice je spazio gruzijsku ili jermensku porodicu, koju su činili zgodan, veoma star muškarac orijentalnog lica, obučen u novi prekriveni ovčiji kaput i nove čizme, starica istog tipa i mlada žena. Ova vrlo mlada žena Pjeru se činila savršenstvom orijentalne ljepote, sa svojim oštrim, zakrivljenim crnim obrvama i dugim, neobično nježno rumenim i lijepim licem bez ikakvog izraza. Među razbacanim stvarima, u gužvi na trgu, ona je, u svom bogatom satenskom ogrtaču i jarko ljubičastom šalu koji joj je prekrivao glavu, ličila na nježnu stakleničku biljku izbačenu u snijeg. Sjela je na zavežljaj nešto iza starice i nepomično gledala u zemlju svojim velikim crnim izduženim očima s dugim trepavicama. Očigledno je poznavala njenu lepotu i plašila se za nju. Ovo lice je pogodilo Pjera i u žurbi, hodajući uz ogradu, nekoliko puta joj je uzvratio pogled. Stigavši ​​do ograde i još uvijek ne pronašavši one koji su mu bili potrebni, Pjer je zastao, osvrćući se oko sebe.
Lik Pjera sa djetetom u naručju sada je bio još upečatljiviji nego prije, a oko njega se okupilo nekoliko Ruskinja i Ruskinja.
– Ili si nekoga izgubio, dragi čovječe? Jesi li i ti jedan od plemića ili šta? čije je to dijete? - pitali su ga.
Pjer je odgovorio da dete pripada ženi u crnom ogrtaču, koja je sedela sa decom na ovom mestu, i upitao je da li je neko poznaje i gde je otišla.
"Mora da su Anferovi", reče stari đakon, okrećući se bodljikavoj ženi. „Gospode pomiluj, Gospode pomiluj“, dodao je svojim uobičajenim bas tonom.
- Gde su Anferovi? - rekla je žena. – Anferovi su otišli ujutru. A to su ili Marija Nikolajevna ili Ivanovi.
„On kaže da je žena, ali Marija Nikolajevna je dama“, rekao je čovek iz dvorišta.
„Da, znaš je, dugih zuba, tankih“, rekao je Pjer.
- A tu je i Marija Nikolajevna. „Otišli su u baštu, kada su ovi vukovi upali“, rekla je žena pokazujući na francuske vojnike.
„O, Gospode pomiluj“, dodao je đakon ponovo.
- Idi tamo, oni su tamo. Ona je. „Stalno sam se uznemirila i plakala“, ponovo je rekla žena. - Ona je. Evo ga.
Ali Pjer nije slušao ženu. Već nekoliko sekundi, ne skidajući pogled, gledao je šta se dešava nekoliko koraka od njega. Pogledao je jermensku porodicu i dva francuska vojnika koji su prišli Jermenima. Jedan od tih vojnika, mali, nemirni čovjek, bio je odjeven u plavi kaput opasan konopcem. Na glavi je imao kapu, a stopala su mu bila bosa. Drugi, koji je posebno pogodio Pjera, bio je dugačak, pogrbljen, plav, mršav muškarac sporih pokreta i idiotskog izraza lica. Ovaj je bio odjeven u friz kapuljaču, plave pantalone i velike poderane čizme. Jedan mali Francuz, bez čizama, u plavom šištanju, priđe Jermenima, odmah, govoreći nešto, uhvati starca za noge, a starac odmah poče žurno da izuje čizme. Drugi, sa kapuljačom, stao je nasuprot prelepe Jermenke i ćutke, nepomično, držeći ruke u džepovima, gledao u nju.
„Uzmite, uzmite dete“, rekao je Pjer, predajući devojku i obraćajući se ženi zapovednički i žurno. - Daj im, daj im! - viknuo je skoro na ženu, spustivši devojku koja je vrištala na zemlju, i ponovo se osvrnuo na Francuze i Jermensku porodicu. Starac je već sjedio bos. Mali Francuz skinuo je posljednju čizmu i pljesnuo čizmama jednu o drugu. Starac je, jecajući, rekao nešto, ali Pjer je to samo načas primetio; sva njegova pažnja bila je okrenuta ka Francuzu sa kapuljačom, koji je u tom trenutku, polako se ljuljajući, krenuo ka mladoj ženi i, vadeći ruke iz džepova, uhvatio je za vrat.
Lepa Jermenka je nastavila da sedi u istom nepomičnom položaju, sa spuštenim dugim trepavicama, i kao da nije videla ni osećala šta joj vojnik radi.
Dok je Pjer pretrčavao nekoliko koraka koji su ga delili od Francuza, dugi pljačkaš u kapuljaču već je kidao ogrlicu koju je nosila sa vrata Jermenke, a mlada žena, hvatajući se rukama za vrat, vrisnula je reskivim glasom. .
– Laissez cette femme! [Ostavi ovu ženu!] - graknuo je Pjer mahnitim glasom, zgrabio dugačkog, pogrbljenog vojnika za ramena i odbacio ga. Vojnik je pao, ustao i pobegao. Ali njegov drug je, bacivši čizme, izvadio sekač i prijeteći krenuo na Pjera.
- Voyons, pas de betises! [Oh dobro! Ne budi glup!] – vikao je.
Pjer je bio u tom zanosu bijesa u kojem se ničega nije sjećao i u kojem mu se snaga udeseterostručila. Navalio je na bosonogog Francuza i, prije nego što je uspio izvaditi sjekač, već ga je oborio i udarao po njemu šakama. Začuo se odobravajući povik okolne gomile, a u isto vrijeme iza ugla pojavila se jahačka patrola francuskih kopljanika. Kopljanici su dotrčali do Pjera i Francuza i opkolili ih. Pjer se nije sjećao ničega od onoga što se dalje dogodilo. Sjetio se da je nekoga tukao, da je pretučen i da je na kraju osjetio da su mu ruke vezane, da oko njega stoji gomila francuskih vojnika i pretresa mu haljinu.
„Il a un poignard, poručniče, [Poručniče, on ima bodež“,] bile su prve reči koje je Pjer razumeo.
- Ah, une arme! [Ah, oružje!] - rekao je oficir i okrenuo se bosonogom vojniku koji je odveden sa Pjerom.
"C"est bon, vous direz tout cela au conseil de guerre, [U redu, sve ćeš reći na suđenju", rekao je policajac i nakon toga se okrenuo prema Pierreu: "Parlez vous francais vous?" Da li govorite francuski? ]
Pjer je pogledao oko sebe krvavim očima i nije odgovorio. Lice mu je vjerovatno izgledalo veoma zastrašujuće, jer je oficir nešto rekao šapatom, a još četiri kopljanika su se odvojila od tima i stala s obje strane Pjera.
– Parlez vous francais? – ponovio mu je službenik pitanje, držeći se podalje od njega. - Faites venir l "pret.
"Il n"a pas l"air d"un homme du peuple, [On ne izgleda kao običan", rekao je prevodilac, gledajući Pjera.
– Oh, oh! ca m"a bien l"air d"un des incendiaires", zamaglio je oficir "Demandez lui ce qu"il est? [Oh, oh! mnogo liči na piromana. Pitajte ga ko je on?] dodao je.
- Ko si ti? – upitao je prevodilac. „Nadležni bi trebali odgovoriti“, rekao je.
– Je ne vous dirai pas qui je suis. Je suis votre prisonnier. Emmenez moi, [neću ti reći ko sam ja. Ja sam tvoj zatvorenik. Vodite me”, iznenada je Pjer rekao na francuskom.
- Ah ah! – namršteno je rekao policajac. - Marchons!
Oko kopljanika se okupila gomila. Najbliže Pjeru stajala je bodljikava žena sa devojkom; Kada je zaobilaznica krenula, krenula je naprijed.
-Gde te vode, draga moja? - ona je rekla. - Ova devojka, šta ću sa ovom devojkom, ako nije njihova! - rekla je žena.
- Qu"est ce qu"elle veut cette femme? [Šta ona hoće?] - upitao je policajac.
Pjer je izgledao kao da je pijan. Njegovo ekstatično stanje se još više pojačalo pri pogledu na djevojku koju je spasio.
"Ce qu"elle dit?" rekao je. "Elle m"apporte ma fille que je viens de sauver des flammes", rekao je. - Zbogom! [Šta ona želi? Nosi moju kćer, koju sam spasio od požara. Zbogom!] - a on, ne znajući kako mu je ova besciljna laž izmakla, krenu odlučnim, svečanim korakom među Francuze.
Francuska patrola bila je jedna od onih koje su po Duronelovom naređenju slate na razne ulice Moskve da suzbijaju pljačku, a posebno da hvataju piromane, koji su, prema opštem mišljenju koje se tog dana pojavilo među Francuzima najviših rangova, bili uzrok požara. Obišavši nekoliko ulica, patrola je pokupila još pet sumnjivih Rusa, jednog trgovca, dva sjemeništaraca, seljaka i slugu i nekoliko pljačkaša. Ali od svih sumnjivih ljudi, Pjer se činio najsumnjivijim od svih. Kada su svi dovedeni da prenoće u velikoj kući na Zubovskom valu, u kojoj je uspostavljena stražarnica, Pjer je stavljen posebno pod strogu stražu.

Drevna Moskva. XII-XV vijeka Tihomirov Mihail Nikolajevič

"ZADONSHCHINA"

"ZADONSHCHINA"

Pažnju istoričara književnosti dugo je privlačila “Zadonshchina”, a ipak se ne može reći da su rezultati njenog proučavanja bili potpuno zadovoljavajući. Većinu istraživača zanimalo je pitanje imitacije ovog spomenika povezanog s „Pripovijest o Igorovom pohodu“. S.K. Shambinago piše: „Ovo djelo, koje je nosilo uobičajena imena Riječ ili Pripovijest, ali je kasnije dobilo naziv Pripovijest, napisano je po ugledu na „Pripovijest o Igorovom pohodu“, čuvajući ne samo njene slike i izraze. ali i njegov plan.” Poreklo "Zadonshchine" povezano je sa autorstvom Zefanija, sveštenika, stanovnika Rjazanja, koji je na jednom spisku naveden kao brijanski bojar. Knjiga S.K. Shambinago opisuje dolazak jednog južnjaka u Rjazan, gdje donosi rukopis „Priča o Igorovom pohodu“, a možda i cijelu biblioteku. U N.K. Gudzia, autor “Zadonshchina” je takođe brijanski bojar, “...po svemu sudeći, pristalica Dmitrija Brjanskog, učesnika u koaliciji protiv Mamaja, a zatim i rjazanskog sveštenika. “Zadonshchini” je posvećeno i novo djelo na francuskom jeziku A. Mazona, koji ga hvali kako bi dokazao da je to izvor “Priče o pohodu Igorovom”, koju A. Mazon smatra falsifikovanim djelom sastavljenim u kraj 18. veka.

Trenutno, pitanje porijekla "Zadonshchina" sve više privlači istraživače, posebno otkako je pronađena nova kopija ovog djela. Lično mi je dugo bio poznat po svom radu na hroničarima Državnog istorijskog muzeja. Novi popis "Zadonshchina" uključen je u Novgorodsku 4. kroniku tipa Dubrovski (rukopis muzejske zbirke br. 2060). Značaj novog popisa je sam po sebi očigledan ako se uzme u obzir da od poznatih primjeraka ovog djela dva datiraju iz 17. stoljeća, a jedan (nepotpun) iz 15. stoljeća. Naš spisak iz sredine 16. veka. najpotpuniji i najispravniji, u osnovi sličan Undolskyjevoj listi.

Tekst „Zadonščine“ je umetnut u hroniku o Kulikovskoj bici. Zato je ostao malo poznat. Na početku stoji: „U ljeto 6887. Slava velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimeru Ondrejeviču, koji su, uz Božiju pomoć, svom snagom porazili prljavog Mamaja.“ Nakon toga slijedi tekst ljetopisne priče „o pronalasku Mamaja“, prekinut pričom o Dmitriju Donskom koji je poslao po kneza Vladimira Andrejeviča i guvernera. Ovdje počinje “Zadonshchina”: “A onda sam otpisao sažaljenje i pohvale za velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata kneza Vladimira Ondreeviča. Sanjajmo, braćo i prijatelji, Rustijevi sinovi, prenesite riječ po riječ i uveličamo rusku zemlju...”

A.D. Sedelnikov je napisao zanimljiv članak u kojem povezuje “Zadonshchina” sa pskovskim pisanjem, ali su njegovi dokazi klimavi i udaljeni su od samog teksta “Zadonshchina”. U međuvremenu, brojni potezi razasuti u „Zadonščini” ukazuju da ju je autor napisao u godinama blizu Kulikovske bitke. Bio je dobro svjestan života najviših moskovskih krugova. Dakle, u riječi se pojavljuju moskovski „Boljarini“, supruge preminulih guvernera: supruga Mikule Vasiljeviča - Marija, supruga Dmitrija Vsevoložskog - također Marija, Fedosja - žena Timofeja Valueviča, Marija - Andrej Serkizovič, Oksenja (ili, prema popisu Undolskog, Anisya) - supruga Mihaila Andrejeviča Brenka. Mora se pretpostaviti da autor dobro poznaje moskovske poslove da bi se objasnio izgled spiska bojarskih žena, zanimljivog i razumljivog samo savremenicima. Naravno, sljedeće riječi koje opisuju strašnu rusku vojsku nisu pripadale kasnijem autoru: „Imamo komonijeve hrtove ispod sebe, a na sebi i pozlaćene oklope, i čerkaške šlemove, i moskovske štitove, i Orda sulicu, i Franske amajlije, i mačevi od damasta.” „Jaki“, „slavni“, „kameni“ grad Moskva, brza reka Moskva su u centru pažnje autora.

Čini se da su naši zaključci kontradiktorni upućivanjem na Zefanija Rjazanskog kao autora legende. Ali već je S.K. Šambinago primetio da se u tekstu „Zadonščine“ rjazanski sveštenik Sofonij (u našem spisku Efonija) pominje u trećem licu, kao da je autor nekog drugog dela, ali se u novom spisku o njemu kaže kao. ovo: „I ja ću se sećati Efonije, sveštenika Rjazanskog, u hvale pesmama i harfama i raskalašnim rečima.” Razmatranja istoričara književnosti o porijeklu Sofonije ne mijenjaju ništa u moskovskom karakteru djela. Zaista, u svim ruskim gradovima nadimci „Rjazanac“, „Volodimerec“ itd. su davani onima koji su se naselili u stranom gradu. Moskovljanin nije sebe nazvao Moskovljaninom u Moskvi, već je sebe tako nazvao na drugom mestu. Dakle, nadimak Rjazan ni najmanje ne protivreči činjenici da je Sofonije bio Moskovljanin, osim ako je njegovo ime upisano u „Priču o Igorovom pohodu“, koju je koristio autor „Zadonščine“, pripisujući mu kompilaciju ovog dela. (i odatle uzimanje gusla i nasilnih riječi) .

Najvažnije pitanje za nas je: kada je napisana “Zadonshchina”? Na to istoričari književnosti odgovaraju opštim rečima o kompoziciji dela na početku 15. veka, dok u tekstu spomenika imamo prilično preciznu naznaku datiranja. U sažetom tekstu S.K. Shambinaga, odlomak koji nas zanima, preuređen od njega na drugo mjesto, glasi ovako: „Sibla slava moru, Ču, i kafani, i carskom gradu, što je Rus pobijedila. prljavo.” Navedena fraza se ne nalazi na listi Kirillo-Belozerskog, a na listi Undolsky čita se u pogrešnom, ali bitno drugačijem obliku nego što ga daje S.K. U njemu nalazimo riječi: "I slava je otišla do Gvozdenih vrata, do Karanachija, do Rima, i do Safe, preko mora, i do Kotornova, a odatle do Carigrada."

Pošto je ispravno vratio čitanje “u kafanu” umjesto “safa”, S. K. Shambinago je iz teksta eliminisao nejasne riječi “kotornovu”, a one sadrže važne naznake datiranja. Zaista, u popisu Muzeja čitamo: „Šibla slava Gvozdenim vratima, Rimu i Kafeu na moru i Tornavu pa Carigradu na pohvalu: Velika Rus pobedila Mamaja na Kulikovom polju“ (L. 219v). Ove riječi se u Sinodalnom spisku čitaju u potpuno iskvarenom obliku: „Šibla slava moru i (Vornaviču), i Gvozdenim vratima, Kafani i Turcima i Car-gradu.”

Lako je primijetiti da se fraza o slavi promijenila tokom prepiske, a neka imena su postala nerazumljiva. Ono što je nejasno u Undolskyjevom spisku je „Karanači” (na sinodalnom – „Vornaviču”) znači „Ornaču”, pod kojim moramo razumeti Urgenč u centralnoj Aziji. Gvozdena vrata su najvjerovatnije Derbent, ali šta Kotorny znači? U muzejskoj listi je jasan tekst Undolskyjevog spiska: mora se čitati „Tornovu“ (u Muzejskom spisku – „Tornavu“). Pod takvim imenom ne može se vidjeti nijedan drugi grad osim Tarnova, glavnog grada Bugarske. Poznato je da su poslednje bugarsko kraljevstvo Turci osvojili 1393. godine, kada je pao i Tarnov. To znači da je originalni tekst “Zadonshchine” sastavljen najkasnije ove godine.

Naš zaključak može biti potvrđen još jednim razmatranjem. Kompletne liste “Zadonščine” prikazuju 160 godina od vojske Kalat do masakra u Mamajevu. Nema sumnje da se “Zadonshchina” odnosi na bitku na Kalki, s kojom je pobrkana bitka na Kajalu, veličana u “Laku o pohodu Igorovu”. Bitka na Kalki odigrala se, prema našim hronikama, 6731. (Lavrentijevska) ili 6732. (Ipatijevska). U moskovskim hronikama obično je prihvaćen drugi datum (vidi Troickaya, Lvovskaya, itd.). Dodajmo 160 godina na 6732, dobićemo 6892, što je jednako 1384 u našoj hronologiji. U međuvremenu, u hronikama se 6888 stalno navodi kao datum Kulikovske bitke. Naravno, možemo pretpostaviti grešku u računanju vremena, ali ništa nas ne sprječava da u tome vidimo određeni znak datiranja koji datira sastav spomenika u 1384. godinu.

"Zadonshchina" je apsorbovala mnoge karakteristike moskovskog života 14. veka. Stoga se u njoj Sjeveroistočna Rusija naziva Zalesska zemlja, kao i u drugim spomenicima tog vremena. Moskva se zove „slavni grad“, reka Moskva „brza“, „med je naša slatka Moskva“, štitovi su „Moskva“. Posebna imitatorska priroda “Zadonščine” i njena mala veličina nisu dali priliku njenom autoru da naširoko razvije moskovske motive, ali se i bez toga “Zadonščina” može smatrati spomenikom moskovske književnosti par excellence, bez obzira na porijeklo autora.

Iz knjige Ledena bitka i drugi "mitovi" ruske istorije autor

Iz knjige Ledena bitka i drugi "mitovi" ruske istorije autor Bičkov Aleksej Aleksandrovič

Zadonshchina. Rekonstrukcija po Undolskom listu Reč o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu, knezu Vladimiru Andrejeviču, kako su sa svojim bratom, knezom Vladimirom Andrejevičem, pobedili svog protivnika, cara velikog kneza Dmitrija Ivanoviča

Iz knjige Demontaža autor Kubyakin Oleg Yu.

Zadonshchina Ne manje značajan „spomenik Kulikovskog ciklusa“ smatra se „Zadonshchina“. Iako se sugerira da je djelo kasnije dobilo naziv "Zadonshchina". Općenito se smatra da je najvjerovatniji naslov „Riječ Velikog

Iz knjige Drevna Moskva. XII-XV vijeka autor Tihomirov Mihail Nikolajevič

„ZADONŠČINA“ Pažnju istoričara književnosti odavno je privlačila „ZADONŠČINA“, a ipak se ne može reći da su rezultati njenog proučavanja bili sasvim zadovoljavajući. Većinu istraživača zanimalo je pitanje imitacije ovog spomenika povezanog s

Iz knjige Pre-Petrine Rus'. Istorijski portreti. autor Fedorova Olga Petrovna

ZADONSHCHINA(148) (izvod)<...>Dok su orlovi hrlili iz svih krajeva sjeverne zemlje. Nisu orlovi naletjeli - svi su ruski prinčevi došli kod velikog kneza Dmitrija Ivanoviča (149) i njegovog brata, kneza Vladimira Andrejeviča (150), govoreći im ovo: „Gospodine, ovi su prljavi

Iz knjige Book Rus' autor Gluhov Aleksej Gavrilovič

Krajem XIV - početkom XV vijeka. napisana je poetska priča o Kulikovskoj bici - „Zadonščina“, sačuvana u šest primjeraka, dva izdanja. Najstariji spisak koji je došao do nas datira iz 70-ih godina 15. veka, spisak nema kraja, ima mnogo propusta.

Spisi iz 16. i 17. stoljeća. su također defektni, ali je na osnovu njih S.K. Shambinago rekonstruirao prečišćeni tekst “Zadonshchine”. Tekstualnu analizu sačuvanih spiskova „Zadonščine“ izvršila je R. P. Dmitrieva.

Ime "Zadonshchina" pojavljuje se samo u naslovu K-B liste i pripada autoru ovog spiska, Efrosinu, u drugim spiskovima spomenik se naziva "Slovo" o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Andrejeviču ili "Hvala"; ” ovim prinčevima.

“Zadonshchina” je posvećena veličanju pobjede ruskih trupa nad mongolsko-tatarskim hordama, njen autor je crpio činjenični materijal iz ljetopisne priče, a literarni uzor je bila “Priča o pohodu Igorovom”.

Otkrivajući vezu između kasnijeg umjetničkog djela i njegovog prototipa, istraživač se ne ograničava samo na utvrđivanje činjenice: on nastoji da upravo u tom planu pronađe razlog zašto se umjetnik obraća ovom uzorku.

Obično je lako odrediti koje je od dva djela koja se preklapaju originalna. U posebnoj situaciji našla su se dva spomenika, idejno i umjetnički povezana jedan s drugim - "Priča o pohodu Igorovu" i "Zadonščina". Svaki od ovih spomenika posvećen je tačno datiranom događaju - pohodu Igora Svjatoslaviča na Polovce 1185. i Kulikovskoj bici 1330. Ali dok je „Zadonščina“, iako nepoznata na spisku autora ili njemu bliska, ipak stigla do rukopisa. 1470. godine i kasnije, te stoga njegovo datiranje nije izazvalo velike kontroverze, sudbina „Priče o pohodu Igorovu“ dala je skepticima dodatni razlog da sumnjaju u njenu blizinu u njoj opisanom događaju. Ovo djelo, čak i u spaljenom primjerku Musin-Pushkin, čitano je samo u primjerku ne starijem od kraja 15. vijeka. U tri veka koja razdvajaju ovaj primerak od autorovog teksta, nije sačuvan nijedan primerak, a povrh svega, Musin-Puškinov rukopis je izgoreo, a jedini dokaz o njegovom postojanju ostalo je izdanje iz 1800. godine, Katarinin primerak i prevodi kasnog 18. veka.

U predgovoru “Zadonščine” samo jedno ime rijeke na kojoj su u prošlosti Rusi bili poraženi od “prljavih”, “Kayala”, podsjeća na “Priču o pohodu Igorovu”. Međutim, zbog činjenice da je „reka Kajala“ kao mesto bitke takođe u opisu pohoda Igora Svjatoslaviča u Ipatijevskoj hronici, nećemo spajati naše spomenike na osnovu prisustva u oba ova još uvek ne sasvim jasno geografsko (ili stilsko?) ime 5 Nesumnjivo preklapanje između “Zadonščine” i “Laika” počinje istom uvodnom frazom kojom svaki autor uvodi svoju naraciju:

Sljedeća epizoda “Zadonshchine”, koja je približava “Laku”, je karakterizacija prinčeva Dmitrija Ivanoviča i Vladimira Andreeviča, ponovljena gotovo doslovno u opisu psihičkog stanja Igora Svjatoslaviča, koji kreće u pohod:

U ovoj epizodi Laja nalazi se jedan od hapaksa koji se ne nalazi u drugim drevnim ruskim spomenicima - glagol "istyagnu". Istraživači, upoređujući ga sa istim korijenskim "ugovorom",

Opis početka pohoda kneza Igora ne rezultira odmah svojim konačnim oblikom u Lau: autor razmišlja o tome kako bi Bojan započeo ovu priču, te stoga svoje misli okreće ovom starom pjevaču: „O Bojane, slavuju stara vremena, samo da si ga pogolicao po obrazima" Bojanov metaforički epitet u "Zadonščini" odgovara stvarnoj slici ševe, kojoj se autor obraća sa molbom da pjeva slavu velikog vojvode i njegovog brata: "O ptico ševa, crveni dani radosti, leti pod plavetnilo nebo, pogledaj u jaki grad Moskvu, pjevaj slavu.” Međutim, u "Zadonshchini" postoji bliža paralela sa slikom Bojana slavuja, iako također lišena metaforičkog značenja.

Upoređujući tekst ovog opisa ratnika u dva spomenika, restauriranih na osnovu sačuvanih spiskova „Zadonščine“, otkrivamo gotovo potpunu podudarnost između njih. “Kameti” “Riječi” nisu mogle naći mjesto u “Zadonščini”, gdje se nije radilo o kneževim ratnicima, već o samim vojskovođama, pa otuda njihov naziv “zapovjednici”.

Govor Andreja Olgerdoviča u "Zadonshchini" odražava i početak Vsevolodovog poziva i prethodni poziv Igora Svjatoslaviča u odred:

Od trenutka masakra u Mamajevu, u sudbini ruske zemlje nastupila je prekretnica: „Spustimo se, braćo i prijatelji i sinovi Rusije, sastavljajmo riječ po riječ, veselimo se ruskoj zemlji i bacimo tugu na istočnu. zemlja.”

I takvo poređenje i kontrast možemo pratiti kroz cijeli tekst. Navedimo samo jedan primjer. Kada Dmitrij krene u pohod, "sunce mu jasno sija i reći će mu put." Podsjetimo da u “Priči” Igorova vojska izlazi u trenutku pomračenja Sunca (“Tada Igor pogleda u jarko sunce i vidi da su svi njegovi urlici prekriveni mrakom”).

U priči "Zadonshchina" o kretanju Mamajevih snaga na Kulikovo polje, daje se slika zlokobnih prirodnih fenomena: "A već njihove nesreće vode ptice koje kriju, lete pod oblacima, vrane se često igraju, a Galičani govore svoje govore, orlovi cuckaju, i vukovi prijeteći urlaju, a lisice lome kosti." U Lay-u ovaj odlomak je u korelaciji sa maršom ruskih snaga.

U „Zadonščini“, u poređenju sa „Laikom“, češće se koriste slike crkvene poetike („za zemlju, za rusku i za seljačku veru“, „zagazi u zlatnu uzengiju, i uzme mač u svoje desnu ruku i moli se Bogu i Prečistoj majci svojoj” itd.). Autor “Priča o pohodu Igorovu” okrenuo se sredstvima usmene narodne poetike i kreativno ih obradio stvarajući svoje originalne poetske slike na folklornom materijalu.

Autor “Zadonščine” pojednostavljuje mnoge od ovih slika, njegova poetska sredstva, vraćajući se na poetiku usmenog stvaralaštva, bliža su njihovim prototipovima, nizu originalnih epiteta “Zadonščine” u poređenju sa “Pričom o pohodu Igorovom” jasno su narodno-usmene prirode (tipična za epski stil izraz „takva je riječ“, „brzi Don“, „vlažna zemlja“ i još neki).

U svim listama, tekst je u velikoj meri izobličen i prepun grešaka, lista K-B je redukcija i prerada originalnog teksta od strane Efrosyn. Loša očuvanost teksta “Zadonshchine” u sačuvanim primjercima primorava nas da koristimo rekonstruirani tekst djela.

U “Zadonščini” nemamo opis peripetija Kulikovske bitke (sve ćemo to pronaći u “Priči o Mamajevskom masakru”), već poetski izraz emotivnih i lirskih osjećaja o tom događaju. Autor se prisjeća i prošlosti i sadašnjosti, njegova priča se prenosi s jednog mjesta na drugo: iz Moskve u Kulikovo polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet u Kulikovsko polje. On je sam definisao prirodu svog rada kao „sažaljenje i pohvala za velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata, kneza Vladimira Ondrejeviča“.

Ovo je sažaljenje – plač za mrtvima i pohvala – slava hrabrosti i vojničke hrabrosti Rusa.

Stil "Zadonshchina" odlikuje se svojom raznolikošću: poetski dijelovi spomenika usko su isprepleteni s dijelovima prozaične, ponekad čak i poslovne prirode. Moguće je da se ova raznolikost i „neorganiziranost“ teksta objašnjava stanjem kopija spomenika koji su do nas stigli. Prozaizmi su mogli nastati kao rezultat kasnijih raslojavanja, a ne odražavaju autorov tekst.

Karakteristike “Priče o masakru u Mamajevu” kao spomenika Kulikovskog ciklusa

Najdetaljniji opis događaja u Kulikovskoj bici sačuvala nam je “Priča o masakru Mamajeva” - glavni spomenik Kulikovskog ciklusa. Ovo djelo je bilo izuzetno popularno među drevnim ruskim čitaocima.

Legenda je mnogo puta prepisivana i revidirana i do nas je došla u osam izdanja i velikom broju varijanti. O popularnosti spomenika među srednjovjekovnim čitaocima kao „nečijeg” djela svjedoči i veliki broj njegovih prednjih kopija (ilustrovanih minijaturama).

Tačno vrijeme nastanka “Priče o masakru u Mamajevu” nije poznato. U tekstu Legende ima anahronizama i grešaka (na nekima od njih ćemo se detaljnije zadržati u nastavku). Obično se objašnjavaju kasnim nastankom spomenika. Ovo je duboka zabluda.

Neke od ovih „grešaka” su toliko očigledne da se ne bi mogle dogoditi u detaljnom narativu o istorijskom događaju da autor nije težio nekom konkretnom cilju. A, kao što ćemo kasnije vidjeti, namjerna zamjena jednog imena drugim imala je smisla samo ako je priča sastavljena u vrijeme koje nije previše udaljeno od događaja opisanih u njoj. Anahronizmi i “greške” Legende objašnjavaju se novinarskom orijentacijom djela.

U posljednje vrijeme pitanje izlaska sa Legendom je privuklo veliku pažnju. Yu K. Begunov datira nastanak Legende u period između sredine i kraja 15. veka, I. B. Grekov - u 90-e. XIV vijek, V. S. Mingalev - do 30-40-ih godina. XVI vijek, M.A. Salmina - do perioda od 40-ih godina. XV vijek do početka 16. veka.

Ovo pitanje je vrlo hipotetičko i ne može se smatrati riješenim. Smatra se da najvjerovatnije datira nastanak Legende u prvu četvrtinu 15. vijeka. Posebno interesovanje za Kulikovsku bitku u ovom trenutku može se objasniti novonastalim zaoštravanjem odnosa s Hordom, a posebno invazijom Edigeja na Rusiju 1408.

Invazija Edigeja, čiji je uspjeh objašnjen nedostatkom kohezije i jednoglasnosti ruskih prinčeva, budi ideju o potrebi da se obnovi jedinstvo pod vodstvom velikog kneza Moskve u borbi protiv vanjskog neprijatelja. . Ova ideja je glavna u Legendi.

Glavni lik Legende je Dmitrij Donskoy. Legenda nije samo priča o Kulikovskoj bici, već i djelo posvećeno hvaljenju velikog kneza Moskve. Autor prikazuje Dmitrija kao mudrog i hrabrog komandanta, naglašavajući njegovu vojničku hrabrost i hrabrost. Svi ostali likovi su grupisani oko Dmitrija Donskog. Dmitrij je najstariji među ruskim prinčevima, svi su mu vjerni vazali, njegova mlađa braća.

Odnos između starijeg i mlađeg kneza, koji se autoru čini idealnim i koji bi svi ruski prinčevi trebali slijediti, prikazan je u spomeniku na primjeru odnosa između Dmitrija Ivanoviča i njegovog rođaka Vladimira Andrejeviča Serpuhovskog.

Vladimir Andrejevič je svuda prikazan kao vjerni vazal velikog kneza Moskve, koji bespogovorno izvršava sve njegove naredbe. Takav naglasak na odanosti i ljubavi kneza Serpuhova prema moskovskom knezu jasno je ilustrovao vazalnu privrženost mlađeg princa starijem knezu.

U Legendi pohod Dmitrija Ivanoviča blagosilja mitropolit Kiprijan, koji zapravo 1380. godine nije bio ni u granicama Rusije, a zbog „zbrke“ u mitropoliji u to vrijeme nije bilo mitropolita u Moskvi. Ovo, naravno, nije greška autora Priče, već književno-novinarski način.

Autor Legende, koji je za cilj postavio u liku Dmitrija Donskog da prikaže idealnu sliku velikog kneza Moskve, trebalo ga je predstaviti kao podržavaoca čvrstog saveza sa mitropolitom. Iz novinarskih razloga, autor je među likove mogao uvrstiti mitropolita Kiprijana, iako je to bilo u suprotnosti s istorijskom stvarnošću (formalno je Kiprijan u to vrijeme bio mitropolit sve Rusije).

Princip „apstraktnog psihologizma“ u ovom slučaju se manifestuje vrlo jasno. Tatari su takođe direktno suprotstavljeni ruskim ratnicima. Ruska vojska je okarakterisana kao svetla, moralno visoka sila, tatarska vojska kao mračna, okrutna, oštro negativna sila. Čak je i smrt potpuno drugačija za oboje.

Za Ruse je to slava i spas za vječni život, za Tatare je to beskrajno uništenje: „Mnogi ljudi postaju tužni zbog i jednog i drugog, videći smrt pred očima. Počevši da oskvrnjuju Polovce, bili su pomračeni velikom tugom zbog uništenja njihovih života, prije nego što su zli umrli, a njihovo sjećanje je nestalo s bukom. Ali ljudi koji su pravoslavni više nego napreduju, raduju se, čeznu za ovim ispunjenim obećanjem, za prekrasnim krunama, o kojima je prepodobni iguman Sergije rekao velikom knezu.”

Litvanski saveznik Mamaija u Legendi se zove princ Olgerd. U stvari, tokom bitke kod Kulikova, sin Olgerda Jagela zaključio je savez sa Mamajem, a Olgerd je do tada već umro. Kao iu slučaju Kiprijana, ovo nije greška, već svjesno književno i novinarsko sredstvo.

Za Ruse s kraja XIV - početka XV stoljeća, a posebno za Moskovljane, ime Olgerda bilo je povezano s sjećanjima na njegove pohode na Moskovsku kneževinu; bio je podmukao i opasan neprijatelj Rusije, o čijoj je vojničkoj lukavosti pisalo u članku o njegovoj smrti u hronici.

Stoga su Olgerda mogli nazvati saveznikom Mamaja umjesto Jogaile samo u vrijeme kada se ovo ime još dobro pamtilo kao ime opasnog neprijatelja Moskve. Kasnije takva promjena imena nije imala smisla. Nije, dakle, slučajno što je već u ranom periodu književne istorije spomenika, u nekim izdanjima Legende, ime Olgerda zamijenjeno, u skladu s istorijskom istinom, imenom Jogaila. Nazvavši Mamaja Olgerda saveznikom, autor Legende je time ojačao i novinarski i umjetnički zvuk svog djela: Moskvi su se suprotstavili najpodmukliji i najopasniji neprijatelji, ali su i oni bili poraženi.

Zamjena imena litvanskog princa imala je i drugu konotaciju: prinčevi Andrej i Dmitrij Olgerdovič, djeca Olgerda, bili su u savezu s Dmitrijem. Zbog toga što se Olgerd pojavio u Priči, ispostavilo se da su mu se čak i vlastita djeca suprotstavljala, što je pojačalo i novinarsku i zapletnu oštrinu djela.

Herojska priroda događaja prikazanog u Legendi navela je autora da se okrene usmenom predanju o masakru u Mamajevu, epskim pričama o ovom događaju. Najvjerovatnije, epizoda borbe prije početka opće bitke monaha Trojice-Sergijevog manastira Peresveta s tatarskim herojem seže do usmenih predanja.

Epska osnova se osjeća u priči o "testu predznaka" Dmitrija Volinjeca - iskusni komandant Dmitrij Volinec i veliki knez, u noći uoči bitke, izlaze na polje između ruskih i tatarskih trupa, a Volinec čuje kako zemlja plače "na dvoje" - o Tatarima i ruskim vojnicima: biće mnogo poginulih, ali će Rusi ipak prevladati. Usmeno predanje vjerovatno leži u osnovi poruke legende da je Dmitrij prije bitke stavio kneževski oklop na svog voljenog guvernera Mihaila Brenku, a on je sam, u odjeći jednostavnog ratnika sa željeznom batinom, prvi jurnuo u bitku.

Uticaj usmene narodne poezije na Legendu otkriva se u autorovoj upotrebi određenih likovnih sredstava, koja sežu do tehnika usmenog narodnog stvaralaštva. Ruski ratnici se porede sa sokolovima i merčićima, Rusi tuku svoje neprijatelje „kao šuma, kao kos trave“. Krik velike kneginje Evdokije nakon oproštaja od kneza, koji je odlazio iz Moskve u borbu protiv Tatara, može se smatrati odrazom folklornog uticaja.

Iako autor ovu jadikovku daje u obliku molitve, ipak se u njoj može uočiti odraz elemenata narodne jadikovke. Opisi ruske vojske prožeti su poezijom („Oklop ruskih sinova, kao voda koja se njiše na svim vetrovima. Zlatni Šolomi na njihovim glavama, kao zora jutra u vedrima svetlosti, jalovci njihovih Šoloma , kao ognjeni plamen ore”), slike prirode su svetle, duboke. Neki autorovi komentari su emotivni i ne lišeni životne istinitosti.

Govoreći, na primjer, o oproštaju vojnika koji su napuštali Moskvu u bitku sa svojim ženama, autor piše da žene „nisu mogle izgovoriti ni riječ u suzama i uzvicima iz srca“ i dodaje da je „sam veliki knez teško mogao pomozi se od suza, bez davanja želim da rasplačem narod."

“Priča o masakru u Mamajevu” bila je zanimljiva čitaocima samo zato što je detaljno opisala sve okolnosti Kulikovske bitke. Neki od njih su bili legendarno-epske prirode, neki su odraz stvarnih činjenica koje nisu zabilježene u drugim izvorima.

Međutim, to nije jedina atraktivnost rada. Uprkos značajnom dodiru retorike, „Priča o masakru u Mamajevu“ ima naglašen karakter radnje. Ne samo sam događaj, već i sudbine pojedinaca, razvoj obrta zapleta natjerali su čitaoce da zabrinu i saosećaju sa onim što se opisuje.

I u brojnim izdanjima spomenika, epizode radnje postaju složenije i njihov broj se povećava. Sve je to učinilo „Priču o masakru u Mamajevu“ ne samo historijskom i publicističkom pripovijetkom, već i djelom koje je moglo očarati čitaoca svojom radnjom i prirodom razvoja ove radnje.