Подготовка за училище

Значението на arrian, flavius в речника на колар. Ариан Флавий Ариански историк

Древните историци обръщат голямо внимание на тактиката на елинистическата епоха. „Тактика“ на Флавий Ариан се различава от подобни произведения на Асклепиодот и Елиан по това, че авторът има практически опит във военното изкуство. В своите трудове по военна история Ариан разчита не само на трудовете на предишни писатели, но и на събитията, в които е участвал пряко. Напълно възможно е, когато пише "Тактика", Ариан да е използвал изгубеното едноименно произведение на Полибий. В „Тактика“ Ариан описва достатъчно подробно въоръжението и класификацията на бойните оръжия, формирането и маневрите на фалангата. Тази книга, наричана иначе "Тактическо изкуство", освен тактиката от времето на елинизма, съдържа трактат за съвременния автор на римската кавалерия. Напълно цитирайте работата на Ариан, преведена от С. М. Перевалов. не позволява формата на статиите, поради което текстът е значително намален. Фрагменти от тактиката със сигурност ще бъдат интересни и полезни за онези варгеймъри и дизайнери на игри, които сериозно изучават оръжия и военни дела, не само движението на фигури на войници и хвърляне на зарове.

Флавий Ариан, Тактика

Както пешите, така и конните формирования и оръжия са разнообразни и разнообразни. И така, въоръжението на пехотата, ако е разделено на най-големите [разновидности], се разделя на три: хоплити, псили и пелтасти. Хоплитите, най-тежковъоръжената [разновидност], имат черупки, щитове - кръгли (аспис) или продълговати (тире), къси мечове (махаир) и копия (дорати) - като елините, или сари - като македонците. Псилите имат всички [оръжия] точно обратното на хоплитите, тъй като са без броня, щит, пръчки и шлем и използват оръжия за далечни разстояния: стрели от лък, стрели, прашки, камъни [хвърляни] на ръка. Пелтастите са по-леко въоръжени от хоплитите – в края на краищата, кожата е по-малка и по-лека от кръгъл щит, а стрелите (аконтиите) са по-къси от копия и сари – но по-тежки от псилите. Правилно и тежко въоръжените хоплити получават шлем или филцови шапки - лаконски или аркадски, [два] кемиди - като древните елини, или - като римляните, един кнемис за този крак, който се поставя напред в битките, и черупките са люспести или изтъкани от тънки железни пръстени.

Въоръжението на кавалерията е или бронирано (катафрактно), или небронирано (афрактно). Катафракт [оръжие] – това, което осигурява бронезащита както на конете, така и на конниците, и на самите [конници] – с люспести, ленени или рогови панцири, както и с протектори, и коне – с ребра и чела; афракталното [оръжие] е точно обратното. Сред тях, от една страна, има копиеносци (доратофори) - или щуконосци (контофори), или лонхофори, от друга - камиони (акроболисти), [от които] има само един вид. Копиеносци са онези, които, приближавайки се до бойните порядки на враговете, се бият или с копия (дорати), или с пики (контос), като се втурват в атака, подобно на аланите и савроматите; акроболистите действат със снаряди отдалеч, като Армения и партите от тези, които не са контофори. От [конниците] от първия тип някои носят [продълговати] щитове (тирета) и се наричат щитоносци (тирофори), други [правят] без тях и се бият по същия начин, но с копия (дорати) и конте , те се наричат самите копиеносци (доратофори) или контофори, сред тях има и ксистофори. Акроболисти биха могли да се нарекат онези, които не се събират ръкопашно, а стрелят и хвърлят на разстояние. От тях някои използват малки копия (дорация) за обстрел, други използват лъкове. [Акроболистите], които стрелят с малки копия, се наричат тарентинци, други са конни стрелци (хипотоксоти). Сред самите тарентинци някои извършват такава бомбардировка, като по всякакъв начин се държат [от врага] на разстояние или образуват кръг, когато скачат – те са истинските тарентинци; други първо хвърлят, а след това влизат в битка с противниците или с едно останало копие, или с помощта на дълъг меч (спата), и те се наричат "леки" (elaphrs). При римляните някои конници носят конте и атакуват по начина на аланите и савроматите, докато други имат копие (лончове). От раменете им виси голям и широк меч (спата), носят широки и продълговати щитове (тирета), железен шлем, кован панцир и малки клинове. Копията (лонхи) се носят и за двете цели: както за да ги хвърлят от разстояние, когато е необходимо, така и за да се бият отблизо, [държейки ги] в ръка, и ако е необходимо да се приближите [с врага] ръкопашни, след това се бият с мечове (шпатове). Някои носят и малки брадви със заоблени от всички страни остриета.

Всяка конна или пеша формация има свой собствен състав, водачи, номера и имена, така че [можете] бързо да приемате заповеди: това трябва да бъде обсъдено. Първото и най-важно нещо в изкуството на командира е да вземе [току-що] набраната и дезорганизирана маса от хора, да ги постави в правилната формация и ред: [тоест] да разпредели между смукачите и да групира смукачите, да създаде пропорционален и подходящ брой за битка за цялата армия. Лох е името на [определен] брой хора, от лидера и изграден зад него в дълбочина до последния, който се нарича "затваряне" (ураган). Някои определят номера на смукалото на осем, други на десет, някои [добавят] две към десет, а други на шестнадесет. Ще вземем най-голямата дълбочина на шестнадесет [човека]. Това [число] ще бъде съизмеримо както по отношение на дължината на формацията, така и по дълбочината на фалангата, а също така [подходящо] за стрелба с лък или хвърляне над [фалангата] от страната на псилите, прикрепени към нея отзад. И ако е необходимо да се удвои дълбочината до тридесет и двама съпрузи, такава конструкция остава пропорционална; и дори ако предната част (метопон) се разтяга, [намаляване на дълбочината] до осем [съпрузи], фалангата не губи напълно дълбочината [на конструкцията]. Но ако искате да разтегнете [фалангата] от осем на четири, тогава тя ще загуби дълбочина. И така, лохаг, тъй като от него, както и от първия, започва да се строи глупост, трябва да изберете най-силния: той също се нарича "напред" (протостат) и лидер (хегемон). Този зад лохага се нарича "назад" (епистатус), този след него е "напред" (протостат), този зад него е [отново] епистатус, така че целият ред на смукалото е съставен на протостати и епистати, стоящи последователно. Необходимо е не само лохагът да бъде най-силният от смукача, но и ураганът да бъде избран не много по-слаб: в края на краищата много и не по-малко важни бойни мисии са му поверени. И така, нека смукачката е редица от епистати и протостати, подредени между смукача и урагана.

Цялата съвкупна структура на армията се нарича фаланга; дължината му първоначално би могла да се счита за линия от лохаги, която някои наричат предната част (метопон), но има такива, които [наричат] лицето (просопон) и линията (югон), а има и такива, които [наричат] същите [образуване] челюсти (стома) и други от "предната линия на смукалите" (протолохия). Всичко зад дължината, до урагана, се нарича дълбочина. А подреждането в права линия [линия] по дължина на протостати или епистати се нарича "подреждане" (sujugain), докато "подреждане" (stohein) означава [подреждане] в дълбочина в права линия между урагана и лохагите. Фалангата е разделена на две големи части, като цялата предна част се разделя на две по цялата дълбочина. Половината от него, която [е] вдясно, се нарича десен „хълбок“ (керас) и „глава“ (кефале); този отляво - левият фланг и "опашката" (урас). [Мястото], където се случва бифуркацията, се нарича „пъп“ (omphalus), челюстите (стома) и лъка (araros).

Псилите обикновено се изграждат зад хоплитите, така че самите те да имат защита от оръжия на хоплитите, а за хоплитите от своя страна се възползват от хвърлянето отзад. Въпреки това, когато е необходимо, псилите се намират и на друго място: и на двата фланга, или, ако има [естествено] препятствие на който и да е фланг: река, канавка или море, - само на един [отсрещния фланг] , и доминираща височина с цел отблъскване на атака на това място на врагове или за предотвратяване на обкръжение. Също така бойните порядки на кавалерията са разположени тук-там, така че разположението им е продиктувано от полезност. Не е [работа] на командира да определя размера на състава, необходим за армията като цяло: но каквото и да е, той трябва да бъде научен на формирането, упражненията и [изкуството] на бързия преход от един образуване към друг. [Относно] броя: все пак бих посъветвал командира на целия [възможен] състав да въведе в битка такъв брой, който ще бъде удобен за промени в бойните формирования и тяхното прегрупиране, като удвояване и умножаване, или същия ред на намаляване на [ранговете], или [за] контрамаршове (екселигма), или за всякакви други промени в бойните формирования. Следователно, онези, които са запознати с такива неща, предпочитат от всички числа предимно онези числа, които се делят на две към едно: например порядъка на шестнадесет хиляди триста осемдесет и четири, ако става въпрос за хоплити; половината от това количество е за псил, а половината от предишното е за конници. Това число наистина се дели наполовина на едно, така че е лесно да го подредите така, че бързо да се удвоява при срутване [конструкция], а при разширяване, напротив, да се разтяга, когато е необходимо. Например, когато зададем дълбочина от шестнадесет мъже за смукачка, смукачите с това число ще бъдат хиляда двадесет и четири и те се разделят на групи, всяка от които получава собствено име.

Двама смукачи се наричат дилохия, от тридесет и двама души, а техният командир дилиохит; четири смукалки - тетрархия, а нейният командир - тетрарх, началник на шестдесет и четири съпрузи. Две тетрархии са таксита, има осем смукачи и сто двадесет и осем мъже, а командирът им е таксиарх. Когато една единица се състои от сто, нейният командир се нарича съответно - центурион (хекатонтарх). Две таксита се наричат синтагма, шестнадесет смукалки, двеста петдесет и шест съпрузи, а неговият командир, съответно, е синтагматарх. Някои я наричат xenagia и xenagus на нейния командир. За всяка единица от двеста петдесет и шест [човека] има избран знаменосец, ураган, тръбач, орден (хиперет), военен глашатай; цялата синтагма, изградена от квадрат, има шестнадесет [лица] както на дължина, така и на дълбочина. Двете синтагми съставляват [числото в] петстотин и дванадесет мъже и тридесет и двама смукачи, а техен командир е пентакосиархът. Когато се удвои, се образува хилиархия, има хиляда двадесет и четири мъже, шестдесет и четири смукалки и един хилиарх над нея. Две хилиархии – йерархия, от две хиляди четиридесет и осем души, а нейният началник е йерарх, сто двадесет и осем смукачи; някои го наричат телос. Две йерархии - фаланархията, от четири хиляди деветдесет и шест души, двеста петдесет и шест смукачи, и нейният командир, съответно, е фалангата. Някои го наричат стратегия, а командир стратег. Две фаланархии - дифалангия, от осем хиляди сто деветдесет и два съпрузи, петстотин и дванадесет смукачи. Тази единица е същата като „единицата“ (мерос) и „фланга“ (керас). Две дифалангии се наричат тетрафалангия, която се състои от хиляда двадесет и четири смукачи, [и] шестнадесет хиляди триста осемдесет и четири души, общият брой, който установихме за пехотната формация, и тя ще има два фланга, четири фаланархии, осем йерархии, хилиархии шестнадесет, пентакосиархии тридесет и две, синтагматархии шестдесет и четири, таксиархии сто двадесет и осем, тетрархии двеста петдесет и шест, дилохии петстотин и дванадесет, вендузи хиляда и четири последователно

Фалангата се изгражда по дължина, където е необходимо да се изгради по-разредено, ако е целесъобразно за условията на терена, в дълбочина - където [трябва да се изгради] по-плътно, ако е необходимо да се изхвърли враговете със сплотеност и натиск - както Епаминонд построи своите тиванци под Левктра и под Мантинея - всички беотийци, образувайки един вид клин и ги отвеждайки към формацията на лакедемонците - или, ако трябва да отблъснете нападателите, както ви е необходимо за градене срещу савроматите и скитите. „Уплътняване“ (пикноза) е свиване от по-рядката към по-плътната [структура] по протежение на парастатите и епистатите, както по дължина, така и в дълбочина; "Затварящи щитове" (синаспизъм) - когато уплътните фалангата до такава степен, че стегнатостта не ви позволява да завъртите формацията във всяка посока. И по модела на този синаспизъм римляните правят „костенурка”, предимно квадратна, понякога – кръгла или универсална, в зависимост от обстоятелствата. Поставени върху външния пръстен на квадрат или кръг, те поставят щитове пред себе си, стоящите зад тях ги вдигат над главите си, припокривайки един [щит] с друг. И цялата [формация] е покрита толкова надеждно, че снаряди, падащи отгоре, се търкалят като по покрив и дори камъните от каруцата не разрушават тавана, а, като се търкалят, падат под [собствената си] тежест на земята.

Хубаво е, наред с други неща, смукачите да са най-високите, най-силните и най-опитните във военните дела; тъй като тяхната линия поддържа [в линия] цялата фаланга и в битките тя има същото значение като острието на меча: последното действа по същия начин като всички железни оръжия. В крайна сметка ударът му се извършва именно от [втвърденото] острие, но останалата част, дори и да не е втвърдена и мека, все пак укрепва удара с тежестта си; По същия начин някой може да разглежда редицата от смукалки като острие на фаланга, а армията, стояща зад тях, като маса и тежест. Необходимо е вторият по доблест след самите смукачи да са техните епистати: в края на краищата копието им достига до враговете и те подсилват натиска на тези, които са изтласкани напред точно пред тях. И някои хора могат да достигнат до врага с махайра, нанасяйки удар над този, който стои пред [лохага]. Ако напредналият [воин] падне или, след като е ранен, стане неспособен за битка, тогава първият епистат, скачайки напред, заема мястото и позицията на лохага, като по този начин запазва целостта [на бойния ред] на цялата фаланга. Третият и четвъртият ред трябва да се изградят, като се избира разстоянието от първия [ранг] според изчислението. От това македонската фаланга изглеждаше страшна на враговете не само на дела, но и на външен вид. В края на краищата един воин хоплит е на най-много два лакътя от останалите [в една линия] в плътна формация (пикноза), докато дължината на сарисата е била шестнадесет фута. От тях четири [крака] се простират [зад] до ръката на притежателя и останалата част от тялото му, а дванадесет се простират пред торса на всеки от протостатите. [хоплитите] от втория ранг, на два фута отделно от предишните, имаха сари, стърчащи на десет фута отвъд протостатите, а що се отнася до [хоплитите] от третия ранг, те също издигат [сарите] над протостатите на осем фута в предварително. И [хоплитите] от четвъртия [ранг] - по шест, петият - по четирима, шестият по двама. Така пред всеки от протостатите са показани шест сарита, извиващи се назад, така че всеки хоплит е покрит от шест сарита и при бързане [напред] натиска с шесткратна сила. Поставените зад шести [ранг] тласък — ако не със самите сари, то с тежестта на телата — заедно с тези, които стоят пред тях, така че настъплението на фалангата върху враговете става непреодолимо, а също и не позволяват на протостатите да избягат. Урагите трябва да се избират не толкова по сила, колкото по интелигентност и опит във военните дела, така че да се грижат за подреждането на редиците и да не позволяват на дезертьорите да напускат бойните порядки. И когато е необходимо да се [формира] синаспизъм, той [ураганът], главно, привежда тези пред него в плътна формация и осигурява пълна сила на тази формация.

Чиито философски разговори той записва и публикува.

Ариан пише исторически трактати, например, за Индия („Индика“), за живота и кампаниите на Александър Велики („Анабасис Александру“). Страстен ловец на кучета, Ариан написа книгата за лова.

Връзки

Ариан от Никомидия

Писанията на Ариан

Ариан. „Разходката на Александър“ („Anabasis Alexandru“).
Ариан. "Индия" ("Индика").
Ариан. "Заобикаляне на Евксински Понт" ("Периплюс").
Фрагмент (на английски) от Фотий по книгата на Ариан „Събития след Александър“.

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Флавиан от Константинопол
Флавий Далмация

Вижте какво е "Flavius Arrian" в други речници:

Ариан- Луций Флавий Ариан лат. Луций Флавий Ариан Професия: историк Дата на раждане: около 89 места ... Wikipedia

АРИЯН Флавий- (между 95 175) древногръцки историк и писател. Авторът на оцелелия Анабасис Александър в 7 книги (историята на кампаниите на Александър Велики), Индия, философски писания (в които той излага учението на Епиктет), трактати по военните дела и ... ... Голям енциклопедичен речник

Ариан Флавий- Ариан (Арианис) Флавий (между 95-175), древногръцки историк и писател. Роден в Никомедия (М. Азия). Учи в Гърция при стоическия философ Епиктет. Заема редица държавни постове (през 121-124 г. е консул) в Рим. Около 131-137 ... ... Голяма съветска енциклопедия

Ариан- Флавий (Ариан) един от видните гръцки писатели по време на Римската империя; род. в Никомедия, във Витиния. При Адриан той достига до консулството, а от около 130-138г. беше управител на Кападокия, след което обаче се оттегли от бизнеса си в своя ... ... Енциклопедичен речник на F.A. Брокхаус и И.А. Ефрон

Ариан- Флавий (ок. 95 г. 2-ра половина на 2-ри век сл. Хр.) старогръцки. историк и писател. род. в М. Азия в град Никомедия. Учи в Гърция при стоическия философ Епиктет. Живее в Рим, където учи военни. случай. ДОБРЕ. 131 137 губернаторът на Кападокия отблъсква атаката на аланите. ... ... Древен свят. енциклопедичен речник

Ариан- Флавий, от Никомедия във Витиния (ок. 95 175), Рим. императорски офицер, консул, управител на Кападокия. А. бил ученик на Епиктет, чиито философски разговори той записвал и публикувал. Освен това А. пише историк. трактати, например за Индия ("Индика") ... Речник на древността

АРИЯН Флавий- (Флавий Ариан) (около 95 ок. 180 г. сл. Хр.), древногръцки историк, родом от Никомедия (Витиния в Мала Азия). Бащата на Ариан принадлежеше към местното благородство и беше римски гражданин. Ариан беше слушател на философа Епиктет, който живееше в Никополис (Епир), ... ... Енциклопедия на Колиър

Ариан Флавий- (между 95 и 175), древногръцки историк и писател. Авторът на оцелелите "Анабазис на Александър" в 7 книги (историята на походите на Александър Велики), "Индия", философски съчинения (в които излага учението на Епиктет), трактати по военните дела ... . .. енциклопедичен речник

АРИЯН- (Арианос), Флавий (ок. 95 г. 2-ра половина на 2-ри век сл. Хр.) други гръцки. историк и писател. род. в М. Азия в град Никомедия. Учи в Гърция при стоическия философ Епиктет. Живее в Рим, където учи военни. случай. ДОБРЕ. 131 137 управител на Кападокия, отблъсна атаката на аланите ... Съветска историческа енциклопедия

Ариан, Флавий- (гръцки Арианос) (ок. 95 175 г. сл. Хр.) Римски държавник и историк, роден в знатно семейство в Никомидия, получил добро образование; ученик на известния философ-стоик Епиктет. А. пътува много, посещава Атина и Рим. На 131... Древният свят. Справочник речник.

Книги

Тактическо изкуство, Ариан, В труд, озаглавен „Тактическо изкуство“ известният историк II век. н. д. Флавий Ариан разглежда гръцко-македонските военни дела: видове войски, бойни формирования, оръжия и маневри и в ... Категория: Теория и история на военното изкуство Поредица: Fontes scripti antiquiИздател:

Текуща страница: 1 (книгата има общо 26 страници)

Квинт Епий Флавий Ариан
Походът на Александър

Ариан и неговото произведение "Кампанията на Александър"

В тази статия се опитваме да ориентираме читателя по въпроси, свързани с живота и дейността на Ариан, и се спираме на онези пасажи от неговата работа за Похода на Александър, които изискват специални коментари. Фактът, че статията е частично с характер на коментари, причинява известна фрагментация на нейните части.

Литературата по този въпрос е огромна, така че са предоставени само няколко връзки към онези книги, до които сме най-близо.

Епоха на елинизма

Интересът към епохата на Александър Велики нараства, тъй като се откриват все повече писмени и материални данни, които осветяват живота и историята на онези страни, които някога са били част от неговата държава. Тази епоха стои в разгара на онзи труден исторически период за изследване, който се нарича времето на елинизма. Все още не можем ясно да си представим какви са особеностите на онова време, кога започва и колко време продължава. За древните историци, а и за историците от 19 век този сегмент от историята започва от времето на Александър. Известният историк Дройзен го формулира по следния начин: „Името на Александър означава края на една световна ера, началото на друга“. 1
У. Уилкен. Griechische Geschichte im Rahmen der Altertumsgeschichte. Берлин, 1958, стр. 245.

Елинистичният период обаче започва много преди Александър Велики.

Елинистическото време се различава в много отношения от времето на класическия период. Развива се широкомащабно земевладение. Движението на роби се увеличава. Търговските връзки между държавите се разширяват. Характерно е наличието на големи териториални държави. Градовете-държави се прераждат в столици, в "кралски градове". Монархията се разпространява навсякъде. Извънземните завоеватели все повече се смесват с аборигените и постепенно губят първата си роля в социалния живот на завладените страни. В резултат на подобно смесване се появява нова култура, наука, която се основава на най-богатите изследвания на Аристотел. Ако преди него науката е била до голяма степен част от философията, то след великия мислител някои научни дисциплини се освобождават все повече и повече от настойничеството на философията. Следователно те се развиват, стават по-жизнени и по-съобразени с нуждите на човешкия живот. Литературата и изкуството получават ново съдържание. Човек, неговият живот, чертите на характера му дават, като се започне от трагика Еврипид, сюжетите на нова комедия. Скулптурата изучава структурата на човешкото тяло, все повече и повече придобивайки портретна прилика. Различни клонове на науката и технологиите процъфтяват. Ще бъде създадена такава социално-екокомична структура, която е била основата на Римската империя. Този сложен процес, чиято социална природа все още е далеч от изследване, се разпространява в целия гръцки свят и далеч отвъд него. Елинизмът се утвърждава и на територията на Боспорското царство. Все по-малко са такива красноречиви паметници, които изобилстват в Египет и които все повече се срещат в Азия.

Походът на Александър на изток е едно от проявите на елинизма. Той направи толкова голямо впечатление на древните историци, че те го смятаха за ключ към началото на нова ера. Тази кампания даде възможност на македонците и гърците да се запознаят с непознати или малко познати племена и народности, техния бит и култура. Александър лично беше много заинтересован от изучаването на далечна Азия с начин на живот, толкова чужд на гърците. И той беше заобиколен от талантливи учени, които в своите книги описваха подробно всичко, което видяха и изучаваха по време на кампанията. Военните дисциплини направиха голям скок напред: тактика и стратегия, въпроси на снабдяването на армията, осигуряване на комуникации на войските (строеж на пътища, мостове), организиране на тила. Във връзка с провеждането на широка завоевателна политика и разширяването на мащаба на държавната дейност възниква задачата за организиране на управлението на завладените територии, както и необходимостта от намиране на форми на общуване с чужди държави. Специална задача възникна в областта на корабоплаването: стана необходимо да се приспособят гръцките кораби да плават в открити и бурни морета, измиващи южния бряг на Азия от Индия до Арабия. Много нови проблеми са изправени пред Александър и неговия персонал по време на тази кампания. затова не е изненадващо, че личността на Александър предизвиква все по-голям интерес. Те започнаха да му приписват иновации и открития, които в никакъв случай не са плод на собственото му творчество. Той е заимствал много от населението на завладените територии, много е намерено и измислено от онези видни личности, на които е разчитал.

Съвременниците на Александър са разделени на възхитени поддръжници, които го обожават, и лица, които осъждат кампанията, свързана с големи човешки жертви и разруха. Сред най-близките му приятели и сътрудници бяха онези, които знаеха как разумно да оценят дейността на Александър, наистина да претеглят неговите положителни и отрицателни действия. Техните мнения са особено ценни за историците и колкото повече разбираме през дебелината на литературните пластове техните възгледи, толкова по-лесно е да пресъздадем историческата роля на Александър.

Изследване на похода на Александър Велики през XX век. навлезе в нова фаза 2
У. В. Тарн. Александър Велики. I – II. Лондон, 1948 г.

Археологическите проучвания на местата, където са марширували македонските войски, все повече хвърлят светлина върху историята на племената, населявали някога тези райони. Заедно с това научаваме много, за да изясним важните детайли на тази кампания: какви организационни форми Александър заимства от местните държави за установяване на политики и за организация на армията, култови въпроси, с които Александър трябваше да се съобразява и т.н. в това отношение и става по-ясен един прекрасен паметник „Походът на Александър“, разказан от Ариан.

Историкът, изучаващ епохата на Александър, има на разположение много паметници: монети, архитектурни паметници, битови паметници, папируси, пергаменти. Всяка година са все повече и повече. Има и редица художествени текстове. Плутарх, Диодор, Страбон и много други също са писали за Александър. Всички те имат свои собствени тенденции, всички по един или друг начин изкривяват легендата за македонския пълководец или отразяват изкривения от използваните източници външния му вид. Сред тези литературни паметници се откроява вече споменатата „Разходка на Александър“, написана от любознателния Флавий Ариан.

Животът и работата на Ариан

Ариан е роден във Витиния, в Мала Азия. Годината на раждане не е известна точно, очевидно около 90-95 г., но е починала вероятно през 175 г. сл. Хр. д. Неговият роден град е Никомедия, която изигра значителна роля в историята на Рим. Витиния по това време е богата римска провинция с голям брой гръцки жители, стремящи се, както в други римски провинции, към римска административна и военна кариера. Надписите, открити във Витиния, разказват много за тези лица и такива, например, писатели като Дион, известен ритор от град Пруси в Витиния (приблизително 40-120), Плиний Млади, който си кореспондира с император Траян по време на неговите пътувания около Витиния, др.

Произхождаше от доста знатно семейство. Касий Дпон Кокчеян (около 155–235) от битинския Никея е написал своята биография, но тя не е достигнала до нас. Затова нашата информация за него е само спекулативна. 4
Между другото, биографът на Ариан е свързан с гореспоменатия Дион от Пруса. Възможно е Касий Дион да е написал биография на своя сънародник, подтикнат от личен познат. Сложно родово име - Епий Флавий - резултат от осиновяването.

Семейството му започва да се нарича Флавий, заедно с много други богати битински семейства по време на управлението на императорите на Флавиите, тоест от втората половина на 1 век. н. д. Времето, когато семейството или нейните предци са получили римско гражданство, е трудно да се посочи със сигурност, може би при същия Флавий. Известно е, че император Веспасиан, основателят на династията на Флавиите, проявява голям интерес и добра воля към провинциалната аристокрация и й дава достъп до сенаторското имение, като преди това я дарява с римско гражданство. 5
Н. А. Машкин. История на Рим. М., 1947, стр. 432.

Ариан получава отлично гръцко образование. Говорейки гръцки и римски, той беше изключително удобен човек да представлява римските интереси в гръцките градове. Подобно на всички младежи от неговия кръг, които щяха да си проправят път в римското общество, той получава добра подготовка в областта на реториката и философията. Като писател той подражава на Ксенофонт (430–355 г. пр. н. е.), известен ученик на Сократ. Разностранната тематика на писанията на Ариан поставя това извън всякакво съмнение. Но изглежда, че и възпитанието, и обучението му са изградени по тази схема, разпространена в източните градове на древния свят. Подобно на Ксенофонт, той е подготвен за кариера във военната практика, точно като Ксенофонт, той изучава красноречие и философия. Неговото риторическо изкуство е илюстрирано от речи, включени в Похода на Александър. Философският идеал на Ариан е Епиктет (приблизително 50-133 г. сл. Хр.). С него Ариан, очевидно, учи в Никомидия между 112 и 116 г. Този представител на етичната философия придобива голяма слава със своето учение, а освен това прави голямо впечатление на своите съвременници и начина на живот. Ако Ксенофонт учи при Сократ и смяташе за морален дълг да го прослави в своите писания, тогава Ариан направи същото по отношение на своя любим учител Епиктет. Подобно на Сократ, самият Епиктет не е написал нито един ред. Той е роден роб и започва философската си кариера като представител на античната позиция. Първоначално учението му предизвиква омразата на влиятелните римляни, а в края на 1 век. н. д. той е изгонен от Италия, където има много привърженици, и се установява в град Никопол в Епир. Неговото учение за зрелите години за дълго време се превърна в официален мироглед на римското военно благородство. От философските дисциплини той отдава предпочитание на етиката и не обръща внимание на физиката и логиката. В неговото етическо учение има много мисли, подобни на християнството от времето, когато то е все още говорител на някакъв социален протест от по-ниските слоеве на римското робско общество. Ариан е толкова увлечен от учителя си, че записва „Разговорите на Епиктет“ и „Наръчникът по доктрината на Епиктет“, очевидно без да се стреми да ги публикува. Езикът на тези бележки е прост, лесно достъпен за читателя. Вероятно Ариан е предал учението на Епиктет, без да подлага спомените му на литературна обработка. По това книгата му се различава значително от „Мемоарите на Сократ“ и други книги за него, написани от Ксенофонт и Платон. В тези книги литературната страна на историята беше толкова доминираща, че фактическата основа се оттегли на заден план. Историческият образ на Сократ не може да бъде възстановен от тях.

Според учението на Епиктет човек трябва безпрекословно да се подчини на провидението и да отхвърли всичко, което може да го отвлече от спокойствието. Необходимо е да се усъвършенства по такъв начин, че да се „въздържаме и да търпим“. Най-добрият начин за успокояване на душата - "лекуване" на душата - е философията. Фокусът върху самоусъвършенстването трябваше да помогне да се отклони вниманието от борбите, особено политическите. Тази цел е била обслужвана от учението на Епиктет през цялото време.

Както вече споменахме, Ариан не си е поставил за цел да направи литературно произведение от записите на учението на Епиктет. Те обаче станаха притежание на широк кръг читатели, но без знанието на автора. Ариан беше сравняван с Ксенофонт, дори го наричаха „новият Ксенофонт“. Приликата на техния предмет вероятно беше основната причина за това сравнение. След своите философски трактати Ариан пише за пътуванията и военните дела, както Ксенофонт. От наша гледна точка, Arriana трябва да се счита за по-голям специалист в тази област от Kssnophon. От малък е добре обучен във военните науки както теоретично, така и практически. Описанието на страните ясно разкрива в него специалист-стратег: не красотата на описаните места го съблазнява, а значението им като стратегически точки. В нашата традиция Ариан отваря този вид произведение с описание на Черноморието. Точното познаване на района е от съществено значение за римската експанзия. Това "описание" се разделя на три части. Първата част той отправя към император Адриан; разказва за посещението на Ариан в Черно море, преди да бъде прието от него през 131 г. от името на императора. Втората част е скъперническа с описания, говори се само за разстоянията между точките на брега от Тракийския Босфор до Трапезунд. Третата част съдържаше описание на пътуването от Севастопол (Диоскуриада) до Византия. И трите части имаха различни цели. Ако първият удовлетворяваше по-общи географски интереси, другите двама преследваха практически цели; те бяха навигационни водачи. В древни времена описанието на такива маршрути е било много разпространено. Използвани са от ветроходни търговци, които тръгват към непознати страни. Те бяха от особено значение за военноморските кампании, давайки представа къде трябва да бъдат разположени гарнизони в новозавладените страни.

Друга творба, някога приписвана на Ариан, е оцеляла под заглавието „Пътешествия по бреговете на Червено море“. Явно едно и също заглавие и един и същ сюжет ги принудиха да бъдат приписани на един и същ автор. А описанието на Червено море съдържа подробно описание на морските точки на пристанището. Това е много ценна работа. Той посочва всичко, което трябва да знае един търговец-мореплавател по време на дълга „разходка“ в Червено море, по бреговете на Южна Арабия, Индия и т. н. Въпреки това, наред с информацията, известна на автора от собственото му наблюдение, има и фантастични доклади, на които може би самият той не вярваше, но не смееше да изхвърли. Този вид литература намери подражатели в много по-късно време. Филологическата наука обаче отдавна е изоставила идеята да счита Ариан за автор на описанието на Червено море: това не е позволено както от чуждия за него стилистичен маниер, така и от особеностите на неговия език.

След като завършва обучението си по философия при Епиктет, Ариан се посвещава изцяло на служба на римската държава. Случайно открит надпис споменава Ариан сред императорските делегати в Гърция под командването на Авидий Нигрин. Това датира от 116 г. пр.н.е. 7
В. Дитенбергер. Sylloge inscriptionum graecarum, Bd. 2. Лайпциг, 1918 г., стр. 538.

Тогава той, очевидно, вече беше сенатор. Задачата на комисията била да определи точните граници на „свещената“ земя на Делфийския храм. Деловодството се извършваше на гръцки и латински език. Това е малка илюстрация за това как императорите набират служители от гръцки градове за този вид бизнес. В годините 121-124 император Адриан дава на Ариан ранг на консул 8
W. Christ-Schmid, c. цит., II, 2, стр. 746.

От 131 до 137 г. той, като личен легат на императора, управлява провинция Кападокия, място с голяма отговорност. Тогава Кападокия била подложена на непрекъснати атаки от аланите и император Адриан бил принуден да изпрати там човек, опитен във военните дела. Явно изборът е направен добре. Това може да се заключи от много оживените преценки по военни въпроси, включени в разказа на Ариан за похода на Александър. Ариан получи солидни практически познания по военните дела, докато беше на държавна служба, участвайки в кампании. Нямаме обаче данни за изясняване. Чрез разсъжденията все още можем да си изградим категорично мнение относно знанието на Ариан. Без собствения си опит Ариан не би могъл да разбере източниците, които е използвал, когато е работил върху кампанията на Александър. Бележки за битката при Гавгамела и други точки, за бойните порядки на войските на Александър, предпочитанието на едни източници към други свидетелстват не само за здравия разум на Ариан, но и за неговите дълбоки познания. От характеристиките на географските особености на реките Истра, Ин и Сава можем да заключим, че някога е бил тук 9
Арианус. Индика, 4.15.

Особено характерна е забележката на Ариан за това как римляните са строили мостове.

Изследователят Ариан, анализирайки съответното място в работата си, неволно се изправя пред въпроса: дали Ариан е преценил този или онзи проблем само по източниците, или, заимствайки разсъжденията от източника, добавя своите забележки или, накрая, осветява проблема въз основа на собствените му наблюдения, като очевидец...

В първата част на горния пасаж Ариан използва свидетелството на Херодот, а историята за строителството на римски мостове е представена по такъв начин, че човек трябва да я счита за спомен от собствената му практика. Особено интересни са последните фрази: „Всичко свършва много бързо и въпреки шума и тътен, редът в работата се спазва. Случва се от всеки кораб да се чуват насърчителни викове и да се излива злоупотреба върху изостаналите, но това не пречи нито на изпълнение на заповеди, нито на работа с голяма скорост." 11
Пак там, V.7.5. Цезар може да се сравни с това описание (Bellum Gallicum. IV. 17).

Това описание сякаш ни показва военачалника Ариан, заобиколен от работещи сапьори, който ги насърчава с вик или мъмрене. Той не можа да прочете тази подробност в нито един източник. Усеща се, че старият офицер си спомня с известно вълнение случай от практиката си да строи набързо мостове, т.е. преминава през Рейн и Истър, Ефрат и Тигър по време на военни действия. Тези наши съображения ни карат да предположим, че в някакъв етап от живота си той е участвал на посочените места във военни действия. Такива кампании биха могли да се осъществят по време на управлението на Адриан (117-138), когато римляните водят отчаяна борба за запазване на целостта на империята срещу даките, келтите и на изток. Знаем, че Ариан е бил добре информиран, не само теоретично, от работата си върху тактиката, която е написал, очевидно във връзка с губернаторството в Кападокия. Въпросите за тактиката са обсъждани още при Траян. През 136 г. император Адриан възлага на Ариан да състави нов труд по този въпрос. Очевидно Адриан е искал такава книга да има характер на учебник. 12

Да обучава военни водачи и да се съобразява с новите тактически възгледи на самия Адриан. Това ръководство е разделено на два раздела. В първата Ариан очертава тактиката от предходния период, тоест гърците и македонците, а втората част обяснява смисъла и значението на реформите на Адриан в областта на кавалерийската тактика. За първата част Ариан трябваше да използва специална литература, а във втората част обяснява специалната терминология. „Историята на аланите“, която несъмнено също възниква по време на управлението на Кападокия, принадлежи към същия кръг от въпроси. От тази книга е оцелял пасаж „Формация срещу аланите“, който очертава разликата между гръцката и римската тактика.

От края на управлението на Адриан Ариан е отстранен от участие в римския държавен и военен живот. Причините за това са ни неизвестни. Но прекратяването на държавната и военната служба в Рим не означава пълно оттегляне от бизнеса за Ариан: отсега нататък той, може би, по-интензивно и повече от преди, се посвещава на литературната дейност и заема само местни позиции. През 147 г. Ариан е избран за едноимен архонт в Атина и е удостоен с граждански права в демоса на Паяния. 13
IG, 3, 1116.

Този пост нямаше голямо политическо значение: архонт-епонимът оглавява само колегията на архонтите и годината е кръстена на него - за тесен кръг от Атина. Разбира се, Ариан можеше да заема тази длъжност само със съгласието на римския император. Освен това се свидетелства, че Ариан в Никомедия е избран за жрец на богините от подземния свят на Деметра и Персефона. Повече информация за житейския му път не е намерена.

Книгата на Ариан „На лов“ е тясно свързана с Ксенофонт. Писана е в Атина, когато Ариан е бил под очарованието на този писател. В този труд той допълва информацията на Ксенофонт с информация от ловната практика на келтите. 12
W. Christ-Schmid, c. цит., II, 2, стр. 748.

Трябва да съжаляваме, че биографиите на Тимолеон и Дион, които интересуваха Ариан като стратези, не стигнаха до нас. Те биха ни помогнали може би да разберем по-ясно какви са особеностите на биографа Ариан. През II век. н. д. този литературен жанр вече е развит и представен от редица големи писатели, от които Плутарх е най-известният. Какво според Ариан е било включено в понятието за биография, трябва да знаете, когато изучавате неговата „Кампания на Александър“, замислена до голяма степен като биографично произведение.

Ариан вероятно притежава и изгубената биография на разбойника Тилобор. 14
Люк. Алекс., 2; Cic. оф., II.40.

Литературният интерес към биографиите на „благородните разбойници“ възниква още в пределинистическо време. Теопомп говори за справедливия разбойник или принц Бардулис. Цицерон в своя трактат за задълженията, въз основа на съответната литература, говори за организацията на отношенията между разбойниците. Ние знаем малко за причината за появата на тази тема. Стоиците показаха с примерите на тези „презренни“ хора, че човек се ражда с желание за някакъв ред, с желание за етични стандарти. Може би стоик Ариан се интересуваше от социалния им живот именно от тази гледна точка.

Епоха на елинизма

Интересът към епохата на Александър Велики нараства, тъй като се откриват все повече писмени и материални данни, които осветяват живота и историята на онези страни, които някога са били част от неговата държава. Тази епоха стои в разгара на онзи труден исторически период за изследване, който се нарича времето на елинизма. Все още не можем ясно да си представим какви са особеностите на онова време, кога започва и колко време продължава. За древните историци, а и за историците от 19 век този сегмент от историята започва от времето на Александър. Известният историк Дройзен го формулира по следния начин: „Името на Александър означава края на една световна ера, началото на друга“. Елинистичният период обаче започва много преди Александър Велики.

Изследване на похода на Александър Велики през XX век. навлезе в нова фаза. Археологическите проучвания на местата, където са марширували македонските войски, все повече хвърлят светлина върху историята на племената, населявали някога тези райони. Заедно с това научаваме много, за да изясним важните детайли на тази кампания: какви организационни форми Александър заимства от местните държави за установяване на политики и за организация на армията, култови въпроси, с които Александър трябваше да се съобразява и т.н. в това отношение и става по-ясен един прекрасен паметник „Походът на Александър“, разказан от Ариан.

Животът и работата на Ариан

Пълното име на автора на Похода на Александър е Квинт Епиус Флавий Ариан. Произхождаше от доста знатно семейство. Касий Дпон Кокчеян (около 155–235) от битинския Никея е написал своята биография, но тя не е достигнала до нас. Затова нашата информация за него е само спекулативна. Семейството му започва да се нарича Флавий, заедно с много други богати битински семейства по време на управлението на императорите на Флавиите, тоест от втората половина на 1 век. н. д. Времето, когато семейството или нейните предци са получили римско гражданство, е трудно да се посочи със сигурност, може би при същия Флавий. Известно е, че император Веспасиан, основателят на династията на Флавиите, проявява голям интерес и добра воля към провинциалната аристокрация и й дава достъп до сенаторското имение, като преди това я дарява с римско гражданство.

Философията на Епиктет, особено популярна през 2 век, твърди, че мъдрото и справедливо провидение царува във Вселената. Това придава на учението на Епиктет характера на монотеистична религия, от която се нуждае римската държава през периода на империята. Той дори беше подкрепен от някои императори, като известния „философ на трона“ Марк Аврелий. Според учението на Епиктет човек трябва безпрекословно да се подчини на провидението и да отхвърли всичко, което може да го отвлече от спокойствието. Необходимо е да се усъвършенства по такъв начин, че да се „въздържаме и да търпим“. Най-добрият начин за успокояване на душата - "лекуване" на душата - е философията. Фокусът върху самоусъвършенстването трябваше да помогне да се отклони вниманието от борбите, особено политическите. Тази цел е била обслужвана от учението на Епиктет през цялото време.

След като завършва обучението си по философия при Епиктет, Ариан се посвещава изцяло на служба на римската държава. Случайно открит надпис споменава Ариан сред императорските делегати в Гърция под командването на Авидий Нигрин. Това се отнася до 116, тогава, очевидно, той вече беше сенатор. Задачата на комисията била да определи точните граници на „свещената“ земя на Делфийския храм. Деловодството се извършваше на гръцки и латински език. Това е малка илюстрация за това как императорите набират служители от гръцки градове за този вид бизнес. В годините 121–124 император Адриан присвоява на Ариан ранг на консул. От 131 до 137 г. той, като личен легат на императора, управлява провинция Кападокия, място с голяма отговорност. Тогава Кападокия била подложена на непрекъснати атаки от аланите и император Адриан бил принуден да изпрати там човек, опитен във военните дела. Явно изборът е направен добре. Това може да се заключи от много оживените преценки по военни въпроси, включени в разказа на Ариан за похода на Александър. Ариан получи солидни практически познания по военните дела, докато беше на държавна служба, участвайки в кампании. Нямаме обаче данни за изясняване. Чрез разсъжденията все още можем да си изградим категорично мнение относно знанието на Ариан. Без собствения си опит Ариан не би могъл да разбере източниците, които е използвал, когато е работил върху кампанията на Александър. Бележки за битката при Гавгамела и други точки, за бойните порядки на войските на Александър, предпочитанието на едни източници към други свидетелстват не само за здравия разум на Ариан, но и за неговите дълбоки познания. От характеристиките на географските особености на реките Истра, Ин и Сава можем да заключим, че някога е бил тук. Особено характерна е забележката на Ариан за това как римляните са строили мостове.

Работата на Ариан допуска само тази последна интерпретация. Това се подкрепя, първо, от факта, че забележката за методите за изграждане на мостове от римските войници тук прекъсва разказа за напредъка на Александър. Импулсът за това логично отстъпление беше даден от мисленето за това. как Александър хвърли мост над река Инд. Ариан познава два вида мостове: постоянни и временни мостове. Той смята, че Александър е малко вероятно да построи моста по същия начин, както са били построени мостове при Дарий отвъд Дунава или в Кссрксс през Хелеспонта. Ариан пише: „... или мостът е построен по начина, който, ако е необходимо, използват римляните в Истрия, на келтския Рейн, на Ефрат и Тигър. Най-бързият начин да се строят мостове сред римляните, знам, е да се построи мост върху кораби; Ще говоря за това как се прави сега, защото си струва да се спомене. В първата част на горния пасаж Ариан използва свидетелството на Херодот, а историята за строителството на римски мостове е представена по такъв начин, че човек трябва да я счита за спомен от собствената му практика. Особено интересни са последните фрази: „Всичко свършва много бързо и въпреки шума и тътен, редът в работата се спазва. Случва се от всеки кораб да се изливат окуражаващи викове и мъмрене върху изостаналите, но това не пречи нито да изпълнява заповеди, нито да работи с голяма скорост." Това описание сякаш ни показва военачалника Ариан, заобиколен от работещи сапьори, който ги насърчава с вик или мъмрене. Той не можа да прочете тази подробност в нито един източник. Усеща се, че старият офицер си спомня с известно вълнение случай от практиката си да строи набързо мостове, т.е. преминава през Рейн и Истър, Ефрат и Тигър по време на военни действия. Тези наши съображения ни карат да предположим, че в някакъв етап от живота си той е участвал на посочените места във военни действия. Такива кампании биха могли да се осъществят по време на управлението на Адриан (117-138), когато римляните водят отчаяна борба за запазване на целостта на империята срещу даките, келтите и на изток. Знаем, че Ариан е бил добре информиран, не само теоретично, от работата си върху тактиката, която е написал, очевидно във връзка с губернаторството в Кападокия. Въпросите за тактиката са обсъждани още при Траян. През 136 г. император Адриан възлага на Ариан да състави нов труд по този въпрос. Очевидно Адриан е искал подобна книга да има характер на учебник за обучение на военни водачи и да отчита новите тактически възгледи на самия Адриан. Това ръководство е разделено на два раздела. В първата Ариан очертава тактиката от предходния период, тоест гърците и македонците, а втората част обяснява смисъла и значението на реформите на Адриан в областта на кавалерийската тактика. За първата част Ариан трябваше да използва специална литература, а във втората част обяснява специалната терминология. „Историята на аланите“, която несъмнено също възниква по време на управлението на Кападокия, принадлежи към същия кръг от въпроси. От тази книга е оцелял пасаж „Формация срещу аланите“, който очертава разликата между гръцката и римската тактика.

Ариан също принадлежи, вероятно, към изгубената биография на разбойника Тилобор. Литературният интерес към биографиите на „благородните разбойници“ възниква още в пределинистическо време. Теопомп говори за справедливия разбойник или принц Бардулис. Цицерон в своя трактат за задълженията, въз основа на съответната литература, говори за организацията на отношенията между разбойниците. Ние знаем малко за причината за появата на тази тема. Стоиците показаха с примерите на тези „презренни“ хора, че човек се ражда с желание за някакъв ред, с желание за етични стандарти. Може би стоик Ариан се интересуваше от социалния им живот именно от тази гледна точка.

Описание на похода на Александър

Централно място в творчеството на Ариан несъмнено заема неговият „Поход на Александър“. Това забележително произведение е най-доброто изложение на творчеството на Александър, което е написано в древността. От чисто външна гледна точка можем да установим, че Ариан пише под влиянието на Ксенофонт. Точно както Ксенофонт в своята „Кампания 10 000” разказва за похода на Кир Млади, Ариан осветява похода на Александър стъпка по стъпка. Това произведение е разделено на седем книги - също в имитация на Ксенофонт. Преди Ариан се появиха много произведения за Александър. Но техните автори не се опитаха да предадат истината за делата и дните на техния герой. Александър не намери историк, който да разкаже за него „по достоен начин“. Ако Ариан твърди, че за Александър „не е написано нито в проза, нито в стихове“, тогава това, разбира се, не отговаря на истината. И наистина, в началото на книгата за „Кампанията“ той твърди, че „изобщо няма човек, за който да пишат все по-противоречиво“. Ариан дори обещава да спомене "историите, които се разпространяват за Александър", ако е необходимо. Това се прави в цялата книга. Ариан завършва оценката си на литературата за Александър в увода с думите: „Ако някой се чуди защо ми е хрумнало да пиша за Александър, след като толкова много хора са писали за него, тогава нека първо прочете всичките им писания, да опознае моето - и тогава нека бъде изненадан". Така че въпросът, разбира се, не е в липсата на литература за Александър, а във факта, че от гледна точка на Ариан като квалифициран военачалник, всички тези писания не са в състояние да дадат адекватна представа за

Александра. И следователно те знаят много повече за командирите, които не могат да се сравняват с Александър. Александър не намери такъв писател, какъвто Кир намери в лицето на Кснофон. Ариан искаше да бъде такъв писател за Александър. Това, че Александър, като командир, стоеше неизмеримо по-високо от Сайръс, несъмнено беше за Ариан. „Това ме подтикна да пиша за него; Не мисля, че съм достоен да се заема със задачата да осветявам делата на Александър на хората. Затова, казвам, поех това есе. Кой съм аз, сам го знам и няма нужда да си казвам името (не е непознато за хората, каквото е), да назовавам отечеството и семейството си и да говоря за това в какво положение съм бил вложен в родината си. Позволете ми да ви кажа това: тези професии са ми станали отечество, семейство и положение и това е така от младостта ми. Затова вярвам, че заслужавам място сред първите елински писатели, ако Александър е първият сред воините." Мисълта неволно се внушава, че планът на Ариан да опише кампанията на Александър е узрял в младостта му и е много вероятно не само за него, но и за неговите приятели и врагове подобно начинание да изглежда несъвместимо със силите и позицията на Ариан, особено тъй като вече съществуват книги по тази тема. Само много години по-късно, след като получи знания във военната област и свързаните с нея науки, натрупал много житейски опит, той успя да осъществи този план - да стане Ксенофонт за Александър. Изхождайки от това, изглежда, че „Кампанията” е написана от зрял познавач, както препоръчва както самата история, така и неговите преценки. „Кампанията“ е написана, очевидно, в края или по-скоро след края на активната военна дейност на Ариан, тоест след смъртта на император Адриан. Би било интересно да се знае каква биографична литература за Александър е съществувала преди Ариан, за която той говори толкова неодобрително в началото на книгата.

Знаем, че Плутарх се интересуваше от живота на Александър. До нас са достигнали откъси върху папируси от неизвестни автори. Знаем името на Сотерих, който при император Диоклециан написва епоса за превземането на Тива от Александър Велики. Още в предримско време се създава „романсът за Александър“, който е особено популярен през първите три века на Римската империя. През II век. н. д. Любима тема за реторични упражнения е измислената кореспонденция между Дарий и Александър. Такива букви са открити и през последните години върху папирус в пясъците на Египет. В сравнение със съвестната работа на Ариан, историческото им значение е незначително. Морализиращите трактати се интересуваха особено от моралната оценка на Александър и (страница със снимката – Смолянин) от въпроса дали Александър дължи успехите си на собствените си заслуги или на „щастие“. Времето на император Траян особено насърчи интереса към Александър и оценката на неговата дейност, тъй като Траян охотно се сравняваше с Александър и предпочиташе тези, които направиха това сравнение. Разбира се, подобно хоби благоприятства появата на произведения за Александър и може косвено да допринесе за появата на „Кампанията на Александър“ на Ариан. Възникна въпросът: кой е по-висок като командир - Александър или римските генерали? Научаваме за този проблем от работата на софист-оратор Елий Аристид (117-189 г. н. е.). Той, разбира се, отговори много уклончиво: Александър, казват, е най-големият командир, но не знаеше как да управлява завладените територии. С този отговор той не унижи македонския командир, а успя да се хареса на римляните. Но не е важна постановката на въпроса и неговото решение от Елий Аристид: интересно е при какви условия Александър Велики е признат от официалния Рим за гениален командир. Само похвалите на Александър не биха могли да задоволят Ариан. В работата си, с цялото положително отношение към своя герой, той се опитва да разпознае отрицателните черти на поведението си.

Описанието на Индия на Ариан заема специално място в неговата „Похода на Александър“. Той се интересуваше много от тази страна. Това беше общо за всички гърци; Индия за тях тогава беше непозната страна, за нея стигаха само откъслечни и противоречиви истории, украсени с митове. Разказвачите свързват подвизите на древните богове с тази страна. В своята „Кампания на Александър“ Ариан формулира въпросите, на които читателите му биха могли да очакват отговор от него: нито за странните животни, които живеят в тази страна, нито за рибите и чудовищата, които се срещат в Инд, Хидасп, Ганг и други индийски реки; Не пиша за мравките, които добиват злато, или за лешоядите, които го пазят. Всичко това са истории, създадени повече за забавление, отколкото за истинско описание на реалността, както и други нелепи басни за индианците, които никой няма да разследва, нито да опровергае." Той отдава почит на откритията на Александър и неговите сътрудници в областта на живота на индианците, географията на региона и т.н. Но той отказва идеята да опише Индия по-подробно от рамката на историята за „Кампания“ позволява.

„За индианците обаче ще пиша отделно: ще събера автентичното в историите на онези, които се биеха с Александър: Неарх, който обикаля Великите индийски морски дарове, в писанията на двама известни мъже, Ератостен и Мегастен, и Ще ви разкажа за обичаите на индианците, за странните животни, които се срещат там, и самото пътуване по Външно море. Той отказва да съобщи каквото и да било за техните учения на подходящото място (относно движението на брахманите). Казва само, че това са индийски мъдреци. „В книга за Индия“, казва той, „ще говоря за тяхната мъдрост (ако изобщо имат мрежа)“. И Ариан всъщност написа книга за Индия. Източникът на книгата е информация, предоставена от Неарх, командирът на флота на Александър. След като изпълни задачата на Александър (тоест, отплавайки от Инд по Външното море), Неарх докладва подробно на македонския цар. „За пътуването на Неарх от Инд до Персийско море и до устията на Тигър“, казва Ариаи, „ще напиша отделно, следвайки собствената работа на Неарх — има тази гръцка книга за Александър. Ще го направя по-късно, ако желанията и Господ ме насочат към това." Само в една част Ариан не изпълни обещанието си: той не пише за учението на брахманите. Опитите на древните писатели (например Страбон) да оспорят автентичността на работата на Неарх за Индия са несъстоятелни. Недоверието на Страбон се основава на факта, че някои от детайлите на описанието на Индия не могат да бъдат обяснени от науката на съвременния Страбон. Настоящите познания по география потвърждават много неща, които по едно време изглеждаха невероятно.

Останалите писания на Ариан не са оцелели. Това е особено жалко, тъй като те говореха за времена, които са слабо отразени в други източници. Така, по-специално, от 10 книги от историята на времето след Александър Велики, до нас са достигнали жалки останки. Но тези 10 книги бяха много подробно изложение само на една двегодишна история на диадохите, тоест на елинистичните владетели след смъртта на македонския завоевател. Загубата на произведението "История на Витиния" (в 8 книги), тоест страната, в която е роден писателят, е особено досадна, защото в това произведение Ариан вероятно е събрал много интересна и надеждна информация. Вярно е, че това произведение обхваща само началния период от историята на Витиния - до 75 г. пр. н. е. д., когато страната е управлявана от цар Никомед III. Ариан също написва „Историята на партите“, която се състои от 17 книги. Нейният особен интерес е, че е изведен преди Партската война на Траян (113–117), на която Ариан е съвременник. Не знаем нищо за времето, когато са били написани тези произведения, също така знаем много малко за тяхната същност. Папирусните находки носят от време на време информация за епохата на диадохите, но не е възможно да се установи как тези фрагменти се отнасят към творбите на Ариан.

Източниците на Ариан

Един от основните въпроси за изследователите на творчеството на Ариан относно кампанията на Александър Велики е проблемът за нейните източници, или иначе – за достоверността на историческия материал, който съставлява гръбнака на повествованието. Също така е важно как Ариан е успял да използва своите източници.

Дори при отец Александър. Филип, в македонския двор имаше брилянтно организирана канцелария. Александър наследи тази институция и я превърна отчасти в свой полеви офис. Във връзка с големия мащаб на дейността на Александър се увеличиха и задълженията на канцеларията, нарасна значението на този аспект от нейната дейност, който беше свързан с подготовката и воденето на войни. Това се доказва от факта, че начело на канцеларията стоял Евмен от Кардия, човек, който по време на кампанията участвал като водач на кавалерията. Канцеларията запазва военния си характер при Александър до края на дните му. Евмен получава титлата „върховен секретар“. През ръцете му минаваше цялата държавна кореспонденция: писма от царя, заповеди, легализации и т. н. Службата съхраняваше планове за военни действия и отчети за тях, ежедневни записи, от изготвянето и съхраняването на които Александър беше много заинтересован. Благодарение на това са запазени датите на битката и описанията на хода на военните събития. Можем да добием представа за организацията на канцеларията, така да се каже, канцеларския стил на Македония от многобройните документи, които са достигнали до нас от офисите на висши служители на Птолемейски Египет - имам предвид т.нар. Архивът на Зенон“. Зенон е дясната ръка на Аполоний, най-близкият съратник на Птолсмей II Филаделф, главният владетел на икономическия живот на Египет. Задълженият Зенон с изключителна последователност се погрижи всеки документ от кореспонденцията да съдържа следната информация. Когато документът пристигна, на гърба му беше написано: кой е подателят, до кого е адресирано писмото, какво е съдържанието на писмото, къде е получено, датата на получаване, т.е. година, месец, ден , понякога час. Това дава възможност при необходимост да се изготвят резюмета на писма, доклади и т.н. Тъй като в важни случаи часът на заминаване е посочен в самото писмо, този запис на гърба на писмото служи като подкрепящ документ в случай на въпрос за навременността на доставката (страница със снимка. - Смолянин) писма и навременността на изпълнение на поръчките. Показателно в това отношение е писмото на Аполоний до Зенон. То съдържаше заповед за изпращане на превозни животни за среща с пратениците на боспорския цар Пайрисад II. Писмото е датирано (преведено в съвременния календар) 254 г. пр. н. е. пр.н.е., 21 септември. На гърба с другата страна, тоест ръката на секретарката на Зенон, пише, че писмото е получено същата година на 22 септември в 1 часа и се отнася до изпращането на транспортни животни за посланиците на Пайрисад и посланици на град Аргос. Изглежда, че такъв ясен стил на регистрация на документи се практикува отдавна.

За съжаление, малко писма от Александър Велики са оцелели в творчеството на Ариан. Научаваме за писмото на Александър до атиняните, в което Александър настоява за екстрадиция на политически врагове. С няколко думи се дава писмо до олимпиадата, до майката, за индианците. Интересни са две писма до Дарий, чиято съпруга, майка и деца са заловени от Александър. Тези писма са дадени подробно. Те предизвикаха интереса на читателите и станаха обект на реторични упражнения, както вече беше споменато. Изследователите се съмняваха в автентичността на тези писма, докато един от руските учени не го доказа. Писмата съдържаха както лична информация, така и политическа информация. Те оцеляват до Ариан, очевидно заедно с изключително важен документ – „дворцови дневници“, за които се смята, че се водят от началото на царуването на Александър. Не знаем дали във всички части на тези „дневници“ са направени записи със същата детайлност, както в частта, за която работата на Ариан е оставила по-подробна информация. Тук в изключителна последователност се разказва ходът на последното заболяване на Александър. Очевидно тук малко се говори за "знаците". И всички подробности относно правителството, заповедите, политическите събития, изпращането на кореспонденция и промените в персонала бяха взети предвид в строго хронологичен ред. Поддържането на тези записи изискваше внимателност. работата на много разбиращ и отговорен човек. Тази работа се ръководи от същия Евмен. Всички фигури от обкръжението на Александър, благодарение на наличието на "дневници", винаги можеха да са наясно с онези дела и събития в държавата, които ги засягаха.

„Дворцовите дневници“ описват подробно болестта и смъртта на Александър. Не трябва да се признава, че Ариан не би го използвал правилно с толкова подробни бележки. Чухме глухите сведения, че някакъв историк Стратид от град Олинтос специално е проучил ефемеридите на Александър и между другото е написал 5 книги за смъртта му. Възможно е този запис в „дневниците“ да се откроява толкова много в детайлите си, че не само вниманието на Ариан привлече вниманието. В крайна сметка, от политическа гледна точка, последните дни от живота на Александър привлякоха вниманието на потомците. Всеки би трябвало да се интересува от въпроса дали Александър е починал в резултат на болест или е бил отровен - отровата е била често използвана както в македонския двор, така и в други елинистични съдилища. Записано е как е станало сбогуването на Александър с армията. Повдига се и най-важният въпрос: издадени ли са заповедите на Александър за „наследяване на трона“? Особено важно е, че според свидетелството на Ариан основните му източници Аристобул и Птолемей са писали за същото, което е стояло в „дневниците“. Тези подробности изобразяват ежедневния живот на Александър, разбира се, в малко необичайна обстановка. Въпросът за наследника не беше разрешен от Александър: твърдението, че той ще завещае царството си на „най-добрите“, се тълкува от останалите му съратници по различни начини. Думата „най-добър“ не изчерпва напълно значението на гръцкия термин, който съдържа и конотацията на „най-смелите“. Изглежда, че тези думи са „редактирани” в „дневниците” някак тенденциозно, както и последвалото указание на Александър, че след смъртта му ще има голяма борба. Тя се развърза почти веднага. Естествено, Александър не можеше да го предвиди и предсмъртните му агони го лишиха от възможността за политическо пророчество.

Освен „дневниците“ Ариан използва и литературни произведения. Ако в „дневниците“ се виждат някои следи от тенденциозна обработка, то в литературните трактати, с които Ариан разполагаше, имаше много място за противоречиви политически тенденции. Някои автори бяха на страната на Александър, други бяха повече или по-малко враждебни към него. Позицията на Ариън беше трудна. Той следва само разказите на своите съвременници-очевидци: Птолемей, син на Лагус, и Аристобул, син на Аристобул. Той мотивира този избор с факта, че те са имали възможност да видят какво прави Александър, тъй като са участвали в кампанията. Птолемей, който самият става цар, първият елинистичен владетел на Египет, неговата официална позиция направи невъзможно изопачаването на истината. Редица други автори на описания на живота и дейността на македонския цар тенденциозно пишат: онези, които са живели дори при Александър, се страхуват от него и затова пишеха само това, което му харесва, останалите мълчаха или украсяваха, разчитайки на награда или се надявайки да направят кариера за представяне, угодна на могъщия крал.

Птолемей – голяма военна и политическа фигура – особено по вкуса на Ариан. Той наистина харесва осъзнаването на Птолемей за военното изкуство по това време. Родом от старото македонско благородство, опитен командир, трезвен политик, този основател на династията на Птолемеите, Ариан е известен с повече от един поход на Александър. След смъртта на царя-завоевател Птолемей участва в борбата между диадохите. Когато монархията на Александър рухнала, Птолемей успял да стане сатрап в Египет, използвайки едновременно хитрост и меч. Той не се стреми да възстанови царството до степента на завоеванията на Александър. Реалистична фигура, трезво обмисляйки ситуацията, той решава да ограничи властта си главно до Египет и въпреки факта, че след Александър има редица владетели, законни наследници на македонския цар, Птолемсий запазва своята независимост и независимостта на своята страна. Той увеличи авторитета на своето царуване с факта, че успя да „приюти“ праха на Александър в Египет и да се обяви за наследник на починалия и да представи управлението си като пряко продължение на неговата политика. През 304 г. той заменя титлата сатрап с кралска титла и едва в дълбока старост отстъпва на своя син Птолемей II Филаделф, когото назначава за съуправител две години преди смъртта си. Ариан знаеше всичко това. Не знаем как се е наричало произведението на Птолемей, което е в основата на творбите на Ариан. Преценките на Ариан стават особено уверени, когато произведенията на Птолемей и Аристобул съвпадат по своето съдържание. Но това не винаги е така. В този случай Ариан избира, като обикновено дава предпочитание на Птолемсу.

Ние знаем много малко за Аристобул. Умира в Касандрия, в преклонна възраст: има доказателства, че е живял до 84 години. Въпреки че Ариан казва, че Аристобул е участвал в похода на Александър, има само едно споменаване, че Аристобул е изпълнил заповедта на македонския военачалник: на него му е наредено да подреди гробницата на Кир. Заданието беше от политическо значение, тъй като Александър, след сближаване с персийската аристокрация, високо цени светилищата на новите си приятели. След реставрацията му гробът на Кир е охраняван, входът към него е запечатан с царския печат.

Личността на Птолемей и неговата дейност, неговите интереси и познания във военното дело се появяват рязко и категорично в изложението на Ариан. Научаваме, че Птолемей се оказва верен на Александър в труден момент от живота му. Той беше в свитата на Александър по време на битката с Дарий. Четем как Птолемей става „телохранител“. Този изпитан приятел на теглото на Александър все по-често и по-често изпълнява важни задачи на царя. За това говори Птолемей. Очевидно работата му е личен дневник, преработен след смъртта на Александър. Той докладва подробно за подготовката на обсади, битки, а също така говори за това как Александър, в интерес на спасяването на силите на армията, избра такива планове, които не изискват големи загуби. Ако Птолемей даде географски описания на района, то само тези, които обясняваха хода на настъплението: чисто географските проблеми не го интересуваха. Така че той се интересува от река Инд само във връзка с плана за преминаването й. Птолемей участва в кореспонденцията на Александър със съпругата и майката на Дарий. Поверено му е залавянето на Бес. Той ръководи изгарянето на индийския мъдрец Калан. В историята на Птолем се крие, разбира се, малко прекомерно подчертаване на неговите заслуги, подобно на самохвалството. И така, в разказа за борбата срещу казаците, Ариан, следвайки Птолемей, пише: „Той (т.е. Александър, - ОК) не е бил възпрепятстван нито от зимата, нито от офроуд – нито той, нито Птолемей, синът на Лаг, който командваше част от армията”.

Въпреки това, човек не трябва да упреква Ариан в пристрастяването. В един случай той използва свидетелството на Аристобул, за да разкрие Птолемей. Птолемей описва надълго и нашироко какви трудности е преодолял, за да хване бягащия Бес по заповед на Александър, а Аристобул казва, че персийските командири са довели Бес при Птолемей, „предават го на Александър гол и с яка“. Откъде Аристобул е получил такава информация, ние не знаем, но сама по себе си тази по-проста история е доста правдоподобна.

Следователно, ако Птолемей като източник е доста категоричен, тогава характеристиките на разказа на Аристобул са по-малко ясни. Той обичаше географските екскурзии, охотно говореше за чудотворни знаци и като цяло за свръхестествени явления. И така, той разказва подробно за сирийска жена, която е била с Александър, „обладана от божество“, предупреждавайки го за предстоящи бедствия, а също така се спира подробно на „знака“ преди последната болест на Александър. Очевидно нямаше нито дума за това в „дневниците“, иначе Ариан нямаше да се позовава конкретно на Аристобул. Като цяло той обичаше историите за чудотворното. Тази страст на Аристобул е добре илюстрирана от обосновката защо Александър нарича острова, който срещна по пътя Икаров, или от епизод с моряк, който случайно облече тиарата на Александър. Очевидно Аристобул не се интересува толкова от съдбата на моряка, колкото от факта, че този инцидент е използван и като "знак", предвещаващ смъртта на Александър, а Селевк - "великото царство". Това, че Аристобул е бил запознат с кореспонденцията на своя началник, е видно от информацията, която е имал по случая с Дарий. Да, може би, и съобщението за плана на Дарий, засечено от Александър, характеризира Аристобул като човек, който е знаел за кореспонденцията на македонеца. В „дневниците“ нямаше нито дума за това, а Птолемей не пише нищо за този документ. Понякога свидетелството на Аристобул не говори в полза на дейността на Александър. Така че, според него, значителна част от войските, изпратени срещу скитите, загиват, попадайки в засада, уредена от скитите. Птолемей очевидно не е споменал този епизод. Възможно е Аристобул, увлечен от историята, да е казал това, което не е могъл да знае. Историята за превземането на "Седмия град" в Скития също не говори в полза на Александър. Ариан пише: „... според Птолемей жителите се предали сами; Аристобул казва, че и той бил превзет от щурм и че убили всички, които били заловени там. Птолемей казва, че Александър е раздал хора на войниците си и им е заповядал да ги държат във вериги, докато не напусне тази страна: нека никой от участниците във въстанието не остава. Възможно е Птолемей в своите писания да е имал тенденция да смекчи информацията за жестокостта на Александър. Там, където Ариан е запазил за нас противоречивите свидетелства на Аристобул и Птолим, по-здравият разум и по-голямата осведоменост на последния са извън съмнение. Вземете например описанието на битката със сина на Пора. Въпросът е за преминаването на Хидасп. Аристобул казва, че Пор е имал на разположение 60 колесници, предоставени му от баща му, за да се срещне с Александър, и че Пор е дал на Александър възможност да премине реката. Ариан посочва, че според други истории Пор се биел с Александър на мястото на кацане и че Пор пристигнал с голяма армия. Птолсмси накрая, като посочи и наличието на голяма армия, говори толкова убедително за сблъсъка между Пор и македонския цар, че Ариан следва само посланието му. От многократните споменавания на Ариан, че той следва само свидетелството на Аристобул и Птолемей, ясно следва, че ако тези два източника не са посочени, то той следва версиите на други писатели, за които не знаем нищо. Понякога липсата на доказателства на Птолемей и Аристобул принуждава Ариан да говори въз основа на собствения си опит. Ариан намери препратка към факта, че римляните са изпратили посолство до Александър, вече известен със своите завоевания, и че Александър е предсказал бъдещата си власт в Рим. „Отчитам това като събитие, което не е абсолютно сигурно, но и не е напълно невероятно. Трябва обаче да се каже, че никой от римляните не споменава това посолство при Александър и нито Птолемей, синът на Лагус, нито Аристобул, историците на Александър, на които имам най-голямо доверие, не пишат за него. Вярно е, че тук Ариан, информирайки за това посолство, назовава имената на авторите: това са Арист и Асклепиад. Диодор, отразявайки версията, съобщава, че към Александър са били привлечени посолства от всички, които са населявали северния бряг на Средиземно море и до Херкулесовите стълбове, тоест от келтите и иберите. Въпреки факта, че привързаността на Ариан към Рим можеше да го принуди да подкрепи тази ласкателна информация за Рим, той ги отхвърля. Асклепиад е известен само от това място на Ариан. А Ариста познаваме от Страбон, който казва, че бил от остров Саламин и живял по-късно от Аристобул.

Понякога Ариан разказва събития, които основните му източници не споменават; самите те повдигнаха съмнения относно достоверността. В тези случаи позоваването на липсата на релевантна информация от Аристобул и Птолем означава, че Ариан не разпознава тези истории. Тези репортажи включват истории за тържествено шествие, организирано от Александър уж през Кармания: Александър уж се е отпуснал на два килима, съединени заедно и, придружен от войници, придружен от войници, се разхожда под звука на флейта в това великолепно шествие, наречено „триумф“, в имитация на вакхическата свита на бог Дионис. Ариан изразява съмнение относно това: „Някои писатели имат история, която според мен не заслужава доверие ... Но нито Птолемей, синът на Лагус, нито Аристобул, синът на Аристобул, пишат за това и като цяло никой, на чието свидетелство за това може да се повярва." Ариан, очевидно, също отхвърля историята, че Атропат, сатрапът на Мидия, е довел на Александър сто жени-амазонки, че Александър е наредил да ги отстрани от армията и уж да каже на кралицата на амазонките, че ще дойде при нея, защото той иска да има от нейните деца. „За всичко това – казва Ариан – няма нито дума нито в Аристобул, нито в Птолемей, като цяло, нито един писател, на чийто разказ за такова изключително събитие може да се повярва. Има и други разлики между Аристобул и Птолемей, които се обясняват с по-доброто познаване на Птолемей. Те включват например информация за похода на Александър с войски през пустинята. Птолемей твърди, че пред войската са се появили две змии, надарени с глас. Аристобул говори за две гарвани, летящи пред войската. Ариан заявява, че историята на Аристобул е обичайната версия. Той признава, че позволява божествена помощ на Александър: това е правдоподобно само по себе си, ако проследите успеха на този командир. Но непоследователността на тези версии поставя под съмнение точността на информацията. Най-вероятно трябва да се счита, че Птолемей разказва легенда, възникнала на територията на Египет, в египетския лагер. По същество, разбира се, версията на мнозинството, към която се придържа и Аристобул, заслужава предпочитание, тъй като според историите на пътешествениците в пустинята често се срещат гарвани и грабливи птици и това се счита за знак за близост на източници. Ариан също прочете епизода за завръщането си в Египет по два начина: Аристобул казва, че Александър се е върнал в Египет по същия път, по който е напуснал, а Птолемей казва, че е тръгнал по другия път директно към Мемфис. И тук версията на Птолемей е най-добрата, тъй като той научи всички легенди за Александър и посещението му в Мемфис от египетски източници. Тук, между другото, трябва да се каже, че при целия реализъм на историите на Птолим за Александър, те имат мистични и религиозни елементи. Религиозните ритуали бяха необходими на командира Александър, за да повлияе на армията, която трябваше да вярва, че боговете се отнасят благосклонно към него. Оттук и многократните призиви на Александър към оракули и гадатели на сънища, препратки към вярвания към знаци. Присъствието на специалист по тълкуване на сънища и поличби в свитата на Александър трябва да се счита за безспорен факт. Гърците и други членове на огромната армия на Александър вярваха в своята маса в сънищата. И тъй като кампанията, с нейните опасности, внуши у войниците страхове за живота, гадаенето на сънища и тълкуването на поличби в такава рамка, както Ариан разказва за нея, бяха в реда на нещата. Освен това самата кампания продиктува необходимостта от призив за помощта на боговете: по-рано се изискваха жертви, на боговете се давали свещени обети; за успешен изход молителите обещали на боговете някаква "награда", знак на благодарност. Многобройни надписи, достигнали до нас, свидетелстват за страха от водни пътища, пътувания и прелези. Многобройни надгробни плочи свидетелстват колко пътници са загинали във вълните на моретата. Дори едно обикновено пътуване от Александрия до Италия се смяташе за „голяма опасност“. В пристанището на град Александрия, с подкрепата на виден политик, приятел на Птолемей II, е построен прочутият Фар Фар, който е трябвало да осигури влизане в пристанището на пътуващите през моретата; той е бил посветен на „боговете-спасители”, тоест на всички онези богове, които са били помолени за спасение от моряците. Когато Александър премина с армия през Истрия, той „разруши града и на бреговете на Истра принесе в жертва на Зевс Спасителя, Херкулес и самия Истра за това, че му позволиха да премине“. Тук Зевс е наречен Спасител: това, разбира се, е най-разпространеният му култов прякор; Херкулес е посочен като легендарния прародител на Александър, а Истре е персонифицираното име на река Истр, богът на Истр. Спазването от Александър на други религиозни обреди – независимо дали в интерес на кампанията или за лични – не е обсъждано от Птолемей.

Нито Ктесий, нито Хекатей, нито Херодот, нито Ксенофонт могат да се считат за източници на Ариан. Ариан постави високо Ератостен от Кирена, виден учен (3 век пр.н.е.), един от ръководителите на известната библиотека в Александрия. Той го смята за голям експерт по географията на Индия, както и Мегастен (4 век пр. н. е.) и Неарх, военноморския командир на Александър, и използва всички тези писатели, когато създава своята „Индианска история“ („Индика“). С цялото ми уважение към Ератостен, Ариан не приема цялото си свидетелство за вярата. „Що се отнася до мен“, пише той, „не съм съгласен във всичко с киринеецът Ератостен, според когото разказите на македонците за стореното от боговете са имали за цел само да ласкаят Александра и да го превъзнасят безмерно“. Ариан също имаше голямо доверие на Мегастен. В работата си той предпочита да използва доказателствата на изследователи, които лично са наблюдавали събитията и обектите, за които пишат. А Ариан знае за Мегастен, че е добре запознат с Индия, защото е живял със Сибир, сатрапът на Арахозия, и често е посещавал индийския крал Сандракот.

Този кратък списък в никакъв случай не е изчерпателен от източниците на Ариан. Особено малко можем да кажем за онези писатели, за които той се позовава, но които не споменава поименно. И имаше много от тях. Поучителен пример е разказът на Ариан за столицата Сарданапал. Съдържанието му е следното: Александър напуска Тарс и пристига в град Анхиал, който според легендата е основан от асирийския Сарданапал. Вниманието на Александър е привлечено от надгробния камък на Сарданапал, изобразен в цял ръст. Ръцете му бяха сгънати по начина, по който обикновено се сгъват, когато пляскат с ръце. Под паметника имаше надпис на асирийски език. „Асирийците казаха, че това са стихове.“ Освен това Ариан предава съдържанието на надписа, в който Сарданапал гордо съобщава как е построил градовете Анхиал и Тарс в същия ден и кани пътниците да ядат, пият и играят. „Всичко друго в живота не си струва“: намек за този звук. който се излъчва от пляскане на длани. Сарданапал не е исторически идентифицирана личност. В гръцката литература той се появява като личност, посветила целия си живот на прекомерни удоволствия. Той вярваше, че животът е кратък, затова трябва да побързаме да живеем, за да не пропуснем никакви удоволствия. Освен удоволствията в живота няма нищо ценно. Редица писатели, които говорят за Сарданапал, тълкуват жеста на асирийския цар не като аплодисменти, а като щракване, което с краткия си звук символизира безполезността, крехостта на целия живот. Но текстът, който ни интересува, със сигурност говори за аплодисменти, а Ариън изглежда свърза този жест с покана за забавление. Археологическите разкопки по тези места и в наше време са открили фигури със скръстени на корем ръце, жест, който този, който е видял, не би могъл да интерпретира като щракване. Калистен (фрагмент 32) казва, че Сарданапал е изобразен с ръце, вдигнати високо над главата, сякаш за щракване. Плутарх добавя, че позата на асирийския цар изобразява „варварски танц“, ръцете му са вдигнати над главата. Стихотворенията, които се предполага, че са били на този паметник, се предават по различни начини. И само Калистен вместо думата „забавлявайте се“ използва неприличния израз, за който намеква Ариан. За някои гръцки писатели думите на надписа са дадени в поетична форма. Очевидно в свитата на Александър са познавали гръцката легенда за "Сарданапал". Предава се от писател на писател след Херодот (II.150). Когато видяха статуята, те я идентифицираха като изображение на този класически горящ живот. Жестът на тази статуя - ръце, сгънати на корема - те се опитаха да примирят с думите на гръцките стихове. Едва ли някой от свитата на Александър е успял да прочете тези думи. Трудно е да се каже откъде Ариан е получил информацията за този епизод. Атеней се позовава на Аристобул, който с думи, които са изключително близки, говори за тази статуя (цитат от Аристобул от Атеней буквално). Жестът според Аристобул обаче е жест на щракване, направен с една ръка („сближи пръстите на дясната си ръка, сякаш да щракне“), Ариан промени описанието на жеста по свой собствен начин и така създаде версия на аплодисменти . Историята на гръцката поезия е много трудна за реконструкция: тя не се отнася за нас. Така възстановихме още едно свидетелство на Аристобул, любител на отклоненията от хода на историята и любител на легендите. Освен това бяхме убедени, че Ариан, преразказвайки информацията на източниците, не винаги, очевидно, е точен.

Войските на Александър

Организационните форми на армията на Александър до голяма степен са наследени от него от Филип. Въпреки това, по време на грандиозното, дългосрочно движение на войските на изток, настъпиха значителни промени в структурата на войските, направени от Александър или неговите помощници при необходимост или по модела на персийските обичаи, които Александър творчески възприема в с цел повишаване на боеспособността на македонската армия. С придвижването на македонците на изток броят на македонците става все по-малък (поради загуби в битки), така че без значително участие на местното население военните сили на Александър са очевидно недостатъчни. Включването на местните жители в армията доведе до изравняване в правата на македонците и персите, които участваха в кампанията. Организационните форми на армията на Александър Велики се определят от традициите на онези далечни времена от "омировата" епоха, когато военните сили са водени от "царя" и неговата свита. Във войските на Филип и неговия наследник "приятелите" - членове на отряда - се наричаха "получатели". В други части на древния свят те са били наричани на всеки език с термини, означаващи „приятели“. Но като цяло всички чиновници, близки до царя, бяха определени като гетери. Този термин сред македонците е идентичен с термина на Омировия епос. Сред останалите гърци това означаваше доста тесен, порочен кръг от родовото благородство. Традициите от дълбока древност осветиха "съвета на добива", който решаваше най-важните въпроси в живота на държавата. Но трябва да се отдаде чест, че Филип включва немакедонци във военните си сили. В такава пъстра смесена армия най-голямо доверие имали, разбира се, македонските воини и техните командири – добивачите. Първоначално благородниците, тоест гетерите, които са били близки до краля, са били командирите на кавалерията. Конницата в македонската армия се разпада на „тини”. Имаше седем тиня, които носеха имената на регионите, от които са извлечени. Осмият тиня се наричаше "царски". От наименованията на тиня по градове и райони може да се заключи, че армията е набирана на териториален принцип. Само осмият тиня е създаден по различен принцип и представлява нещо като царска конна стража. Върховното командване принадлежи на "хипарха" - началника на кавалерията. Огромните разстояния, изминати от македонската армия по време на похода на изток, прекомерното разстояние от нейната македонска база, създаването на огромна многоплеменна империя за сметка на завладените земи - всичко това принуди Александър да попълни редиците на конни войски с войници от други националности и изоставят териториалните прякори на тиня. Вместо това се въвеждат хипархии, чиито подразделения са изтичащи. Терминът "получатели", в допълнение към кавалерията, се отнася и за други видове войски. Наред с кавалерията на гетерите, македонската армия е имала и пехота от благороден, тоест македонски произход – това е била „пехотата на гетерите“. Понякога се наричаше "фаланга" по вида на конструкцията. Първоначалният състав на тази пехота по-късно е попълнен с войници от немакедонски произход. Въоръжението беше тежко: шлем, щит, пръчки и така наречената „сариса“, тоест толкова голямо копие, което трябваше да се държи с две ръце; служи за нанасяне на удари по вражеската пехота. Пешеходната армия беше разделена на полкове. Първоначалният принцип на набиране на пехотните полкове беше териториален: очевидно князете доведоха войниците си от оглавяваните от тях региони. Броят на войниците, съставляващи един полк, почти не беше регулиран. Пехотните полкове са били разделени на „засмукачи“, начело с водачите на смукачите, или „смукачи“. Смукачите бяха разделени на "десетилетия" под командването на "декадарите". Десетилетието буквално означава "десет", но това име вече във времето, което ни интересува, имаше чисто конвенционално значение. Специална група пеша се формира от „щитоносци”. Точното значение на този термин е неясно. Има много тълкувания: някои смятат, че воините са били наричани щитоносци, към чието задължително въоръжение принадлежи щитът, за разлика от онези военни части, които не са носели щит; други смятат, че щитоносците са носили щитове с определена форма или размер; трети ги определят като специална част от армията, състояща се от оруженосци на краля. Някои от щитоносците съставляват така наречената „агема“. Както в кавалерията имаше царска кал, в пешите части имаше „царска възраст”, или възраст на македонците. Това беше избрана група пехотинци.

В македонските войски има голямо разнообразие от имена на части, което показва, че набирането е извършено по различни начини. Те са кръстени на вида на оръжието, етническата принадлежност и някои други характеристики. Така че чужденците понякога са били наричани просто според техния племенен състав. В армията на Александър е имало например тракийски конници, пешеходни траки. Агрианците изиграха специална роля. Те са постоянно в състава на леки атакуващи части, въоръжени със стрели. Техният водач Лангар бил в приятелство с Александър, а преди него с Филип. Те обикновено са били разположени по фланговете. Като част от македонските войски са били и тесалийски конници, конници-сариса, тоест въоръжени с дълги и тежки копия сариса. Имаше кавалерийски части, наречени "бегачи" или "предшественици", тяхната задача не е съвсем ясна. Те често говорят за peon-bsguns. В армията на Александър някои племенни имена означаваха и специален вид армия, въоръжена по свой начин, специално изградена, действаща със собствени методи. Вероятно е така от байлоспеоните, агрийците, траките и други племена. Нововъведение на елинистическото време е въвеждането не само на придворни, но и на военни звания. Най-близкото царско обкръжение е съставено от „телохранители“, тоест доверени хора, на които е възложено задължението да пазят неприкосновеността на царя. По време на кампанията и в бойна обстановка съставът на това обкръжение претърпява промени и функциите му се променят значително. При персийските царе и принцове придворните обичаи имат много общо с обичаите на македонския двор. Следователно редица заглавия, които се считат за македонски, всъщност са от азиатски произход. Възможно е не само македонците да са познавали "приятели" в кръга на царя, но и други, неевропейски племена. За това Ариан разказва, че Александър е заимствал редица титли от лица.

По персийски модел е въведена титлата „роднини“ на царя. Така един от заслужените кавалерийски командири на „приятелите“ напомни на Александър за причината за недоволството на македонците: „Македонците са натъжени от факта, че вече сте се сродили с някои перси: персите се наричат „роднини“ на Александър и да те целуна; но никой от македонците не е вкусил тази чест." Че това е персийски обичай се потвърждава и от други писатели. В елинистичните армии от времето на Александър се появява титлата – „равни по достойнство”. Напълно тази титла гласи: „равен на роднините на царя по достойнство“. Тази изначално персийска титла разширява кръга на роднините на царя: по своето благородство те приравняват хора, които не са свързани с царя. „Потомците“ образували своеобразни отряди: „При него дошли сатрапи от нови градове и завладени земи; с тях дойдоха около 30 000 младежи, които влязоха в възрастта, за която Александър каза, че са „потомци“. Това били млади хора, които Александър заповядал да възпитават в македонски дух за попълване на армията.

Връзката на Ариан с Александър

Ариан вижда в Александър изключително изключителна политическа и военна фигура. Като специалист той е привлечен от описанията на подготовката на Александър за обсадите, провеждането на обсадите, бойните порядки на войските и използването на различни видове въоръжени сили в битка. Той пише не само биография на своя герой, но и записва всички дела на Александър командир. „Няма друг човек, който – сам – би направил толкова много такива неща; никой, нито елините, нито варварите, не могат да се сравнят с него по размер и величие на постъпката." Въпреки такава положителна оценка Ариан далеч не забелязва негативните страни на македонския командир и не го обвинява. Той обобщава критичното си отношение към Александър в последните части на своето творчество. Ариан отбелязва, че Александър много обичаше похвалите. Виждаме това в цялата история. Възражението, несъгласието с него го докараха до отвратителни прояви на раздразнителност.

Ариан несъмнено симпатизира на смелостта на Калистен, който критикува пристрастеността на Александър към свръхчовешки почести, неговото отклонение от македонските и общогръцките обичаи. Дори ако в съответните части на разказа Ариан не се противопоставя остро на подобно поведение на своя герой, самият факт, че той говори много подробно за възмущението на Калистен и други македонци и гърци, свидетелства, че в дълбините на душата си той симпатизира на недоволните. И в края на творбата Ариан се опитва да обясни злодеянията на Александър. Трябва да кажа, че тези обяснения са много сходни с обосновката. Той обяснява повечето злодеяния от младостта на Александър, страстта към късмета, сервилността на средата. Издигането на боговете е било необходимо на Александър, за да може царската власт в очите на поданиците му да бъде религиозно санкционирана. За да оправдае по някакъв начин съществуването му, Александър трябваше да го оправдае с божествения му произход, за да покаже, че то е просто продължение на царската власт от „омировата” епоха. Ариан трябваше да бичува такава заблуда на Александър, да настоява за премисленото потекло от божествените предци. Но вместо това, заглушавайки тази измислица, обидна за гърците, той извежда правото на Александър на царска власт от величието на дейността му. Той призовава читателите да наблягат по-малко на осъдителната страна на дейността му и повече да признават историческата валидност на неговите заслуги. Александър, както Ариан разсъждава, значително намалява злодеянията си, като ги признава. Снизхождението на околната среда, изразено в възхищение от неговите действия, се вижда и в тълкуването на сънищата и предсказанията; казват, дори в интерес на македонците. Ако гърците (страница със снимката - Смолянин) и македонците се почувстваха обидени от факта, че Александър въведе персийските обичаи, тогава това е недоразумение: Ариан виждаше в това главно желанието на Александър да стане по-разбираем и по-близък до персийския народ. Освен това по този начин той искал да обуздае арогантността на победоносните македонци. Очевидно Ариан, с възхищението си от Александър, отдаде почит на атмосферата на имперски Рим, чийто управляващ елит безусловно одобри действията на Александър. Ариан като че ли се страхува от това и в последните думи на творбата си обяснява, че ругае делата на македонеца само от стремеж към истината и желание да облагодетелства читателите.

Отношението на Ариан към източниците е любопитно. Той предпочита доказателства, които логично, последователно, без разкрасяване излагат дейността на Александър. Ако има на разположение няколко противоречиви източника, той, за да се забавлява, често цитира дори твърдения, на които не може да се вярва, изразява неодобрението си.

Ариан пише през II имперски век, тоест в ерата на т. нар. „втора софистика“, когато се появяват риторики-рецитатори, които създават особено луксозен стил с реторични фигури, ритмична проза и понякога помпозна реч, която отблъсква читателя . Най-голямата похвала на Ариан е, че той е далеч от тази липса на повествователна литература. Единствените му риторични ефекти бяха блестящо написани речи. Не може да се предположи, че Ариан ги е намерил при Аристобул или Птолемей. Вероятно сам ги е съставил въз основа на описаната ситуация. Ако тези речи не съществуваха, тогава те биха могли да бъдат произнесени от онези лица, на които Ариан ги приписва. Това е бил литературният стил на древните. Така пише Херодот, Ксенофонт, Тукидид, така пише Цезар и много други. Някои речи не могат да се четат без емоция. Такива речи (понякога дори диалози) включват речта на Парменион и отговора на Александър за преминаването на река Граник, речта на Александър за кампанията срещу Египет, речта на Калистен за неговата мисия при Александър и поведението на последния. Под формата на пряка реч е изложена заповедта, която Александър даде на Кратер, Птолемей.

Особено е необходимо да се подчертае речта на Александър пред военните водачи, в която той се стреми да повиши настроението на армията. Тази реч обхваща широко постиженията на армията на Александър – нейните завоевания и стратегическо положение. Особено интересен е отговорът на стария почетен воин Кен. В него Ариан, може би не по желание, излага през устата на оратор една от основните причини за краха на похода на Александър. Кен, скромен трезво, напомня на Александър за големите загуби, понесени от армията през последните години на похода: „Сами виждате колко македонци и елини си тръгнаха с вас и колко от нас останахме“. Много войници отпаднаха, когато жителите на Тесалия вече не искаха „да носят тежестта на войната и кампаниите“. Александър ги пусна у дома. Гърците били заселени в новите градове, основани от Александър (не всички останали там доброволно). Много хора загинаха в битките. Неспособните на възрастта и здравословното си състояние да продължат кампанията „пръснати на места в Азия“. Много хора умряха от болест. Тези и други причини значително подкопаха бойната ефективност на армията. Оттук и агонизиращата носталгия.

Сред другите изказвания трябва да се отбележи обръщението на Александър към армията след екзекуцията на 13 македонци. Той говори с хвалебствия към Филип, бащата, изтъкна нарастването на културата сред македонците, разказа подробно за това как са придобили власт над Елада. Александър подчерта заслугите си към общото дело, щедростта му и посочи голямата демобилизация на войските. Някои от тези изказвания са образцови в публичното говорене.

Трябва да се отбележи и морализиране, морализиране. Принадлежи и към стила на писателите – съвременници на Ариан. Но Ариан има много малко от тях. Сред тях особено трябва да се обърне внимание на възхвалата на умереността, на способността да се въздържате. „Така че способността да се контролираш и да се обуздаваш вдъхва уважение дори към враговете“; „Нищо не дава на човека щастие, ако този човек, правейки това, което изглежда велики неща, в същото време няма способността да се въздържа. Когато Ариан казва, че Александър, разярен от поведението на Клит, го убива, той доста остро упреква Александър: „Силно упреквам Клит за наглото му поведение с царя; Александър I съжалява в тази беда; той открива, че е на милостта на два порока, а именно гняв и пиянство - разумният човек не трябва да бъде на милостта дори на един от тях." Това бяха недостатъците, които Ариан открива в поведението на Александър. Вярно е, че освен посочените, Ариан и на други места в работата си изразява своите морални принципи по различни въпроси. И така, той казва, че Александър, виждайки дъщерята на Оксиарт, Роксана, „се влюби в нея“. Но Александър „не искаше да обиди пленницата и я смяташе за достойна за името на съпруга... Той… успя да се сдържа, въпреки че беше млад и беше на върха на щастието, когато хората си позволяват всичко. Той се отнасяше към жената с уважение и съжаление; показа голямо самообладание и подходящо желание за добра слава." Ариан високо оцени храбростта на Александър, или по-скоро идеала за храброст, който съвременниците на Александър свързват с името на Македонеца. Когато един ден Парменион започнал да убеждава Александър да атакува персите през нощта, когато те не очаквали никакво нападение, Александър уж отговорил, „че Александър се срамува да открадне победата: той трябва да побеждава открито, без трикове“. Въпреки че тези думи, както всички разбират, не биха могли да бъдат искрени (виждаме, че Александър е използвал каквито и да е хитрости, всяка измама, търсейки победа), македонецът също цени смелостта у враговете си. Това се доказва от отношението му към сина на цар Пор. Той, убеждавайки войските да нахлуят в персийските владения, дори прибягва до хитър лозунг, който се противопоставя на персите като отмъстител за техните зверства срещу гърците. Ариан съвсем правилно отбелязва фалшивостта на тази пропагандна фраза. Александър мотивира враждата си към персите пред Парменион с факта, че иска да накаже персите за факта, че, нахлувайки в Елада, те разрушиха Атина и изгориха храмовете; за голямото зло, нанесено на елините, сега те са отговорни. Според Ариан обаче Александър е действал безразсъдно и за древните перси не е имало наказание. Александър не обичаше възраженията, както не харесваше всички онези, които мислеха различно от него.

Международните отношения при Александър Велики

Отношенията между държавите в древни времена са били изключително примитивни. Извънземен и враг бяха синоними. Само въз основа на специално споразумение непознат или непознати могат да придобият право на самостоятелно съществуване. Тази независимост беше обозначена с термина "автономия", което буквално означаваше "използването на собствените им закони". Ариан нарича този политически термин, например, позицията на малите – „независимо индианско племе“. Съвременните учени предполагат, че такива племена не са били под централизираната власт на принцове, а са живели в укрепени села (Ариан ги нарича градове). Имаше много такива укрепени места. Те яростно се съпротивлявали и имали голяма въоръжени сили. Същите „автономни“ народи, според Ариан, са оксидраките. Малахите бяха в съюз с тях и завладяването на Мала от войските на Александър доведе до предаването на земята и населението на Александър, който постави условията за капитулация и постави Филип над тях като сатрап. Александър срещна по пътя в голям брой такива автономни племена: абастанци, согди, осадии, орити и др. Дали тези племена са имали някакво подобие на държавно формиране или не, все още е трудно да се каже. Така Ариан твърди, че согдийците са имали кралска столица. Ние дадохме тук този списък с племена, без да се занимаваме с въпроси за тяхната социална структура. Много характерно за възгледа на Александър е, че той може да изложи тези племена на поражение само поради факта, че не му изпращат знаци на послушание. Така оксидраците, които дойдоха да преговарят с Александър, „донесоха подаръци, които се считат за най-почетните сред индианците, и обявиха, че те и тяхното племе са се предали на Александър. Те са направили грешка, заявиха те, като не са му се явили по-рано, но тази грешка заслужава извинение. Те жадуват като другите и дори повече от другите за свобода и независимост (т.е. автономия, - ОК)... Ако Александър иска..., те ще приемат сатрапа, когото ще назначи, и ще плащат данъка, който той ще назначи "... От тези думи следва да се заключи, че оксидраките, губейки своята „автономия“, няма да се превърнат в държава. В загубата на автономия те виждат необходимостта да се подчинят на върховната власт на цар Александър, да му отдават почит. Те смятат сатрапа, назначен от Александър за негов управител. Разбира се, това е свързано и с по-силно организирано обединение на отделни укрепени пунктове, които за повечето от изброените племена съществуват повече или по-малко независимо едно от друго. Така че такива сдружения на племена или държави придобиваха правото на съществуване само когато показаха подчинението си, изпращайки „подаръци“. Много красноречив пример са отношенията с Мусикан.

Александър отиде в своя регион, след като научи за нейното богатство, „... междувременно Мусикан не излезе да го посрещне с изрази на покорство за себе си и за страната си, не изпрати посланици в името на сключването на приятелство, самият той не изпрати никакви подаръци, подходящи за велик цар, и нищо не поисках от Александър." Впоследствие обаче Мусикан излезе да посрещне Александър с подаръци, донесе слонове, между другото, като подарък, разкая се за поведението си, предаде себе си и народа си на управлението на Александър. Александър го хареса. Той му остави властта над страната, но укрепи Кремъл в града и постави гарнизон в Кремъл, за да наблюдава околните племена. От този пример – а Ариан има няколко подобни примера – научаваме, че първата стъпка за получаване на признание от Александър е била изпращането на подаръци с подходящ обем и прилична стойност. Тези дарове трябвало да бъдат донесени или от посланици, или от специално упълномощени лица от благородството, или, както е в примера на автономните племенни сдружения, от представители на „градове“ и други власти. Ако подаръците и придружаващите речи или писма се оказаха приятни на Александър, беше възможно да се сключи споразумение за „приятелство“ със съответната държава. Това „приятелство“ не изключваше влизането на войниците на Александър в града и използването му като стратегическа точка за наблюдение на съседните покорени или все още непокорени племена. От горните съображения става ясно, че сключването на „приятелство“ (нещо като признаване на държавата де юре в съвременния смисъл на думата) вече означава известен отказ от независимост (данък, снабдяване с военни сили, допускане на гарнизона в техните територии и др.). Ариан има много индикации за подобни споразумения: келтите търсеха „приятелство“ от Александър, а той им „даваше и вземаше гаранции от тях“. Пафлагония изпраща при него посолство, предава се на всички хора и се споразумява с тях. Сред условията на такова "споразумение" много често на първо място е задължението за участие във военните действия на Александър. Понякога най-важното условие за съвместни военни операции служи като съдържание на специален договор, който Александър сключва отделно или едновременно с договора за "приятелство". Когато келтите се приближили до Александър чрез пратениците, Александър сключил с тях договор за „приятелство“ и съвместни военни действия. Александър дава благоприятен отговор на скитските посланици и с Фарасман сключва съюз на „приятелство“ и съвместни военни действия. Очевидно тази елинистична правна практика е наследена от римското международно право. Всяка държава, всяко племе или племенна асоциация само в този случай се признава за "автономно" съществуващо, ако се състои от "приятелство" с римляните, тоест се нарича "приятел" на римляните.

Организация на завладените от Александър територии

По правило Александър Велики, завладявайки бившите персийски територии, ги присъединява към своята държава, без да променя държавния апарат на своите предшественици, тоест на персийските царе. Цялата персийска монархия се разпадна на сатрапии, тоест териториални подразделения, оглавявани от сатрапи. При Дария Бес беше сатрап, като негов роднина. Той отговаряше за всички държавни дела на поверената му провинция. Александър е имал тенденция, запазвайки институцията на сатрапите, да замества персийските сатрапи с доверени хора от своя кръг. Но принудителната предпазливост принуди Александър под една или друга форма да предостави двоен върховен принцип. Сатрапите, като командири на големи територии, също оглавяваха огромни военни сили, основните им функции бяха военни. Поради това беше необходимо стриктно да се ограничат техните военни функции, тъй като те биха могли да станат опасни за Александър. Компетентността на сатрапа беше значително ограничена, дори само от факта, че начело на градовете, които са част от сатрапията, стояха други длъжностни лица, тъй като началниците на крепости и значителни отряди, намиращи се в тях, наричаха „стратези“. Те бяха пряко подчинени на Александър. Фрурарсите са били и коменданти на гарнизоните на крепостите. Понякога има объркване в акаунта на Ариан. Вместо заглавието "сатрап" той използва заглавието "хипарх", въпреки че тези имена не съвпадат по значение. Докато сатрапът е владетел на цялата провинция, хипархът е само глава на част от провинцията. И така, Асклепиодор, синът на Евник, беше сатрап-владетел на цяла Сирия. Той получи това назначение вместо Арима, който, според Александър, не можеше да се справи с тази задача, възложена му по-рано: той беше „твърде муден, за да подготви всичко, което му беше заповядано, за да се подготви за армията, която се насочва към вътрешността“. От тези думи можем да заключим, че понякога е служило като основа за отстраняване на сатрап. На друго място научаваме, че същият Асклспиодор като хипарх е управлявал само част от Сирия, докато Бес е сатрап на цяла Сирия. Интересно съобщение е за мерките, предприети от Александър след превземането на Вавилон: „Той направи Мазей сатрап на Вавилон; той поверява командването на армията, оставена на Мазей, на Аполодор от Амфиполис, а събирането на данъците на Асклепиодор, сина на Филон. Виждаме с каква предпазливост Александър се грижи твърде много власт да не е съсредоточена в ръцете на Мазей. Но малко по-нататък същият този Мазей се нарича хипарх. Също така Ариан погрешно нарича Сисикота сатрапът на Асакен, а сатрапът Никанор - хипархът. Очевидно Александър не е назначил Самба за сатрап на планинските индианци, а само за хипарх. Сатрапите не винаги са били назначавани от македонците: понякога Александър назначавал на този пост местни жители от Азия, ако те доброволно се преместват в неговия двор. Той направи същото например по отношение на Арсак, Фратаферн и редица други. Само бурна вътрешна борба в провинциите на Азия, в която азиатските сатрапи играят враждебна роля спрямо Александър, го принуждава строго да избира сатрапите измежду македонските военачалници. Александър понякога назначавал гипарси от местни князе, като Арсак, подчинени на цар Абисар. Специално положение е в Египет, където Александър грижливо запазва формите на управление, наследени от персите. Начело на тази страна бяха пряко подчинени на цар Александър Петисий и Долоасп, първият несъмнено египтянин. По-късно заедно с тях действат Клеомен и Аполодор от добре познатия кръг на Александър Велики, за да контролират дейността им. Цялата държава, или по-скоро провинция Египет, беше разделена на номи, начело на които стояха номарси, тоест вождовете на номите. Първоначално са били египтяни. В бъдеще обаче до номарха застава стратег от македонците или елините. Преди това, като стратези в Азия, те командваха военните части на номите, а по-късно загубиха военните си функции и се превърнаха в чисто административни владетели на номите.

След смъртта на Александър, когато неговият законен наследник застава начело на македонската монархия, а Птолемей, синът на Лаг, става сатрап на Египет. Върху тази еволюция на държавната власт в Египет може да се изследва структурата и азиатските провинции на Александровската монархия. Очевидно запазените от Ариан „номарси” на индийските страни също са оглавявали извънградската територия със своето население, както в Египет. Изясняването на тези въпроси е възпрепятствано от липсата на доказателства. Някои от завладените владетели запазват своята кралска титла и в същото време някакво подобие на автономно съществуване, като Таксил.

Флот Александър и Неарх

Запознаването ни с кръга на помощниците на Александър Велики, на които Ариан ще отдаде голямо значение, би било непълно, ако не споменем командира на неговия флот Неарх.

Военните кораби, с които разполага македонският завоевател, са малки и предназначени основно за действие по реките. Само от време на време и дори тогава в по-късен момент в Гърция са били строени кораби с по-голям размер, с голям тонаж за превоз на товари през Средиземно море, за условията на плаване, в които гърците са имали добри познания.

По време на военните си кампании Александър се нуждае от флот от различен тип, способен да преодолява непознатите морски простори, измиващи териториите от юг, по които се движат войските му. Създаването на такъв флот е поверено на сина на Андротим, приятел от младостта на Александър, Неарх.

Флотът, който се подготвяше за такова дълго пътуване, трябваше да се състои от по-стабилни кораби. По пътя той трябваше да попълни хранителните запаси, питейна вода, да набере екипаж, ако е необходимо, да намери гора за ремонт. За да се изпълни такава грандиозна задача, беше необходимо да има карта на крайбрежното пътуване, която да показва разстоянията между отделните обекти, описание на тези обекти и т.н. Но всичко това не беше. Основното, от което се нуждаеше лидерът на такъв флот, беше смелост, управление, редица теоретични знания.

Неарх е роден през 360 г. пр.н.е. д. на остров Крит, в град Лато. Крит беше известен със своите опитни моряци. Самото име "Неарх" може да показва принадлежност към кръга на моряците, тъй като означава "началникът на кораба". Александър успя да го заинтересува в плана за поход на изток. Някога ги обединяват общи планове за въстание срещу цар Филип. Вярно е, че кариерата на Неарх започва със земна служба, той е управител на царя в Ликия и Памфилия през 334 г. Но постоянното използване на Неарх за изпълнение на различни държавни и военни поръчки го сближава с Александър.

Неарх е инструктиран да събира и ремонтира речния флот, който започва да командва през 326 г. Александър, заедно с Неарх, за първи път използва тактиката на съвместни действия на сухопътните войски с флота. По време на кампанията те загубиха връзка помежду си за дълго време. Такава раздяла беше прекъсната от срещи с понякога неочакван характер, на които Александър даде простор на големи празненства. Освен личните отношения, срещата беше голяма радост, тъй като означаваше, че флотът е невредим и връзката с морето не е прекъсната. Воините на Александър, представени от моряците от екипажа на флота, приветстваха връзката с родината си.

От съчиненията на Неарх до нас са достигнали само отделни откъси, даващи основание да се предположи, че той е водил корабен дневник, който е послужил като източник на Арнан при писането на трактат за пътуване до Индия. В това списание Неарх пише за онези дела и събития, на които самият той е бил свидетел. Неговите знания бяха изключително обширни, придобити от практическа дейност. Той трябваше да решава най-различни въпроси, свързани с явленията на приливите и отливите, с особеностите на морското корабоплаване и т. н. По пътя е извършено изследване на природните условия на морския бряг, което допринесе за значително разширяване на ботаническите и зоологически познания на гърците. По време на военни експедиции Нсарч е имал възможност да се запознае с различни племена, техните обичаи, закони. Неговите наблюдения, описани в дневника, помогнаха да се разсеят различни изобретения за приказните същества, които се предполага, че са живели в Азия.

Това издание на произведението на Ариан „Кампанията на Александър“ несъмнено ще помогне за изучаването на елинистическата епоха, както и за изучаването на историята на онези държави, които временно са били част от изкуствената асоциация, наречена „монархията на Александър Велики "

Виждаме как дълбоко обмислената кампания на Александър, съчетаваща сухопътни и морски операции, се срина, защото участниците в тази кампания осъзнаха нейната безцелност и бедствие и принудиха лидерите да я спрат. От друга страна, местните племена, които Александър подценяваше, все повече се явяват като силни противници: с нарастващото отслабване на войските на Александър те успяват да го принудят да спре и да се оттегли назад.

В кампанията на Александър Ариан има повече четиво, отколкото авторите искаха да кажат.