Ak sa nepostavím za seba, kto sa za mňa postaví?

Ak som len pre seba, tak kto som? Ak nie teraz, tak kedy?

Príslovie z Talmudu, Mišna, opát

Stvoril som ťa ani nebeského, ani pozemského, ani smrteľného, ​​ani nesmrteľného, ​​aby si mohol byť slobodný podľa svojej vlastnej vôle a svedomia – a budeš sám svojim tvorcom a tvorcom. Len tebe som dal rásť a meniť sa podľa tvojej vlastnej vôle. Nosíš v sebe semeno univerzálneho života.

Pico della Mirandola. "Ide o ľudskú dôstojnosť"

Takže všetko sa dá zmeniť okrem vrodených a neodňateľných ľudských práv.

Thomas Jefferson

ÚNIK ZO SLOBODY

Pretlačené so súhlasom Henry Holt and Company, LLC a Agency Litterarie Lora Fountain & Associates.

© Preklad. A. Laktionov, 2004

© Vydavateľstvo LLC "AST MOSCOW", 2009

Je sloboda psychologický problém?

Moderné dejiny Európy a Ameriky boli determinované úsilím o oslobodenie sa od politických, ekonomických a duchovných okov, ktoré spájali človeka. Utláčaní, snívajúci o nových právach, bojovali za slobodu proti tým, ktorí bránili svoje privilégiá. Keď však istá trieda hľadala vlastné oslobodenie, verila, že bojuje za slobodu vo všeobecnosti, a tak si môže svoje ciele zidealizovať, môže získať na svoju stranu všetkých utláčaných, z ktorých každý žil sen o oslobodení. V priebehu dlhého, v podstate nepretržitého boja za slobodu sa však tie triedy, ktoré spočiatku bojovali proti útlaku, spojili s nepriateľmi slobody, len čo bolo dosiahnuté víťazstvo a objavili sa nové privilégiá, ktoré bolo potrebné brániť.

Napriek početným porážkam vo všeobecnosti prevládala sloboda. V mene jej víťazstva zomrelo mnoho bojovníkov presvedčených, že je lepšie zomrieť za slobodu, ako žiť bez nej. Takáto smrť bola najvyšším potvrdením ich osobnosti. Zdalo sa, že história už potvrdila, že človek je schopný sa riadiť, sám sa rozhodovať, myslieť a cítiť tak, ako sa mu to zdá správne. Úplný rozvoj ľudských schopností sa zdal byť cieľom, ku ktorému sa proces spoločenského rozvoja rýchlo uberal. Túžba po slobode bola vyjadrená v princípoch ekonomického liberalizmu, politickej demokracie, odluky cirkvi od štátu a individualizmu v osobnom živote. Zdá sa, že implementácia týchto princípov priviedla ľudstvo bližšie k realizácii tejto túžby. Putá padali jedna za druhou. Človek zhodil jarmo prírody a sám sa stal jej vládcom; zvrhol vládu cirkvi a absolutistického štátu. Eliminácia vonkajšieho nátlaku sa zdalo nielen nevyhnutnou, ale aj dostatočnou podmienkou na dosiahnutie vytúženého cieľa – slobody každého človeka.

Prvú svetovú vojnu mnohí považovali za poslednú bitku a jej záver za konečné víťazstvo slobody: zdalo sa, že existujúce demokracie sa posilnili a nové demokracie nahradili staré monarchie. Ale v priebehu niekoľkých rokov vznikli nové systémy, ktoré preškrtli všetko, čo bolo vybojované stáročiami bojov, zdanlivo navždy. Podstatou týchto nových systémov, ktoré takmer úplne určujú spoločenský aj osobný život človeka, je totiž podriadenie každého úplne nekontrolovateľnej moci malej skupiny ľudí.

Spočiatku sa mnohí upokojovali myšlienkou, že víťazstvá autoritárskych systémov boli spôsobené šialenstvom niekoľkých jednotlivcov a že práve toto šialenstvo nakoniec povedie k pádu ich režimov. Iní samoľúbo verili, že talianske a nemecké národy žili v demokratických podmienkach príliš krátko, a preto by mali jednoducho počkať, kým politicky nedospejú. Ďalšou bežnou ilúziou – možno najnebezpečnejšou zo všetkých – bolo presvedčenie, že ľudia ako Hitler sa zmocnili moci nad štátnym aparátom iba zradou a podvodom, že oni a ich nohsledi vládnu čistou brutálnou silou a že všetci ľudia sú bezmocní. obeťou zrady a teroru.

V rokoch od víťazstva fašistických režimov sa omyl týchto názorov stal zrejmým. Museli sme pripustiť, že v Nemecku sa milióny ľudí vzdali slobody s rovnakou vervou, s akou za ňu bojovali ich otcovia; že sa nesnažili o slobodu, ale hľadali spôsob, ako sa jej zbaviť; že ďalšie milióny boli ľahostajné a neverili, že za slobodu sa oplatí bojovať a zomrieť. Zároveň sme si uvedomili, že kríza demokracie nie je čisto taliansky alebo nemecký problém, že ohrozuje každý moderný štát. Zároveň je úplne jedno, pod akým praporom konajú nepriatelia slobody človeka. Ak sa na slobodu útočí v mene antifašizmu, potom sa hrozba nestane menšou, ako keby sa na ňu útočilo v mene samotného fašizmu. Túto myšlienku vyjadril John Dewey tak dobre, že tu budem citovať jeho slová:

„Vážne nebezpečenstvo pre našu demokraciu nespočíva v tom, že existujú iné, totalitné štáty. Nebezpečenstvo spočíva v tom, že v našich osobných postojoch, v našich vlastných spoločenských inštitúciách existujú rovnaké predpoklady, ktoré v iných štátoch viedli k víťazstvu vonkajšej autority, disciplíny, uniformity a závislosti na vodcoch. Preto sa bojisko nachádza tu, v nás samých a v našich sociálnych inštitúciách.“

Ak chceme bojovať proti fašizmu, tak to musíme pochopiť. Špekulácie nám nepomôžu a opakovanie optimistických formuliek je rovnako neadekvátne a zbytočné ako rituálny indický tanec na zaháňanie dažďa.

Okrem problému ekonomických a sociálnych pomerov, ktoré prispeli k vzniku fašizmu, je tu aj problém človeka ako takého, ktorý je tiež potrebné pochopiť. Účelom tejto knihy je práve analyzovať tie dynamické faktory v psychike moderného človeka, ktoré ho nútia dobrovoľne sa vzdať slobody vo fašistických štátoch a ktoré sú tak rozšírené medzi miliónmi našich vlastných ľudí.

Keď uvažujeme o ľudskom aspekte slobody, keď hovoríme o túžbe po podrobení sa alebo po moci, vynárajú sa najskôr otázky.

Čo je sloboda v zmysle ľudskej skúsenosti? Je pravda, že túžba po slobode je organicky inherentná ľudskej prirodzenosti? Závisí to od podmienok, v ktorých človek žije, od dosiahnutého stupňa rozvoja jednotlivca v určitej spoločnosti založenej na určitej úrovni kultúry? Sloboda je definovaná iba jedným nedostatok vonkajším nátlakom alebo zahŕňa nejaké prítomnosť niečo, a ak áno, čo presne? Aké sociálne a ekonomické faktory v spoločnosti prispievajú k rozvoju túžby po slobode? Môže sa stať sloboda bremenom, ktoré človek neunesie, niečím, čoho sa snaží zbaviť? Prečo je sloboda pre niekoho drahocenným cieľom a pre iných hrozbou?

Nie je tu – okrem vrodenej túžby po slobode – aj inštinktívna túžba po podrobení? Ak nie, ako potom vysvetliť príťažlivosť, ktorú dnes pre mnohých podriadenie sa vodcovi má? Vzniká podriadenie vždy vo vzťahu k zjavnej vonkajšej autorite alebo je možné podriadenie sa internalizovaným orgánom, ako sú povinnosť a svedomie, alebo anonymným autoritám, ako je verejná mienka? Nie je podriadenosť zdrojom nejakého skrytého uspokojenia; a ak áno, aká je jeho podstata?

Čo v ľuďoch prebúdza neukojiteľný smäd po moci? Sila ich vitálnej energie alebo naopak slabosť a neschopnosť žiť nezávisle od ostatných? Aké psychologické podmienky prispievajú k posilneniu týchto ašpirácií? Aké sociálne podmienky sú zasa základom pre vznik týchto psychických podmienok?

Preklad z angličtiny A. I. Fet

Ak sa nepostavím za seba, kto sa za mňa postaví?

Ak som len pre seba, tak kto som?

Ak nie teraz, tak kedy?

Príslovie z Talmudu, Mišna, opát.

Ani nebeské, ani pozemské,

Nestvoril som ťa ani smrteľného, ​​ani nesmrteľného,

aby ste mohli byť slobodní podľa vlastnej vôle a svedomia -

a budete svojim vlastným tvorcom a tvorcom.

Len tebe som dal rásť a meniť sa podľa tvojej vlastnej vôle.

Nosíš v sebe semeno univerzálneho života.

Pico della Mirandola „Prejav o dôstojnosti človeka“

Takže všetko sa dá zmeniť,

iné ako vrodené a neodňateľné ľudské práva

Thomas Jefferson

Predslov k prvému vydaniu

Táto kniha je súčasťou rozsiahlej štúdie venovanej psychike moderného človeka, ako aj problémom vzťahu a interakcie medzi psychologickými a sociologickými faktormi spoločenského vývoja. Tejto práci sa venujem už niekoľko rokov, jej dokončenie si vyžiada ešte viac času – medzitým súčasné trendy politického vývoja ohrozujú najväčší výdobytok modernej kultúry: individualitu a jedinečnosť každého človeka. To ma prinútilo prestať pracovať na celom probléme a sústrediť sa na jeden aspekt, ktorý je kľúčový pre kultúrnu a spoločenskú krízu našej doby: na význam slobody pre moderného človeka. Moja úloha by bola oveľa jednoduchšia, keby som mal možnosť odkázať čitateľa na absolvovaný kurz psychológie človeka v našej civilizácii, pretože význam slobody možno plne pochopiť len na základe analýzy psychiky moderného človeka. ako celok. Teraz sa musíme obrátiť na určité koncepty a závery bez toho, aby sme ich prepracovali s potrebnou úplnosťou, ako by to bolo v úplnom kurze. Bol som nútený dotknúť sa niektorých problémov – tiež mimoriadne dôležitých – len okrajovo a niekedy sa ich nedotknúť vôbec. Som však presvedčený, že psychológ musí prispieť k pochopeniu modernej krízy, a to bezodkladne, aj keď obetuje požadovanú úplnosť prezentácie.

Domnievam sa, že zdôrazňovaním významu psychologického štúdia modernej situácie v žiadnom prípade nepreceňujeme význam psychológie. Hlavným subjektom sociálneho procesu je jednotlivec: jeho túžby a úzkosti, jeho vášne a myšlienky, jeho náklonnosť k dobru alebo zlu, preto jeho charakter nemôže tento proces neovplyvňovať. Aby sme pochopili dynamiku sociálneho vývoja, musíme pochopiť dynamiku duševných procesov prebiehajúcich vo vnútri jednotlivca, rovnako ako na pochopenie jednotlivca je potrebné ho brať do úvahy spolu so spoločnosťou, v ktorej žije. Hlavnou myšlienkou tejto knihy je, že moderný človek, oslobodený od okov preindividualistickej spoločnosti, ktorá ho obmedzovala a zároveň mu poskytovala bezpečie a pokoj, nezískal slobodu v zmysle realizácie svojej osobnosti, že je realizácia jeho intelektuálnych, citových a zmyslových schopností. Sloboda priniesla človeku nezávislosť a racionalitu jeho existencie, no zároveň ho izolovala, prebudila v ňom pocit bezmocnosti a úzkosti. Táto izolácia je neznesiteľná a človek stojí pred voľbou: buď sa zbaviť slobody pomocou novej závislosti, nového podriadenia sa, alebo dospieť k plnej realizácii pozitívnej slobody, založenej na jedinečnosti a individualite každý. Hoci je táto kniha skôr diagnózou ako prognózou, nie riešením, ale iba rozborom problému, výsledky nášho výskumu môžu objasniť smer nevyhnutných opatrení; pre pochopenie dôvodov totalitného úteku pred slobodou je predpokladom každého konania smerujúceho k víťazstvu nad silami totality.

Zdržím sa potešenia poďakovať všetkým priateľom, kolegom a študentom, ktorým som vďačný za podnety a konštruktívnu kritiku mojich myšlienok. Čitateľ nájde v poznámkach pod čiarou odkazy na autorov, ktorým najviac vďačím za myšlienky uvedené v tejto knihe. Osobitne by som však chcel poďakovať tým, ktorí sa priamo pričinili o jeho dokončenie. V prvom rade slečna Elizabeth Brownová, ktorá mi poskytla neoceniteľnú pomoc svojimi radami a kritikou ku kompozícii knihy. Som tiež vďačný T. Wodehouseovi za jeho veľkú pomoc pri úprave rukopisu a Dr. A. Seidemanovi za radu o filozofických otázkach nastolených v knihe.

FEDERÁLNA LETECKÁ DOPRAVNÁ SLUŽBA

MOSKVA ŠTÁTNA TECHNICKÁ UNIVERZITA CIVILNÉHO LETECTVA

Moskva - 2000

Erich Fromm (1900 - 1980)

Hlavná životná úloha

človek - daruj život

k sebe, stať sa jedným

čo to potenciálne je.

Najvýznamnejšie ovocie

jeho aktivity sú

seba.

Erich Fromm

Úvod	. .		2
Kapitola 1.	Krátky exkurz do histórie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		3
Kapitola 2.	Jednotlivec, jeho vlastnosti a dvojaká povaha slobody		6
Kapitola 3.	Pravek stredoveku a renesancie. . . . . . .
Kapitola 4.	Vek reformácie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		10
§1	Lutherovo učenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		10
§2	Kalvínovo učenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		12
§3	Výsledky za 15.–16. storočie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		13
Kapitola 5.	Dva aspekty slobody v živote moderného človeka. . . . . .		14
Kapitola 6.	Psychológia nacizmu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		16
Kapitola 7.	Sloboda a moderný demokratický systém. . . . . . . .		20
Kapitola 8.	Sloboda a spontánnosť. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .		21
Záver		. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	24
Aplikácia		Vybrané citáty z kníh Ericha Fromma „Útek zo slobody“ a „Človek pre seba“	25
Zoznam literatúre		. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	28

Úvod

Erich Fromm vo svojej knihe „Escape from Freedom“ rozvíja základy dynamickej psychológie a analyzuje taký stav ľudskej psychiky, akým je úzkosť. Ukazuje sa, že pre väčšinu ľudí je sloboda psychologický problém, ktorý môže viesť k veľmi negatívnym dôsledkom. Sloboda priniesla človeku nezávislosť, no zároveň ho izolovala a prebudila v ňom pocit bezmocnosti a úzkosti. Izolácia vyvoláva pocit osamelosti a potom sú možné dva scenáre: človek uteká pred bremenom slobody a snaží sa podriadiť sa vonkajšej mocnej sile – napríklad stojí pod zástavou diktátora – alebo sa človek ujme. bremeno slobody a naplno si uvedomí svoj vnútorný potenciál.

Ďalším aspektom výskumu Ericha Fromma je problém rozvoja plnohodnotnej osobnosti v modernej spoločnosti. Každý jednotlivec musí úzko spolupracovať so spoločnosťou, je základom každého sociálneho procesu. Preto, aby sme pochopili dynamiku sociálnych procesov prebiehajúcich v spoločnosti, je potrebné pochopiť podstatu psychologických mechanizmov, ktoré poháňajú jednotlivca. V modernej spoločnosti je ohrozená jedinečnosť a individualita jednotlivca. Je veľa faktorov, ktoré moderného človeka psychologicky potláčajú: verejnej mienky sa bojíme ako ohňa; človek sa cíti malý a bezvýznamný v porovnaní so sieťou obrovských priemyselných podnikov a obrovských monopolných spoločností; pretrvávajú obavy, bezmocnosť a neistota z budúcnosti. Ďalšou pohromou modernej spoločnosti, ktorej málokto venuje pozornosť, je spomalený vývoj emócií človeka v porovnaní s jeho intelektuálnym vývojom. Všetky vyššie uvedené a mnohé ďalšie faktory súvisia s negatívnymi prejavmi slobody. Výsledkom je, že človek, aby sa zbavil úzkosti a získal sebadôveru, je pripravený postaviť sa pod zástavu nejakého diktátora alebo, čo je ešte typickejšie pre modernú dobu, stať sa malou súčasťou obrovského stroja, studne. -oblečený a dobre živený robot.

V knihe „Útek pred slobodou“ sa Erich Fromm snaží vyvinúť konštruktívne spôsoby riešenia týchto problémov, ktoré umožnia modernému človeku rozvíjať svoju individualitu, pozitívne realizovať svoj vnútorný potenciál a dosiahnuť stratenú harmóniu s prírodou a ostatnými ľuďmi.

Nakoľko sú tieto recepty účinné, je ponechané na posúdenie čitateľovi.

Kapitola 1

Krátky exkurz do histórie

Celé dejiny ľudstva sú dejinami boja za získanie nových slobôd a zbavenie sa vonkajšieho tlaku.

V stredoveku (VI-XV storočia) bola intenzita tohto procesu pomerne nízka. Sociálne postavenie jednotlivca bolo určené pri jeho narodení a spravidla sa zhodovalo so sociálnym postavením jeho rodičov. Osoba bola silne viazaná na svoje bydlisko a svoju malú sociálnu skupinu. Svet stredovekého človeka bol jednoduchý a zrozumiteľný, v stredovekej komunite sa cítil sebaisto a bezpečne.

Od renesancie (XIV-XVI storočia) sa intenzita boja za slobodu začala rýchlo zvyšovať. V tejto dobe sa u človeka začali rozvíjať vlastnosti charakteristické pre jednotlivca žijúceho v modernej kapitalistickej spoločnosti: začal sa usilovať o slávu a úspech, vypestoval si zmysel pre krásu prírody a lásku k práci.

V období Novej histórie (od renesancie po začiatok 20. storočia) bojovalo obyvateľstvo Európy a Ameriky za oslobodenie sa od politických, ekonomických a duchovných okov. Mnoho ľudí bolo ochotných radšej zomrieť za slobodu ako žiť v zajatí. Ľudstvo sa usilovalo o slobodu a putá sa jedna po druhej odstraňovali: človek sa oslobodil spod jarma cirkvi, absolútnej moci štátu, a stal sa vládcom prírody.

Koncom 19. a začiatkom 20. storočia sa zabudlo na zlé a zhubné vlastnosti človeka; verilo sa, že sú v stredovekej minulosti, víťazstvo demokracie sa zdalo nezvratné a svet vyzeral jasne a farebne.

Mnohí si mysleli, že po prvej svetovej vojne zvíťazí demokracia. V Nemecku a Taliansku však vznikli v podstate totalitné nacistické režimy. Milióny ľudí sa so zápalom a zápalom vzdali svojej slobody. Ostatné milióny zostali ľahostajné, nenašli v sebe duševnú silu bojovať za svoju slobodu a v dôsledku toho sa stali poslušnými kolieskami v totalitnej mašinérii. Zvíťazila vonkajšia sila, jednotnosť myšlienok a predstáv, disciplína a podriadenie sa vôli vodcov.

Ľudia neboli pripravení na príchod fašizmu a zaskočilo ich to. Vyhasnutá sopka deštruktivity a nízkych vášní sa začala prebúdzať. Len niekoľkí, vrátane Nietzscheho a Marxa, si všimli zlovestné známky blížiacej sa erupcie.

Takéto rýchle víťazstvo totality nad celým národom vyvoláva množstvo otázok. Možno okrem organicky prirodzenej túžby po slobode má človek aj intenzívnu túžbu po podrobení? Môže byť podrobenie sa zdrojom zvláštneho druhu potešenia? Ako vysvetliť túžbu po moci?

Erich Fromm na stránkach svojej knihy „Flight from Freedom“ skúma tieto a ďalšie otázky. Hlavná myšlienka knihy Ericha Fromma je nasledovná. Kým je človek v mladom veku, je stále jedno s okolitým svetom, prírodou a ostatnými ľuďmi. S rastúcim sebauvedomením si človek začína uvedomovať svoju individualitu a odlúčenosť od zvyšku sveta. S rastúcou izoláciou jednotlivca rastie aj jeho strach zo samoty a začína pociťovať záťaž. negatívna sloboda. Ďalej, vývoj jednotlivca sa môže uberať dvoma cestami: buď sa znovu zjednotí so svetom okolo seba v spontánnosti lásky a tvorivej práce, čím sa spojí pozitívna sloboda, alebo hľadá oporu, keď ju nájde, stráca slobodu a individualitu, čo sa stáva najčastejšie. Samotný proces vývoja jednotlivca je v mnohom podobný procesu vývoja ľudstva: stredovek je mladosť, renesancia je dospievanie, Nový čas je zrelosť. V ďalších kapitolách bude cesta ľudského rozvoja popísaná podrobnejšie.

Erich Fromm je najväčším predstaviteľom neofreudizmu 20. storočia. Domnieva sa však, že Freud nedokázal pochopiť povahu, ktorá je vlastná normálnemu človeku, ako aj iracionálne javy v živote spoločnosti.

Podľa Freuda je človek spočiatku tvor asociálny. Spoločnosť musí človeka krotiť, obmedziť jeho základné pudy. Tieto potlačené inštinkty sa záhadne premieňajú na ašpirácie kultúrnej hodnoty. Keď je vysoký stupeň potlačenia, jedinec sa stáva neurotickým a tlak sa musí uvoľniť. Ak spoločnosť úplne odstráni tlak na jednotlivca, potom obetuje kultúru. Čím väčší tlak a potlačenie, tým väčšie úspechy kultúry a teda aj neurotické poruchy. Jedinec má spočiatku postoj osamelosti a pracuje pre seba, ale je nútený komunikovať s inými ľuďmi, aby uspokojil svoje potreby. Freud všetko redukuje na uspokojenie ľudských pudov a úlohou spoločnosti je podľa Freuda uspokojovanie alebo potláčanie potrieb jednotlivca. Hlavnou Freudovou zásluhou je, že položil základy psychológie, ktorá uznáva dynamiku ľudskej povahy.

Erich Fromm skúma spojenie medzi človekom a spoločnosťou v trochu inom aspekte. Úlohou spoločnosti je podľa Fromma nielen potláčať niektoré osobné faktory, ale mať aj tvorivú funkciu pri formovaní osobnosti. Človek je produktom sociálneho procesu. Tento spoločenský proces môže rozvíjať najkrajšie sklony človeka, rovnako ako môže rozvíjať jeho najškaredšie črty. Na druhej strane je ľudská energia aktívnou silou schopnou ovplyvňovať spoločenské procesy.

Človek má schopnosť prispôsobiť sa životným podmienkam, v ktorých sa nachádza. Svedčí o tom aj fakt, že človek sa usadil po celej zemeguli a dokázal sa prispôsobiť obrovskému množstvu spoločensko-politických systémov. Existuje však limit tejto prispôsobivosti? Je jasné, že ľudská povaha nie je donekonečna premenlivá a plastická. Ako kvantitatívne charakteristiky uvádza Fromm koncepty statickej a dynamickej adaptácie.

Statická adaptácia je adaptácia, pri ktorej charakter človeka zostáva konštantný a môžu sa objaviť iba niektoré nové návyky. Nedochádza k zásadným zmenám osobnosti. Ak sa napríklad Číňan naučí používať vidličku namiesto paličiek, jeho osobnosť to výrazne neovplyvní.

Pri dynamickej adaptácii dochádza k výrazným zmenám v osobnosti človeka. Ak sa povedzme dieťa bojí prísneho otca, môže to mať za následok nenávisť k otcovi tyranovi, ktorú v sebe dieťa potláča a dieťa si môže vypestovať bezdôvodný protest voči životu celkovo. Potláčaná nenávisť a nepriateľstvo sa stávajú dynamickými faktormi v charaktere dieťaťa. V tomto prípade nastáva proces prispôsobovania sa jedinca iracionálnym vonkajším podmienkam. V dôsledku toho získame osobnosť s neurózou. Výsledkom dynamickej adaptácie môže byť teda vznik deštruktívnych alebo sadistických impulzov u jednotlivca.

Od narodenia až po smrť takmer každý človek komunikuje s určitou spoločnosťou. Každý človek má od prírody skupinu fyziologických potrieb. Tieto potreby musia byť uspokojené za každú cenu. Na to je človek nútený celý život pracovať, vykonávať veľmi špecifickú prácu v konkrétnom ekonomickom systéme a prispôsobovať sa mu. Pracovné podmienky určuje spoločnosť, v ktorej sa človek narodil. V dôsledku interakcie človeka so spoločnosťou si rozvíja získané túžby: priateľskosť, nepriateľstvo, deštruktívnosť, smäd po moci, túžbu po podriadení, odcudzenie, lakomosť, túžbu po sebachvále, príťažlivosť k zmyslovým pôžitkom alebo strach z nich.

Každý človek má v tej či onej miere strach z osamelosti; Každý človek pociťuje takmer iracionálnu potrebu komunikovať s vlastným druhom. Erich Fromm v tom vidí dva dôvody.

Po prvé, od narodenia je človek závislý od iných ľudí: dieťa je úplne závislé od matky; ochrana pred nepriateľmi je účinnejšia, ak sa na tento účel špeciálne spojí skupina ľudí; človek v modernej spoločnosti nemôže byť univerzálny a je nútený využívať profesionálne služby iných ľudí. Keďže každý systém spočíva na konkrétnych ľuďoch, jednotlivec ich musí kontaktovať.

Druhým dôvodom je prítomnosť rozumu v človeku. Človek si uvedomuje, že je jedinečnou bytosťou, oddelenou od zvyšku sveta. Uvedomuje si aj svoju bezvýznamnosť v porovnaní s týmto obrovským a zložitým svetom. Ak človek nemá možnosť prisúdiť sa nejakému systému, ktorý by dával jeho životu smer a zmysel, potom sa cíti ako zrnko prachu a zmocňuje sa ho strach a pochybnosti, ktoré paralyzujú jeho schopnosť konať.

Existujú aj iné spôsoby, ako prekonať inštinktívny strach. Napríklad pustovník v cele, ktorý verí v Boha, sa sťahuje do najľudnatejšieho sveta – do duchovného sveta. Cíti svoju jednotu s Bohom a s ostatnými veriacimi. Toto je spôsob, ako sa vyhnúť osamelosti, psychologickému obrannému mechanizmu.

Na záver tejto časti môžeme povedať, že keďže je človek nútený celý život pracovať, je lepšie vyberať si smery, v ktorých mu napredovanie prináša potešenie. Vtedy bude mať človek zmysel života, dostane povolanie, ktoré ho zároveň teší a dáva mu možnosť sa v tejto oblasti celý život zdokonaľovať. Takéto pokyny by ste mali určiť intuitívne a dodržiavať ich počas celého života.

Kapitola 2

Jednotlivec, jeho vlastnosti a dvojaká povaha slobody

Sloboda definuje ľudskú existenciu. Subjektívny koncept slobody sa však mení s tým, ako rastie sebauvedomenie človeka. Na úsvite ľudstva bola úroveň sebauvedomenia dosť nízka. Ľudia boli vtedy celý život spojení s okolitým svetom. primárne väzby. Človek nebol jednotlivec, bol členom komunity. Identita s prírodou, kmeňom a náboženstvom mu dodávala pocit sebavedomia a dôvery v budúcnosť. Jednotlivec zaujímal určité miesto v celkovej štruktúre a toto miesto nikto iný nespochybnil. Možno trpel útlakom, ale netrpel osamelosťou a bolestivými pochybnosťami. Na druhej strane primárne spojenia brzdili ľudský rozvoj a bránili jednotlivcovi stať sa tvorivým a plodným človekom. Táto situácia bola typická pre primitívneho a stredovekého (pred renesanciou) človeka. Kým bol človek neoddeliteľnou súčasťou sveta, nezažíval strach. Ako vedomie rástlo, primárne spojenie človeka so svetom bolo jedno po druhom prerušené a on sa ocitol tvárou v tvár tomuto obrovskému a úžasnému svetu.

Proces individualizácie sa začal zintenzívňovať počas renesancie a svoj vrchol dosiahol v New Age. Atmosféra 15. – 16. storočia (obdobie reformácie) bola v mnohom podobná modernej dobe. Základné kamene modernej kultúry boli v Európe položené na konci stredoveku a na začiatku novoveku. Zvýšila sa nezávislosť človeka od vonkajších autorít a zároveň sa zvýšila jeho izolácia. V dôsledku toho sa u človeka vyvinul pocit bezvýznamnosti a bezmocnosti, rástla neistota a strácal sa zmysel života. Záťaž negatívnej slobody sa zvýšila.

Erich Fromm vidí v procese individualizácie dva aspekty. Prvým aspektom je rozvoj osobnosti, ktorý možno definovať ako súbor úzko prepojených charakterových vlastností, inteligencie, vôle a ašpirácií človeka. Druhým aspektom individualizácie je narastajúca osamelosť človeka. Ale v každej spoločnosti existuje hranica individualizácie, za ktorú nemôže ísť žiadny normálny jedinec.

Podobne ako stredoveký človek, aj malé deti v modernej spoločnosti sú primárne spojené s matkou a okolitým svetom. Pri narodení je človek najbezmocnejší zo všetkých zvierat. Jeho prispôsobenie sa prírodným podmienkam nie je založené na inštinktoch, ale na procese učenia. Inštinkt je u ľudí veľmi oslabený a vo veľkej miere ho nahrádza myšlienkový proces. Človek je odkázaný na svojich rodičov dlhšie ako ktorékoľvek iné zviera. Človek prežíva strach, ktorý zvieratá nemajú. No práve táto biologická nedokonalosť človeka bola základným faktorom vzniku civilizácie a motorom pokroku.

Dieťa v ranom veku sa vyznačuje detským egocentrizmom: iní ľudia nie sú plne uznaní ako existujúci oddelene od dieťaťa. Až po niekoľkých rokoch sa dieťa prestane miešať s vonkajším svetom. Rodičia sú súčasťou detského sveta a zároveň nespochybniteľnou autoritou. Neskôr podriadenie dieťaťa rodičom mení svoj charakter. V určitom momente si dieťa akútne uvedomí svoju individualitu, svoje oddelenie od zvyšku sveta. Dieťa rastie – prerušujú sa primárne väzby, rozvíja sa v ňom túžba po slobode a nezávislosti. Dieťa sa vyvíja fyzicky, emocionálne a individuálne; zvyšuje sa jeho energia a aktivita. Ako rastie individualizácia dieťaťa, rastie jeho uvedomenie si seba ako oddeleného od okolitého sveta a iných ľudí, stráca sa pocit jednoty s prírodou a rastie pocit strachu.

Primárne pripojenia zaručujú bezpečnosť dieťaťa. Neskôr si začína uvedomovať svoju izoláciu od iných ľudí, svoju osamelosť. Svet sa zdá byť obrovský a hrozivý; má pocit úzkosti a bezbrannosti. Aby človek znovu získal sebadôveru a zbavil sa strachu, môže mať túžbu vzdať sa svojej individuality a pokúsiť sa opäť splynúť s okolitým svetom, nadviazať „kvázi primárne spojenia“.

Keď sa pretrhnú primárne väzby, človek sa potrebuje nejako orientovať vo svete, nájsť nové záruky. Jednou z možných možností je, že dieťa začne hľadať podriadenie sa vonkajšej autorite, čo mu na oplátku dáva pocit bezpečia. Zároveň obetuje plodnosť a plnosť svojej osobnosti. V konečnom dôsledku sa podriadenie obráti – dieťa sa stáva neistejším a rozvíja nepriateľstvo a rebelantský postoj namierený proti ľuďom, na ktorých závisí.

Podmienkou harmonického rozvoja dieťaťa je súčasný rast jeho individuality a jeho osobnosti. Nebezpečenstvo spočíva v tom, že proces individualizácie prebieha viac-menej automaticky a rast jedinca môže byť brzdený určitými faktormi. Ak sú primárne spojenia už prerušené a súhrn vonkajších podmienok neumožňuje harmonický rozvoj osobnosti, potom sa sloboda zmení na neznesiteľné utrpenie, pretože sa stáva zdrojom pochybností a prináša život bez účelu a zmyslu. Vtedy má človek túžbu zbaviť sa takejto slobody.

Alternatívnou cestou k úľave od osamelosti a úzkosti je cesta spontánnych spojení s ľuďmi a prírodou a prejav aktivity pri nadväzovaní týchto spojení. Najvyšším prejavom takýchto spojení je láska a plodná práca, ktoré majú svoj pôvod v integrite jednotlivca. Primárne putá sa nedajú obnoviť, človek sa nemôže vrátiť do strateného raja. Aktívna spolupatričnosť s inými ľuďmi, spontánna aktivita a láska k práci sú pre individualizovaného človeka jedinou zárukou udržania kontaktu so svetom. Výsledkom je, že spojenie človeka so svetom je oživené na novom základe.

Kapitola 3

Pozadie stredoveku a renesancie

Nedá sa povedať, že stredovek bol čiernym obdobím v dejinách ľudstva, rovnako ako nemožno povedať, že to bol zlatý čas. Každý z týchto pohľadov by bol príliš jednostranný. Medzi nevýhody stredoveku patrí nesloboda, vykorisťovanie väčšiny obyvateľstva menšinou a sila predsudkov. Medzi výhody patrí zmysel pre solidaritu, priamosť a konkrétnosť medziľudských vzťahov, pocit dôvery a podriadenosti ekonomiky potrebám ľudí.

Stredoveký človek nemal slobodu, nemohol sa pohybovať po spoločenskom rebríčku z jednej triedy do druhej; mal ostať tam, kde sa narodil. Remeselník predával za určitú cenu, sedliaci mali určité miesto na trhu, člen cechu bol povinný pripustiť svojich kolegov v cechu k akémukoľvek výhodnému obchodu. Osobnosť človeka sa stotožňovala s jeho úlohou v spoločnosti: bol to roľník, remeselník, rytier, ale nie jednotlivec.

Pri narodení sa človek ocitol v určitej ekonomickej pozícii a potom žil v malom, zrozumiteľnom a statickom svete. Muž nebol sám, jeho úloha bola úplne definovaná, jeho život bol naplnený zmyslom a nemal žiadne pochybnosti. V rámci svojej sociálnej skupiny mal človek dostatočnú voľnosť na vyjadrenie sa v pracovnej a emocionálnej sfére.

V reálnom živote mal človek možnosť prejaviť svoj individualizmus, hoci do popredia sa dostávala úloha človeka v spoločnosti.

Cirkev sa snažila zmierniť bolesť a utrpenie obyčajných ľudí. Navodila v nich pocit viny, no zároveň ich uistila, že Boh ich miluje a odpustí im všetky hriechy.

Človek žil celý život na jednom mieste, celý jeho život bol jednoduchý a zrozumiteľný a v budúcnosti každého čakalo buď nebo alebo peklo.

Stredoveká spoločnosť bola teda štruktúrovaná, držala človeka v reťaziach, no dávala mu pocit bezpečia. Koncept individuálnej osobnosti neexistoval, človek sa videl cez prizmu sociálnej roly. Primárne putá medzi človekom a svetom ešte neboli prerušené.

Jacob Burckhardt úžasne opísal stredovekú kultúru, pričom zdôraznil nedostatok sebauvedomenia jednotlivca v stredovekej spoločnosti: „V stredoveku sa zdalo, že obe strany sebauvedomenia vo vzťahu k vonkajšiemu svetu a vnútornému „ja“ spia pod obyčajný závoj. Závoj bol utkaný z nevedomých presvedčení, naivných názorov a predsudkov, celý svet so svojou históriou bol reprezentovaný týmto závojom v zvláštnom sfarbení a človek poznal sám seba iba podľa rasových vlastností alebo podľa vlastností, ktoré odlišovali národ, strana, korporácia, rodina, inými slovami, pojem osobnosť sa vždy spájal s nejakou všeobecnou formou“ .

Počas neskorého stredoveku vzrástol význam kapitálu, individuálnej iniciatívy a konkurencie. Individualizmus sa začal udomácňovať vo všetkých sférach ľudskej činnosti.

V Taliansku došlo k rýchlejšiemu kultúrnemu rozvoju ako v Európe. Práve v Taliansku sa človek prvýkrát odtrhol od feudálnej spoločnosti a zlomil putá, ktoré mu dodávali pocit bezpečia a obmedzovali ho. Talian je prvý „jednotlivec“.

Dôležitú úlohu v tom zohrala výhodná geografická poloha Talianska pre obchod. Rast obchodu viedol k vzniku novej peňažnej triedy, feudálne kastové rozdiely začali miznúť a bohatstvo sa stalo dôležitým faktorom.

V dôsledku postupnej deštrukcie stredovekej sociálnej kultúry sa sformoval jedinec v modernom zmysle slova. Burckhardt hovorí: „V Taliansku je po prvý raz tento závoj (nevedomých presvedčení atď. - E.M.) odhodený, po prvýkrát vzniká objektivizmus vo vzťahu k štátu a ľudskému konaniu vo všeobecnosti a vedľa toho, subjektivizmus vzniká a rýchlo sa rozvíja ako opozícia" a človek po poznaní seba samého získava individualitu a vytvára si svoj vnútorný svet. Gréci sa tak kedysi povzniesli nad barbarov a Arabi cez svoju jasnejšiu individualitu nad ázijské kmene“.

Človek zistil, že príroda je od neho niečo oddelené, že sa dá teoreticky aj prakticky ovládať a že sa dá kochať krásami prírody.

Počas renesancie sa objavila nová, bohatá a mocná vrstva, ktorá ekonomicky zotročila celú zostávajúcu populáciu. Väčšina obyvateľstva stratila svoju bývalú dôveru v budúcnosť. Solidaritu vystriedala cynická izolácia. Druhá osoba začala byť vnímaná ako „objekt“, s ktorým sa má manipulovať.

Osoba stratila dôveru v iných ľudí a stratila pocit bezpečia. Muž renesancie mal novú povahovú črtu, ktorú muž stredoveku nemal – nespútanú túžbu po sláve. Sláva – odraz života jednotlivca v mysliach iných ľudí – čiastočne kompenzuje stratu zmyslu života a stratu dôvery v iných ľudí. Samozrejme, v tom čase mala príležitosť dosiahnuť slávu iba aristokracia.

Takže počas renesancie sa v Taliansku a Európe zrodil kapitalistický systém. Človek sa oslobodil z ekonomických a politických okov. V novom systéme musí hrať aktívnu a nezávislú rolu. Stráca však istotu a pocit spolupatričnosti k nejakému spoločenstvu. Už nežije v malom, zrozumiteľnom malom svete – svet sa stal obrovským a hrozivým. Človeka ohrozujú sily, ktoré stoja nad jednotlivcom – kapitál a trh. Obyčajný človek nemá bohatstvo ani moc, stratil zmysel pre spoločenstvo s ľuďmi a svetom, drví ho pocit bezmocnosti a bezvýznamnosti. Sloboda prinášala pocity neistoty a bezmocnosti, pochybnosti, osamelosť a úzkosť.

Kapitola 4

Vek reformácie

§ 1. Lutherovo učenie

V 16. storočí vznikli dve nové náboženstvá – luteranizmus a kalvinizmus. V mnohých ohľadoch boli tieto učenia podobné. Mali pomôcť predstaviteľovi strednej triedy prekonať neistotu a poskytnúť teoretický základ pre nezávideniahodnú pozíciu, v ktorej sa spomínaný predstaviteľ vtedy ocitol.

Pred reformáciou boli základné katolícke doktríny nasledovné: človek je od prírody hriešny, ale má schopnosť usilovať sa o dobro; vlastné úsilie jednotlivca prispieva k jeho spáse; hriešnik môže činiť pokánie a tým byť spasený; Ľudská vôľa sa môže slobodne usilovať o dobro. V neskorom stredoveku sa rozšírila prax kupovania odpustkov. Podľa cirkevných kánonov odpustky nadobudli platnosť až potom, čo sa kupec priznal a oľutoval svoje hriechy a „uľavil svojej duši“. Muž vedel, že odpustenie za zločin sa dá ľahko kúpiť za peniaze, a to mu dodávalo silu, živilo nádej a dôveru. Vznik praxe kupovania odpustkov svedčil o nástupe ducha nového kapitalizmu. Hriech už nebol bremenom, ktoré bolo treba niesť celý život na pleciach, ale bol vnímaný ako obyčajná ľudská slabosť vyžadujúca základný súcit.

Luther bojoval proti formálnej autorite katolíckej cirkvi a najmä proti praxi kupovania odpustkov. Vo svojich dielach mal najbližšie k strednej vrstve, na ktorú v tom čase začal rýchlo narastať tlak cirkvi a rozvíjajúceho sa kapitalistického systému. Učenie Martina Luthera oslobodilo človeka od potreby dodržiavať určité cirkevné kánony a zbavilo cirkev bývalej formálnej moci. Luther vyslovil myšlienku, že zodpovednosť za všetko, čo urobil, leží priamo na človeku a vonkajšia moc cirkvi s tým nemá nič spoločné. Hlavná myšlienka Martina Luthera sa dá ľudovo vyjadriť takto: „Spása topiacich sa je dielom samotných topiacich sa“.

Luther hlásal myšlienky slobody a nezávislosti a zároveň - že človek je od prírody zlomyseľný a bezmocný a nie je schopný konať dobro z vlastnej vôle. Bezvýznamnosť a skazenosť ľudskej povahy je jedným z ústredných aspektov Lutherovho učenia. Až keď sa človek zriekne svojej vôle, premôže svoju pýchu a vášeň, bude mať šancu nájsť Božie milosrdenstvo.

Luther verí, že nevyhnutnou podmienkou pre spásu človeka je jeho podriadenie sa vôli Pána, inak bude vôľa človeka osedlávaná Satanom. Aby bol človek spasený, musí mať vieru. Keď človek raz uverí, získa Kristovu spravodlivosť, ale nikdy sa nestane úplne spravodlivou bytosťou, pretože je od prírody hriešny a iba zrieknutím sa svojej vôle a vnútornej slobody môže získať Božie milosrdenstvo: „Pretože Boh chce spasiť nás nie našou vlastnou, ale vonkajšou (fremde) spravodlivosťou a múdrosťou, spravodlivosť, ktorá nepochádza z nás a rodí sa v nás, ale prichádza k nám z iného miesta... Takže spravodlivosť, ktorá prichádza len k nám zvonku a je nám úplne cudzí, musíme sa asimilovať.“

Boh bol pre Luthera mocnou vonkajšou silou a Luther sa snažil získať dôveru v bezpodmienečnú poslušnosť Bohu.

Podľa Ericha Fromma: "Z pohľadu psychológie môže mať viera dva úplne polárne obsahy. Môže to byť vnútorná opora a zmysel života, jeho vnútorné naplnenie, podstata nevyhnutného spojenia s vonkajším svetom; môže byť aj konečným produktom celého radu najrôznejších pochybností a obáv, ktoré vznikajú spolu s pocitom úplnej izolácie a kategorického odmietnutia života." Je to druhá možnosť, ktorá odkazuje na Martina Luthera. Celý život sa snažil o dôveru a celý život jeho dušu trápili pochybnosti, ktoré nikdy nedokázal prekonať.

Lutherove diela boli adresované strednej vrstve. Stredná vrstva bola na tom zle, cítila silný tlak od najbohatších a zároveň sa musela brániť pred zásahmi chudobných. Luther mal veľmi negatívny postoj k davu a vyzval na zabíjanie rebelov „ako besných psov“. Rastúci kapitalizmus predstavoval hrozbu pre strednú triedu. Všetky doterajšie základy, zákon a poriadok boli zničené. Aj keď len aby prežil, musel si zástupca strednej triedy vybojovať náročný boj. Jednotlivec bol oslobodený od cirkevných zväzkov, no toto oslobodenie mu prinieslo samotu a zmätok, pocit bezmocnosti a bezvýznamnosti.

Lutherove dogmy vyjadrujú pocity úplnej osamelosti a bezmocnosti charakteristické pre tú dobu. Predstaviteľ strednej triedy bol zoči-voči rodiacemu sa kapitalizmu rovnako bezmocný, ako bol muž, ktorého zobrazil Luther, bezmocný zoči-voči Bohu. Luther videl absolútnu podriadenosť a poslušnosť Bohu ako východisko z tejto situácie. Luther popieral moc cirkvi, ale vyzýval ľudí, aby sa úplne podriadili oveľa krutejšej a komplexnejšej moci – Božej moci a tiež sa úplne zriekli svojej osobnosti. Luther veril, že každá moc pochádza od Boha a poddaní ju musia bez akýchkoľvek pochybností poslúchať, aj keď je to moc tyrana: „Aj keď sú tí, ktorí sú pri moci, zlí a bezbožní, ich moc a sila sú dobré a sú od Boha. ... Takže všade „Tam, kde je sila a kde prekvitá, existuje a zostáva, pretože ju ustanovil Boh.“ Pravda, to mu nezabránilo v tom, aby sa vzbúril proti autorite cirkvi.

Erich Fromm upozorňuje, že medzi Lutherovým učením a fašistickou ideológiou možno nájsť isté paralely. Podľa Luthera sa človek musí úplne odovzdať Božej moci a uvedomiť si svoju bezvýznamnosť; Podľa fašistických doktrín by zmyslom života človeka malo byť jeho obetovanie na oltár „vyššej moci“ – vodcu a rasovej spoločnosti. Je dobre známe, k čomu viedla realizácia tejto myšlienky v Tretej ríši.

§ 2 Kalvínovo učenie

Kalvínova teológia zohrala pre anglosaské krajiny zhruba rovnakú úlohu ako Lutherova teológia pre Nemecko. Kalvín, podobne ako Luther, bol proti cirkevnej autorite a myšlienka sebaponižovania a potláčania ľudskej pýchy a vôle je jedným z ústredných miest v jeho učení. Aby sme vstúpili do budúceho sveta, musíme opovrhnúť súčasným svetom: „Nepatríme sami sebe, preto by v našom uvažovaní a konaní nemal prevládať ani náš rozum, ani naša vôľa. Nepatríme sami sebe, preto nie je naším cieľom hľadať to, čo je vhodné pre naše telo. Nepatríme sami sebe, preto zabudnime čo najviac na seba a všetky svoje skutky. Ale patríme Pánovi, a preto musíme žiť a zomrieť podľa Pánova vôľa. Lebo osud ľudí, ktorí poslúchajú svoju vôľu, je horší ako mor a jedinou záchranou je nepoznať nič vlastným rozumom a neposlúchať vlastnú túžbu, ale spoliehať sa na vedenie Pána, ktorý kráča pred nami."

John Calvin vo svojich dogmách oslovoval človeka zo strednej vrstvy, ktorého v tom čase zachvátil pocit osamelosti a strach o svoj osud. Kalvín vo svojom učení skutočne postuloval, že by to tak malo byť a toto je normálna situácia. Nové náboženské učenie, ktoré sa rozšírilo vo Francúzsku, Anglicku a Holandsku, vyjadrovalo pocit slobody, no zároveň poukázalo jednotlivcovi na jeho bezvýznamnosť a bezcennosť. Ponúkal človeku spôsob, ako získať sebadôveru úplným podriadením sa a sebaponížením. Boh, ktorého zobrazuje Kalvín, je tyranský Boh, ktorý nemá lásku a súcit ku komukoľvek. Človek nemá právo rozhodovať o svojom osude, v rukách vyššej moci sa stáva nástrojom slabej vôle. V neskorom kalvinizme možno ľahko rozpoznať varovanie pred otvorenou prívetivosťou k cudzincom, krutosťou voči chudobným a všeobecnou atmosférou podozrievania.

Jednou zo základných doktrín v Kalvínovom systéme viery je myšlienka predurčenia, ktorá nebola v učení Luthera. Podľa tejto doktríny Boh vopred určuje, komu bude odpustené, a všetkých ostatných odsudzuje na večné zatratenie. Boh to robí len preto, aby ukázal svoju neobmedzenú moc.

Nevýhodou Calvinovej teórie je, že človek, ktorý Vopred predurčený na to, aby bol spasený, môže počas svojho života robiť, čo chce, a aj tak bude spasený. Doktrína o predurčení mala dať veriacemu pocit bezpečia a zbaviť ho všetkých pochybností, no od veriaceho sa vyžadovalo, aby mal fanatické presvedčenie, že patrí k vyvoleným Božím. Treba poznamenať, že samotný Kalvín a jeho nasledovníci verili, že patria medzi vyvolených, ktorí sú určení na odpustenie a spásu.

V doktríne predestinácie vidí Erich Fromm ďalšiu paralelu s nacizmom. Podľa Kalvínovej teórie je osud človeka predurčený už pred jeho narodením a celé ľudstvo sa delí na dve skupiny: spasených a nespasených. Tu je voľným okom viditeľný princíp vrodenej nerovnosti ľudí, ktorý zohral ústrednú úlohu v ideológii nacizmu.

Medzi výhody Kalvínovho učenia patrí skutočnosť, že obhajoval cnostný životný štýl a uznával dôležitosť morálneho úsilia. Už samotný fakt takéhoto úsilia zaradil človeka medzi vyvolených. Toto sú niektoré z cností, ktoré by mal mať človek: skromnosť a umiernenosť, spravodlivosť, zbožnosť. Kalvinizmus zaväzuje človeka žiť podľa božských princípov, aj keď patrí k tým, ktorí sú odsúdení na večné zatratenie. Človek musí vyvinúť aktívnu činnosť a vynaložiť úsilie, aby zistil svoj Bohom vopred určený osud, hoci ho nemôže zmeniť. Sama o sebe táto rázna aktivita – ako každá búrlivá a horúčkovitá aktivita – pomohla človeku prehlušiť strach a pocit svojej bezmocnosti.

Podľa Ericha Fromma bolo učenie Luthera a Kalvína vo všeobecnosti preniknuté duchom nepriateľstva voči iným ľuďom a bolo príťažlivé len pre ľudí, ktorí sa vyznačovali rovnako intenzívnym potlačovaným nepriateľstvom, a teda aj pre strednú triedu tej doby. Erich Fromm tiež píše, že keďže postoj k iným a postoj k sebe samému nemôžu byť rozdielne a sú v podstate paralelné, potom nepriateľstvo voči iným ľuďom vlastné učeniam Kalvína a Luthera znamenalo aj nepriateľstvo voči sebe samému. Luther a Kalvín zbavili človeka jeho dôstojnosti a hrdosti, dali mu pochopiť, že z hľadiska najvyšších túžob určených Božskou silou nemá jeho úsilie žiadnu hodnotu a zmysel.

§3 Výsledky za 15.–16. storočie

Po páde stredovekých feudálnych základov získal človek dlho očakávanú slobodu, no ocitol sa úplne sám. Stratil svoj bývalý zmysel pre sebadôveru a zistil, že je vytrhnutý zo sveta, ktorý poznal. Len malá časť spoločnosti v dôsledku vzniku kapitalistického systému získala bohatstvo a skutočnú moc do svojich rúk. Títo ľudia dokázali využiť svoju slobodu produktívne a to, čo dosiahli, bolo výsledkom ich vlastného úsilia. Pre novú aristokraciu sa novonadobudnutá sloboda ukázala ako pozitívny faktor, čo malo za následok vznik novej kultúry – kultúry renesancie. V náboženských katolíckych doktrínach neskorého stredoveku sa veľká pozornosť venovala vnútornej vôli človeka a individuálnej činnosti; Vzťah človeka k Bohu bol založený predovšetkým na jeho príslušnosti k cirkvi.

Počas reformácie si nižšie vrstvy želali rýchly koniec rastúceho ekonomického a mravného útlaku; snažili sa stanoviť základné biblické princípy spravodlivosti a bratstva. To sa odrazilo v protestoch, politických povstaniach a nových náboženských hnutiach.

Pre strednú triedu predstavoval rast kapitalistických vzťahov významnú hrozbu. Pre predstaviteľa strednej triedy bolo ťažké orientovať sa v novonadobudnutej slobode, ocitol sa izolovaný a bezmocný čokoľvek zmeniť. Navyše ho hneval luxus, v ktorom žili aristokrati a predstavitelia rímskej cirkvi. Tieto pocity rozhorčenia našli výraz v protestantizme. Protestantizmus deformoval základné pojmy kresťanského náboženstva. Podľa predstáv protestantizmu sa pocity osamelosti a bezmocnosti ukázali ako úplne prirodzené pocity, ktoré by mali byť prítomné v ľudskej duši. Človek musel celý život prosiť o odpustenie, činiť pokánie a oddávať sa sebaponižovaniu. Táto činnosť pomohla človeku zbaviť sa vnútornej úzkosti. Protestantizmus poskytol odpovede na mnohé otázky zahnaného človeka zo strednej triedy: dopyt určoval ponuku.

Človek má nové vlastnosti: tvrdú prácu, ochotu zmeniť svoj život na nástroj na dosiahnutie cieľov určitej vonkajšej sily, zrieknutie sa pozemských dobier a nekonečný zmysel pre povinnosť. To všetko určovalo ďalší vývoj kapitalistickej spoločnosti. Vznikol nový typ ľudského charakteru, ktorý určoval ďalší ekonomický vývoj a ovplyvňoval priebeh a formovanie spoločenských procesov.

Kapitola 5

Dva aspekty slobody v živote moderného človeka

Účelom knihy Ericha Fromma je odhaliť dialektickú povahu procesu rozvoja slobody, ukázať, že moderná spoločnosť pôsobí na charakter človeka súčasne dvoma smermi: človek sa stáva čoraz nezávislejší a sebakritickejší, ale zároveň sa ocitá v úplnej izolácii a pociťuje osamelosť, čo je preňho veľmi ťažké.znepokojuje a straší.

Korene tohto fenoménu treba hľadať v období reformácie a protestantizmu. Človek sa zbavil starých vonkajších nepriateľov, no získal si nových: boli to určité vnútorné faktory, ktoré výrazne blokujú vnútornú realizáciu modernej osobnosti. Napríklad sloboda vierovyznania viedla k tomu, že mnohí ľudia úplne stratili náboženstvo a ak v niečo veria, tak len vo vedecké fakty.

Do značnej miery sme získali nezávislosť od vonkajších autorít, no získali sme nového nepriateľa – verejnú mienku. V dôsledku toho sa bojíme vyčnievať z davu, snažíme sa správať tak, ako to ostatní očakávajú (hoci sa jednoducho nedá zapáčiť všetkým naraz) a neustále prežívame vnútorný strach, že urobíme niečo zlé alebo nesprávne. Spolu s vonkajšou slobodou prišlo množstvo vnútorných strachov a strachov.

Protestantizmus dal impulz duchovnému oslobodeniu jednotlivca. Kapitalizmus prevzal štafetu a pokračoval v oslobodzovaní ďalej. Aby jednotlivec uspel, vyžadoval si usilovnosť, iniciatívu a šťastie. Teraz má šancu prežiť a uspieť v novom kapitalistickom systéme. Rozvinula sa aj politická sloboda. Vrcholom boja za politické slobody bol vznik moderného demokratického štátu, založeného na všeobecnej rovnosti (v zmysle rovnosti príležitostí) a dávajúcom každému občanovi rovnaké právo zúčastňovať sa na vláde prostredníctvom volených orgánov.

V dôsledku toho kapitalistický systém výrazne prispel k rozvoju pozitívnej vnútornej slobody a k rozvoju aktívnej, sebakritickej a zodpovednej osobnosti. Na druhej strane kapitalizmus odsúdil človeka k izolácii a morálnej osamelosti. Uľahčil to princíp súkromnej iniciatívy, ktorý sa v modernej kapitalistickej spoločnosti rozšíril.

Pre katolíkov bola spojivom medzi Bohom a človekom cirkev. Človek predstúpil pred Boha ako člen určitého spoločenstva. Pre protestantov boli človek a Boh jedno, v dôsledku čoho sa u človeka vyvinul pocit vlastnej bezvýznamnosti a bezmocnosti. Tento postoj človeka k Bohu medzi protestantmi bol pozadím rozvoja individualizmu v modernej spoločnosti.

V porovnaní so stredovekom sa v súčasnosti radikálne zmenil charakter hospodárskej činnosti. V stredoveku bol kapitál v službách človeka a bol prostriedkom na dosiahnutie jeho životných cieľov. V dnešnej dobe si kapitál podmanil človeka. Akákoľvek ekonomická činnosť je zameraná na získanie zisku za účelom zisku, čo by sa stredovekému človeku zdalo absurdné. Človek sa stal malým detailom v obrovskom ekonomickom stroji, ktorého účelom je rozmnožovanie kapitálu pre kapitál samotný. Ak má jednotlivec veľa kapitálu, je veľkým a potrebným kolieskom. Ak nemá na svojom mene ani cent, je to malé koleso. Ale v každom prípade je len súčasťou obrovského stroja a slúži svojim účelom, nie svojim. Myšlienka, že človek by sa mal venovať výlučne službe vonkajším silám, bola, ako sme zistili, zakotvená v učení Kalvína a Luthera.

Zvyčajná prax moderného kapitalizmu je taká, že získané zisky neminú na vlastné potreby, ale vracajú sa späť do obehu. Tento systém sa ukázal ako účinný a prispel k rastu výrobných síl. Tento princíp však urobil z človeka otroka obrovského stroja a nútil ho pracovať nie pre seba, čo by bolo prirodzené, ale pre neosobné ciele.

Moderný systém je rovnako iracionálny zo sociálneho hľadiska, ako aj racionálny z technologického hľadiska. Človek si vytvoril vlastný svet, postavil domy, továrne a továrne. Ale nie je pánom tohto sveta, ale naopak, tento svet sa zmenil na jeho pána. Človek sa chváli, že je kráľom prírody, no v skutočnosti ho zožiera pocit bezvýznamnosti a bezmocnosti, ktorý zažívali naši predkovia pred Bohom a my zažívame pred obrovským ekonomickým strojom, ktorý nás však živí.

Prepojenia jednotlivca s vlastným druhom nadobudli charakter vzájomnej manipulácie, kde človek vystupuje ako prostriedok. V medziľudských vzťahoch sa do popredia dostali zákonitosti trhu, zamerané na prežitie v ekonomickom priestore a boj s konkurenciou. Zamestnanec a zamestnávateľ sa vzájomne využívajú na dosahovanie svojich osobných cieľov, ich vzťah je preniknutý ľahostajnosťou. Podobný charakter odcudzenia prenikol aj do medziľudských vzťahov: v niečom sa začali podobať vzťahom vecí.

Názorným príkladom je prípad malých a veľkých podnikov. V malom podniku za starých čias každý pracovník osobne poznal majiteľa, vedel všetko o podniku a mal predstavu o výrobnom procese ako celku. Takéto spojenie s výrobou mu dávalo pocit podpory a nádeje na ekonomický úspech. Veľký moderný podnik zamestnáva tisíce ľudí. Pracovník vidí len nepatrný úsek svojej práce; vlastník alebo riaditeľ podniku je abstraktná postava, ktorú nikto nevidí ani nepozná; správa je druh anonymnej moci; Oddelenie ľudských zdrojov má spravidla malú predstavu o tom, aký druh personálu konkrétne sektory podniku potrebujú; osobnosť jednoduchého pracovníka nezaujíma ani administratívu, ani personálne oddelenie. Všetky tieto aspekty psychicky potláčajú osobnosť bežného pracovníka. Situáciu do istej miery napravil vznik odborov určených na podporu bežného pracovníka. Niektoré z týchto odborov sa však samy stali gigantmi a medzi ich jednotlivými členmi nezostáva priestor na iniciatívu.

Samotný človek sa začal cítiť ako tovar. Robotník predáva svoju fyzickú silu, lekár alebo duševný pracovník predáva svoju „osobnosť“, ktorá musí mať všetky vlastnosti tovaru, aby sa mohla predať. Táto „osobnosť“ musí mať vysoké profesionálne kvality, byť energická, proaktívna atď. Trh určuje, ktoré osobné vlastnosti možno považovať za tovar, a stanovuje za ne cenu.

Miera sebaúcty a sebadôvery jednotlivca je priamo úmerná jeho úspechu a obľúbenosti na trhu. Ak nie je úspech, človek skĺzne do priepasti menejcennosti.

Človek sa stal „jednotlivcom“, ale tento jedinec je sám a bojí sa. Majetok človeka sa stal akoby súčasťou jeho osobnosti. Ak bol zbavený svojho majetku, potom ho už nemožno považovať za plnohodnotnú osobu potrebnú pre spoločnosť.

Pozitívnu úlohu pre rozvoj jednotlivca však zohrali aj niektoré faktory: ekonomické a politické slobody, možnosť realizovať osobnú iniciatívu, rozvoj vzdelania. V pozitívnom zmysle slova sloboda zaznamenala najväčší rozvoj v 2. polovici 19. – začiatkom 20. storočia. Neskôr rozvoj monopolov posilnil negatívne stránky slobody. Vznik monopolov bol jasnou hrozbou pre malých a stredných podnikateľov. Nedokázali konkurovať ekonomickým gigantom, a ak aj ekonomicky prežili, ovládol ich pocit ohrozenia. Výsledkom bolo, že vieru malého podnikateľa vo víťazstvo iniciatívy vystriedal pocit zúfalstva a sklamania.

Kapitola 6

Psychológia nacizmu

Erich Fromm sa domnieva, že nacizmus je psychologický problém, ale k formovaniu tohto psychologického mechanizmu dochádza pod vplyvom sociálno-ekonomických a politických faktorov.

Postoj rôznych vrstiev nemeckého obyvateľstva k nacizmu bol rozdielny. Liberálna a katolícka buržoázia a robotnícka trieda, ktorej ideálom bol vtedy socializmus, sa novej vláde podriadili, no urobili tak bez veľkého nadšenia. Možno v tom zohral úlohu stav apatie a vnútornej únavy, ktorý bol charakteristický najmä pre nemeckú robotnícku triedu, ktorej situácia sa v rokoch 1918 až 1930 neustále zhoršovala. Neskôr, keď Hitlerova moc silnela a Hitlerova vláda sa stotožnila s „Nemeckom“, priestor pre nesúhlas prakticky zmizol: postaviť sa proti režimu znamenalo postaviť sa proti Nemecku.

Nižšie vrstvy strednej triedy – obchodníci, remeselníci a úradníci – však myšlienky nacizmu prijímali s nadšením. Staršia generácia nižšej strednej triedy sa viac-menej pasívne podieľala na živote novej spoločnosti, no ich synovia a dcéry sa stali aktívnymi zástancami fašizmu. Tieto procesy boli ovplyvnené sociálnym charakterom strednej triedy, ako aj určitými ekonomickými a politickými procesmi.

Monarchia a štát boli pre malomeštiaka nespornými atribútmi, ktoré mu dodávali dôveru a nádej. Ale tieto autority padli. Inflácia v roku 1923 zničila všetky hotovostné úspory strednej triedy. Hospodárska kríza v roku 1929 zničila všetky ich nádeje na lepšiu budúcnosť. Rodičia stratili svoju bývalú autoritu: kvôli strate materiálnej základne už nemohli pôsobiť ako garanti budúcnosti svojich detí. Mladšia generácia už neberie „starých“ vážne. Stredná trieda tiež pociťovala pocit bezmocnosti pred veľkým kapitálom a monopolmi, čo následne zvyšovalo pocit osamelosti a bezvýznamnosti jednotlivých ľudí. A bola to práve stredná trieda, ktorá si nemeckú porážku v prvej svetovej vojne a dravú Versaillskú zmluvu vzala k srdcu najviac. Robotníci reagovali na porážku Nemecka pokojnejšie, pretože to pre nich znamenalo aj porážku monarchie, ktorú nenávideli. Okrem toho víťazstvo revolúcie v roku 1918 trochu zlepšilo ich ekonomickú a politickú situáciu. Aj keď treba poznamenať, že všetky vtedajšie vrstvy v Nemecku sa vyznačovali pocitom úzkosti a pocitom vlastnej bezmocnosti. Všetky tieto faktory určovali ľudský základ, na ktorom sa následne vyvíjal nacizmus.

Veľkú úlohu pri rozvoji nacizmu zohrali aj ekonomické faktory. Bez finančnej podpory veľkých magnátov by sa Hitler a jeho strana nikdy nedostali k moci. Hitler túto podporu získal, pretože parlament v tom čase tvorili zo 40 % zástupcovia socialistických a komunistických strán, čo predstavovalo hrozbu pre vplyvné kruhy nemeckého kapitalistického systému. Tycooni si mysleli, že ovládnu Hitlera a jeho systém, no výsledok bol opačný.

Erich Fromm vo svojej knihe „Flight from Freedom“ ukazuje, že nemecká stredná trieda mala charakter, ktorý by sa dal nazvať „autoritárskym“. Tento typ postavy sa vyznačuje výraznými sadomasochistickými črtami. Vyjadrilo sa to v tom, že stredná trieda „bola naplnená túžbou podriadiť sa sile, ktorá dávala určitú nádej, a zároveň sa povzniesť nad niekoho slabého a bezmocného“. Hitlerova ideológia uspokojila tieto potreby nižšej strednej triedy a Hitler pôsobil ako mesiáš strednej triedy, ktorá ho mimochodom zrodila, psychologicky pozdvihla strednú triedu zo zabudnutia a zmenila ju na údernú silu boja za imperializmus. Sám Hitler mal autoritársky charakter a podarilo sa mu prilákať ľudí s rovnakými charakterovými črtami. Hitler vo svojej knihe MeinKampf zdôrazňuje potláčanie vôle poslucháča prostredníctvom oratória: „Zdá sa, že ráno a dokonca aj počas dňa sa ľudská vôľa energickejšie búri proti pokusom podriadiť ju vôli a názoru toho, kto hovorí. Večer sa však ľahšie poddá silnejšej vôli. Koniec koncov, každé takéto stretnutie v podstate predstavuje boj dvoch protichodných síl. Vyšší rečnícky dar dominantnej apoštolskej povahy ľahšie obráti ľudí, ktorých sila odporu má prirodzene oslabení k novej vôli ako ľudia, ktorí stále plne disponujú svojou psychickou energiou a silou vôle.“

Hlavnou tézou Hitlerovej ideológie je, že jednotlivec je bezvýznamný, nemôže sa spoľahnúť sám na seba a má potrebu byť podriadený. Tu je Hitlerov postoj k zhromaždeniam ako prostriedku na podmanenie si más: „Masové zhromaždenia sú potrebné už len preto, že jednotlivec, ktorý sa stane prívržencom nového hnutia, cíti svoju osamelosť a ľahko podľahne strachu, keď zostane sám; na stretnutí vidí predstavenie veľkej komunity, niečo, čo väčšine ľudí dodáva silu a elán... Ak prvýkrát opustil svoju malú dielňu alebo veľký podnik, kde sa cíti veľmi malý a ocitol sa na hromadnom stretnutí, kde je obklopený tisíckami ľudí s rovnakým presvedčením... potom sám podlieha magickému vplyvu toho, čo sa nazýva masová sugescia."

A tu sú slová Goebbelsa, ktorý opisuje utrpenie sadistu, ktoré prežíva, keď je zbavený predmetu príťažlivosti: "Niekedy upadneš do hlbokej depresie. Dá sa prekonať len tak, že sa znova ocitneš pred omši. Ľudia sú zdrojom našej sily.“

Líder nemeckého pracovného frontu Ley o kvalitách nacistického vodcu hovorí takto: „Musíme vedieť, či títo ľudia majú vôľu viesť, byť majstrami, jedným slovom – riadiť... Treba zvládnuť s radosťou... Naučíme týchto ľudí jazdiť... vštepiť im pocit absolútnej nadvlády nad živou bytosťou.“ Zmýšľanie sadistu je tu jasne viditeľné.

Celú nacistickú elitu charakterizovala jedna vec – smäd po moci. Masy sú pre nich objektom, ktorý možno a treba ovládať. Hitler a zvyšok nacistickej elity si tak užívali plody svojej moci. Zároveň naučili svojich ľudí užívať si nadradenosť nad inými národmi a „podľudmi“, čo umožnilo masám, na ktorých sa spoliehala nacistická moc, získať svoj podiel sadistického potešenia.

Nacistická ideológia má aj masochistické črty. Jednotlivcovi sa neustále preukazuje, že sa musí vzdať svojej individuality, podriadiť sa vonkajšej sile a cítiť hrdosť na to, že k nej patrí. Tu je Hitlerova myšlienka na túto tému: "Iba idealizmus vedie ľudí k dobrovoľnému uznaniu výsad donucovacej moci a tým ich mení na zrnká prachu svetového poriadku, ktorý formuje a formuje vesmír." Hitlera opakuje Goebbels vo svojej knihe „Michael“: „Byť socialistom znamená podriadiť svoje „ja“ všeobecnému „Ty“; socializmus je obeta osobného generálovi.

Všetky tieto kázne sú zamerané na to, aby sa človek vzdal svojho „ja“ a stal sa poslušným kolieskom v nacistickej štátnej mašinérii. Sám Hitler uctieva určité vyššie sily – Boha, Osud, Nevyhnutnosť, Dejiny a najmä Prírodu. Podľa Hitlera môže a mala by byť nastolená nadvláda nad človekom, ale nad Prírodou nie je možné. Hovorí, že človek sa „nestal pánom prírody, ale vďaka poznaniu niekoľkých tajomstiev a zákonov prírody sa dostal do pozície pána tých živých bytostí, ktoré tieto znalosti nemajú“.

Hitler má teda všetky črty autoritárskeho charakteru: túžbu po moci nad ľuďmi a vnútornú potrebu poslúchať mocnú silu. Celá nacistická ideológia má pôvod v osobnosti Hitlera, ktorý sa vyznačoval pocitom menejcennosti, nenávisťou k životu, asketizmom a závisťou voči tým, ktorí žijú naplno.

Hitlerovým cieľom je ovládnutie sveta. Sám veril, že koná na príkaz Prírody, Boha a Osudu, že túžba človeka po moci je prirodzená v jeho vedomí a že jeho túžba po dominancii je protiopatrením proti túžbe po nadvláde iných. Hitler skreslil Darwinovu teóriu, preložil ju do sociálnej roviny a stotožnil pud sebazáchovy s mocou: „Prvá ľudská civilizácia určite nebola založená ani tak na domestikácii zvierat, ako skôr na využívaní menejcenných ľudí.“ Podľa Hitlera je prirodzený pud sebazáchovy „spojený so železným zákonom nevyhnutnosti, podľa ktorého majú tí najlepší a najsilnejší na tomto svete právo na víťazstvo“.

Hitler sa k ľuďom z iných národov bojujúcich za národné oslobodenie chová s neskrývaným pohŕdaním: „Pamätám si niektorých ázijských fakírov, možno aj skutočne „bojovníkov za slobodu“ – neponáral som sa do toho, nestaral som sa o nich, – ktorí sa potulovali Európa v tej dobe a dokázala mnohým veľmi rozumným ľuďom vtĺcť do hláv mylnú predstavu, že Britské impérium, ktorého základným kameňom je India, tam bolo na pokraji zrútenia... Ale toto indickí rebeli nikdy nedosiahnu. .. Toto je len nezmysel pre bandu mrzákov, ktorá zaútočila na mocný štát... Už len preto, že poznám ich rasovú menejcennosť, nemôžem spájať osud svojho národa s osudom takzvaných „utláčaných národov“.

Hitlerova sadomasochistická povaha sa jasne prejavuje v jeho politických činoch. Miluje silných pre ich silu a nenávidí slabých pre ich slabosť. Hitler nenávidel Weimarskú republiku, pretože bola slabá, no zároveň obdivoval finančných magnátov a vojenských vodcov. Hitler nikdy nevstúpil do boja s existujúcou mocnou vládou (aspoň do začiatku druhej svetovej vojny), ale útočil len na slabé strany a združenia.

Hitlerova ideológia lákala ľudí s podobným charakterom, teda hlavne nižšiu strednú vrstvu. Títo ľudia s radosťou nasledovali vodcu, ktorý vyjadril svoje pocity a túžby. V dôsledku toho sa vybudovala hierarchia, v ktorej bol každý kráľom nad niekým iným a zároveň bol podriadený mocnejšiemu kráľovi. Ten, kto stál na vrchole pyramídy, podliehal iba Osudu a Prírode, teda vyšším silám, v ktorých sa mohol úplne rozpustiť.

Vynára sa otázka: uspokojuje takýto systém emocionálne a psychologické potreby ľudí? Jediná možná odpoveď na túto otázku je negatívna.

Celý proces ľudskej evolúcie je zároveň procesom rastúcej individualizácie človeka. Spolu s rozvojom individualizácie a rastom kultúrneho povedomia narastala aj túžba po slobode. Autoritárske systémy nedokážu odstrániť túto túžbu po slobode, pretože nedokážu odstrániť faktory, ktoré túžbu po slobode vyvolávajú. Jedinou prijateľnou alternatívou k autoritárskym systémom je demokratická spoločnosť a právny štát.

Kapitola 7

Sloboda a moderný demokratický systém

Táto časť sa bude zaoberať výhodami a nevýhodami moderného demokratického systému. Napriek všetkým výdobytkom modernej demokracie má určité nedostatky. Ekonomické faktory, najmä monopolistický aspekt moderného systému, zvyšujú izoláciu a bezmocnosť jednotlivca. V dôsledku toho sa u jednotlivca vyvinú autoritárske charakterové črty alebo sa zmení na konformitu a zmení sa na automat, ktorý stratí svoje „ja“.

V priebehu storočí ľudstvo bojovalo za svoju slobodu, no niektoré putá nahradili iné: vládu cirkvi nahradila moc štátu, potom moc svedomia a napokon moc rozumu a verejný názor. Jedinec si vlastnými rukami vytvoril obrovský stroj a sám sa v ňom stal malým kolieskom. Jednotlivec stratil primárne spojenie so svetom a stal sa silne závislým od verejnej mienky: vie, aké pocity, emócie a spôsob myslenia od neho ostatní očakávajú, a to do značnej miery určuje jeho správanie. V dôsledku toho sa jednotlivec vzdáva svojho „ja“ a žije v súlade so všeobecne uznávanými normami. Jedinec sa stáva len odrazom toho, čo od neho očakávajú iní, a môže si byť istý sám sebou a svojou budúcnosťou len vtedy, ak sa bude správať v súlade s očakávaniami iných. Človek sa mení na psychologický automat, zbavený spontánnosti, individuality a slobody. K vzniku takýchto trendov prispieva samotná štruktúra modernej spoločnosti.

Celý náš systém výchovy a vzdelávania potláča spontánne prejavy citov človeka a formuje v ňom konformné povahové črty. Už v ranom štádiu vývoja sa dieťa učí vyjadrovať myšlienky a pocity, ktoré mu nie sú vlastné. Autoritárski rodičia sa snažia všetkými možnými spôsobmi potlačiť spontánnosť dieťaťa, čo často vedie ku konfliktom. Je naučený byť priateľský, usmievať sa, povedať „ďakujem“ a všetkých bez rozdielu milovať. Väčšina detí si často vytvára nepriateľstvo voči niekomu alebo niečomu, čo je prirodzený dôsledok konfliktných situácií s okolitým svetom. Tradičný vzdelávací systém je však zameraný na odstránenie tohto nepriateľstva. Rozsah prostriedkov na to je pomerne široký: od vyhrážok a trestov až po zastrašovanie a vydieranie. Vďaka tomu sa dieťa učí potláčať vedomie neúprimnosti a nepriateľstva iných ľudí.

Deti veľmi silno túžia po pravde, pretože to je jediná slamka, ktorej sa môžu chytiť v obrovskom a nepochopiteľnom svete okolo seba. Dospelí však týmto ašpiráciám malého človiečika nerozumejú a pri komunikácii s ním sa môžu prejaviť od miernej blahosklonnosti až po otvorené zanedbávanie, ktoré nemôže len traumatizovať detskú psychiku. Niekedy sa rodičia snažia pred svojimi deťmi skryť niektoré aspekty ľudského života a potom dieťa namiesto odpovede na svoju otázku môže dostať výhovorku ako: „To nie je tvoja vec.“ Ak chce dieťa pokračovať vo výsluchu, s najväčšou pravdepodobnosťou sa stretne so zdvorilým odmietnutím alebo podráždením zo strany dospelého.

Keď je čas sadnúť si do školskej lavice, do hlavy tínedžera sa začnú vkladať hotové a skúsenosťami overené vedomosti; zároveň ho odrádza od akejkoľvek túžby myslieť sám za seba. Od študentov sa vyžaduje, aby presne poznali všetky dátumy, fakty, vzorce atď. Výsledkom je, že v hlave študenta sa vytvára chaos dátumov, faktov a udalostí; väčšinu času netrávi chápaním informácií, ale ich zapamätávaním. Samozrejme, nie je možné úplne zvládnuť existujúce informácie, ale ich prebytok spôsobuje vážne poškodenie kritických a analytických schopností človeka. Celý náš systém výchovy a vzdelávania teda vnucuje človeku určité vonkajšie vzorce myšlienok a pocitov, ktoré kladú základy rozvoja. automatizované osoba. A možno len tí najnadanejší dokážu preraziť existujúci vzdelávací systém a zachovať si spontánnosť a originálny spôsob myslenia aj v dospelosti.

Moderný človek nosí masku blahobytu, no v skutočnosti je nešťastný a na pokraji zúfalstva. Keďže človek stráca spontánnosť a začína sa meniť na robota, priťahuje ho to, aby na vzrušenie používal náhrady: alkohol, šport, vzrušenie atď. Okovy vonkajšej moci, ktoré charakterizovali stredovek, padli, ale objavili sa zákony anonymnej moci, ktorým je jednotlivec nútený prispôsobiť sa. Život jednotlivca dostáva nádych automatizácie a zmysel života sa do značnej miery stráca. Je tu určité nebezpečenstvo: človek je pripravený prijať akúkoľvek ideológiu za prísľub vzrušujúceho života a viditeľného poriadku. Tento stav vecí môže vytvoriť priaznivú situáciu pre vznik fašizmu. Pravdepodobnosť toho v modernom svete je samozrejme dosť malá, ale existuje.

Kapitola 8

Sloboda a spontánnosť

Bremeno negatívnej slobody bolo opísané vyššie. Vynára sa otázka: existuje pozitívna sloboda? Za akých podmienok sa môže jednotlivec cítiť ako nezávislý človek žijúci v harmónii s okolitým svetom a ostatnými ľuďmi? Erich Fromm dáva kladnú odpoveď na otázku existencie pozitívnej slobody a snaží sa určiť spôsoby, akými ju môže človek dosiahnuť. Verí, že na to sa človek musí neustále emocionálne vyjadrovať a musí rozvíjať takzvanú „spontánnu aktivitu“. Spontánna činnosť je slobodná činnosť jednotlivca, nie je to nútená činnosť alebo bezmyšlienková činnosť automatu. V prvom rade hovoríme o tvorivých schopnostiach jednotlivca, ktoré sa odrážajú v emocionálnej, intelektuálnej a zmyslovej sfére. Spontánna aktivita je možná len vtedy, ak sa človek nesnaží potlačiť žiadnu významnú časť svojej osobnosti.

Pozoruhodným príkladom spontánneho správania sú malé deti. Naozaj cítia a myslia po svojom. Ešte nestihli asimilovať vonkajšie stereotypy a vzorce myslenia. Práve ich spontánnosť priťahuje dospelých.

Erich Fromm verí, že spontánna aktivita zameraná na realizáciu vnútorného potenciálu je cestou k dosiahnutiu pozitívnej slobody, ktorá opäť spája človeka so svetom. Spontánnosť musí byť zároveň postavená na dvoch pilieroch: dobrovoľnej a rovnocennej láske a tvorivej práci. Spontánnosť pomáha potvrdiť individualitu jednotlivca a prekonať strach zo samoty. Ak človek nedokáže spontánne konať a prejaviť svoje skutočné myšlienky a pocity, potom sa začne skrývať pod maskou pseudoosobnosti, ktorá oslabuje silu jeho skutočnej osobnosti a ničí jej celistvosť.

Človek od prírody má tendenciu pochybovať o sebe, svojom mieste vo svete a zmysle života. Spontánna aktivita je spôsob, ako prekonať takéto pochybnosti a uvedomiť si svoj vnútorný potenciál. Potom, čo človek zaujme svoje miesto na slnku, uvedomí si seba samého, zmiznú pochybnosti o zmysle života a o sebe samom; získa silu a sebadôveru ako jednotlivec. A táto dôvera nie je postavená na podriadení sa mocnej vonkajšej sile, ale na spontánnych prejavoch vlastného ja.

V rámci pozitívnej slobody zohráva významnú úlohu jedinečnosť jednotlivca. Ľudia sa rodia rovní, no zároveň sa rodia iní, ich fyzické a duševné vlastnosti sú odlišné. Úlohou každého človeka je plne si uvedomiť svoje vnútorné jedinečné sklony.

Najvyšším cieľom človeka by nemalo byť podriadenie sa vonkajším silám, ale realizácia jeho vnútorného potenciálu a rozvoj jeho osobnosti. Ak sa jednotlivec pohybuje smerom k realizácii svojho „ja“ a nevenuje pozornosť vonkajším pokušeniam a pokušeniam, postupne sa zoznámi s pozitívnou slobodou a jeho antisociálne ašpirácie vychádzajú naprázdno. Pozitívna sloboda predpokladá, že jedinec si čo najplnšie uvedomuje svoje schopnosti a zároveň vedie aktívny životný štýl plný spontánnych prejavov. Erich Fromm verí, že len demokracia sa môže stať nevyhnutným základom pre rozvoj pozitívnej slobody; Demokracia musí navyše brať do úvahy vlastnosti každého jednotlivca, jeho túžby a predstavy o šťastí. Okrem toho moderný kapitalistický systém vytvára materiálny základ potrebný pre rozvoj skutočného individualizmu (čo sa nedá povedať o situácii v modernom Rusku). Doposiaľ žiadna spoločnosť nedokázala úplne prekonať všetky rozpory a vytvoriť pre všetkých svojich členov priaznivé podmienky pre ich individuálny rozvoj v rámci pozitívnej slobody. Úspechy krajín ako USA a Kanada v tomto smere sú však pôsobivé. Rusko by možno malo kopírovať ich ekonomické a politické systémy, ktoré sa vyvíjali pomerne dlho, a zároveň preukázať ich spoľahlivosť a efektívnosť. Tomu však bráni zotrvačnosť charakteristická pre väčšinu obyvateľstva dnešného Ruska a najmä pre vládnuce kruhy, z ktorých značná časť bola pri moci ešte v časoch Sovietskeho zväzu, a preto bola vychovaná na sovietskych princípoch. Títo ľudia sa skrývajú za demokratické heslá, ale v skutočnosti sledujú svoje osobné finančné záujmy a majú rovnaký cieľ ako nomenklatúra (byrokratická elita) v časoch Sovietskeho zväzu – moc kvôli moci. Človek má dojem, že málokomu z ľudí, ktorí sú dnes na čele moci, záleží na budúcnosti Ruska.

Erich Fromm sa vo svojej knihe „Flight from Freedom“ snaží poukázať na črty, ktoré by mali byť charakteristické pre racionálny ekonomický systém, ktorý slúži ľuďom. Takáto spoločnosť by mala mať všetky výdobytky modernej demokracie: reprezentatívnu vládu zvolenú ľudom; práva garantované ústavou každému občanovi; princíp, že nikto by nemal hladovať, že spoločnosť je zodpovedná za svojich členov a že nikto by nemal narúšať ľudskú dôstojnosť iného človeka. Každý jednotlivec musí tiež dostať príležitosť na skutočnú aktivitu a zabezpečiť, aby sa ciele spoločnosti a jednotlivca stali jedným. Zo strany jednotlivca sa vyžaduje, aby sa aktívne a hodinovo podieľal na rozhodovaní o svojom osude a živote celej spoločnosti. Možno je situácia opísaná vyššie trochu idealizovaná, ale to neznamená, že by sa o tento ideál nemalo usilovať.

Moderný človek veľmi trpí, pretože sa stal súčasťou obrovského stroja, ktorý sa zmenil na jednoduchého umelca, ktorý stratil zmysel života. Jednotlivec musí konečne prestať byť objektom manipulácie a premeniť sa z prostriedku na cieľ. Keď si človek uvedomí spoločnosť ako celok, dá ekonomický systém do služieb svojho šťastia a stane sa aktívnym účastníkom spoločenského hnutia, potom dokáže prekonať tiesnivý pocit osamelosti a bezmocnosti. Demokracia môže dosiahnuť skutočné výšky a prekonať sily nihilizmu len vtedy, keď človek získa vieru v aktívnu a spontánnu realizáciu možností svojho „ja“ – viery v život, pravdu a slobodu.

Záver

Napriek tomu, že kniha Ericha Fromma „Útek pred slobodou“ bola napísaná pred viac ako polstoročím, jej hlavné ustanovenia dnes nestratili svoj význam.

Úzkosť a strach sprevádzajú ľudstvo od jeho vzniku až po súčasnosť. Staré formy vonkajšieho nátlaku boli nahradené novými implicitnými formami, často oveľa účinnejšími. Aby si človek zabezpečil svoju existenciu, musí sa otáčať v obrovskom ekonomickom stroji, ktorý ho zavalí svojou veľkosťou. Všetky tieto faktory majú veľmi negatívny vplyv na ľudskú psychiku a vedú ho k tomu, aby sa zmenil na ľudský automat, súčasť obrovského stroja, alebo aby sa postavil pod zástavu diktátora. Pozoruhodným príkladom sú totalitné režimy Hitlera a Stalina, ktoré si vyžiadali milióny životov. Každému z týchto diktátorov sa podarilo vybudovať obrovský a agresívny štátny stroj, poslušný jeho vôli, pripravený uskutočniť jeho prakticky imperialistické plány. Mnohým miliónom ľudí zároveň vyhovovalo nebojovať za slobodu, ale stať sa poslušnými kolieskami v štátnej mašinérii a pracovať pre totalitný režim. Ale to nie je také zlé: bolo tam obrovské množstvo ľudí, ktorí boli ochotní horlivo zničiť svoj vlastný druh v záujme pseudoideálov ich totalitného režimu. A to všetko preto, aby sme sa cítili súčasťou mocnej sily, kráľov prírody, ktorí majú dovolené všetko - dokonca aj zabíjať svoj vlastný druh podľa vlastného rozmaru, ale, samozrejme, ospravedlňujú to svojimi „absolútne pravdivými“ ideologickými úvahami. do hodnosti náboženstva.

Tento trend je alarmujúci, najmä ak vezmeme do úvahy, že vedecko-technická revolúcia dvadsiateho storočia sústredila v rukách ľudstva obrovský technický potenciál, vrátane potenciálu sebazničenia. Stále sú tu červené tlačidlá a ľudia sú pripravení stlačiť tieto tlačidlá pri objednávke. Vznik ďalšieho totalitného režimu môže byť pre ľudstvo osudný. Samozrejme, pád fašizmu a totalitného komunizmu, ako aj úspechy modernej demokracie dávajú ľudstvu istú nádej na svetlú budúcnosť, ale ľudstvo ešte musí lepšie pochopiť, že človek by mal byť cieľom, nie prostriedkom a že úlohou spoločnosti je rozvoj osobnosti a realizácia vnútorného potenciálu jej členov. Zrejme najbližšie k tomu majú moderné demokratické systémy vybudované v krajinách ako USA a Kanada, hoci aj tie majú veľa problémov.

Na záver by som rád poznamenal, že v knihách Ericha Fromma „Útek pred slobodou“ a jej pokračovaní „Človek pre seba“ sú vyššie uvedené problémy hlboko analyzované a sú načrtnuté spôsoby ich riešenia. Tieto knihy sú zamerané na bežného človeka a pomáhajú mu lepšie pochopiť seba samého, svoje miesto v spoločnosti a spôsoby, ako realizovať svoj vnútorný potenciál. Niet pochýb o tom, že tieto knihy prispievajú k rozvoju pozitívneho filozofického životného postavenia človeka a zaujmú čo najširšie spektrum čitateľov.

Aplikácia

Vybrané citáty z kníh Ericha Fromma

„Útek zo slobody“ a „Človek pre seba“

"... vplyv súčasných trendov moderného politického vývoja ohrozuje jeden z najdôležitejších výdobytkov našej kultúry - jedinečnosť a individualitu jednotlivca."

"Najmarkantnejším fenoménom v modernom svete je viera v diktátorských vodcov."

"Kráčame po tejto ceste len preto, že iní kráčajú tou istou cestou. Povzbudzujeme sa tým, že v tme niekoho počujeme pískať ako odpoveď na tú našu."

"Historicky sú iracionálne pochybnosti jednou z hlavných hnacích síl moderného myslenia a dali modernej filozofii aj vede tie najplodnejšie impulzy."

"...doteraz neboli vynájdené žiadne prostriedky, ktoré by človeka zbavili iracionálnych pochybností; nikdy nezmiznú a vlastne ani zmiznúť nemôžu, kým sa človek nepohne z negatívnej slobody do pozitívnej slobody."

"Je život možný bez viery? Môže dojčiace dieťa "neveriť v materské prsia"? Nemôžeme veriť v našich blízkych, v tých, ktorí sú nám drahí, ktorých milujeme, ako milujeme seba? Dokážeme žiť bez viera v normy správnosti nášho života? Nie, bez viery sa človek stáva sterilným a bezmocným. Bez viery človeka zachváti hrôza a panika.“

"Bez viery je ľudský život nemožný. Otázkou je, aká bude viera budúcich generácií: racionálna alebo iracionálna. Bude to viera vo vodcov, stroje, úspech; alebo to bude neotrasiteľná viera v človeka a jeho silu, založená na na skúsenosti vlastnej plodnej činnosti.“

"Len človek, ktorý verí v seba, je schopný byť verný iným ľuďom, pretože len vtedy si môže byť istý, že v budúcnosti bude taký, aký je teraz, a preto sa bude cítiť a konať tak ako teraz."

"Bez záujmu sa myslenie stáva sterilným a bezvýznamným... Záujem je jedným z hlavných stimulov pre každé plodné myslenie."

"...vnútorná potreba je oveľa účinnejšia na mobilizáciu všetkých ľudských síl ako akýkoľvek vonkajší tlak."

"... postoj k iným a postoj k sebe samému nemôžu byť rozdielne, sú v podstate paralelné."

"Láska nemôže byť vytvorená nejakým špeciálnym objektom, je to faktor neustále prítomný v samotnej osobnosti, ktorý sa z väzenia vyslobodí len prítomnosťou tohto špecifického objektu."

"Egoizmus nie je láska, ale jej priamy opak... je to nedostatok sebalásky, ktorý vedie k sebectvu. Kto sa nemiluje, kto sa neschvaľuje, má o seba neustálu úzkosť. Niektorí Nikdy v ňom nevznikne taká vnútorná dôvera, ktorá môže existovať iba na základe skutočnej lásky a súhlasu so sebou samým."

"Milovať človeka plodne znamená starať sa o neho a cítiť zodpovednosť za jeho život nielen v zmysle fyzickej existencie, ale aj za rozvoj všetkých jeho ľudských vlastností. Plodná láska vylučuje pasivitu, vonkajšie pozorovanie života človeka." milovaného človeka, znamená to prácu, starostlivosť, zodpovednosť za jeho duchovný rozvoj.“

"... neurotika možno charakterizovať ako človeka, ktorý sa nevzdal v boji o vlastnú osobnosť."

"Sila a rozum sú dva pojmy, ktoré sa točia na rôznych úrovniach a sila nikdy nebude schopná vyvrátiť pravdu."

"Toto je hlavná podstata sadizmu - potešenie z úplnej nadvlády a moci nad inou osobou alebo inou živou bytosťou."

"... práve túžba po moci je najcharakteristickejšou formou prejavu sadizmu."

"Čo je demokracia? Sú to určité politické podmienky, ktoré priaznivo ovplyvňujú rozvoj ekonomiky, kultúry a politiky a vytvárajú základ pre rozvoj jednotlivca. Fašizmus - nech už sa skrýva pod akoukoľvek maskou - je stroj, ktorý núti jednotlivca podriaďovať sa vonkajším cieľom a zároveň zasahuje do plného rozvoja skutočnej individuality.“

„Definoval som sa ako zrnko tejto mocnej sily(iná osoba, Boh, národ, vodca atď. - E.M.) ", ktorú jednotlivec má sklon považovať za jedinú krásnu, jedinečnú a neotrasiteľnú, dostáva právo na nejakú časť jej slávy a moci, zapája sa do jej života."

"Základný rozpor v slobode - vznik individuality a strach zo samoty - sa dá vyriešiť spontánnosťou celého života človeka."

„Ak človek dokáže v spontánnej aktivite realizovať svoj vnútorný potenciál a spojiť sa tak so svetom, potom sa zbaví samoty: jednotlivec a svet okolo neho splynú v jedno, človek zaujme svoje miesto na slnku a preto už nebudete mať pochybnosti o zmysle života a o sebe."

"Jediný zmysel života je život sám."

„Pozitívna sloboda predpokladá aj predstavu, že človek je stredobodom a zmyslom svojho života, že rozvoj jeho osobnosti, realizácia celého vnútorného potenciálu je najvyšším cieľom, ktorý sa jednoducho nemôže meniť alebo závisieť od iných údajne vyšších cieľov. "

„Najdôležitejšou, a teda prvou podmienkou je, aby rozvoj a formovanie každého človeka bolo cieľom všetkej spoločenskej a politickej činnosti, aby človek nebol prostriedkom na nič a nikoho, ale iba bezprostredným a konečným cieľom. .“

"Úspech závisí od schopnosti človeka brať seba, svoj život a šťastie vážne, od jeho ochoty otvorene a rozhodne čeliť morálnemu problému, ktorý je zároveň problémom jednotlivca i celej spoločnosti. Riešenie závisí od odvahy a odhodlania človeka byť sám sebou a existovať pre seba.“

"Hlavnou životnou úlohou človeka je dať život sám sebe, stať sa tým, čím potenciálne je. Najvýznamnejším plodom jeho činnosti je vlastná osobnosť."

Bibliografia

1. Jacob Burckhardt, Kultúra Talianska v renesancii, T.1, Petrohrad, T. I., Petrohrad, 1905.

2. Martin Luther, The Bondage of the Will, preklad Henry Cole, M. A., B. Erdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan, 1931, s. 74.

3. Erich Fromm, Flight from Freedom, Potpourri LLC, Minsk, 1997.

5. John Calvin's Institutes of the Christian Relegion, preklad John Allen, Presbyterian Board of Christian Education, Philadelphia, 1928, kniha III.

6. Adolph Hitler, Mein Kampf, Reynal & Hitchcock, New York, 1940.

8. Ley, Der Weg zur Ordensburg, Sonderdruck des Reichsorganisation-leiters der NSDAP für das Führercorps der Partei, cit. od: Konrad Heiden, Ein Mann gegen Europa, Zürich, 1937.

Fromm Erich

Útek zo slobody

Ak sa nepostavím za seba, kto sa za mňa postaví?

Ak som len pre seba, tak kto som? Ak nie teraz, tak kedy?

Príslovie z Talmudu, Mišna, opát.

Nestvoril som ťa ani nebeského, ani pozemského, ani smrteľného, ​​ani nesmrteľného, ​​aby si mohol byť slobodný podľa svojej vlastnej vôle a svedomia – a sám si bol tvorcom a tvorcom. Len tebe som dal rásť a meniť sa podľa tvojej vlastnej vôle. Nosíš v sebe semeno univerzálneho života.

Pico della Mirandola „Prejav o dôstojnosti človeka“

Takže všetko sa dá zmeniť okrem vrodených a neodňateľných ľudských práv

Thomas Jefferson

PREDSLOV K 1. VYDANIU

Táto kniha je súčasťou rozsiahlej štúdie venovanej psychike moderného človeka, ako aj problémom vzťahu a interakcie medzi psychologickými a sociologickými faktormi spoločenského vývoja. Tejto práci sa venujem už niekoľko rokov, jej dokončenie si vyžiada ešte viac času, zatiaľ súčasné trendy politického vývoja ohrozujú najväčší výdobytok modernej kultúry: individualitu a jedinečnosť každého človeka. To ma prinútilo prestať pracovať na celom probléme a sústrediť sa na jeden aspekt, ktorý je kľúčový pre kultúrnu a spoločenskú krízu našej doby: na význam slobody pre moderného človeka. Moja úloha by bola oveľa jednoduchšia, keby som mal možnosť odkázať čitateľa na absolvovaný kurz psychológie človeka v našej civilizácii, pretože význam slobody možno plne pochopiť len na základe analýzy psychiky moderného človeka. ako celok. Teraz sa musíme obrátiť na určité koncepty a závery bez toho, aby sme ich prepracovali s potrebnou úplnosťou, ako by to bolo v úplnom kurze. Bol som nútený dotknúť sa niektorých problémov – tiež mimoriadne dôležitých – len okrajovo a niekedy sa ich nedotknúť vôbec. Som však presvedčený, že psychológ musí prispieť k pochopeniu modernej krízy, a to bezodkladne, aj keď obetuje požadovanú úplnosť prezentácie.

Domnievam sa, že zdôrazňovaním významu psychologického štúdia modernej situácie v žiadnom prípade nepreceňujeme význam psychológie. Hlavným subjektom sociálneho procesu je jednotlivec: jeho túžby a úzkosti, jeho vášne a myšlienky, jeho náklonnosť k dobru alebo zlu, preto jeho charakter nemôže tento proces neovplyvňovať. Aby sme pochopili dynamiku sociálneho vývoja, musíme pochopiť dynamiku duševných procesov prebiehajúcich vo vnútri jednotlivca, rovnako ako na pochopenie jednotlivca je potrebné ho brať do úvahy spolu so spoločnosťou, v ktorej žije. Hlavnou myšlienkou tejto knihy je, že moderný človek, oslobodený od okov preindividualistickej spoločnosti, ktorá ho obmedzovala a zároveň mu poskytovala bezpečie a pokoj, nezískal slobodu v zmysle realizácie svojej osobnosti, že je realizácia jeho intelektuálnych, citových a zmyslových schopností. Sloboda priniesla človeku nezávislosť a racionalitu jeho existencie, no zároveň ho izolovala, prebudila v ňom pocit bezmocnosti a úzkosti. Táto izolácia je neznesiteľná a človek stojí pred voľbou: buď sa zbaviť slobody pomocou novej závislosti, nového podriadenia sa, alebo dospieť k plnej realizácii pozitívnej slobody, založenej na jedinečnosti a individualite každý. Hoci je táto kniha skôr diagnózou ako prognózou, nie riešením, ale iba rozborom problému, výsledky nášho výskumu môžu objasniť smer nevyhnutných opatrení; pre pochopenie dôvodov totalitného úteku pred slobodou je predpokladom každého konania smerujúceho k víťazstvu nad silami totality.

Zdržím sa potešenia poďakovať všetkým priateľom, kolegom a študentom, ktorým som vďačný za podnety a konštruktívnu kritiku mojich myšlienok. Čitateľ nájde v poznámkach pod čiarou odkazy na autorov, ktorým najviac vďačím za myšlienky uvedené v tejto knihe. Osobitne by som však chcel poďakovať tým, ktorí sa priamo pričinili o jeho dokončenie. V prvom rade slečna Elizabeth Brownová, ktorá mi poskytla neoceniteľnú pomoc svojimi radami a kritikou ku kompozícii knihy. Okrem toho som vďačný T. Wodehouseovi za jeho veľkú pomoc pri úprave rukopisu a Dr. A. Seidemanovi za radu o filozofických otázkach nastolených v knihe.

PREDSLOV K 25. VYDANIU

Od prvého vydania tejto knihy ubehlo takmer dvadsaťpäť rokov. Dvadsaťštyri vydaní, ktoré odvtedy vyšli, si našlo čitateľov medzi odborníkmi aj laikmi, najmä študentmi, a som rád, že nové vydanie v knižnici Avon sprístupní knihu ešte širšiemu publiku.

„Flight from Freedom“ je rozbor fenoménu ľudskej úzkosti spôsobenej kolapsom stredovekého sveta, v ktorom sa človek napriek všetkým hrozbám cítil sebaisto a bezpečne. Po stáročiach bojov sa človeku podarilo vytvoriť nebývalú hojnosť materiálneho bohatstva; v jednej časti sveta vytvoril demokratickú spoločnosť – a nedávno ju dokázal ochrániť pred novými totalitnými hrozbami. Ale - ako ukazuje analýza v "Úteku pred slobodou" - moderný človek je stále zachvátený úzkosťou a je v pokušení vzdať sa svojej slobody všetkým možným diktátorom - alebo ju stratiť a stať sa malým kolieskom v stroji: nie slobodným. osoba, ale dobre živený a dobre oblečený automat .

O dvadsaťpäť rokov neskôr vyvstáva otázka: prežili sociálne a psychologické trendy odhalené v tejto knihe; sú nejaké známky toho, že ubúdajú? Dôvody, ktoré spôsobujú u človeka strach zo slobody, úzkosť a pripravenosť premeniť sa na automat, nepochybne za posledné štvrťstoročie nielen nezmizli, ale sa aj výrazne zvýšili. Najdôležitejšou udalosťou v tomto zmysle bol objav atómovej energie a možnosť jej využitia ako ničivej zbrane. Nikdy predtým vo svojej histórii ľudská rasa nečelila hrozbe úplného vyhladenia, najmä z vlastných rúk. Ale nedávno, počas kubánskej raketovej krízy, stovky miliónov ľudí v Amerike a Európe niekoľko dní nevedeli, či oni a ich deti uvidia zajtrajšok. A hoci sa odvtedy vyvinulo úsilie na zníženie nebezpečenstva takýchto kríz, deštruktívne zbrane stále existujú; Stále existujú tlačidlá, sú ľudia, ktorí sú povinní ich stlačiť na príkaz, keď sa to zdá potrebné. A bezmocnosť a úzkosť zostávajú.

Spolu s jadrovou revolúciou (rýchlejšou, ako sa dalo pred dvadsiatimi piatimi rokmi predpovedať) sa rozvinula aj kybernetická revolúcia. Vstupujeme do druhej priemyselnej revolúcie, kedy nielen fyzickú energiu človeka – jeho ruky – ale aj jeho mozog a nervové reakcie nahrádzajú stroje. V najvyspelejších priemyselných krajinách, ako sú Spojené štáty americké, narastajú obavy z nárastu nového typu nezamestnanosti. Človek sa cíti ešte bezvýznamnejší, keď je konfrontovaný nielen sústavou gigantických podnikov, ale aj celým takmer samosprávnym svetom počítačov, ktoré myslia oveľa rýchlejšie a často aj správnejšie ako on. Zvýšilo sa aj ďalšie nebezpečenstvo – demografická explózia. A tu vidíme plody pokroku: pokroky v medicíne viedli k takému nárastu populácie, najmä v zaostalých krajinách, že rast výroby s tým nemôže držať krok.

Za posledných dvadsaťpäť rokov sa zväčšili gigantické sily ohrozujúce prežitie ľudstva, a preto sa zintenzívnila aj túžba po úniku zo slobody. Existujú však aj povzbudivé signály. Zmizli diktatúry Hitlera a Stalina. V sovietskom bloku, najmä v menších štátoch, aj keď zostali ultrakonzervatívne a totalitné, bol jasný trend k liberalizácii režimov. Spojené štáty americké prejavili odpor voči všetkým možným totalitným hnutiam, ktoré sa snažili zvýšiť svoj vplyv; boli podniknuté dôležité kroky k politickému a sociálnemu oslobodeniu černochov – obzvlášť pôsobivé vzhľadom na odvahu a disciplínu predvoja bojovníkov za rovnaké práva, či už samotných černochov alebo bielych. Z toho všetkého je zrejmé, že túžba po slobode, ktorá je vlastná ľudskej povahe, hoci môže byť zvrátená a potláčaná, znovu a znovu ukazuje svoju silu. Ale tieto povzbudivé fakty by nás nemali zavádzať, aby sme si mysleli, že nebezpečenstvo „úteku pred slobodou“ dnes nie je také veľké ako v čase prvého vydania tejto knihy. Nebezpečenstvo sa len zvýšilo.

Znamená to, že teoretické objavy sociálnej psychológie sú z hľadiska ovplyvňovania sociálneho vývoja zbytočné? Na túto otázku je ťažké dať presvedčivú odpoveď. Autor pôsobiaci v tejto oblasti môže byť príliš optimistický, pokiaľ ide o spoločenskú hodnotu svojej práce a práce svojich kolegov. Ale aj keď to nestrácam zo zreteľa, moja dôvera v dôležitosť rozpoznávania individuálnych a spoločenských skutočností len vzrástla. Dôvodom je skrátka toto. Mnohým bádateľom v oblasti človeka a moderného spoločenského života je čoraz jasnejšie, že rozhodujúcim problémom, ktorému čelíme, je výrazné zaostávanie vo vývoji ľudských emócií od duševného vývoja človeka. Ľudský mozog žije v dvadsiatom storočí; Srdcia väčšiny ľudí sú stále vytesané do kameňa. Vo väčšine prípadov človek ešte nie je dostatočne zrelý na to, aby bol nezávislý, rozumný a objektívny. Človek neznesie, že je ponechaný sám na seba, že zmysel svojmu životu musí dať sám a nie ho prijať od nejakej vyššej moci, preto ľudia potrebujú modly a mýty. Človek v sebe potláča iracionálne vášne - príťažlivosť k ničeniu, nenávisť, závisť a pomstu - skláňa sa pred mocou, peniazmi, suverénnym štátom, národom; a hoci sa otvorene hlási k učeniu veľkých duchovných vodcov ľudstva – Budhu, prorokov, Sokrata, Ježiša, Mohameda – premenil tieto učenia na spleť povier a modlárstva. Ako sa môže ľudstvo zachrániť pred sebazničením v tomto konflikte medzi predčasnou intelektuálnou a technickou vyspelosťou a emocionálnou zaostalosťou?

Erich Fromm

Útek zo slobody

Ak sa nepostavím za seba, kto sa za mňa postaví?

Ak som len pre seba, tak kto som? Ak nie teraz, tak kedy?

Príslovie z Talmudu, Mišna, opát

Stvoril som ťa ani nebeského, ani pozemského, ani smrteľného, ​​ani nesmrteľného, ​​aby si mohol byť slobodný podľa svojej vlastnej vôle a svedomia – a budeš sám svojim tvorcom a tvorcom. Len tebe som dal rásť a meniť sa podľa tvojej vlastnej vôle. Nosíš v sebe semeno univerzálneho života.

Pico della Mirandola. "Ide o ľudskú dôstojnosť"

Takže všetko sa dá zmeniť okrem vrodených a neodňateľných ľudských práv.

Thomas Jefferson

ÚNIK ZO SLOBODY

Pretlačené so súhlasom Henry Holt and Company, LLC a Agency Litterarie Lora Fountain & Associates.

© Preklad. A. Laktionov, 2004

© Vydavateľstvo LLC "AST MOSCOW", 2009

Je sloboda psychologický problém?

Moderné dejiny Európy a Ameriky boli determinované úsilím o oslobodenie sa od politických, ekonomických a duchovných okov, ktoré spájali človeka. Utláčaní, snívajúci o nových právach, bojovali za slobodu proti tým, ktorí bránili svoje privilégiá. Keď však istá trieda hľadala vlastné oslobodenie, verila, že bojuje za slobodu vo všeobecnosti, a tak si môže svoje ciele zidealizovať, môže získať na svoju stranu všetkých utláčaných, z ktorých každý žil sen o oslobodení. V priebehu dlhého, v podstate nepretržitého boja za slobodu sa však tie triedy, ktoré spočiatku bojovali proti útlaku, spojili s nepriateľmi slobody, len čo bolo dosiahnuté víťazstvo a objavili sa nové privilégiá, ktoré bolo potrebné brániť.

Napriek početným porážkam vo všeobecnosti prevládala sloboda. V mene jej víťazstva zomrelo mnoho bojovníkov presvedčených, že je lepšie zomrieť za slobodu, ako žiť bez nej. Takáto smrť bola najvyšším potvrdením ich osobnosti. Zdalo sa, že história už potvrdila, že človek je schopný sa riadiť, sám sa rozhodovať, myslieť a cítiť tak, ako sa mu to zdá správne. Úplný rozvoj ľudských schopností sa zdal byť cieľom, ku ktorému sa proces spoločenského rozvoja rýchlo uberal. Túžba po slobode bola vyjadrená v princípoch ekonomického liberalizmu, politickej demokracie, odluky cirkvi od štátu a individualizmu v osobnom živote. Zdá sa, že implementácia týchto princípov priviedla ľudstvo bližšie k realizácii tejto túžby. Putá padali jedna za druhou. Človek zhodil jarmo prírody a sám sa stal jej vládcom; zvrhol vládu cirkvi a absolutistického štátu. Eliminácia vonkajšieho nátlaku sa zdalo nielen nevyhnutnou, ale aj dostatočnou podmienkou na dosiahnutie vytúženého cieľa – slobody každého človeka.

Prvú svetovú vojnu mnohí považovali za poslednú bitku a jej záver za konečné víťazstvo slobody: zdalo sa, že existujúce demokracie sa posilnili a nové demokracie nahradili staré monarchie. Ale v priebehu niekoľkých rokov vznikli nové systémy, ktoré preškrtli všetko, čo bolo vybojované stáročiami bojov, zdanlivo navždy. Podstatou týchto nových systémov, ktoré takmer úplne určujú spoločenský aj osobný život človeka, je totiž podriadenie každého úplne nekontrolovateľnej moci malej skupiny ľudí.

Spočiatku sa mnohí upokojovali myšlienkou, že víťazstvá autoritárskych systémov boli spôsobené šialenstvom niekoľkých jednotlivcov a že práve toto šialenstvo nakoniec povedie k pádu ich režimov. Iní samoľúbo verili, že talianske a nemecké národy žili v demokratických podmienkach príliš krátko, a preto by mali jednoducho počkať, kým politicky nedospejú. Ďalšou bežnou ilúziou – možno najnebezpečnejšou zo všetkých – bolo presvedčenie, že ľudia ako Hitler sa zmocnili moci nad štátnym aparátom iba zradou a podvodom, že oni a ich nohsledi vládnu čistou brutálnou silou a že všetci ľudia sú bezmocní. obeťou zrady a teroru.

V rokoch od víťazstva fašistických režimov sa omyl týchto názorov stal zrejmým. Museli sme pripustiť, že v Nemecku sa milióny ľudí vzdali slobody s rovnakou vervou, s akou za ňu bojovali ich otcovia; že sa nesnažili o slobodu, ale hľadali spôsob, ako sa jej zbaviť; že ďalšie milióny boli ľahostajné a neverili, že za slobodu sa oplatí bojovať a zomrieť. Zároveň sme si uvedomili, že kríza demokracie nie je čisto taliansky alebo nemecký problém, že ohrozuje každý moderný štát. Zároveň je úplne jedno, pod akým praporom konajú nepriatelia slobody človeka. Ak sa na slobodu útočí v mene antifašizmu, potom sa hrozba nestane menšou, ako keby sa na ňu útočilo v mene samotného fašizmu. Túto myšlienku vyjadril John Dewey tak dobre, že tu budem citovať jeho slová.