Կոնստանտին Սպերանսկի «Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան: Կոնստանտին Սպերանսկի «Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան»: «Աղքատների Աստվածաշունչ» պատմվածքների գիրք
Մեզանից յուրաքանչյուրը ընտրում է գրքեր `ըստ մեր կարիքների: Ոմանք պետք է մոռանան, մյուսները ՝ ուրախանալու: Դրա պատճառով տարաձայնություններ են առաջանում այն մասին, թե ինչ է իրական գրականությունը: Անձամբ ես կիսում եմ Ֆրանց Կաֆկայի կարծիքը, ով գրել է, որ «մենք պետք է կարդանք միայն այն գրքերը, որոնք մեզ կծում և խայթում են»:
«Գաղտնի տարի», Միխայիլ Գիգոլաշվիլի
ՀՍՏ հրատարակչություն
Չգիտեմ, թե ինչ էիք մտածում Իվան Ահեղի մասին Ռուրիկների ընտանիքից նախկինում, բայց այժմ ձեր գլխում կունենաք միայն մեկ պատկեր ՝ Միխայիլ Գիգոլաշվիլիի ստեղծած պատկերը: Հոգեպես ուժասպառ, հոգնած արյունահեղությունից և օփրիխինինայից, որը ստեղծվել և դադարեցվել է իր իսկ ձեռքով, ցարը օրեցօր անցկացնում է վայրի բնության գրկում: Օրեցօր մենք կողք կողքի ապրում ենք ոչ միայն հակասական պատմական կերպարով, այլ իրական տիեզերքով, որը կամ տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ, կամ մահանում: Մեկը մյուսի հետևից տեղի են ունենում Մեծ պայթյուններ, թագավորը երբեմն անձնատուր է լինում սարսափելի հիշողությունների, այնուհետև մտովի գնում է հեռավոր երկրներ, այնուհետև երազում է կողոպուտի մասին, այնուհետև օգտագործում է արգելված հոգեմետ նյութեր, իսկ այդ ընթացքում կատարում է վեհագույն արդար գործեր:
Դուք կհայտնվեք ոճավորված և միևնույն ժամանակ վավերական աշտարակում: Եվ նրանք ասում են, որ մեր պես այդ առանձնատանը, բայց մի տեսակ հրաշալի:
Եվ այս առանձնատանը անուշահոտ և տաք է: Արդեն թխում է: Ոնց որ մենք ոչ թե կորցնենք այն, այլ դժոխային կաթսա, և դու դրա մեջ պատրաստես թագավորի հետ միասին: Միայն, ի տարբերություն թագավորի, կարող ես փակել գիրքը, և մշուշը կնահանջի, և չնայած նա թագավոր է, բայց չի կարող: Չնայած նա թագավոր է, բայց ոչ ոք նրան կաթսայից դուրս չի թողնում: Վեպը նույնպես դրա մասին է: Դժոխքի մասին, որով մենք ինքներս մեզ պատժում ենք ոչ թե մահից հետո, այլ հենց կյանքի ընթացքում:
«F20», Աննա Կոզլովա
«Դրուժբա Նարոդով» ամսագիր, RIPOL դասական հրատարակչություն
Շատերն այս տարի Կոզլովայի վեպն անվանում են գլխավորներից մեկը: Նման պահերին ես շփում եմ ձեռքերս: Ի վերջո, դա ձեր համեստ ծառան էր ՝ լինելով հնագույն գրական ամսագրի «Դրուժբա Նարոդով» գլխավոր խմբագրի տեղակալը, ով այս վեպը հրատարակեց հրատարակման, և հենց ամսագրում եղած հրապարակումն արժանացավ Ազգային բեսթսելերի մրցանակին:
Մրցանակի գոյության երկար տարիների ընթացքում մի շարք ռուս գրողներ դարձել են դրա դափնեկիրները: Նրանցից յուրաքանչյուրը տաղանդավոր է, բայց ոչ բոլոր հաղթող գրքերը կարող են պարծենալ մրցանակի կոչմանը համապատասխանելով: Այս առումով հատկապես հաճելի է նշել. «F20» - հարյուր տոկոսանոց բեսթսելեր:
Անզիջում, զուրկ ՝ լիզինգից, միևնույն ժամանակ քնքշությամբ լի, գիրք երկու քույրերի ճակատագրի մասին, որոնք տարբեր աստիճանի տառապում են շիզոֆրենիայով: Գոյություն ունի իննսունականների և զրոյի կտրուկ ճանաչելի քաղաքային կյանք և դեռահասային դրամաներ, որոնցում, չնայած տրավմային, պարզապես ուզում ես սուզվել, կան առեղծվածային շրջադարձեր և ուսանելի պատմություն ծերության մասին: Այս գիրքը հեշտ է կարդալ և ինքնին մաքրում է անվճռական և վախկոտ քաղաքացիներին: Չնայած անձամբ ես զարմանում եմ, որ բարև ունեցող երկու աղջիկների պատմությունը կարող է վախեցնել մեր ժամանակներում ինչ -որ մեկին ինքնաթիռներ ընկնելու, բեռնատարների մեջ ահաբեկիչների և «Թվին Պիկս» սերիալի երրորդ եթերաշրջանի մասին:
«Սպանված նկարիչների կյանքը», Ալեքսանդր Բրեներ
«Գիլեա» հրատարակչություն
Բրեները հայտնի գործողության նկարիչ է: Ամենահայտնին, թերևս, նրա հնարքն էր Մալևիչի «Սպիտակ խաչ» նկարի կատարելագործումը: Մտնելով Ամստերդամի թանգարան, որտեղ ցուցադրված է նկարը, Բրեները դրա վրա կանաչ ներկով ներկել է դոլարի նշան: Կռվարարը բանտ ուղարկվեց վեց ամսով, նկարը վերականգնվեց:
Բրեները արձակ և նույնիսկ պոեզիայի հրաշալի գրքերի հեղինակ է: Վերջինն այս պահին նրա «Սպանված նկարիչների կյանքեր» տեքստը, ինչպես և մյուսները, պարունակում է ինքնակենսագրական մոտիվներ, պատճառաբանություն արվեստի վերաբերյալ և, ներեցեք, լինել:
Պատմվածքը խլացուցիչ է տրանսցենդենտալ անկեղծությամբ: Միայն տարօրինակ երեխաներն ու սուրբ հիմարներն են իրենց թույլ տալիս նման բաներ: Հենց այստեղ է պարզ դառնում, թե ինչու ինքը ՝ Բրեները, կտրականապես հրաժարվում է իրեն գործողող համարել: Նա սուրբ հիմար է: Բարեխիղճ, հետևողական ճգնավոր, ով իր անառակությամբ ցնցում է ճարպի մեջ լողացող բնակիչներին: Նկարիչների արձակ ստեղծագործությունները հաճախ գրավիչ են, բայց ես չեմ կարող հիշել այնպիսի տեքստեր, որքան Բրեները:
«Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան», - Կոնստանտին Սպերանսկի
Իլ-երաժշտական հրատարակչություն
Սպերանսկին «Waste Paper» հիփ-հոփ խմբի երկու անդամներից մեկն է: Նրա գոյաբանական վանկարկումները հավաքում են երիտասարդ, տառապող հիփսթերների բազմություն ամբողջ երկրով մեկ: Տուժում են ոչ միայն խմբի երկրպագուները, այլև իրենք `կատարողները, սա հստակ երևում է այն գրքում, որը ես խորհուրդ եմ տալիս ձեզ:
Այս տեքստը կշտամբվում է վեգանյան բաղադրատոմսերի ավելորդության համար, որոնք իսկապես լի են էջերով, նախատված են հեղինակի նարցիսիզմով. Պատմությունը առաջին դեմքով է, իսկ Սպերանսկին մեկ -մեկ պարզաբանում է, որ նա լավ է մարտարվեստում, և նա վաղուց սեփական մարմինը վերածել է քանդակի: Որոշ ընթերցողներ շփոթված են եվրոպացի մտավորականների ստեղծագործությունների հեղինակի վրա ավելորդ ազդեցությունից, մյուսները `ձեռնաշարժության և սեքսի բացահայտ տեսարաններից:
Այս ամենն ինձ չի անհանգստացնում: Ես ինքս բավականին բարդ եմ և չեմ նախանձում կատակներին, ես հարգում եմ վեգաններին, ես գրեթե թքած ունեմ մարտարվեստի վրա, եվրոպական մտավորականների գործերը հիմնականում ինձ անծանոթ են, ուստի ես նրանց ազդեցությունը և ձեռնաշարժությունն ու սեռը չեմ տեսնում իմ կարծիքով, թերևս ամենահետաքրքիր զբաղմունքներն են, որ մարդն ունի այս աշխարհում:
Գիրքը պատմում է գլխավոր հերոսի, հեղինակի alter ego- ի դժբախտ սիրո մասին հենց Ամալիայի նկատմամբ: Անհեթեթ, անհետեւողական, զարմանալի իրեր, որոնք տեղադրում են կրծքերը Telegram- ում: Գիրքը նույնիսկ սիրո մասին չէ, այլ սիրո անհնարինության: Նույնիսկ ոչ թե սիրո անհնարինության, այլ այն մասին, որ անհնարինության մեջ հենց այդ ծակող զգացումն է ծնվում, որը մենք անվանում ենք սեր:
Հայրս, ով, ի դեպ, 82 տարեկան է, այն հաճույքով կարդաց, և դա ինչ -որ բան նշանակում է:
Կոնստանտին Սպերանսկի «Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան»:
Բուշի շուրջը չեմ ծեծի, անմիջապես կասեմ. Ես դեռ չեմ հասկանում, թե ինչ է դա: Այն նման չէ վեպի, չի թվում օրագրի: Ես կերա և խմեցի, գնացի այնտեղ, զրուցեցի այդ մեկի հետ, քնեցի այս մեկի հետ: Սա գրականություն չէ: Պարզապես բառացիորեն պատմեք կատարվածի մասին: Եվ եթե հաշվի առնենք, որ մեկ ծածկույթի տակ կան երկու ամբողջովին իրար հետ կապ չունեցող հատվածներ, ապա նույնիսկ ավելի շատ հարցեր կան: «Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան»: - դա մեկ ամբողջություն է երկու մասի՞ն, թե՞ երկու տարբեր տեքստերի: Երկու մասի հերոսը նույն մարդն է, թե՞ մեր առջև տարբեր մարդիկ են: Կրկին չհասկացա: Բայց, ճիշտն ասած, ես այնքան էլ չնեղվեցի: Պե՞տք է դա պարզել: Տեքստում կա՞ որևէ իմաստ և նպատակ: Առաջին հատվածը, հավանաբար, ենթադրվում էր, որ նման է առաջին սիրո մասին պատմությանը: Բայց հոգեբանական բաղադրիչը մնում է կուլիսներում և այն ընդհանուր զգացումից զատ, որ թեմատիկորեն պետք է խոսքը ինչ -որ Ա -ի (Ամալյա՞ն) ոչ ռացիոնալ, անհասկանալի զգացողության մասին է, ուրիշ ոչինչ չի մնում: Անկախ նրանից, թե այս զգացումն իրական է, թե ՝ մի մարմնի, և ոչ թե մյուսի նկատմամբ փափագ և սովորություն, թե ինչով է այն արտահայտված, որքանով է այն դիպչում հերոսին, մենք երբեք չենք իմանա, քանի որ սերը, ըստ էության, մնում է անգիտակից մի բան, չբացահայտված, անհասկանալի թե՛ իր, թե՛ հեղինակի համար:
Մենք ոչ միայն չենք կարողանում պարզել, թե ինչ է մտածում Ա. Մենք կարող ենք պատմել, թե ինչ է նա անում, ինչ ֆիլմեր է դիտում, ինչ գրքեր է կարդում, ինչ շրջանակում է պտտվում, ինչպես է անցկացնում իր ազատ ժամանակը և ինչ է անում աշխատավայրում: Բայց այս ամենն ըստ էության ոչինչ չի ասում հերոսի մասին: Մեր առջև ընդամենը մի կեղծիք է ՝ որոշակի բնութագրերով: Անհնար է նաև նրան համարել օրագրի պես բան գրող իրական անձնավորություն: Վեպի համար այն չափազանց վատ է ուրվագծված, օրագրի համար այն բավական համոզիչ չէ, անկեղծ, փաստացի, այն չափազանց շատ հայացքներ ունի դիտողի վրա:
Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան: գրականություն, որպես այդպիսին, չկա: Գրքի երկրորդ հատվածը միայն հաստատում է դա: Եթե առաջին մասում դեռ հնարավոր էր գոնե ինչ -որ թեմա կռահել, ապա այստեղ այն ընդհանրապես դրված չէ: Սա կյանքից անհասկանալի և անհամապատասխան դրվագ է, նյութի չմշակված կույտ, հնարավոր է ՝ կենսագրական բնույթի, որը հետաքրքրում է հոգեբանին կամ սոցիոլոգին, բայց ոչ քննադատին կամ ընթերցողին: Այս փաստն ինքնին ամենից լավ խոսում է Սպերանսկու տեքստի անհամապատասխանության մասին: Դրանում ապամոնտաժելու և վերլուծելու ոչինչ չկա, վիճելու և համաձայնվելու ոչինչ չկա, դրանում գաղափարներ չկան, դա որևէ զգացմունք չի առաջացնում: Որոշ խոսքեր, որոշ տեղեկություններ տղա Կոստյայի մասին, ով ընդունվում է բանասիրական ուսումնասիրություն, բայց իրականում պարզապես ընկերների հետ է: Այդքան բան կա ասելու:
Սփերանսկու տեքստի միակ դրական կողմն այն է, որ այն առիթ է տալիս խոսել այն մասին, թե ինչ է գրականությունը, որտեղ է այն ավարտվում և որտեղ է սկսվում: Հիմա մոդայիկ է խոսել վավերագրական արձակի, ինքնակենսագրության, արձակում բլոգավարման մասին: Բայց երկուսն էլ, և մյուսը, և երրորդը պահանջում է որոշակի ջանք, հմտություն, հմտություն, ինչ -որ խճճվածություն: Այս բոլորը պատրաստված, ռացիոնալ կառուցված տեքստեր են: Նստել և պարզապես բառեր նետել, ուղղակիորեն տպավորություններ ստանալ սեփական ոչ այնքան պայծառ կյանքից. Սա չի նշանակում գիրք գրել:
Այո, մեր ժամանակներում անհնար է գրել Տոլստոյի նման, բայց այս հայտարարությունը նույնքան ակնհայտ է, որքան «Ձիերը վարսակ են ուտում»: Հին ձևի մերժումը չի նշանակում, որ դրա հետ մեկտեղ պետք է մերժվի ամբողջ բովանդակությունը:
Անհատական փորձը և իրադարձությունների պարզ էմպիրիկ նկարագրությունը քիչ են հետաքրքրում ընթերցողին: Չգիտեմ, թե ում պետք կլիներ կարդալ անվերջանալի «Ես գնացի», «նա գնաց», և էլ ո՞վ կվճարեր դրա համար: Գիրքը պետք է պարունակի իրական մարդիկ, նշանակալի իրադարձություններ: Ինչ -որ բան պետք է տեղի ունենա գրքում: Ոչ թե տարածական շարժման, սննդի ընդունման և սեռական հարաբերությունների գործընթացների, այլ կերպարների շարժման և զարգացման իմաստով ՝ իրականության փոփոխություններ: Աշխարհի դատարկությունն ու գորշությունը, որը գրված է տեքստում, պետք է լինի ստեղծագործական ջանքերի կիրառման արդյունք, այլ ոչ թե հեղինակի սեփական ընկալման մարելու և աղքատության վկայություն: Գիրքը հեղինակից պահանջում է որոշակի հասունություն, կյանքի փորձ: Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան: դա չի զգացվում: Կարծես թե տեքստը գրել է չափազանց մեծացած դեռահասը, ով որոշել է բեռնաթափել այն ամենը, ինչ նրան հաջողվել է հիշել թղթի վրա: Բայց դեռահաս արձակից գոնե անկեղծություն ու թարմություն ես ակնկալում: Այստեղ ամեն ինչ մռայլ է, ձանձրալի և առանց զգացմունքների:
Բայց, ամենակարևորը, խոսելու առիթ չկա: Հեղինակն ակնհայտորեն սխալ թեմա է ընդունել, չի գրել այն, ինչ իրականում ցանկանում է: Տեքստի ներկայացման մեջ ասվում է, որ Սփերանսկին կատարում է ռեփ: Եթե այո, ապա ինչու՞ չհետեւել հին լավ խորհուրդներին, գիրք չդարձնել այն մասին, ինչ ձեզ իսկապես հետաքրքրում է: Ինչու՞ չպատմել երիտասարդ ռեփերի պատմությունը: Սրա մեջ կլիներ ավելի շատ ճշմարտություն, իմաստ և նորություն, քան ավելի քան կես դար առաջ ցինիկ արձակի գրական կլիշեների կրկնության մեջ:
Ամբողջ վերանայման տեքստը
Կոնստանտին Սպերանսկի «Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալիան»:
Օտարերկրյա լեգեոն գնալու երազանք `« արժանապատվորեն մահանալու »համար: Այսինքն ՝ սպանել բնիկներին աշխարհի ինչ -որ հիմար աշխարհում:
«Ես խառնակ եմ, ես ոչինչ չունեմ, բացի մենակությունից» արտահայտությունը:
Էպիգրաֆ Կոկտոյից, և նույնիսկ «Սարսափելի երեխաներ»:
Ինչու՞ ես մեկ տարեկան դարձել, երեխա:
Երեսուներորդը, պնդում է ցանցը:
Ապշած.
«Մոռացված ծխախոտի վրա պառկած մոռացված». Ինչպես կարող ես դա գրել քսան տարեկան հասակում:
Ես, ինչպես գինու խանութում գտնվող այդ վաճառողուհին, նույնպես նրանից անձնագիր կխնդրեի: Որովհետև նման գանգուր, ոլորող, խիտ ցուցադրումներ `խցանումներից, լափից, դրանց նշանակությունից, նրանց արհամարհանքից, նրանց սակավ մանկությունից Կեմերովոյում, երկրորդ առատ մանկությունից Մոսկվայում, ինչ -որ մեկով լցված մռութ, ինչ -որ մեկով մռութ, ընթերցում շրջանակ-ներելի է տասնչորսամյա ակնոցավոր տղամարդու համար: Ակնոցավոր մարդը կմեծանա եւ չի գնա Օտարերկրյա լեգեոն: Սփերանսկին նույնպես չի գնա որևէ օտարերկրյա լեգեոնի մոտ, բայց նա այլևս չի մեծանա, այլ հավերժ կփռի սիրամարգի պոչը աղջիկների առջև ՝ համարձակորեն նրանց անվանելով Ա, Կ և Վ սկզբնատառերը և համարձակորեն ասելով. աշխարհը, որն առաջ է բերում նրանց բոլոր մտորումները բացառապես Ա. և միայն նրա հանդեպ սիրո մասին:
Տղամարդու դեմքին կայուն լինելու համար:
Նրան սազում է նաեւ կարդալու եւ մեջբերելու շրջանակը: Սելին, Բոդլեր, Գումիլև, Կոկտո, Մալապարտ, դ'Անունցիո, Վիան, Լիմոնով: Maleնցող տղամարդկային եղբայրության և վայրի գեղեցկության հմտություններ: Կինոյից `Ալմոդովար:
Ֆլիրտ անուն:
Հումուս պատրաստելու երկար և մանրամասն բաղադրատոմսեր, դդումի խյուս ապուր կոկոսի կաթով և կոճապղպեղով, փայլուն սննդի ցուցակ `ձիթապտուղ, քնջութ, պղպեղ, գինի (« լավ »): Եվ հատվածներ, ինչպես սիրելիը, պատվիրեց կիևյան կոտլետ և ներողություն խնդրեց պլեբեյան ճաշակի համար: Մենք հիմա մեր պլեբեական ճաշակով ունենք կիևյան կոտլետ, կիմանամ:
«Ես մանդարիններ չեմ ճանաչում, քանի որ համաձայն չեմ Ամանորի գալու փաստի հետ: Իմ թշնամիներն են բոլորը, ովքեր ուրախանում են ժամացույցի հարվածի ներքո »:
«Ես որոշեցի, որ եթե չտեսնեմ նրան Սանկտ Պետերբուրգ մեկնելուց առաջ, ես կկոտրեմ մեքենայի ապակիները»:
«Ես հագնում եմ գանգեր ունեցող վարտիքներ, գանգերով դաջվածքներ և մռայլ մակագրություններ, ինչպիսիք են« Իրականությունը սպանում է ինձ »և« Կյանքը խոզանոց է »:
«Միգուցե ես տրամադրված եմ, հակահասարակական, զայրացած»:
Հոլդեն Քոլֆիլդի ելույթները:
Եվ ահա ևս մեկը.
«Ինչպես խայտառակ ֆիլմում, ես նետվում եմ հանգույցի և շքեղ զգեստի միջև»:
«Ես ուզում եմ ապրել այնպիսի անկենդան, սառը ինտերիերում, որտեղ բառերը կախված են օդում, ինչպես սառցաբեկորները»:
«ԲԱՅ. կատվի պես, նա խոսում է իր բոլոր ծիծաղի մասին »:
Բարև, ինձ միայնակ թվում է, որ աղջիկն արդեն գրել է սա:
Կատուն բուրդ ունի:
Իսկ ինչպե՞ս է այդ ամենը տեղավորվում բավականին հին, մեծ գլխով փոքրիկ, եռանդուն ձեռքի մարտիկի և ռեփ ասմունքողի հետ: Ինչպե՞ս:
Պատասխան չկա. Այդպիսին է նա ՝ նոր անկեղծություն:
Հաշվի առնելով հանդիսատեսի անառակությունը ՝ նա ունի ազգային բեսթսելեր դառնալու բոլոր հնարավորությունները, բառացիորեն ամեն ինչ: Հուսանք, որ առանց մեր օգնության: Բոլորը միայնակ, բոլորը ՝ անձամբ, չճանաչված տաղանդի ուժով, մերկ էլեկտրականությամբ և զինաթափող անկեղծությամբ:
Ամբողջ վերանայման տեքստը
Ինչպե՞ս չշփոթվել ժամանակակից երիտասարդ ռուս գրողների շրջանում և հոսքից ընտրել հենց նրանց, ովքեր արժանի են ուշադրության և որոնց մասին կքննարկվի ավելի ուշ: Մի կողմից, գրական մրցանակների կարճ ցուցակները, որպես կանոն, ընթերցողին տալիս են անհրաժեշտ ուղենիշներ: Այնուամենայնիվ, ոչ միայն տաղանդավոր «նորեկները» տեղավորվում են երիտասարդ ռուսական արձակի տարածքում, այլ նաև նրանք, ովքեր ծանոթ են տեքստին անմիջականորեն. Խայտառակությունից մինչև լրատվամիջոցներում բարձրաձայն քննարկումների ճանապարհը կարող է երկար լինել: Խոսքը դեբյուտանտների մասին է, որոնց գրքերն առաջին հերթին ուշադրության են արժանի:
Գուզել Յախինա
«Uleուլեյխան բացում է աչքերը» վեպը
Առաջին «նրբաբլիթը» միշտ չէ, որ անհաջող է ստացվում, և Գուզելի Յախինայի աղմկահարույց վեպը դրա հստակ հաստատումն է. 30 -ականներին սեփականաշնորհման մասին գիրքը երկու գրական մրցանակի արժանացավ («Մեծ գիրք» և «Յասնայա Պոլյանա») և ստացել բազմաթիվ դրական ակնարկներ գրախոսներից ... Սյուժեն, թե ինչպես է թաթար գյուղացի կինն աքսորվում Անգարայի ափերը, պարզ և կանխատեսելի է. այնուամենայնիվ, մեղեդային վանկը, որը բացահայտում է կանացի էությունը մահմեդական ավանդույթների, ստալինիզմի և սիբիրյան ձմռան համատեքստում, գրավում է ընթերցողին վերնագրի հենց սկզբից:
Ալեքսեյ Գեդեոնով
Վեպ «Պատահական հյուրին»
Սոցիոլոգ Ալեքսեյ Գեդեոնովի դեբյուտային վեպը հրատարակվել է Կիևի «Լաուրուս» հրատարակչության կողմից. 2016 թվականին «Պատահական հյուրը» գիրքը վաճառքի է հանվել: Չնայած այն հանգամանքին, որ հեղինակի դեբյուտը հազիվ թե հեղինակի կայծակնային ժողովրդականություն հաղորդեց, տեքստը բարձր գնահատեցին գրականագետ Գալինա Յուզեֆովիչը և թարգմանիչ Անաստասիա avավոզովան: Հեղինակի հորինած առեղծվածային պատմությունը դուրս չի գալիս դասական Սուրբ plotննդյան սյուժեի շրջանակից, բայց գործողության վայրի և ժամանակի յուրահատկությունը (խորհրդային բազմաչափ հարմարավետություն ուկրաինական քաղաքում) ենթադրում է, որ ծանոթ իրականության շերտի տակ կա մեկ այլ, ոչ պակաս նշանակալի շերտ, որի մեջ շատ ավելի քիչ հստակություն կա: «Աշխարհն այն չէ, ինչ թվում է». Սա պարզ ձևակերպումն է, որին ենթարկվում է Գեդեոնովի արձակը ՝ գրավիչ իր մեղմ լեզվով, կարոտախտային մթնոլորտով և ոչ մանրուքներով:
Լյուբով Մուլմենկո
«Nyվարճալի պատմություններ խուճապի մասին»
Ֆեյսբուքում տեղադրված օրագրերի դիտարկման մեծ տեքստը տեքստային արտացոլման շատ հետևորդների կողմից սիրված ժանր է: Թատերագիր և սցենարիստ Լյուբով Մուլմենկոյի առաջին արձակ գիրքը («Նադեժդայի միավորում», «Ինչ է իմ անունը») հենց այն դեպքն է, երբ մտքերի անընդհատ ամրագրումը բերում է անձնականի և հորինվածի, տեսածի և ենթադրյալի միաձուլմանը: «Ուրախ պատմություններ» -ը գեղարվեստական և ոչ գեղարվեստական գրականության միաձուլում է, որում ընկերների և երեկոյան Կամայի մասին գրառումները օրգանապես գոյակցում են, և որոշ կերպարներ, որոնք իրավիճակներ են ապրում միստիկայի և իրականության խաչմերուկում: Մուլմենկոյի լակոնիկ և անկեղծ պատմությունները վերարտադրում են սովորական կյանքը, որը հայտնի է բոլորին և ամեն ինչին. այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր սովորական «կրակոցի» մեջ մենք անմիջապես ուրիշ բան ենք գտնում:
Աննա Կոզլովա
«F20»
Արձակագիր և սցենարիստ (Առաջին ալիքով ցուցադրվող «Մի կարճ դասընթաց երջանիկ կյանքում» սադրիչ շարանը նրա ձեռքի աշխատանքն է) Աննա Կոզլովան իրավամբ համարվում է անողոք ռեալիզմի ժանրում վարպետ. Իր նոր «F20» վեպը ՝ նվիրված մարդկանց հոգեկան խանգարումներ, դարձավ 2017 -ի ազգային բեսթսելեր և, որպես արդյունք, մամուլի հիմնական գրական սենսացիաներից մեկը: «F20» - ում կծու, հեգնական և ուղիղ լեզուն թույլ է տալիս ապրել հիվանդության պատմությունը ներսից. Գրեթե անհնար է մնալ անաչառ դիտարկման մակարդակում: Վախենալով անտեսելով ընդհանուր ընդունված տաբու թեմաները ՝ Կոզլովան բացում է շիզոֆրենիկ իրականությունը ՝ իր ողջ երկիմաստությամբ և բազմազանությամբ: Այս ծայրահեղ անկեղծությունը հուշում է, որ հասարակության համար այնքան էլ հեշտ չէ ճշգրիտ ախտորոշում կատարել. Նորմայի սահմանները չափազանց մշուշոտ են, և տեղի ունեցածի անհեթեթությունը երկար ժամանակ ոչ ոքի չի զարմացնում:
Եվգենի Բաբուշկին
«Աղքատների Աստվածաշունչ» պատմվածքների գիրք
Լրագրողի, արձակագիր և երաժիշտ Եվգենի Բաբուշկինի համար «Աղքատների Աստվածաշունչը» գիրքը դարձավ մի տեսակ «բարի ներկայացում» ՝ փորձելով ամփոփել նրա գրական փորձը և աուդիտ անցկացնել: Այսպիսով, հավաքածուն բաղկացած է երեք մասից («Հին Կտակարան», «Նոր Կտակարան» և «Ապոկրիֆա»), որոնցից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է հեղինակի հատուկ գրավոր գործունեությանը. Սրամիտ հեքիաթներ և պիեսներ, լրագրողական նյութեր Ուկրաինայի պատերազմի մասին, Սիրիացի փախստականներ և գնչուներ, գրառումներ համաշխարհային և ռուսական պատմության մասին: Բաբուշկին կարդալը հետաքրքիր է իր նախընտրած ցանկացած ձևաչափով, և մեկը զարմանում է նրա էրուդիցիայի, գրավիչ վանկերի և լայնախոհության վրա:
Աննա Ստարոբինեց
"Նայիր նրան"
Գրող և լրագրող Աննա Ստարոբինեցու մի փաստագրական վեպը, որն ավելի լավ հիշվում է որպես սարսափ ժանրի գրքերի հեղինակ, տպագրվել է 2017 թվականի սկզբին. գրքի գրախոսներ: Անհաջող հղիությունը դադարեցնելու գործընթացի մասին տեքստը հարվածում է հիվանդին և «շեղվելու» շանսեր չի թողնում: Ռուսական պերինատոլոգիայի վերաբերյալ տրավմատիկ պատմությունը և երեխայի կորստից հետո գոյատևելու փորձը պետք է կարդան բոլորը, ովքեր ձգտում են իմանալ թե՛ սպիտակի, թե՛ սևի իրականությունը: Ի վերջո, ճշմարտությունը կարող է ոչ միայն «պառկել ուսերիդ վրա», այլ նաև նպաստել խորաթափանցության:
Հեքիաթասացության հանգիստ ձև, գլոբալիզացիայի և ընդհանուր մենակության հրատապ թեմա, «գերմարդ» գաղափարի հետաքրքիր մեկնաբանություն, երեսունների սերնդի մի տեսակ մանիֆեստ, այս ամենը բնութագրում է Օլգա Բրեյնինգերի առաջին գրական փորձությունը, ով, ինչպես և իր գլխավոր հերոսը, ծնվել է Kazakhազախստանում և դասավանդում է Հարվարդում: Խիտ, գրավիչ, դինամիկ տեքստ (ռիթմը, ինչպես գրքի հիմնական շարժառիթները, համապատասխանում են «արագացմանը») `ստուգված հեղինակի դիրքով և փորձնական սյուժեով, քան փոխհատուցում է ցանկացած, նույնիսկ ամենահաջողակին բնորոշ որոշ անհամապատասխանությունների և կոպիտությունների: դեբյուտային:
Անդրեյ Ֆիլիմոնով
«Շերեփուկ և սրբեր»
Գրող և լրագրող Անդրեյ Ֆիլիմոնովի բացման վեպը բավականին հազվագյուտ երևույթ է ժամանակակից ռուսական գրականության համար: Բեզդորոժնայա գյուղի առօրյայի մասին թեթև գիրքը լի է բոլոր տեսակի առասպելաբանական ակնարկներով և որոշ չափով «անշնորհք», բայց համապատասխան հումորով, որը խարիզմատիկ հերոսներն են նետում: Լեգենդներ, առօրյա կախարդանք, սյուր, խորամանկություն և սարսափ - կյանքը, որը թողել է աստվածատուր տնակները, չի հանդարտվում ՝ չնայած ժամանակների որևէ տենդենցի: Ֆիլիմոնովին հաջողվեց ստեղծել անհեթեթ աշխարհ ՝ լցված բանահյուսական խորհրդանիշներով, որը հիանալի կերպով համընկնում է մեր այսօրվա պատկերացումներին:
Կոնստանտին Սպերանսկի
«Ո՞վ գիտի, թե ինչ է մտածում Ամալյան» պատմվածքը:
«Թափոն» խմբի հայտնի երաժիշտի արձակագիրը տեքստում գոյություն ունեցող հիփ-հոփի մի տեսակ ներկայացում է, սեփական կյանքի բոլոր բաղադրիչներին անդրադառնալու գեղարվեստական փորձ, լինի դա ներկա չպատասխանված զգացումը, թե անհանգիստը: Կեմերովոյի անցյալը: Նման «ամենօրյա» ինքնակենսագրությունը դժվար թե հետապնդի ընթերցողին հասնելու նպատակը. Դրա հիմնական հատկությունը, ավելի շուտ, մեր գիտակցության արտացոլումն է, որն այժմ մարում է, այժմ փայլփլում է: Ըստ գրականագետ Ելենա Մակենկոյի, այս պատմությունը «սերնդային արձակի թարմ և, իր ձևով, շատ արժեքավոր օրինակ է, որի համար ընթերցողին հասնելն այնքան դժվար է դարձել, որ թվում է, թե այն ընդհանրապես անհետացել է:<...>Թվում է, թե նա է, ով կարող է պատասխանել այն հարցին, թե ինչ է կատարվում մարդու հետ այսօր (նույնիսկ եթե ոչինչ), և ոչ թե այլընտրանքային պատմության հալյուցինացիոն երազներում (նույնիսկ եթե աշխարհը վերաբաշխելու պատերազմ է) »:
