Uşaqlar üçün şeirlər

Erasov B.S. Sivilizasiyaların müqayisəli tədqiqi: Oxucu: Dərslik. universitet tələbələri üçün dərslik. Riçard Pips üzrə sivilizasiyanın inkişafı meyarı Meyarlar və cəmiyyətin sivilizasiya səviyyəsinin əsas göstəriciləri

SUAL:
Bəs, sivilizasiyanın inkişaf dərəcəsini hansı meyarlarla, hansı miqyasda qiymətləndirmək olar?
Texnogen sivilizasiyalar üçün, məsələn, istifadə olunan və idarə olunan enerjinin miqdarı ilə qiymətləndirilə bilər (Kardaşev şkalası). Ətrafdakı maddi məkanı dəyişdirmək qabiliyyəti ilə - maddi bədən olduğu üçün. Malkutda yaşamaq və ondan azad olmaq mümkün deyil)
Qeyri-texniki sivilizasiyalar üçün kimin daha qabaqcıl olduğunu necə müqayisə etmək olar?
Hesab edirəm ki, meyarlardan biri daha mürəkkəb şüura doğru daim dəyişmə faktının özü ola bilər. Ancaq eyni delfinlərin mürəkkəb bir zehniyyəti varsa, lakin o, statikdirsə və minlərlə və milyonlarla ildir dəyişməyibsə, deməli bu, təkamülün çıxılmaz qoludur.
Daimi inkişaf nəyə gətirib çıxaracaq, maddi dünyada təcəssümlərin dayandırılması? O zaman müəyyən bir dünya üçün sivilizasiyanın inkişafının müəyyən həddi var.

CAVAB:
Bu mənim üçün ağrılı mövzudur... Planetdə indi baş verənlər və norma anlayışı və gələcək perspektivlər: həyatın düşməsi, şüurun daha da aşağı formalara düşməsi, Kali Yuqanın proseslərini qeyd edir. Mənim üçün İnkişaf etmiş Sivilizasiya yüksək şüurlu və eyni zamanda ətraf mühitə münasibətdə maksimum Balans və Ekoloji cəhətdən təmiz olan sivilizasiyadır. O, xarici təkamül proseslərini idarə edəcək və istiqamətləndirəcək, eyni zamanda çox güman ki, o qədər ekoloji cəhətdən təmiz olacaq ki, nəzərə çarpmayacaq, ətraf mühitin özündən və təbii proseslərdən az inkişaf etmiş, lakin aqressiv xüsusiyyətlərə malik olan formalara sahib olmaqla, getdikcə daha çox məkanı dəyişdirməyə çalışır. özləri üçün, onun süniliyini bəxş edərək, Canlı Dünyanın Titrəyini daşımayan bir şey - plastik, zəhərli kimyəvi tullantılar, radiasiya və s.
Delfinlərə gəlincə... Onlar təxminən 70 milyon il əvvəl meydana çıxıblar. Onların hansı təkamül halqalarından keçdiyini kim bilir, bəlkə də sizin ən çox sevdiyiniz texnoloji halqalardır? Planetin bütün kataklizmlərinə və yoxa çıxmış humanoid sivilizasiyalara və növlərə baxmayaraq, onlar bu günə qədər yaşayıblar... Bəşəriyyət üçün proqnoz nədir, nə qədər davam edəcək?
Daha sonra... Morfoloji cəhətdən: insan beyni 300 q kiçikdir, qıvrımlar isə delfinlərinkindən 2 dəfə kiçikdir. Qabiliyyətlərinə görə: delfinlər beynin bir yarımkürəsini söndürə bilirlər ki, dincəlsinlər (6-10 saat huşsuz qalmırlar - insana yuxu lazımdır); öz dilləri var, bu zaman insanlar öz lüğətlərinin 14 minə yaxın siqnalını müəyyən ediblər (orta adam 800-1000 siqnalla, hətta daha azıyla keçinir, hər şeyi “cinsiyyət orqanları və interseksual əlaqə” ilə izah etməyə üstünlük verir... ); Delfinlərin səsləri ətrafdakı kosmosa təsir edən və insanları sağaltmağa qadir olan yüksək tezlikli titrəmələri ehtiva edir. mərkəzi sinir sisteminin inkişafı ilə bağlı problemlərdən əziyyət çəkən uşaqlar (biz bunu sehrli hesab edirik, lakin təəssüf ki, hamı sehrbaz deyil); onların ekolokasiyası var və beyində maqnit kristalları da var ki, bu da onlara ən azı sadəcə Yerin maqnit sahəsində naviqasiya etməyə (və bəlkə də onu düzəltməyə) imkan verir: onların unikal bərpa mexanizmləri və immun sisteminin xüsusiyyətləri var; sosial təşkilata sahibdirlər və emosional empati qurmağı bacarırlar.... Düşünürəm ki, uzun müddət davam edə bilərəm... Bəs nə üçün? Termitlərin və ya insanların sivilizasiyasını onlardan başqa planetdə hələ də ağıllı formaların olduğuna inandırın?
Bəli, daxili miqyasa görə həm termitləri, həm də insanları ümumi qrupa təsnif edirəm.
Daha…. İnsanlar var, hətta mənəvi cəhətdən inkişaf etmiş insanlar və onların sivilizasiyanın inkişafı üçün tavanı maddi Dünyadan çıxış yoludur... Amma hətta onların arasında Bodhisattva kimi nadir bir fenomen də var ki, onlar öz mücəssəmələrini Dünyaya xidmət etməyə həsr edirlər. , onun Vibrasiyasını və BÜTÜN canlıların Qurtuluşunu / Qurtuluşunu artırır. Biz onları tamamlanmış institutların diplomları və ya bank hesabları ilə, yaxud materiya formalarının Qığılcımlarına malik olmayan yaradılış prosesləri və ya ətrafdakı biosferin məhv edilməsi prosesləri ilə çətin ki, görüb qiymətləndirək...
Bir düşünün... Təkamülün daha yüksək pilləsində olan ağıl, bəşəriyyətə tanış və başa düşüləndən fərqli xüsusiyyətlərə, məqsədlərə və strategiyalara sahib olacaq!
Buradakı ilk, ən vacib şüur Yerin özüdür! Bunu dərk edə bilmirik... Qışqırmaq istəyirik, amma burada eşidən yoxdur..

Sivilizasiya

Sivilizasiyalar

“Sivilizasiya” anlayışını ilk dəfə elmi dövriyyəyə gətirənlərdən biri filosof Adam Ferqyuson olmuşdur ki, o termin dedikdə insan cəmiyyətinin inkişafında sosial təbəqələrin, eləcə də şəhərlərin, yazıların və mədəniyyətlərin mövcudluğu ilə xarakterizə olunan mərhələni nəzərdə tuturdu. digər oxşar hadisələr. Şotland aliminin təklif etdiyi dünya tarixinin mərhələli dövrləşdirilməsi (vəhşilik - barbarlıq - sivilizasiya) 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində elmi dairələrdə dəstək gördü, lakin 19-cu əsrin sonu - 20-ci əsrin əvvəllərində artan populyarlıq ilə cəm-tsiklik tarixə yanaşma, ümumi “sivilizasiya” anlayışı altında “yerli sivilizasiyalar” da nəzərdə tutulmağa başladı.

Termin görünüşü

Termin yaranma vaxtını təyin etmək cəhdi fransız tarixçisi Lucien Febvre tərəfindən edilmişdir. “Sivilizasiya: bir sözün və ideyalar qrupunun təkamülü” əsərində alim belə qənaətə gəlir ki, bu termin ilk dəfə fransız mühəndisi Bulanerin “Adətlərində maskasız antik dövr” () əsərində çap şəklində rast gəlinir.

Vəhşi bir xalq sivilləşdikdə, xalqa aydın və təkzibedilməz qanunlar verildikdən sonra sivilizasiya aktı heç bir halda bitmiş hesab edilməməlidir: onlara verilən qanunları davam edən sivilizasiya kimi qəbul etməlidirlər.

Bununla belə, bu kitab müəllifin ölümündən sonra və üstəlik, orijinal variantında deyil, o dövrdə tanınmış neologizm müəllifi Baron Holbach tərəfindən əhəmiyyətli düzəlişlərlə nəşr edilmişdir. Holbaxın müəllifliyi Febvre üçün daha çox ehtimal olunur, çünki Boulanger öz əsərində bu termini bir dəfə xatırladıb, Holbax isə “sivilizasiya”, “sivilizasiya”, “sivilizasiya” anlayışlarından və “Cəmiyyət Sistemi” əsərlərində dəfələrlə istifadə edib. ” və “Təbiət Sistemi”. Həmin vaxtdan bu termin elmi dövriyyəyə daxil edilmiş və ilk dəfə 1798-ci ildə Akademiyanın lüğətində yer almışdır.

İsveçrəli mədəniyyət tarixçisi Jan Starobinski öz araşdırmasında nə Bulanerin, nə də Holbaxın adını çəkmir. Onun fikrincə, “sivilizasiya” termininin müəllifi Viktor Miraboya və onun “İnsanlığın dostu” () əsərinə aiddir.

Buna baxmayaraq, hər iki müəllif qeyd edir ki, termin sosial-mədəni məna kəsb etməmişdən əvvəl (vəhşiliyə və barbarlığa qarşı olan mədəniyyət mərhələsi kimi) hüquqi mənaya - cinayət prosesini mülki proseslər kateqoriyasına keçirən məhkəmə qərarına malik idi. zamanla itirildi.

Söz İngiltərədə də eyni təkamülə (hüquqi mənadan sosial mənaya) keçdi, lakin orada Mirabeau kitabının nəşrindən on beş il sonra çap nəşrində çıxdı (). Buna baxmayaraq, bu sözün qeyd edilməsinin şərtləri sözün daha əvvəl istifadə olunduğunu göstərir ki, bu da onun sonrakı yayılma sürətini izah edir. Benvenistenin araşdırması göstərir ki, Britaniyada sivilizasiya (bir hərf fərqi) sözünün görünüşü demək olar ki, sinxron olub. Onu elmi dövriyyəyə şotland filosofu, “Vətəndaş cəmiyyəti tarixinə dair esse” (rusca tərcümədə “Vətəndaş cəmiyyəti tarixində bir təcrübə”) essesinin müəllifi Adam Ferqyuson təqdim etmişdir. ikinci səhifədə qeyd etdi:

Körpəlikdən yetkinliyə gedən yolu təkcə hər bir fərd deyil, həm də vəhşilikdən sivilizasiyaya keçən insan övladının özü edir.

Orijinal mətn(İngilis dili)

Nəinki fərd körpəlikdən kişiliyə doğru irəliləyir, həm də növün özü kobudluqdan sivilizasiyaya doğru irəliləyir.

Benveniste terminin müəllifliyi məsələsini açıq qoysa da, Ferqyusonun bu konsepsiyanı fransız leksikonundan və ya həmkarlarının ilkin əsərlərindən götürməsi ehtimalı ilə bağlı, “sivilizasiya” anlayışından ilk dəfə istifadə edən Şotland alimi olmuşdur. dünya tarixinin nəzəri dövrləşdirilməsi, burada onu vəhşilik və barbarlıqla qarşı-qarşıya qoydu. Həmin dövrdən etibarən bu terminin taleyi Avropada tarixi-sofi fikrin inkişafı ilə sıx bağlı olmuşdur.

Sivilizasiya ictimai inkişaf mərhələsi kimi

Ferguson tərəfindən təklif olunan dövrləşdirmə yalnız 18-ci əsrin son üçdə birində böyük populyarlıq qazanmağa davam etdi. lakin demək olar ki, bütün 19-cu əsrdə. Ondan Lyuis Morqan (“Qədim Cəmiyyət”;) və Fridrix Engels (“Ailənin, Şəxsi Mülkiyyətin və Dövlətin Mənşəyi”;) səmərəli istifadə etmişlər.

Sivilizasiya ictimai inkişafın mərhələsi kimi cəmiyyətin təbiətdən ayrılması və cəmiyyətin inkişafında təbii və süni amillər arasında ziddiyyətlərin yaranması ilə xarakterizə olunur. Bu mərhələdə insan həyatının sosial amilləri üstünlük təşkil edir, təfəkkürün rasionallaşması irəliləyir. İnkişafın bu mərhələsi süni məhsuldar qüvvələrin təbii qüvvələrdən üstün olması ilə xarakterizə olunur.

Həmçinin sivilizasiyanın əlamətlərinə bunlar daxildir: kənd təsərrüfatının və sənətkarlığın inkişafı, sinfi cəmiyyət, dövlətin, şəhərlərin, ticarətin, xüsusi mülkiyyətin və pulun mövcudluğu, habelə monumental tikinti, “kifayət qədər” inkişaf etmiş din, yazı və s. Akademik B. S. Erasov sivilizasiyanı barbarlıq mərhələsindən fərqləndirən aşağıdakı meyarları müəyyən etmişdir:

Əmək bölgüsünə əsaslanan iqtisadi münasibətlər sistemi - üfüqi (peşə və peşə ixtisaslaşması) və şaquli (sosial təbəqələşmə).
İstehsal vasitələri (canlı əmək daxil olmaqla) hakim sinif tərəfindən idarə olunur, o, ilkin istehsalçılardan alınan izafi məhsulu rüsumlar və ya vergilər hesabına, habelə ictimai işlərdə istifadə etməklə mərkəzləşir və yenidən bölüşdürür.
Peşəkar tacirlər və ya dövlət tərəfindən idarə olunan, məhsul və xidmətlərin birbaşa mübadiləsini sıxışdıran mübadilə şəbəkəsinin olması.
İcra və inzibati funksiyaları öz əlində cəmləşdirən cəmiyyətin bir təbəqəsinin üstünlük təşkil etdiyi siyasi quruluş. Nəsil və qohumluğa əsaslanan qəbilə təşkilatı məcburiyyətə əsaslanan hakim sinif hakimiyyəti ilə əvəz olunur; ictimai-sinfi münasibətlər sistemini və ərazi birliyini təmin edən dövlət sivilizasiyalı siyasi sistemin əsasını təşkil edir.

Yerli sivilizasiyalar və tarixə cəm-tsiklik baxış

Yerli sivilizasiyaların öyrənilməsi

İlk dəfə söz sivilizasiya Fransız yazıçısı və tarixçisi Pyer Simon Ballanşın (Pyer Simon Ballanche) “Qoca və gənc” kitabında iki mənada işlənmişdir. Sonralar eyni istifadəyə şərqşünaslar Eugene Burnouf və Christian Lassenin "Pali haqqında esse" (1826) kitabında, məşhur səyyah və kəşfiyyatçı Aleksandr fon Humboldtun və bir sıra başqa mütəfəkkirlərin əsərlərində rast gəlinir. Sözün ikinci mənasından istifadə sivilizasiya termini çoxluqda dəfələrlə istifadə edən, lakin buna baxmayaraq, tarixi inkişafın xətti mərhələ sxeminə sadiq qalan fransız tarixçisi Fransua Gizoya töhfə verdi.

Cozef Qobineau

İlk dəfə müddət yerli sivilizasiya Fransız filosofu Şarl Renuvierin "Qədim fəlsəfə bələdçisi" () əsərində ortaya çıxdı. Bir neçə il sonra fransız yazıçısı və tarixçisi Cozef Qobinonun "İnsan irqlərinin bərabərsizliyi haqqında esse" (1853-1855) kitabı nəşr olundu, burada müəllif hər birinin öz inkişaf yolu olan 10 sivilizasiyanı müəyyən etdi. Onların hər biri yarandıqdan sonra gec-tez ölür və Qərb sivilizasiyası da istisna deyil. Lakin mütəfəkkiri sivilizasiyalararası mədəni, sosial və iqtisadi fərqlər qətiyyən maraqlandırmırdı: o, yalnız sivilizasiyalar tarixində ümumi olanlarla - aristokratiyanın yüksəlişi və süqutu ilə maraqlanırdı. Ona görə də onun tarixşünaslıq konsepsiyası dolayısı ilə yerli sivilizasiyalar nəzəriyyəsi ilə, bilavasitə mühafizəkarlıq ideologiyası ilə bağlıdır.

Qobinonun əsərləri ilə uzlaşan ideyaları alman tarixçisi Heinrich Rückert də açıqlayıb və belə qənaətə gəlib ki, bəşər tarixi tək bir proses deyil, mədəni və tarixi orqanizmlərin paralel proseslərinin məcmusudur və onları bir cərgədə yerləşdirmək mümkün deyil. Alman tədqiqatçısı sivilizasiyaların sərhədləri, onların qarşılıqlı təsiri, onların daxilində struktur əlaqələri probleminə ilk diqqəti cəlb etmişdir. Eyni zamanda, Rückert bütün dünyanı Avropanın təsir obyekti kimi nəzərdən keçirməyə davam etdi, bu da onun konsepsiyasında sivilizasiyalara iyerarxik yanaşmanın qalıqlarının olmasına, onların ekvivalentliyinin və özünü təmin etmənin inkarına səbəb oldu.

N. Ya. Danilevski

Sivilizasiya münasibətlərinə avrosentrik olmayan özünüdərk prizmasından ilk baxan rus sosioloqu Nikolay Yakovleviç Danilevski oldu, o, “Rusiya və Avropa” () kitabında qocalmış Avropa sivilizasiyasını gənc slavyan sivilizasiyasına qarşı qoydu. Panslavizmin rus ideoloqu qeyd etdi ki, heç bir mədəni və tarixi tip digərlərindən daha inkişaf etmiş, yüksək hesab oluna bilməz. Qərbi Avropa da bu baxımdan istisna deyil. Filosof bu fikri tam dəstəkləməsə də, bəzən slavyan xalqlarının qərb qonşularından üstünlüyünə işarə edir.

Osvald Şpenqler

Yerli sivilizasiyalar nəzəriyyəsinin inkişafında növbəti əlamətdar hadisə alman filosofu və mədəniyyətşünası Osvald Şpenqlerin “Avropanın tənəzzülü” () əsəri olmuşdur. Şpenqlerin rus mütəfəkkirinin işi ilə tanış olub-olmaması dəqiq məlum deyil, lakin buna baxmayaraq, bu alimlərin əsas konseptual mövqeləri bütün ən vacib məqamlarda oxşardır. Danilevski kimi tarixin hamı tərəfindən qəbul edilmiş şərti dövrə salınmasını "Qədim dünya - orta əsrlər - müasir dövr"ə uyğunlaşdırmaqdan qətiyyətlə imtina edərək, Şpenqler dünya tarixinə fərqli bir baxışı müdafiə etdi - bir-birindən asılı olmayan, canlı orqanizmlər, dövrlər kimi yaşayan mədəniyyətlər silsiləsi kimi. mənşəyi, formalaşması və ölməsi. Danilevski kimi o da avrosentrizmi tənqid edir və tarixi araşdırmaların ehtiyaclarından deyil, müasir cəmiyyət tərəfindən qoyulan suallara cavab tapmaq zərurətindən çıxış edir: alman mütəfəkkiri yerli mədəniyyətlər nəzəriyyəsində Qərb cəmiyyətinin böhranının izahını tapır. Misir, qədim və digər qədim mədəniyyətlərin başına gələn eyni tənəzzülü yaşayır. Şpenqlerin kitabında Rükert və Danilevskinin əvvəllər nəşr olunmuş əsərləri ilə müqayisədə çoxlu nəzəri yeniliklər olmasa da, canlı dillə, faktlarla və əsaslandırmalarla zəngin olduğu üçün böyük uğur qazanmışdı və Birinci Dünya başa çatdıqdan sonra nəşr edilmişdir. Qərb sivilizasiyasından tam məyusluğa səbəb olan və avrosentrizm böhranını gücləndirən müharibə.

Yerli sivilizasiyaların öyrənilməsinə daha mühüm töhfə ingilis tarixçisi Arnold Toynbi tərəfindən verilmişdir. İngilis alimi 12 cildlik “Tarixin dərk edilməsi” (1934-1961) əsərində bəşəriyyət tarixini eyni daxili inkişaf modelinə malik olan bir sıra yerli sivilizasiyalara ayırmışdır. Sivilizasiyaların yaranması, formalaşması və tənəzzülü xarici İlahi təkan və enerji, çağırış və cavab, gediş və qayıdış kimi amillərlə səciyyələnirdi. Şpenqler və Toynbinin fikirlərində çoxlu oxşarlıqlar var. Əsas fərq, Şpenqler üçün mədəniyyətlərin bir-birindən tamamilə ayrı olmasıdır. Toynbi üçün bu münasibətlər xarici xarakter daşısa da, sivilizasiyaların öz həyatının bir hissəsini təşkil edir. Onun üçün son dərəcə vacibdir ki, bəzi cəmiyyətlər digərlərinə qoşularaq tarixi prosesin davamlılığını təmin etsinlər.

Rus tədqiqatçısı Yu.V.Yakovets Daniel Bell və Alvin Tofflerin əsərlərinə əsaslanaraq konsepsiyanı tərtib etmişdir. dünya sivilizasiyaları müəyyən bir mərhələ kimi “maddi və mənəvi təkrar istehsalın, iqtisadiyyat və siyasətin, ictimai münasibətlərin və mədəniyyətin bir-biri ilə əlaqəli olduğu, bir-birini tamamlayan bütöv bir sistem kimi cəmiyyətin dinamikasının və genetikasının tarixi ritmində”. Bəşəriyyətin tarixi onun təfsirində sivilizasiya dövrlərinin ritmik dəyişməsi kimi təqdim olunur, müddəti amansızcasına qısalır.

Sivilizasiyanın zamanla inkişafı (B. N. Kuzyk, Yu. B. Yakovetsə görə)

Qlobal sivilizasiya	Dünya sivilizasiyaları	Yerli sivilizasiyaların nəsilləri	Yerli sivilizasiyalar
İlk tarixi supersikl (e.ə. 8-ci minillik - eramızın 1-ci minilliyi)	Neolit (e.ə. 8-4 min) Erkən sinif (e.ə. 4-cü minilliyin sonu - 1-ci minilliyin əvvəlləri)	1-ci nəsil (e.ə. 4-cü əsrin sonu - 1-ci minilliyin əvvəli)	Qədim Misir, Şumer, Assur, Babil, Ellin, Minoan, Hindistan, Çin
	Antik (e.ə. 8-ci əsr - eramızın 5-ci əsri)	2-ci nəsil (e.ə. 8-ci əsr - eramızın 5-ci əsri)	Yunan-Roma, Fars, Finikiya, Hind, Çin, Yapon, Qədim Amerika
İkinci tarixi supersikl (VI-XX əsrlər)	Orta əsrlər (VI-XIV əsrlər)	3-cü nəsil (VI-XIV əsrlər)	Bizans, Şərqi Avropa, Şərqi Slavyan, Çin, Hindistan, Yapon
İkinci tarixi supersikl (VI-XX əsrlər)	Erkən sənaye (XV - XVIII əsrin ortaları) Sənaye (XVIII-XX əsrlərin ortaları)	4-cü nəsil (XV-XX əsrlər)	Qərb, Avrasiya, Buddist, Müsəlman, Çin, Hind, Yapon
XXI-XXIII əsrlərin üçüncü tarixi supersikl. (proqnoz)	Post-sənaye	5-ci nəsil (XXI - XXIII əsrin əvvəlləri - proqnoz)	Qərbi Avropa, Şərqi Avropa, Şimali Amerika, Latın Amerikası, Okean, Rus, Çin, Hindistan, Yapon, Müsəlman, Buddist, Afrika

Sivilizasiyaların müəyyən edilməsi meyarları, onların sayı

Bununla belə, sivilizasiyaların müəyyən edilməsi üçün meyarların tətbiqi cəhdləri dəfələrlə edilib. Rus tarixçisi E.D.Frolov əsərlərindən birində onların ən ümumi dəstini sadaladı: ümumi geosiyasi şərait, ilkin dil qohumluğu, iqtisadi və siyasi sistemin birliyi və ya yaxınlığı, mədəniyyət (o cümlədən din) və mentalitet. Şpenqler və Toynbinin ardınca alim etiraf etdi ki, “sivilizasiyanın ilkin keyfiyyəti struktur yaradan elementlərin hər birinin orijinal xüsusiyyətləri və onların unikal birliyi ilə müəyyən edilir”.

Sivilizasiyaların dövrləri

Müasir mərhələdə elm adamları sivilizasiyanın inkişafının aşağıdakı dövrlərini müəyyən edirlər: mənşə, inkişaf, çiçəklənmə və tənəzzül. Bununla belə, bütün yerli sivilizasiyalar həyat dövrünün bütün mərhələlərini keçmir, zamanla tam miqyasda açılır. Onların bəzilərinin dövrü təbii fəlakətlər (məsələn, Minoan sivilizasiyası ilə baş verdi) və ya digər mədəniyyətlərlə (Mərkəzi və Cənubi Amerikanın Kolumbdan əvvəlki sivilizasiyalar, İskit proto-sivilizasiyası) ilə toqquşmalar səbəbindən kəsilir.

Yaranma mərhələsində yeni sivilizasiyanın sosial fəlsəfəsi yaranır ki, o, sivilizasiyadan əvvəlki mərhələnin başa çatması (yaxud əvvəlki sivilizasiya sisteminin böhranının çiçəklənmə çağı) dövründə marjinal səviyyədə meydana çıxır. Onun komponentlərinə davranış stereotipləri, iqtisadi fəaliyyət formaları, sosial təbəqələşmə meyarları, siyasi mübarizənin üsul və məqsədləri daxildir. Bir çox cəmiyyətlər heç vaxt sivilizasiya həddini aşa bilmədiyi və vəhşilik və ya barbarlıq mərhələsində qaldıqları üçün elm adamları uzun müddətdir bu suala cavab verməyə çalışıblar: “Fərz edək ki, ibtidai cəmiyyətdə bütün insanlar az-çox eyni həyat tərzinə malik idilər. vahid mənəvi və maddi mühitə, niyə bütün bu cəmiyyətlər sivilizasiyaya çevrilməyiblər?” Arnold Toynbinin fikrincə, sivilizasiyalar coğrafi mühitin müxtəlif “çağırışlarına” cavab olaraq dünyaya gəlir, təkamül edir və uyğunlaşır. Müvafiq olaraq, sabit təbii şəraitdə olan cəmiyyətlər heç nəyi dəyişmədən onlara uyğunlaşmağa çalışırdılar və əksinə - ətraf mühitdə müntəzəm və ya qəfil dəyişikliklərə məruz qalan cəmiyyət istər-istəməz təbii mühitdən asılılığını dərk etməli idi və təbii mühitə uyğunlaşmaq üçün. bu asılılığı zəiflətmək, dinamik transformasiya prosesi ilə ziddiyyət təşkil edir.

İnkişaf mərhələsində sivilizasiya sisteminin əsas istiqamətlərini əks etdirən ayrılmaz sosial nizam formalaşır və inkişaf edir. Sivilizasiya fərdin sosial davranışının müəyyən modeli və sosial institutların müvafiq strukturu kimi formalaşır.

Sivilizasiya sisteminin çiçəklənməsi onun inkişafının keyfiyyətcə tamlığı, əsas sistem institutlarının son formalaşması ilə bağlıdır. Çiçəklənmə sivilizasiya məkanının birləşməsi və imperiya siyasətinin intensivləşməsi ilə müşayiət olunur ki, bu da müvafiq olaraq əsas prinsiplərin nisbətən tam həyata keçirilməsi və dinamik siyasətdən dinamik inkişafa keçid nəticəsində sosial sistemin keyfiyyətcə özünü inkişafının dayandırılmasını simvollaşdırır. statik, qoruyucu. Bu, sivilizasiya böhranının əsasını - inkişafın dinamikasının, hərəkətverici qüvvələrinin, əsas formalarının keyfiyyətcə dəyişməsini təşkil edir.

Sivilizasiya məhv olmaq mərhələsində böhranlı inkişaf mərhələsinə, sosial, iqtisadi, siyasi konfliktlərin həddən artıq kəskinləşməsinə, mənəvi dağılma mərhələsinə qədəm qoyur. Daxili institutların zəifləməsi cəmiyyəti xarici aqressiyaya qarşı həssas edir. Nəticədə sivilizasiya ya daxili qarışıqlıqlar zamanı, ya da fəthlər nəticəsində məhv olur.

Tənqid

Pitirim Sorokin

Danilevski, Şpenqler və Toynbinin konsepsiyaları elmi ictimaiyyət tərəfindən qarışıq reaksiyalarla qarşılandı. Onların əsərləri sivilizasiyalar tarixinin tədqiqi sahəsində fundamental əsər sayılsa da, nəzəri inkişafı ciddi tənqidlə üzləşmişdir. Sivilizasiya nəzəriyyəsinin ən ardıcıl tənqidçilərindən biri rus əsilli amerikalı sosioloq Pitirim Sorokin idi ki, “bu nəzəriyyələrin ən ciddi səhvi mədəni sistemlərin sosial sistemlər (qruplar) ilə qarışdırılmasıdır. sivilizasiya” əhəmiyyətli dərəcədə fərqli sosial qruplara və onların ümumi mədəniyyətlərinə - bəzən etnik, bəzən dini, bəzən dövlət, bəzən ərazi, bəzən müxtəlif çoxfaktorlu qruplara, hətta özünəməxsus məcmu mədəniyyətlərə malik müxtəlif cəmiyyətlərin konqlomeratına verilir”. nə Toynbi, nə də onun sələfləri sivilizasiyaların təcrid olunmasının əsas meyarlarını onların dəqiq sayı kimi adlandıra bilmədilər.

Şərq tarixçisi L. B. Alayev qeyd edir ki, sivilizasiyaların müəyyən edilməsi üçün bütün meyarlar (genetik, təbii, dini) son dərəcə həssasdır. Heç bir meyar olmadığı üçün hələ də müzakirə predmeti olaraq qalan “sivilizasiya” anlayışını, eləcə də sərhədlərini və kəmiyyətini formalaşdırmaq mümkün deyil. Bundan əlavə, sivilizasiya yanaşması elmdən kənara çıxan və adətən “mənəviyyat”, transsendensiya, tale və s. ilə bağlı olan anlayışlara müraciət edir.Bütün bunlar sivilizasiyalar doktrinasının faktiki elmi mahiyyətini şübhə altına alır. Alim qeyd edir ki, ona bənzər ideyaları adətən periferik kapitalizm ölkələrinin elitası irəli sürür, onlar geridə qalmaq əvəzinə, öz ölkələrinin “mənəvi” Şərqi “mənəvi” Şərqlə ziddiyyət təşkil edərək, “orijinallığı” və “xüsusi yolu” haqqında danışmağa üstünlük verirlər. anti-Qərb əhval-ruhiyyəsini təhrik edən və dəstəkləyən “maddi, çürüyən, düşmən” Qərb. Bu cür fikirlərin rus analoqu avrasiyaçılıqdır.

Hal-hazırda (2011) Sivilizasiyaların Müqayisəli Tədqiqatı üzrə Beynəlxalq Cəmiyyət öz fəaliyyətini davam etdirir. (İngilis dili) rus ”, illik konfranslar keçirən və Comparative Civilizations Review jurnalını nəşr etdirir.

Qeydlər

Mənbələr

, ilə. 28
, ilə. 114-115
, ilə. 152
, ilə. 239-247
Jan Starobinski“Sivilizasiya” sözü // Şeir və bilik. Ədəbiyyat və mədəniyyət tarixi. 2 cilddə / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchina, V.A. . - M.: Slavyan mədəniyyətinin dilləri, 2002. - T. 1. - S. 110-149. - 496 s. - (Dil. Semiotika. Mədəniyyət). - ISBN 5-94457-002-4
Benveniste E. XXXI fəsil. Sivilizasiya. Sözün tarixinə = Sivilizasiya. Töhfə à l "histoire du mot // Ümumi dilçilik. - M.: URSS, 2010.
Ferguson A. Vətəndaş cəmiyyəti tarixində təcrübə = An Essay on the History of Civil Society / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 s. - (Universitet Kitabxanası: Politologiya). - 1000 nüsxə. - ISBN 5-8243-0124-7
, ilə. 55
Kitabxana Qumer - Erasov B. S. Sivilizasiyaların müqayisəli tədqiqi: Oxucu: Dərslik. universitet tələbələri üçün dərslik
I. N. İonov Yerli sivilizasiyalar nəzəriyyəsinin doğulması və elmi paradiqmaların dəyişməsi // Tarixşünaslığın şəkilləri: Şən.. - M.: RSUH, 2001. - S. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
Qumer kitabxanası - P. Sorokin. SİVİLİZASİYA NƏZƏRİYYƏLƏRİNİN BASİÇLƏRİNİN KONSEPSİYASI HAQQINDA. Sivilizasiyaların müqayisəli tədqiqi
Semenov Yu.I. Tarix fəlsəfəsi. - səh. 174-175
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Sivilizasiyalar: nəzəriyyə, tarix, dialoq, gələcək. - T. 1. - S. 47-48
Repina L.P. Tarixi biliklər tarixi: universitetlər üçün dərslik / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - 2-ci. - M.: Bustard, 2006. - S. 219-220. - 288 səh. - 2000 nüsxə. - ISBN 5-358-00356-8
Yakovets Yu.V. Postindustrial sivilizasiyanın formalaşması.- M., 1992.- S.2
Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V.Sivilizasiyalar: nəzəriyyə, tarix, dialoq, gələcək // III cild: Şimali Qara dəniz regionu - sivilizasiyaların qarşılıqlı əlaqə məkanı. - M.: İqtisadi Strategiyalar İnstitutu, 2008. - S. 18.
Frolov E.D Tarixi prosesdə sivilizasiyalar problemi // Sankt-Peterburq Universitetinin bülleteni. Epizod 2: Tarix. - 2006. - No 2. - S. 96-100.
, ilə. 56-57
, ilə. 92
, ilə. 72
Sorokin P. Sivilizasiya nəzəriyyəsinin ümumi prinsipləri və onun tənqidi. Sivilizasiyaların müqayisəli tədqiqi
Alayev L.B. Qeyri-müəyyən nəzəriyyə və mübahisəli təcrübə: Şərqə və Rusiyaya ən son sivilizasiya yanaşmaları haqqında // Tarixin tarixi psixologiyası və sosiologiyası. 2008. № 2.
Şnirelman V.A."Çılpaq (və ya tamamilə çılpaq olmayan) padşah" haqqında bir söz // Tarixin tarixi psixologiyası və sosiologiyası. 2009. № 2.
Kradin N.N. Tarixi makroproseslərin dövrləşdirilməsi problemləri // L. E. Grinin, A. V. Korotayev, S. Yu. Malkov Tarix və riyaziyyat: almanax. - M.: Librocom, 2009. - No 5. - S. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
2.7. 20-ci əsrdə tarixə cəmlik-tsiklik baxışın inkişafı // Semenov Yu.I. Tarix fəlsəfəsi. (Ümumi nəzəriyyə, əsas problemlər, antik dövrdən bu günə qədər ideya və konsepsiyalar). M.: Müasir noutbuklar, 2003.

Ədəbiyyat

Semenov Yu.I. Tarix fəlsəfəsi. (Ümumi nəzəriyyə, əsas problemlər, antik dövrdən bu günə qədər ideya və konsepsiyalar). - M.: Müasir dəftərlər, 2003. - 776 s. - 2500 nüsxə. - ISBN 5-88289-208-2
Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Sivilizasiyalar: nəzəriyyə, tarix, dialoq, gələcək: 2 cilddə. - M.: İqtisadi Strategiyalar İnstitutu, 2006. - T. 1: Sivilizasiyaların nəzəriyyəsi və tarixi. - 768 səh. - 5000 nüsxə. -

Ukrayna alimləri Kainatda sivilizasiyaların inkişafı modelini təklif ediblər, məşhur Fermi paradoksunun həlli dolayısı ilə ondan irəli gəlir (baxmayaraq ki, onlar bunu birbaşa həll edə bilmirdilər).

Fermi paradoksu italyan fizik Enriko Fermi tərəfindən təklif edilmişdir.

Paradoksun ən qısa ifadəsi belədir: “Yerdən kənar sivilizasiyalar mövcuddursa, bəs onlar haradadırlar?” Fizik, elm adamlarının hələ də Kainatda başqa ağıllı varlıqların olmasının lehinə etibarlı sübutlar aşkar etmədiklərinə müraciət edib və bu...

Kibernetika nöqteyi-nəzərindən bəşər sivilizasiyasının inkişafı onun az inkişaf etmiş idarəetmə modellərindən daha inkişaf etmiş idarəetmə modellərinə və ya idarəetmə iyerarxiyasından özünüinkişaf bütövlüyünə doğru hərəkətidir.

İndi sivilizasiyamız kibernetik modelin ən aşağı səviyyəsində - iyerarxik səviyyədə ilişib qalıb. Bu idarəetmə modelidir.

Onun özəlliyi idarəetmənin vahid kosmik matrisinin (kosmik ideologiya, kosmik təlim) gücə və insanlara bölünməsi və onların bir-birinə zidd olmasıdır...

Humanist kosmizm nöqteyi-nəzərindən, ilkin kök səbəbdən tək kosmik inkişaf prosesi üç dövrə keçir: tənəzzül dövrü və ya kök səbəbin özünü qaranlıq kimi dərk edən fazası ilə bitən qaranlıq dövr. özünü işıq kimi dərk edir.

Sonra təkamül dövrü və ya işıq dövrü gəlir, birinci səbəbin özünü qaranlıq və işıq kimi dərk etməsi və qaranlıq və işığın sintezi kimi kamillik kimi özünü dərk etməyə başlaması ilə bitən mərhələdir. Sonrakı bir dövrədir ...

EM arxivindən foto

Bu yaxınlarda BMT 2050-ci ilə qədər sivilizasiyanın inkişafı üzrə qlobal proqnozun təqdimatını keçirdi. Onu 10 ölkədən 50 alim hazırlayıb. Yeni proqnoz onu göstərir ki, dünyanın bütün ölkələrinin inkişaf səviyyələri əvvəllər düşünüldüyü kimi, tədricən yaxınlaşmayacaq.

Təəssüf ki, tendensiya əks istiqamətdə getdi.

İnsan təbiəti əksinə, fədakarlığa, təbiətlə harmoniyaya dəyişməyincə, biz hər şeydə müşahidə edəcəyik...

Min illərdir ki, mükafatlar hər bir cəmiyyətin ayrılmaz atributları olmuşdur. Mükafatların növləri və simvolizmi dəyişir, lakin bu günə qədər onlar cəmiyyətin vətəndaşların görkəmli xidmətlərini tanıdığı əsas əlamət olaraq qalır. Bəşəriyyətin şəfəqində mükafatların görünməsi fenomeninin aydın izahı yoxdur.

Eyni zamanda, ictimai və elmi birliklər adından təsis edilən müasir qeyri-dövlət nişanları dövlət nişanına alternativ olmaqla aydın və əsaslandırılmış sistemə malikdir. Görünüş...

Kainatda başqa sivilizasiyalar varmı?
Əgər belədirsə, onların sayı çoxdurmu? Bu suallar insanlığı həmişə valeh edib. İndi nəhayət, onlara mütləq cavab vermək ümidi var. Son tədqiqatlar elm adamlarına günəş sistemimizdən kənarda yaşayış üçün əlverişli planetlərin olduğu qənaətinə gəlməyə imkan verdi.

Son beş il ərzində təxminən Yupiterə bərabər olan planetlərə malik otuzdan çox Günəşə bənzər ulduz aşkar edilmişdir. Qarşılıqlı heyətdə hələ də belə ulduzlar olmasa da...

Həyatın ilkin kosmik forması fiziki və kimyəvi maddə, maddədir. Onun dünyagörüşünün prinsipi fiziki instinkt və ya təsirə birbaşa reaksiyadır. Eyni zamanda, fiziki və kimyəvi maddə əkslikləri (yeməli-yeməli, soyuq-isti) fərqləndirmir.

İerarxiyadakı ikinci kosmik həyat forması iblis səviyyəsinə qədər canlı bioloji materiyadır (bitkilər, həşəratlar, heyvanlar, quşlar, balıqlar).

Onun dünyagörüşünün prinsipi...

Bu faciə bizə xatırladır ki, bəşəriyyət təbiətə münasibətini dəyişməsə, eyni aqibətlə üzləşəcək.

Bir vaxtlar çiçəklənən sivilizasiyaların ölüm səbəbi tarixin ən yanan sirlərindən biridir və ölmüş qədim mədəniyyətlər arasında bəlkə də ən sirlisi Pasxa adası sivilizasiyasıdır.

Cəmi 165 kvadrat kilometr ərazisi olan bu ada insanların məskunlaşdığı ən tənha adalardan biridir. Sakit Okeanda, ən yaxın qitədən, Cənubi Amerikadan təxminən 3500 kilometr qərbdə yerləşir. Adada...

“Amerikalı tarixçi Riçard Pips çox sadə bir kəmiyyət göstəricisi ilə çıxış etdi, ona çatdıqdan sonra sivilizasiyanın “partlayıcı” inkişafı, onun kəskin eksponensial inkişafı başlayır. Bu göstərici belədir: bir səpilən taxıl beş dənə məhsul gətirməlidir.

R. Pipesin əsaslandırmasının mənasını anlamaq üçün bəzi kənd təsərrüfatı izahatları tələb olunur.

1:2 (bir əkilmiş taxıl, iki biçilmiş taxıl üçün) məhsuldarlığı o qədər aşağıdır ki, bu, qaçılmaz olaraq aclığa gətirib çıxarır. Axı biçilmiş iki taxıldan biri gələcək səpin üçün ayrılmalıdır.

Yalnız 1:3 məhsuldarlıqla - rus kəndliləri arasında "öz-üçüncü" adlanırdı - insanlar özlərini etibarlı şəkildə qidalandıra bilərlər. Ancaq belə bir məhsulla, demək olar ki, hər kəs bir iz olmadan kəndli olmalıdır. Xarici düşmənlərə qarşı müdafiəni təşkil edəcək və sülh dövründə daxili asayişi qoruyacaq yalnız bir hərbi rəhbər-şahzadənin başçılıq etdiyi kiçik bir dəstə çöldəki işdən azad edilə bilər. (Orta əsrlərin dəstələrini ordu ilə eyniləşdirməməlisiniz; daha doğrusu, bu, silahlı bürokratik aparat, bir şahzadənin və ya padşahın şəxsi "mühafizəsi" idi; ciddi döyüşlər zamanı əsas rolu milis oynadı. , yəni tarlalardan və otlaqlardan götürülən insanlar).

Deməli, 1:3 məhsuldarlıqla bütün xalq ərzaq əldə etməyə yönəlmiş kənd təsərrüfatı əməyi ilə məşğul olmalıdır.

Ancaq insana təkcə yemək lazım deyil. Hələ də geyinməli, ev tikməli, alətlər və məişət əşyaları hazırlamalıdır. 1:3 məhsuldarlıqla bütün bunları kəndlilər özləri etməli idilər. Ənənəvi cəmiyyətin elementar iqtisadi vahidi - patriarxal ailə özü üçün lazım olan hər şeyi istehsal edirdi. Bu ailədə təbii ki, ibtidai əmək bölgüsü mövcud idi - kişilər və qadınlar, böyüklər və kiçiklər. Ancaq belə bir ailədə yalnız bir növ işlə məşğul olan mütəxəssislər yox idi.

Hər bir kəndli hər şeyi necə edəcəyini bilirdi, "bütün işlərin cəngəsi" kimi çıxış edirdi. Amma onun hazırladığı alətlər və ya məişət əşyaları əsl usta mütəxəssis tərəfindən qiymətləndirilsəydi, belə bir “xalq sənətkarı”na onlar üçün “üçdən” artıq verməzdi. Düzdür, mən də ona “iki” verməzdim: axırda onun düzəltdiyi şeylər məqsədlərinə uyğun gəlirdi. Məsələn, evdə hazırlanmış qazan yalnız belə idi: bir qazan. Heç kim deyə bilməzdi ki, bu qazan deyil. Potty, əlbəttə. Amma çox yaramazdır...

Belə bir dolanışıq iqtisadiyyatı ilə özü üçün tamamilə hər şeyi edən kəndli hamılıqla inkişaf etməmiş bir şəxsiyyət idi. Hər şeyi necə edəcəyini bilirdi, amma hər şeyi eyni dərəcədə orta səviyyədə etdi.

Təbii ki, artıq yaşayış təsərrüfatlı ənənəvi cəmiyyətdə bəzi işləri digərlərindən daha yaxşı görən bu cür ağalar-naggetlər peyda olmağa başladı. Əvvəlcə şahzadə və ya kral onları özünün orta əsrlər “müdafiə sənayesi”nə çevirdi: çöl işlərindən azad olan dəmirçilər, yəhərçilər və silah ustaları feodala və onun dəstəsinə xidmət etmək üçün qala yaxınlığında məskunlaşdılar. Sonra saray təmtəraqı artdıqca onlara zərgərlər, çəkməçilər, dərzilər də əlavə olundu. Onların əməyinin bəhrələri knyaz və ya kral tərəfindən ixrac məhsuluna çevrilsə belə, sənətkarlar yenə də yalnız feodal elitasına xidmət edirdilər. Onların xidmət göstərdiyi bazar son dərəcə dar idi. Və buna görə də onların sayı olduqca az idi.

Bununla belə, məhsuldarlıq yavaş-yavaş, lakin davamlı olaraq artmağa davam etdi: kəndlilər yavaş-yavaş daha yaxşı alətlər və kənd təsərrüfatı texnikaları icad etdilər, həmçinin tarla işlərinin təşkili formalarını təkmilləşdirdilər. Artıq evdə hazırlanmış əmək və məişət əşyaları ilə kifayətlənmək istəməyən kəndlilər arasında firavan insanlar görünməyə başladı. Onlar kənd təsərrüfatı məhsullarının artıqlığı ilə ustalıqla hazırlanmış əşyaların pulunu ödəməyə hazır idilər.

Tələb təklifi yaradır. Tədricən müxtəlif kəndlərdə öz peşəkar xidmətlərini təklif edən səyyar sənətkarlar peyda olur. Çöllərdə işləməkdən azad edilmiş kənd dəmirçiləri, eləcə də digər "oturan" sənətkarlar meydana çıxdı.

1:4 məhsuldarlıqla bu bacarıqlı əhali təbəqəsi o qədər çoxalır ki, onun xidmətlərindən artıq təkcə feodal aristokratiyası deyil, həm də fermerlərin varlı hissəsi istifadə edə bilər. İlk şəhərlər yaranmağa başlayır, lakin bugünkü rus “rayon mərkəzləri”nə daha çox bənzəyir, çünki onlarda yaşayan sənətkarlar kənd təsərrüfatı ilə hələ tam əlaqəni kəsmək qərarına gəlməyiblər: məhsullarını sata biləcəkləri bazar hələ də çox dar və qeyri-sabitdir. .

“Kəndlilərlə yanaşı, şəhər əhalisi də kifayət qədər uzun müddət əkinçiliklə məşğul olmuş, tez-tez şəhər hasarından kənarda bitən tarlaları becərmişlər; Onlar mal-qaranı qısqanclıqla qorunan kommunal otlaqlarda otarmaq üçün şəhərin divarlarından o tərəfə aparırdılar”. (Mark Blok, Feodal Society. M., Sabashnikov nəşriyyatı, 2003, s. 348).

Məhsuldarlıq 1:5-ə çatdıqda vəziyyət kökündən dəyişir. Şəhərlər əsl şəhərə çevrilir. Onların böyük əhalisi yüksək ixtisaslaşmış, peşəkar əməklə (bunun üçün adi hazırlıq müddəti təxminən 7 il idi) özünü təmin edə bilir. Şəhərlərin həyat tərzi, mentaliteti və mədəniyyəti kənd yerlərindən kəskin şəkildə fərqlənir.

R. Pips yazır: “Müttəhimə etmək olar ki, sivilizasiya o zaman başlayır ki, səpilən toxum heç olmasa özünü çoxaldır. beş dəfə; məhz bu minimumdur (ərzaq idxalının olmamasını nəzərə alsaq) əhalinin əhəmiyyətli hissəsinin ərzaq istehsalı ehtiyacından azad olub başqa peşələrə üz tuta biləcəyini müəyyən edir. Kifayət qədər aşağı məhsuldarlığa malik ölkədə yüksək inkişaf etmiş sənaye, ticarət və nəqliyyat mümkün deyil”. Əlavə etmək olar: orada yüksək inkişaf etmiş siyasi həyat da mümkün deyil”. (Riçard Pips, Rusiya köhnə rejim altında, M., Nezavisimaya qazeta, 1993, səh. 19).

Qərbi Avropada bu məhsuldarlıq göstəriciləri - 1:3, 1:4 və 1:5 nə vaxt əldə edilib? Qərbi Avropada 13-cü əsrin ikinci yarısına qədər uğurlu illərdə "öz-üçün" məhsulu toplandı. Sonra kənd təsərrüfatı məhsuldarlığında sürətli artım başlandı.

“Orta əsrlərin sonunda Qərbi Avropa məhsuldarlığı çox yüksək səviyyəyə qalxdı, sonra isə 16-17-ci əsrlər boyu yaxşılaşmağa davam edərək çox yüksək və yüksək məhsuldarlıq səviyyəsinə çatdı”. 17-ci əsrin ortalarında inkişaf etmiş kənd təsərrüfatı olan ölkələr (İngiltərənin rəhbərlik etdiyi) müntəzəm olaraq aşağı onlarda məhsul əldə etdilər. (Riçard Pips, Rusiya köhnə rejim altında, M., Nezavisimaya qazeta, 1993, səh. 19).”

Pertsev A.V., Avropa niyə Rusiya deyil (Kapitalizm necə icad edildi), M., “Akademik layihə”, 2005, səh. 219-222.

A. Toynbi. SİVİLİZASYONUN İNKİŞAF MEYARLARI KİMİ ƏRAZİ BÖLÜŞÜMÜ HAQQINDA

Bu fəsil GA ilə birgə tərtib edilmişdir. Avanesova.

Sivilizasiyanın inkişafı öz təbiətinə görə yuxarıya doğru bir hərəkətdir. Sivilizasiyalar onları çağırışdan sonrakı çağırışlara cavab olaraq daşıyan bir impulsla inkişaf edir; diferensiasiyadan inteqrasiya yolu ilə və geri diferensiallaşmaya. Bu hərəkatın kumulyativ xarakteri həm daxili, həm də xarici aspektlərdə özünü göstərir. Makrokosmosda böyümə xarici dünyanın mütərəqqi və kümülatif mənimsənilməsi kimi görünür; mikrokosmosda - mütərəqqi və məcmu daxili öz müqəddəratını təyinetmə və özünütəşkil etmək kimi. Xarici dünyanın mütərəqqi fəthinin təbii mühitin və insan mühitinin fəthinə bölündüyünə inanaraq, bu təzahürlərin hər birini nəzərdən keçirək. İnsan mühitindən başlayaq.
İnkişafın təkcə fiziki deyil, həm də zehni inkişafı ehtiva etdiyini nəzərə alsaq, genişlənmə sivilizasiyanın böyüməsi üçün kifayət qədər etibarlı meyardırmı? Cavabın yox olduğuna əmin olacağıq.
Bəlkə də ərazi genişlənməsinin yeganə sosial nəticəsi artımın ləngiməsi hesab oluna bilər, lakin artım deyil. Üstəlik, həddindən artıq hallarda, tamamlayın
böyümə dayanması.<...>

[Bundan sonra, qədim Misir, Şumer və Miken sivilizasiyalarının bu sivilizasiyaların qovşağında yerləşən “heç kəsin torpaqlarına” sahib olmaq uğrunda əsrlər boyu apardıqları mübarizəni müqayisə edərkən göstərilir ki, ərazi genişlənməsinin əhatə dairəsi baxımından Qədim Misir öz rəqibləri ilə müqayisə edə bilməzdi. Lakin bütün digər meyarlara görə qədim Misir sivilizasiyası onlardan heç də geri qalmırdı. Hind və ya qədim Çin ilə müqayisədə Yunan sivilizasiyasının geniş yayılması da onun üstünlüyünün meyarı ola bilməz.]
Peloponnes müharibəsində Yunan sivilizasiyasının dağılması (Fukidid tərəfindən qeydə alınan fəlakət) İskəndərin başlatdığı və miqyasına görə əvvəlki dəniz ekspansiyasını üstələyən ərazi fəthlərinin yeni partlayışı ilə müşayiət olundu. İskəndərin ilk yürüşlərindən sonra iki əsr ərzində ellinizm Suriya, Misir, Babil və Hindistan sivilizasiyalarına təzyiq göstərərək, bütün Asiya ərazisinə yayıldı. Və sonra daha iki əsr ərzində ellinizm Roma hakimiyyətinin himayəsi altında öz genişlənməsini genişləndirərək, barbarların Avropa torpaqlarını ələ keçirdi. Lakin Ellinizm sivilizasiyası üçün bunlar əsrlər boyu tənəzzül dövrü idi.<...>
Rusiyadakı pravoslav xristian cəmiyyətinin qolu oxşar tarixi xüsusiyyətlərə malikdir. Bu vəziyyətdə də Kiyevdə Dnepr hövzəsində özünəməxsus pravoslav mədəniyyətinin yaratdığı mərkəzdən yuxarı Volqa hövzəsindəki barbar Fin tayfalarından olan rus meşə sakinlərinin fəth etdiyi yeni ərazilərə hakimiyyətin ötürülməsi baş verdi. Ağırlıq mərkəzinin Kiyevdən Vladimirə köçürülməsi sosial tənəzzüllə müşayiət olundu... Burada da sosial tənəzzül ərazi genişlənməsinin qiyməti oldu. Lakin genişlənmə bununla da bitmədi və Rusiyanın Velikiy Novqorod şəhər-dövləti rus pravoslav mədəniyyətinin təsirini Baltik dənizindən Şimal Buzlu Okeana qədər yaymağı bacardı. Sonradan, Moskva Knyazlığı səpələnmiş rus knyazlıqlarını universal bir dövlətin vahid hakimiyyəti altında birləşdirə bildikdə (Rusiya universal dövlətinin yaradılması üçün şərti tarix Velikiy Novqorodun fəth edildiyi 1478-ci il hesab edilə bilər), Rusiyanın genişlənməsi Pravoslav xristianlıq görünməmiş intensivliklə və görünməmiş miqyasda davam etdi. Moskvalılara öz güclərini və mədəniyyətlərini Şimali Asiyaya yaymaq üçün bir əsrdən az vaxt lazım idi. 1552-ci ilə qədər rus dünyasının şərq sərhədi Kazanın qərbindəki Volqa hövzəsində uzanırdı. 1638-ci ilə qədər sərhəd Oxot dənizinə qədər uzadıldı. Amma bu halda da ərazi genişlənməsi artımla deyil, tənəzzüllə müşayiət olunurdu. (T.V.S. 91-95).

Şərhlər

A. Toynbinin əsərləri sivilizasiyanın konkret coğrafi məkana bağlılığının şərtiliyini vurğulayır. A. Toynbi təbii mühitin təsirini və dar hüdudlar daxilində məkan paylanmasının vacibliyini təqdim edir, hesab edir ki, həm həddən artıq əlverişli, həm də çox sərt şərtlər sivilizasiyanın “başlanğıcını” verən yaradıcılığın təzahürü üçün əlverişli deyil. Sivilizasiyaların ərazi müqəddəratlarını (onların ətraf ərazilərə yayılması və ya geri çəkilmələri) diqqətlə izləyərək, onların əsas məzmununun mənəvi fəaliyyət sferasında olduğunu daim vurğulayırdı. Bu konsepsiya bütün sivilizasiya nəzəriyyələrində tanınıb və ən yığcam şəkildə belə ifadə olunub: “Sivilizasiyanın inkişaf dərəcəsi nə qədər yüksəkdirsə, onun coğrafi bağlılığı da bir o qədər azdır”.
Həqiqətən, ərazi genişlənməsi və buna görə də dəyişiklik
nüvə ilə periferiya arasındakı əvvəlki münasibət çox vaxt sivilizasiya sisteminin dağılması və durğunluğu və ya hətta tənəzzülü ilə başa çatır. Lakin bir sıra hallarda mədəniyyətin/sivilizasiyanın qısamüddətli zəifləməsindən sonra onun inkişafa yeni təkan verməsi mümkündür. Bunu “Asiyanın oyanışı”, İslamın, Buddizmin və ya Hinduizmin “dirçəlişi” prosesləri inandırıcı şəkildə sübut edir.
Bununla belə, ərazi genişlənməsinin sivilizasiyanın inkişafı meyarı kimi əhəmiyyətinin inkar edilməsi ilə yanaşı, geosiyasi ekspansiyanın sivilizasiyanın gücünün meyarı kimi qəbul edildiyi nəzəriyyələr də davamlı təsirə malikdir. Bu mövqe Qərb alimlərinin bir çox əsərlərində israrla təsdiqlənir, baxmayaraq ki, oxşar meyllər qeyri-Qərb mütəfəkkirlərinin konstruksiyalarında da özünü göstərir.

W. McNeil. SİVİLİZASYONUN ƏRAZİ GENİŞLƏNMƏSİ VƏRBARLIQA QƏT OLMAQ KİMİ
Barbarlığın geri çəkilməsi (1700-1850)

Tərcümə nəşrə uyğun olaraq həyata keçirilir: McNeil W.U. Qərbin yüksəlişi: İnsan Birliyinin Tarixi. Çikaqo, 1970, s. 722-724.

Sivilizasiyanın sürətlə yayılması, xüsusən də onun Qərb müxtəlifliyi sadə cəmiyyətlərin ərazi miqyasının və siyasi əhəmiyyətinin azalması ilə nəticələndi. 18-ci əsrin Köhnə Dünyasında. çöl xalqlarının siyasi hakimiyyətinin həlledici süqutu dövrü oldu. Rusiya və Çin aralarında yerləşən çöl sahələrini böldülər: Çin şərq hissəsini, Rusiya daha zəngin qərb hissəsini aldı (Macar çölləri Avstriyaya keçdi). Çinin 1757-ci ildə kalmık tayfalarının birliyi üzərində qələbəsi dünya tarixinin müəyyən dövrünün son mərhələsi, sivil dövlətlərin orduları ilə Çöldən gələn ciddi rəqiblər arasında son döyüş demək idi.
Bu vaxta qədər Rusiya artıq Ukraynanı və aşağısını ilhaq etmişdi

Volqa bölgəsi. Daha şərqdə Rusiya qazax etnik qrupunun bölündüyü dörd ordu ilə 1730-1819-cu illər arasında müxtəlif vaxtlarda imzalanmış bir sıra müqavilələr vasitəsilə qazaxlar üzərində hökmranlığını qurdu. Bu proses heç bir ciddi hərbi toqquşma olmadan baş verdi. Kalmıkların taleyi qazaxları Asiyanın böyük aqrar imperiyalarından bu və ya digəri ilə danışıqlar aparmağın zəruriliyinə inandırdı - və Rusiya bu ikisinin ən yaxını idi. Bundan əlavə, Kalmık qəbilə ittifaqının məhv edilməsi həm Monqolustanı, həm də Tibeti Çin nəzarətindən çıxarmaq cəhdlərindən əl çəkməyə inandırdı.
Şimali və Cənubi Amerika və Okeaniya xalqlarının həyat tərzinə xas olan barbarlığın və vəhşiliyin son məhvi yalnız 19-cu əsrin son yarısında baş verdi. Bununla belə, 18-ci və 19-cu əsrin əvvəllərində Qərbin inkişafının geniş miqyası. Bu o demək idi ki, Amerika və Avstraliya qəbilə cəmiyyətlərinin sonda məhv edilməsi yalnız zaman məsələsi idi. Hətta Sakit okeanın kiçik adaları balina ovçularının, kopra tacirlərinin və missionerlərin səfərlərindən sonra dərin sosial nifaqlara məruz qaldı. Cənubi Amerikanın, Cənub-Şərqi Asiyanın yağış meşələri və Sakit Okeanın cənub-qərbindəki böyük adalar ibtidai cəmiyyətlər üçün daha əhəmiyyətli qoruyucu zonalar təmin edirdi; lakin onlar etibarsız oldular, çünki sivil dünyadan gələn qızıl və qul ovçuları belə sığınacaqlara daimi olmasa da, kifayət qədər sərbəst girirdilər.
1850-ci ilə qədər Sub-Sahara Afrikası dünyada qalan ən böyük barbar su anbarını/ərazisini təmsil edirdi; lakin burada da sivil və yarı sivil cəmiyyətlər sürətlə nüfuz etdi. Müsəlman çobanları və fatehləri Nigerdən Nil çayına və Şərqi Afrika Buynuzu kənarından cənuba qədər Sudanın şimal kənarları boyunca öz siyasi nəzarətlərini müntəzəm olaraq genişləndirməyə davam etdilər. Eyni zamanda, Qərbi Afrikanın tropik meşələrində yerləşən yarı sivil qara krallıqlar, ilk növbədə qul basqınları və qərb sahillərindəki Avropa ticarət məntəqələri ilə ticarətin müxtəlif formaları vasitəsilə güclərini genişləndirir və möhkəmləndirirdilər. Avropalılar öz siyasi nəzarətlərini əsrin ortalarından başlayaraq, əsasən sahil boyu və daxili çaylar boyunca qurmağa başladılar, lakin bu körpü başlıqları Afrika qitəsinin ərazi məkanları ilə müqayisədə hələ də kiçik idi.
Oxşar proseslər Afrika qitəsinin şimalında, qərbində, şərqində və cənubunda baş verdi. Dörd tərəfdən müsəlman Avropa və Afrika cəmiyyətləri ya üstün hərbi-siyasi təşkilata, ya da

Daha inkişaf etmiş texnologiya ilə Afrika qəbilələri mühasirəyə alındı. Əvvəlki sadə insan münasibətləri mədəniyyətinin belə rəqiblərə tab gətirmək şansı yox idi. Yalnız Afrika tropik xəstəlikləri ilə gücləndirilmiş coğrafi maneələr və Avropa gücləri arasında siyasi rəqabət 19-cu əsrin ikinci yarısına qədər Tropik Afrikanın Afrika barbar və vəhşi cəmiyyətlərinin müəyyən dərəcədə muxtariyyət və mədəni müstəqilliyini qoruyub saxlamağa kömək etdi.

Şərhlər

Nüfuzlu Amerika tarixçisi U.Makneylin 1963-cü ildə nəşr olunmuş kitabından fraqment göstərir ki, güclü siyasi imperiyaların sivilizasiya üstünlüyünün birölçülü konsepsiyası bu konsepsiyanın fundamental tənqidinə baxmayaraq, hələ də bəzi müasir tədqiqatlar üçün metodoloji əsasdır. yuxarıdakı əsərdə olduğu kimi A. Toynbi və bir çox başqa alimlər.
1990-cı ildə V.Makneyl kitabının elmi aləmdə müzakirəsini ümumiləşdirən və onun əsas ideyasını bir daha ortaya qoyan “İyirmi beş il sonra Qərbin yüksəlişi” adlı uzun məqalə dərc etdirdi. O, etiraf edir ki, kitabın dünya tarixinə baxışı həm “müharibədən sonrakı dünyada Amerika hegemonluğunun rasionallaşdırılması kimi, həm də oxşar mədəni üstünlük və yayılma prinsiplərinin əvvəllər mövcud olduğunu göstərməklə dünya tarixində bu vəziyyəti alt-üst etmək kimi görünür... Qərbin yüksəlişi” tarixi qaliblərin nöqteyi-nəzərindən dəyərləndirən “böyük batalyonlarla” yanaşı gedir, yəni. tarixi dəyişikliyin qurbanlarının iztirablarına çox əhəmiyyət vermədən dövlət işlərini idarə edən bacarıqlı və imtiyazlı menecerlər. Biz də hər kəs kimi öz bacarığımızdan istifadə etməli, bu cür cəhdlərə cəsarət edənlərə heyran olmalı və insan səylərinə səbəb olduğu bütün əzablara baxmayaraq, təqdirəlayiq uğur hekayəsi kimi baxmalıyıq”.
Kitabının bir sıra fərdi müddəalarını (Çin tarixi və onun nailiyyətlərinin səviyyəsi? - XV əsrə qədər olan dövrdə, İslam cəmiyyətində mədəni plüralizmin xarakteri və s. ilə bağlı) yenidən nəzərdən keçirərək hələ də U.MkNil onun konsepsiyasının ümumiyyətlə haqlı olduğuna inanır.
Sivilizasiyalar nəzəriyyəsi baxımından bu təsirli tarixi konsepsiya dünya tarixi prosesinin mərkəzi sivilizasiyanın tədricən böyüməsi və genişlənməsi kimi mövqeyi ilə, antik dövrdən başlayaraq bütün digərlərini mərhələ-mərhələ mənimsəməsi, ümumbəşəri sivilizasiyaya çevrilmək perspektivi ilə bağlıdır. 2000-ci ilə qədər? ətrafdakı ekumene ilə birlikdə mövcud olan bir qlobal sivilizasiyaya **
“Varbarlıq və vəhşilik” adlanan şey mədəni antropologiyada “etnik mədəniyyətlər” statusunu tam almışdır. Müxtəlif sivilizasiyaların bu mədəniyyətlərin ərazilərinə genişlənməsi bu mədəniyyətlərə çox fərqli talelər gətirdi. Şimali Amerika və Avstraliyada bu mədəniyyətlər tamamilə məhv edildi, lakin müxtəlif sivilizasiyaların orbitinə daxil olan bir çox ərazilərdə 20-ci əsrin sonunda "etnik dirçəliş" qabiliyyətini nümayiş etdirərək sağ qalmağı və sağ qalmağı bacardılar.
Bax: McNeil W.H. İyirmi beş ildən sonra Qərbin yüksəlişi//Joiirnal of
Dünya tarixi. 1990. V. 1. No 1.
Bax: Wilkinson D. Sivilizasiyalarda, Regionlarda və Oikumenlərdə tənəzzül mərhələləri //
Müqayisəli Sivilizasiyaların İcmalı. 1995. № 33.

A. Toynbi İmperatorluq Tikintisi

İmperator quruluşunun mexanizmlərini üç blokda qruplaşdırmaq olar: 1) nəzarət vasitələri, o cümlədən rabitə, qarnizonlar və koloniyalar, əyalətlər və paytaxtlar; 2) rabitə vasitələri, o cümlədən rəsmi dil və yazı, hüquq sistemi, pul dövriyyəsi, tədbirlər və təqvim; 3) ordunu, dövlət qulluğunu və vətəndaş cəmiyyətini əhatə edən korporasiyalar. (VII cild, səh. 80.)

Şərhlər

Sivilizasiya quruluşunun ümumi əhatə dairəsi ilə bağlı A.Toynbinin təhlili dünya tarixinin müxtəlif dövrlərində imperiyaların “ümumbəşəri dövlətlər” kimi əsaslandığı təşkilati, sosial və mənəvi prinsipləri anlamaq üçün mənalı əsas yaradır. Təbii ki, A.Toynbinin sivilizasiya və imperiya prinsiplərini bir-birindən ayırması onu sivilizasiyaların dönməz mənşə - parçalanması - parçalanması tsiklinin qurulmasına, imperiya quruluşunun prinsiplərinin həddindən artıq ümumiləşdirilməsinə və tipologiyada əhəmiyyətli fərqlərin itirilməsinə gətirib çıxarır. imperiyaların. Bu arada, tarixə və sivilizasiyalar nəzəriyyəsinə dair bir çox əsərin (məsələn, E.Şils və S.Eyzenştadt) sübut etdiyi kimi, hər iki prinsip cəmiyyətin tarixində birləşir və qarşılıqlı təsir göstərir, baxmayaraq ki, onların hər birinin öz əsası, məzmunu və dinamika.

E. Şils. MƏRKƏZ VƏ ÇƏRVƏNİN MÜNASİBƏTLƏRİ HAQQINDA NƏZƏNİN VƏ PERİFERİYƏNİN DƏYƏRİ VƏ MƏNA ASPEKTİ

Sitat: Shils E. Cəmiyyət və cəmiyyətlər: makrososioloji yanaşma / Amerika sosiologiyası: Perspektivlər, problemlər, metodlar. M., Z, S. 348-359.

Mərkəz və ya mərkəzi zona, ilk növbədə, dəyərlər və fikirlər aləminin bir hadisəsidir. Cəmiyyəti idarə edən simvollar, dəyərlər və fikirlər nizamının mərkəzidir. Bu, son və dəyişməzdir. Bir çox insanlar bunu əsaslandıra bilməsələr də, bu dəyişməzliyi hiss edirlər. Əsas odur ki, mərkəzi zona müəyyən cəmiyyətdə hətta rəsmi dini olmayan və ya epik olaraq heterojen olan, yaxud mədəni plüralizmin tərəfdarı olan cəmiyyətdə də mövcud olan müqəddəslik anlayışının formalaşmasında fəal iştirak edir. istənilən ideoloji sistemlərə dözümlüdür.

[Mərkəzi ideyalar sistemini nəzərdən keçirərkən, ilk növbədə, mədəniyyətin semantik nüvəsinin müəyyən bir cəmiyyətin üzvlərinin böyük əksəriyyəti arasında yayılmasının genişliyinə diqqət yetirilir. Onun qiymətləndirici və semantik məzmunu da vurğulanır ki, bu da "müqəddəs", mütləq, müəyyən bir mədəniyyətdə dərin kök salmış, imanla qəbul edilmiş anlayışla əlaqələndirilir. Bununla əlaqədar olaraq, tarixi dövrün hər bir konkret seqmentində semantik nüvəyə kifayət qədər geniş həcmdə adət-ənənələr, dünya və insan haqqında təsəvvürlər, habelə müəyyən bir mədəniyyət üçün ümumən əhəmiyyətli olan, ideoloji, dini və ideoloji baxımdan nüfuz edən inanclar daxil ola bilər. , siyasi, etik, estetik və s. anlayışlar müəyyən olunmuş vaxtda.
Onu da vurğulamaq lazımdır ki, nüvə elementləri mədəni təcrübənin müxtəlif sahələrində (məsələn, iqtisadi təcrübə, din, incəsənət və s. sahəsində) ümumi mənaları və dəyərləri, həm də mədəniyyətin intellektual ixtisaslaşdırılmış sahələrinə aid edə bilər ( “böyük və ya yazılı” ənənə) və gündəlik sahəyə, xalq həyatına (“kiçik və ya şifahi” ənənə). Eyni zamanda mədəniyyətin/sivilizasiyanın dəyər-semantik nüvəsinin formalaşmasını şərtləndirən ən mühüm amillər din, incəsənət, fəlsəfədir.
Əgər biz onun inkişafının müəyyən mərhələsində konkret cəmiyyəti deyil, bir qayda olaraq, müxtəlif mədəniyyətləri, regional icmaları özündə birləşdirən daha böyük sistemli fenomen kimi çıxış edən sivilizasiyanı öyrənsək, mədəni nüvənin təcrid olunması prosesi daha da mürəkkəbləşir. və bəzən ölkələr, və üstəlik, tarixi dinamikada nəzərə alınır, böyük zaman dövrlərini əhatə edir (“fransız tarixçilərinin müəyyən etdiyi kimi, “longue duree”).
Bu halda sivilizasiya özəyini ayrı-ayrı xalqların əsas adət-ənənələrinin, ideologiyalarının, fəlsəfi sistemlərinin ümumiləşdirmələrinin, təbii elmi təsəvvürlərinin, dini baxışlarının və s. məcmusu ilə eyniləşdirmək səhv olardı. Daha doğrusu, o, verilmiş sivilizasiyaya xas olan uzunmüddətli, irimiqyaslı təfəkkür formalarının, dəyərlərin, mənaların və simvolların davamlılığı ilə dəstəklənir.
Məzmun baxımından mədəniyyətin mərkəzi xarakter alan elementləri və əlamətləri insan həyatının əsas sahələrinə aiddir, semantik gərginliyi qoruyub saxlamağa və bərpa etməyə, insanları mədəni fəaliyyətə sövq etməyə qadirdir. Belə sahələrin və həyat problemlərinin dairəsinə adətən aşağıdakılar daxildir: - cins, yaş, ailə münasibətləri, sevgi və cins, habelə iş və bayramlarla bağlı adətlərin yerinə yetirilməsi; - keçmişlə gələcək arasındakı əlaqəni müəyyən qədər dərk etmək, eləcə də bir tərəfdən sevinc, xoşbəxtlik, digər tərəfdən kədər, bədbəxtlik anlayışı; - bədənə və ruha münasibət, insan həyatını dərk etmək və
ölüm; dindarlıq; - fərd və qrup arasındakı əlaqənin müəyyən təfsiri;

detektiv, fərd və cəmiyyət, fərd və bütövlükdə dünya; özünün və başqasının şərhi; qanuna, gücə münasibət; - əsas və ya əlaqəli dünyagörüşünə (miflər sistemi, dünyanın mənzərəsi, din, ideologiya, dəyərlər sistemi) mənsubiyyət və ya sadiqlik.
Qısa və uzunmüddətli tarixi perspektivdə yuxarıda aşkar edilmiş nüvənin xüsusiyyətləri göstərir ki, müəyyən bir mədəniyyətin/sivilizasiyanın nüvə spesifikliyi mütəxəssislər tərəfindən yalnız mürəkkəb analitik əməliyyatlar vasitəsilə yenidən qurula bilər, bu zaman müəyyən bir dəyər verən əsas mənəvi kompleks müəyyən edilir. sivilizasiya cəmiyyətinin gücü və fərdi unikallığı.
Etiraf etmək lazımdır ki, sivilizasiyanın özəyi tamamilə dəyişməz qalmır; tarixi təkrar istehsal baxımından super güclü elementlərdən ibarət olsa da, monolit deyil. Bu, böyük dərəcədə hər hansı bir mədəni nüvənin mənəvi heterojenliyi ilə əlaqədardır, yəni. onda kifayət qədər ziddiyyətli hissələrin və bir-biri ilə zəif uyğun gələn elementlərin olması. Onun tərkib elementləri (dünyagörüşü prinsipləri, təfəkkür nümunələri, stereotipik qiymətləndirmələr, həyat mənaları) müxtəlif dövrlərdə, lakin konkret tarixi dövrlərin aşkar izlərini ehtiva etmədən özəyinə inteqrasiya edilmişdir.
Sivilizasiya sintezi tarixində xüsusi bir hal, iki nüvə birləşməsi olan və ya parçalanmanın baş verdiyi qeyri-sabit, antinomik nüvəli bir mədəniyyətdir. Bənzər bir vəziyyət çox vaxt imperiya icması üçün xarakterikdir. Rus və Latın Amerikası sivilizasiyaları adətən ziddiyyətli, antinomik və ya dixotom sivilizasiyalar kimi təsnif edilir.
Periferiyanın mənəvi və semantik elementləri mədəniyyətin/sivilizasiyanın nüvəsindən kənara çıxır. Mənəvi-qiymətləndirici elementlərin və keyfiyyətlərin üç sinfi periferik kimi çıxış edə bilər. Yaxud bunlar nisbətən qısa tarixi dövrlər ərzində (məsələn, bir və ya iki nəslin aktiv həyatı dövründə) mədəni dövriyyədən itən, sosial praktikanın əməliyyat səviyyəsi ilə bağlı müvəqqəti elementlərdir. Bunlar həm də sivilizasiyada ümumbəşəri əhəmiyyət kəsb etməyən, lakin regional, etno-milli, sosial-sinfi sistemlər çərçivəsində fəaliyyətini davam etdirən (bəzən dərin kök salmış və uzun müddət fəaliyyət göstərən) mənəvi elementlər və keyfiyyətlər ola bilər. Bunlar həm də kəşfiyyatçı, yenilikçi elementlər və fəaliyyətin keyfiyyəti ola bilər ki, nəticədə nüvə silahına çevrilə bilər, baxmayaraq ki, onlar mütləq belə olmayacaqlar.]
Mərkəzi dəyərlər sistemi cəmiyyətdə hörmət edilən və müzakirə edilən dəyərlərin və fikirlərin bütün həcmini ehtiva etmir. “Cəmiyyətin dəyişən hissələrinə xas olan və yalnız müəyyən sərhədlər daxilində paylanan dəyərlərin alt sistemləri var.

Bunlara böyük mərkəzi dəyər sisteminin bəzi komponentlərinin qorunması və eyni zamanda onun digər komponentlərinin tamamilə rədd edilməsi daxildir. Beləliklə, ya öz-özünə kifayət edən fərdlər, ya qruplar, ya da sosial təcrübə sahələri olan subyektlərin dəyər yönümlərinə aid olan çoxlu sayda inteqrasiya olunmamış fikir və dəyərlər həmişə mövcuddur.
[Mədəniyyətin/sivilizasiyanın mənəvi məkanında özək-periferiya ikiliyi aşağıdakı ən mühüm funksiyaları həyata keçirir: 1. Bəzi orijinal prinsipin sabitliyini təmin edir.
2. Müxtəlif regional, sosial və etno-milli icmaların, eləcə də mədəniyyət/sivilizasiya daşıyıcılarının müxtəlif nəsillərinin həyatında birlik və quruluş yaradır.
3. Saylar, mədəni və sosial müxtəliflik və ərazi və məkan miqyası baxımından nəhəng bir insan cəmiyyətinə davamlılıq və tarixi təkrarlanma təmin edir.]

MƏRKƏZ VƏ PERFERİYA ARASINDAKİ MÜNASİBƏTLƏRİN SOSİAL-TƏŞKİLAT Aspekti

[Makrososial sistemlərdə periferiyanın sosial-siyasi təbiəti ikili və mobildir. Bir tərəfdən periferiya mərkəzə tabedir, digər tərəfdən ona təsir edə, onu əvəz edə və ya ayıra bilər.]
Periferiya cəmiyyətin o təbəqələrindən və ya sektorlarından ibarətdir ki, onlardan başqa (yəni mərkəz tərəfindən) inkişaf etdirilmiş və yayılması üçün təyin edilmiş sifariş və inancları qəbul edir. Periferiya çoxlu seqmentlərdən ibarətdir və mərkəzin ətrafında geniş ərazini əhatə edir. Cəmiyyətin bəzi sektorları daha periferik, digərləri isə daha azdır. Nə qədər çox periferik yer tuturlarsa, bir o qədər az təsirli, bir o qədər az yaradıcı, mərkəzdən gələn mədəniyyətlə daha az aşılanmış və mərkəzi institusional sistemin gücündən bir o qədər az təsirlənmişdir. ...Beləliklə, periferiya əhalisinin əksəriyyəti davranış, həyat tərzi və inanclarla bağlı rəhbər, göstəriş və əmr mənbəyi kimi mərkəzə baxır.
[Lakin bütün bunlar imperiya periferiyasının həyatının yalnız bir tərəfinə münasibətdə doğrudur. Eyni zamanda, bir çox hallarda müstəqil mərkəzlər yaşamaqda davam edir və ya imperiyanın periferiyasından yaranır. Bu vəziyyətdə ictimai qüvvələr

imperiya məkanının piteriyaları özlərini imperiya semantik üfüqü ilə deyil, spesifik mövcudluq üfüqü və ərazi yerləşməsi ilə təcəssüm etdirir; bu halda periferik elitalar mərkəzi elitanın problemlərindən müstəqil davranmağa çalışır və öz problemlərini müstəqil şəkildə müəyyənləşdirərək, öz unikallığını göstərirlər. Mərkəz və periferiya arasında oxşar uzaq əlaqə növü aşağıdakı kimi təsvir edilmişdir:]
Bu tip əlaqə... mərkəzlə periferiya arasında böyük məsafənin olması ilə xarakterizə olunur. ...Bu ikinci tip cəmiyyətlərdə periferiya əsasən... mərkəzin fəaliyyət radiusundan kənarda yerləşir. Mərkəzdən periferiyanın ən ucqar ucqarları onun əli çatmayan yerdə qalır... Cəmiyyət əhalisinin bəlkə də əksəriyyətinin cəmləşdiyi bu ucqar zonaların özünün nisbətən müstəqil mərkəzləri var.
[Mərkəzlə periferiya arasında böyük məsafə ilə xarakterizə olunan, hər biri müəyyən dərəcədə müstəqil olan, lakin dominant rolunu tanıyan bütöv bir güc pilləkəni ilə dolu olan aralıq cəmiyyət modelini də ayırd etmək olar. böyük mərkəzdən.
Bu cür çoxsəviyyəli, asimmetrik imperiya birləşmələrinə misal olaraq Avstriya-Macarıstan və İspaniyadakı orta əsr Habsburq imperiyasını, eləcə də çoxmillətli və çoxkonfessiyalı təməllərə söykənən Rusiya dövlətini göstərmək olar. Belə imperiyaların daxili siyasi və inzibati-ərazi quruluşu çoxstrukturlu və asimmetrik idi ki, bu da imperiya periferiyasını son dərəcə mürəkkəb hadisəyə çevirdi. Belə periferiyanın hər bir seqmenti öz müstəqil mərkəzi-nüvə elementlərini və xüsusiyyətlərini saxlaya bilərdi. Məsələn, Rusiya dövlətində bunlar Polşa, Gürcüstan və s. krallıqlar, Finlandiya və Litvanın böyük hersoqluqları, Böyük Kurland hersoqluğu və s. Bu cür struktur cəhətdən çoxsəviyyəli dövlət birləşmələri kifayət qədər uzun tarixi dövrlər davam edə bilər, lakin onlar dövrün tələblərinə dinamik reaksiya ilə bağlı impulslara, ümumiyyətlə, modernləşmə transformasiyalarının zəruriliyinə çox ağrılı reaksiya verirlər. Nəhayət, mərkəzlə periferiyasının bir-birindən uzaq olmadığı və ya heç bir şəkildə fərqlənmədiyi cəmiyyətləri və dövlət strukturlarını qeyd etməliyik. Bunlara ənənəvi arxaik, qəbilə cəmiyyətləri (məsələn, Afrika cəmiyyətləri) daxildir. Qədim yunan polisi müəyyən mənada belə bir cəmiyyətə aiddir: insanlar əsasən bir-birlərini şəxsən tanıyırdılar. Belə cəmiyyətlərdə hökmdarlar idarə olunanlardan ayrılsalar da, hamı güclü yaxınlıq və qarşılıqlı sevgi hissi ilə bağlı idi.
Bütün paradoksallıqlara baxmayaraq, hökmdarlarla idarə olunanların, elitalarla kütlələrin bu qədər yaxınlığı və nəticədə özəyinin zəif parçalanması

və periferiyalara bir sıra müasir “kütləvi cəmiyyətlərdə” də rast gəlmək olar. Müasir cəmiyyətlər ənənəvi cəmiyyətlərdən qat-qat mürəkkəb və fərqlidir, hətta daha arxaikdir. Buna görə də müasir “kütləvi cəmiyyətdə” elita ilə adi vətəndaşların yaxınlığı mərkəz nümayəndələri ilə periferiya vətəndaşları arasında şəxsi təmas vəziyyətlərində özünü göstərmir. Təxmini bərabərlik hissi daha çox təmsilçi institutlar vasitəsilə və nəhayət yaxınlıq şüuru vasitəsilə, cəmiyyətin bütün və ya əksər üzvlərinin onlar arasında təxminən bərabər paylandığı güman edilən müəyyən əsas keyfiyyətlərə malik olduğuna inam vasitəsilə özünü göstərir.]