KURZOVÁ PRÁCA

KONIEC A VÝSLEDKY KRYMSKEJ VOJNY

OBSAH:

ÚVOD .. 3

1. PREHĽAD LITERATÚRY ... 4

... 5

2.1 O zložitosti problematiky príčin a iniciátorov Krymskej vojny .. 5

2.2.Predmet diplomatického boja.. 8

... 13

3.1. Podpis a podmienky mierovej zmluvy. trinásť

3.2. Príčiny porážky, výsledky a dôsledky Krymskej vojny .. 14

ZÁVER .. 18

BIBLIOGRAFIA ... 20

ÚVOD

Krymská vojna (1853-1856) je jedným z prelomových momentov v dejinách medzinárodných vzťahov. Krymská vojna bola v istom zmysle ozbrojeným riešením historickej konfrontácie medzi Ruskom a Európou. Snáď nikdy predtým neboli rusko-európske rozpory odhalené tak jasne. V krymskej vojne našli svoj odraz najnaliehavejšie problémy ruskej zahraničnopolitickej stratégie, ktoré ani dnes nestratili svoj význam. Na druhej strane objavila charakteristické vnútorné rozpory vývoja v samotnom Rusku. Skúsenosti zo štúdia krymskej vojny majú veľký potenciál na rozvoj národnej strategickej doktríny a určenie diplomatického kurzu.

Je pozoruhodné, že v Rusku bola Krymská vojna známa aj ako Sevastopolská vojna, čo ju robilo nepochopiteľnou pre ruskú verejnú mienku, ktorá ju vnímala ako ďalšiu rusko-tureckú bitku. Medzitým sa v západnej Európe a na východe tento konflikt nazýval aj východná, veľká, ruská vojna, ako aj vojna o sväté miesta alebo palestínske svätyne.

Cieľ semestrálna práca pozostáva zo zovšeobecneného hodnotenia konca a výsledkov krymskej vojny,

V úlohy práca zahŕňa:

1. Určenie hlavných príčin a iniciátorov Krymskej vojny.

2. Stručný prehľad etáp diplomatického zápasu v predvečer vojny a po nej.

3. Zhodnotenie výsledkov Krymskej vojny a jej vplyvu na následnú zahraničnopolitickú stratégiu Ruska.

1. PREHĽAD LITERATÚRY

V ruskej historiografii XIX a XX storočia. K. M. Bazili, A. G. Zhomini (2. polovica 19. storočia), A. M. Zaionchkovsky (začiatok 20. storočia), V.N. Vinogradov (sovietske obdobie) atď.

Medzi najvýznamnejšie práce venované krymskej vojne a jej výsledkom treba spomenúť aj diela E.V. Tarle "Krymská vojna": v 2 zväzkoch; Dejiny diplomacie / Spracoval akademik Potemkin V.P.M., 1945; F. Martens "Zbierka pojednaní a dohovorov uzavretých Ruskom s cudzími mocnosťami." T. XII. SPb., 1898; výskum I.V. Bestuzhev „Krymská vojna“. - M., 1956, ako aj rozsiahlu memoárovú literatúru, materiály Štátneho ústredného archívu námorníctvo(TsGAVMF) a ďalšie zdroje.

Napriek tomu, že ruská historiografia dala krymskej vojne popredné miesto, kontinuálna tradícia jej štúdia sa nerozvinula. Táto okolnosť bola spôsobená nedostatočnou systematizáciou prác na tomto probléme. Túto medzeru vyplnil najmä S.G. Tolstého, ktorý vykonal komplexný prehľad domácej historiografie krymskej vojny. Autor rozoberá množstvo diel, ktoré predtým zostali mimo oblasti historiografickej úvahy, uvádza prehľad verzií; hodnotenia a interpretácie najvýznamnejších aspektov histórie krymskej vojny.

2. POSUDZOVANIE PRÍČIN KRYMSKEJ VOJNY

2.1. O zložitosti problematiky príčin a iniciátorov krymskej vojny

Objektívne posúdenie každej historickej udalosti zahŕňa štúdium jej základnej príčiny, preto úlohou tohto odseku je pokúsiť sa zvážiť genézu problematiky príčin a iniciátorov krymskej vojny, ktorá je stále vo vede diskutabilná. Z pohľadu väčšiny domácich bádateľov Krymskej vojny, vrátane nášho vynikajúceho krajana, akademika E. V. Tarleho, bol Nicholas I. priamym iniciátorom diplomatických vyhlásení a akcií, ktoré viedli k vypuknutiu vojny s Tureckom. Prevláda názor, že cárizmus vojnu začal a prehral. Bol tu však aj iný postoj, zdieľaný najmä v kruhoch americkej verejnosti, ako aj malej menšiny v západnej Európe v predvečer, počas a po krymskej vojne. Patrili do nej predstavitelia konzervatívno-šľachtických kruhov Rakúska, Pruska, Holandska, Španielska a všetkých štátov Talianska okrem Sardínie. „Sympatistov“ cárskeho Ruska možno nájsť aj v parlamente (člen Dolnej snemovne R. Cobden) a v spoločensko-politických kruhoch Veľkej Británie.

Mnohí historici priznávajú, že vojna bola agresívna nielen zo strany cárskeho Ruska. Turecká vláda dobrovoľne začala vojnu a sledovala určité agresívne ciele, a to návrat severného pobrežia Čierneho mora, Kubáne a Krymu.

Osobitný záujem na vojne malo aj Anglicko a Francúzsko, ktoré sa usilovali zabrániť Rusku v prístupe do Stredozemného mora, v účasti na budúcom delení koristi a v priblížení sa k juhoázijským hraniciam. Obe západné mocnosti sa snažili prevziať hospodárstvo aj štátne financie Turecka, čo sa im v dôsledku vojny úplne podarilo.

Napoleon III pozeral na túto vojnu ako na šťastnú, jedinečnú príležitosť konať spoločne proti spoločnému nepriateľovi. „Nepúšťajte Rusko z vojny“; bojovať zo všetkých síl proti akýmkoľvek oneskoreným pokusom ruskej vlády – keď si už uvedomila nebezpečenstvo začatého diela – opustiť svoje pôvodné plány; všetkými prostriedkami pokračovať a pokračovať vo vojne, rozširovať svoje geografické divadlo – to bolo heslo západnej koalície.

Formálnym dôvodom vojny bol spor medzi katolíckym a pravoslávnym duchovenstvom o takzvané „sväté miesta“ v Jeruzaleme, teda o to, kto by mal mať na starosti „svätý hrob“ a kto by mal opraviť kupolu chrámu. Betlehemský kostol, kde sa podľa legendy narodil Ježiš Kristus. Keďže právo rozhodovať o tejto otázke patrilo sultánovi, do sporu zasiahli Mikuláš I. a Napoleon III., ktorí hľadali dôvody na vyvíjanie tlaku na Turecko: prvý, samozrejme, na strane pravoslávnej cirkvi, druhý - na strane katolíckej cirkvi. Náboženské spory vyústili do diplomatického konfliktu.

Stručné pozadie otázky je nasledovné. Koncom 30. - začiatkom 40. rokov. V 19. storočí začali západné mocnosti prejavovať zvýšenú pozornosť Palestíne. Svoj vplyv sa snažili rozšíriť zriaďovaním konzulátov, budovaním kostolov, škôl a nemocníc. V roku 1839 Anglicko zriadilo v Jeruzaleme vicekonzulát av roku 1841 tam spolu s Pruskom vymenovalo prvého anglikánskeho protestantského biskupa M. Solomona, aby „viedol Židov zo Svätého mesta ku Kristovi“. O rok neskôr bol v Starom meste (v blízkosti Jaffskej brány) postavený prvý protestantský kostol na arabskom východe. V roku 1841 Francúzsko tiež zriadilo svoj konzulát v Jeruzaleme „s jediným cieľom chrániť Latinov“. Napriek opakovaným návrhom K. M. Baziliho na zriadenie postu ruského agenta v Jeruzaleme, ktorý by neustále monitoroval výrazne zvýšený počet pútnikov, sa Rusko pred Krymskou vojnou neodvážilo vytvoriť tam vlastné konzulárne zastúpenie.

Vo februári 1853 sa na cisársky rozkaz knieža Alexander Sergejevič Menšikov, pravnuk slávneho dočasného pracovníka, generalissima A.D., plavil do Konštantínopolu s mimoriadnymi právomocami. Menšikov. Dostal pokyn, aby požadoval, aby sultán nielen vyriešil spor o „sväté miesta“ v prospech pravoslávnej cirkvi, ale aby uzavrel aj osobitný dohovor, ktorý by z cára urobil patróna všetkých sultánových pravoslávnych poddaných. V tomto prípade sa Mikuláš I. stal, ako vtedy povedali diplomati, „druhým tureckým sultánom“: 9 miliónov tureckých kresťanov by získalo dvoch panovníkov, z ktorých by sa mohli jeden na druhého sťažovať. Turci odmietli uzavrieť takýto dohovor. 21. mája Menshikov, ktorý nedospel k záveru dohovoru, oznámil sultánovi prerušenie rusko-tureckých vzťahov (hoci sultán dal „sväté miesta“ pod kontrolu Ruska) a opustil Konštantínopol. Následne ruská armáda vtrhla do Podunajských kniežatstiev (Moldavsko a Valašsko). Po dlhých diplomatických hádkach 16. októbra 1853 Turecko vyhlásilo vojnu Rusku.

Treba poznamenať, že sovietska historiografia v podmienkach náboženského nihilizmu buď jednoducho ignorovala „duchovný“ aspekt problému, alebo ho charakterizovala ako absurdný, umelý, pritažený za vlasy, druhoradý a irelevantný. Dostal ju nielen cárizmus, ale aj „sily reakcie“ v Rusku, ktoré podporovali smer Mikuláša I. na ochranu gréckych duchovných. Na to bola použitá téza, že „pravoslávni hierarchovia v Turecku nielenže nežiadali kráľa o ochranu, ale hlavne sa takého ochrancu báli“ v tomto konflikte. Zároveň neboli uvedené odkazy na konkrétne grécke zdroje.

Táto práca sa nezaoberá otázkami pripravenosti Ruska na vojnu, stavom a počtom jeho vojsk a vojskami protivníkov, keďže tieto otázky sú dostatočne podrobne spracované v literatúre. Najzaujímavejšie sú dejové línie diplomatického boja, ktorý sa odohral na začiatku vojny, počas nepriateľských akcií a na ich konci.

2.2. Príbehy diplomatického boja

Za Mikuláša I. sa aktivizuje petrohradská diplomacia na Balkáne. Nebolo jej ľahostajné, kto sa po rozpade Osmanskej ríše objaví pri juhozápadných hraniciach Ruska. Ruská politika bola zameraná na vytvorenie priateľských, nezávislých pravoslávnych štátov v juhovýchodnej Európe, ktorých územie by nemohli absorbovať a využívať iné mocnosti (najmä Rakúsko). V súvislosti s kolapsom Turecka vyvstala otázka, kto bude skutočne kontrolovať čiernomorské prielivy (Bospor a Dardanely) – životne dôležitú cestu Ruska do Stredozemného mora.

V roku 1833 bola s Tureckom podpísaná zmluva Unkar-Iskelesi o úžinách, ktorá bola výhodná pre Rusko. To všetko nemohlo vyvolať odpor iných mocností. V tom čase sa začalo nové prerozdeľovanie sveta. Súviselo to s rastom ekonomickej sily Anglicka a Francúzska, ktoré chceli dramaticky rozšíriť svoje sféry vplyvu. Rusko stálo v ceste týmto ambicióznym ašpiráciám.

Pre ruskú diplomaciu sa vojna nezačala v roku 1953, ale oveľa skôr. V anonymnej knihe (A. G. Jomini) vydanej vo francúzštine „diplomatom na dôchodku“ s názvom „Diplomatické štúdie o krymskej vojne“ autor už v názve svojej práce naznačil jej širší časový rámec – od roku 1852 do roku 1856, teda zdôrazňujúc, že ​​pre Rusko sa bitka na diplomatickom fronte začala oveľa skôr ako na krymskom. Na podporu tézy, že vojna sa pre diplomatov začala už dávno, možno uviesť list grófa Karla Vasilievicha Nesselroda A. P. Ozerovovi, chargé d'affaires ruskej misie v Konštantínopole. Gróf Nesselrode sa v snahe rozveseliť svojho podriadeného, ​​ktorý sa „odvážil“ poukázať vo svojej predchádzajúcej depeši na skutočnosť omeškania prijímania pokynov z Petrohradu, napísal: jeho pluk v deň alebo v predvečer bitky (le jour ou la veille d'une bataille). Diplomacia má tiež svoje bojové akcie a bolo potešením vašej šťastnej hviezdy, že ste im venovali vedenie našej misie. Nestrácajte duchaprítomnosť ani profesionalitu (Ne perdez donc ni odvahu, ni kompetenciu) a naďalej hovorte pevne a konajte pokojne. Z našej strany, ako ste pochopili, vás neopustíme, pokiaľ ide o pokyny na kŕmenie.

Nebolo by od veci pripomenúť aj to, že v čase, keď vojna začala, sultán Abdul-Majid presadzoval politiku štátnych reforiem – tanzimat. Na tieto účely boli použité požičané prostriedky od európskych mocností, predovšetkým francúzskych a britských. Finančné prostriedky neboli použité na posilnenie ekonomiky krajiny, ale na nákup priemyselných výrobkov a zbraní. Ukázalo sa, že Turecko postupne mierovo upadlo pod vplyv Európy. Veľká Británia, Francúzsko a ďalšie európske mocnosti prijali zásadu nedotknuteľnosti majetku Porty. Nikto nechcel v tomto regióne vidieť sebestačné a od európskeho hlavného mesta nezávislé Rusko.

Navyše, po revolúciách v roku 1848 chcel francúzsky cisár Napoleon III., pamätajúci na vavrín Napoleona I., posilniť svoj trón pomocou nejakého víťazného vojenského konfliktu. A predtým, než sa VB otvorila perspektíva vytvorenia protiruskej koalície a zároveň dosiahnutie oslabenia ruského vplyvu na Balkáne. Turecko bolo nútené využiť poslednú šancu na obnovenie svojej otrasenej pozície v rozpadávajúcej sa Osmanskej ríši, najmä preto, že vlády Veľkej Británie a Francúzska neboli proti účasti vo vojne proti Rusku.

Na druhej strane v geopolitike Ruska prešiel vývoj úlohy Krymu tiež zložitou cestou. Cestou sa nediali len vojenské drámy, ale vytvárali sa aj spojenectvá proti spoločným nepriateľom. Je to vďaka tejto únii v XV storočí. v 17. storočí vznikla národná štátnosť Ruska aj Krymského chanátu. spojenie s Krymom napomohlo vzniku národnej štátnosti Ukrajiny.

Každá zo strán zúčastňujúcich sa na krymskej vojne tak zosnovala ambiciózne plány a sledovala nie momentálne, ale vážne geopolitické záujmy.

Panovníci Rakúska a Pruska boli partnermi Mikuláša I. vo Svätej aliancii; Francúzsko sa podľa cisára po revolučných otrasoch ešte neposilnilo, Veľká Británia sa odmietla zúčastniť vojny a okrem toho sa kráľovi zdalo, že Veľká Británia a Francúzsko, ktoré sú rivalmi na Blízkom východe, nebudú uzavrieť medzi sebou spojenectvo. Okrem toho Mikuláš I., vystupujúci proti Turecku, skutočne dúfal v dohodu s Anglickom, na čele ktorého vlády od roku 1852 stál jeho osobný priateľ D. Aberdeen, a v izoláciu Francúzska, kde v roku 1852 Napoleon III. synovec, sa vyhlásil za cisára I. (v každom prípade si bol Nikolaj istý, že Francúzsko sa nezblíži s Anglickom, pretože synovec by Britom nikdy neodpustil uväznenie svojho strýka). Ďalej Mikuláš I. rátal s lojalitou Pruska, kde vládol brat Mikulášovej manželky Fridrich-Wilhelm IV., zvyknutý poslúchať svojho mocného zaťa, a s vďačnosťou Rakúska, ktoré od roku 1849 vďačí Rusku za záchranu pred r. revolúcia.

Všetky tieto kalkulácie sa nenaplnili, Anglicko a Francúzsko sa zjednotili a konali spoločne proti Rusku, zatiaľ čo Prusko a Rakúsko preferovali neutralitu nepriateľskú voči Rusku.

V prvom období vojny, keď Rusko vlastne bojovalo jeden proti jednému s Tureckom, a dosiahlo veľký úspech. Vojenské operácie boli vedené dvoma smermi: Dunaj a Kaukaz. Ruské víťazstvá v Čiernom mori a na Zakaukazsku poskytli Anglicku a Francúzsku vhodnú zámienku na vojnu s Ruskom pod rúškom „obrany Turecka“. 4. januára 1854 priviedli svoje eskadry do Čierneho mora a požadovali od Mikuláša I. stiahnutie ruských jednotiek z podunajských kniežatstiev. Nicholas prostredníctvom Nesselrode informoval , že by na takúto „urážlivú“ požiadavku ani nereagoval. Potom 27. marca Anglicko a 28. marca Francúzsko vyhlásili vojnu Rusku.

Britskej diplomacii sa však nepodarilo vtiahnuť Rakúsko a Prusko do vojny s Ruskom, hoci Rusko zaujalo nepriateľskú pozíciu. 20. apríla 1854 uzavreli medzi sebou „obranno-ofenzívnu“ alianciu a dvojhlasne žiadali Rusko, aby zrušilo obliehanie Silistria a vyčistilo podunajské kniežatstvá. Obliehanie Silistrie muselo byť zrušené. Podunajské kniežatstvá – jasné. Rusko sa ocitlo v pozícii medzinárodnej izolácie.

Anglo-francúzska diplomacia sa snažila zorganizovať širokú koalíciu proti Rusku, no podarilo sa jej zapojiť len sardínske kráľovstvo závislé od Francúzska. Po vstupe do vojny Anglo-Francúzi podnikli veľkolepú demonštráciu pri pobreží Ruska a zaútočili v lete 1854 takmer súčasne na Kronštadt, Odesu, Solovecký kláštor na Bielom mori a Petropavlovsk-Kamčatskij. Spojenci dúfali, že dezorientujú ruské velenie a zároveň preveria, či sú hranice Ruska zraniteľné. Výpočet zlyhal. Ruské pohraničné posádky sa dobre zorientovali v situácii a odrazili všetky útoky spojencov.

Vo februári 1855 nečakane zomiera cisár Mikuláš I. Jeho dedič Alexander II pokračuje vo vojne, pod jeho vedením sa koná kapitulácia Sevastopolu. Do konca roku 1855 nepriateľstvo prakticky ustalo a začiatkom roku 1856 bolo uzavreté prímerie.

3. KONIEC A HLAVNÉ VÝSLEDKY KRYMSKEJ VOJNY

3.1. Podpis a podmienky mierovej zmluvy

Mierová zmluva bola podpísaná 30. marca 1856 v Paríži na medzinárodnom kongrese za účasti všetkých bojujúcich mocností, ako aj Rakúska a Pruska. Kongresu predsedal vedúci francúzskej delegácie, minister zahraničných vecí Francúzska gróf Alexander Walevskij, bratranec Napoleona III. Na čele ruskej delegácie bol gróf A.F.Orlov, brat dekabristu, revolucionára M.F.Orlova, ktorý musel podpísať kapituláciu Ruska Francúzsku a jeho spojencom. Ale podarilo sa mu dosiahnuť aj podmienky, ktoré boli pre Rusko menej náročné a ponižujúce, ako sa po tejto nešťastnej vojne očakávalo.

Podľa podmienok zmluvy Rusko vrátilo Kars Turecku výmenou za Sevastopoľ, Balaklavu a ďalšie mestá na Kryme, ktoré zajali spojenci; pripustilo Moldavskému kniežatstvu ústie Dunaja a časť južnej Besarábie. Čierne more bolo vyhlásené za neutrálne, Rusko a Turecko tam nemohli udržať námorníctvo. Rusko a Turecko mohli udržiavať iba 6 parných lodí s hmotnosťou 800 ton a 4 lode s hmotnosťou 200 ton pre strážnu službu. Autonómia Srbska a Podunajských kniežatstiev bola potvrdená, no vrchná moc tureckého sultána nad nimi zostala zachovaná. Potvrdili sa skôr prijaté ustanovenia Londýnskeho dohovoru z roku 1841 o uzavretí Bosporu a Dardanel pre vojenské plavidlá všetkých krajín okrem Turecka. Rusko sa zaviazalo, že nebude stavať vojenské opevnenia na Alandských ostrovoch a v Baltskom mori.

Zároveň podľa článku VII: „E.v. cisár celého Ruska, e.v. cisár rakúsky, e.v. Francúzsky cisár, jej c. Kráľovná Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Írska, h.v. Pruský kráľ a E.V. kráľ Sardínie vyhlasuje, že Sublime Porte sa uznáva ako účasť na výhodách zvykového práva a únie európskych mocností. Ich Veličenstva sa zaväzujú, každý za seba, rešpektovať nezávislosť a celistvosť Osmanskej ríše, svojou spoločnou zárukou zabezpečiť presné dodržiavanie tohto záväzku a v dôsledku toho budú akékoľvek konanie porušujúce tento záväzok považovať za spoločnú vec. práva a prospech.

Patronát tureckých kresťanov prešli do rúk „koncertu“ všetkých veľmocí, teda Anglicka, Francúzska, Rakúska, Pruska a Ruska. Územia okupované počas vojny boli predmetom výmeny.

Zmluva zbavila Rusko práva chrániť záujmy pravoslávneho obyvateľstva na území Osmanskej ríše, čím sa oslabil vplyv Ruska na blízkovýchodné záležitosti.

Články Parížskej mierovej zmluvy, ktoré boli pre Rusko a Turecko reštriktívne, boli zrušené až na londýnskej konferencii v roku 1872 v dôsledku dlhého diplomatického zápasu medzi ministrom zahraničných vecí Ruska A.M. Gorčakov.

3.2. Príčiny porážky, výsledky a dôsledky krymskej vojny

Porážku Ruska možno vysvetliť tromi skupinami príčin alebo faktorov.

Politickým dôvodom porážky Ruska počas Krymskej vojny bolo zjednotenie hlavných západných mocností (Anglicko a Francúzsko) proti nemu s benevolentnou (pre agresora) neutralitou zvyšku. V tejto vojne sa prejavila konsolidácia Západu proti im cudzej civilizácii.

Technickým dôvodom porážky bola relatívna zaostalosť zbraní ruskej armády.

Sociálno-ekonomickým dôvodom porážky bolo zachovanie poddanstva, ktoré je nerozlučne spojené s obmedzovaním rozvoja priemyslu.

Krymská vojna v rokoch 1853-1856. vyžiadalo si životy viac ako 522 tisíc Rusov, 400 tisíc Turkov, 95 tisíc Francúzov a 22 tisíc Britov.

Z hľadiska jej grandiózneho rozsahu - šírky operačného priestoru a počtu mobilizovaných jednotiek - bola táto vojna celkom porovnateľná so svetovou vojnou. Obrana na viacerých frontoch – na Kryme, v Gruzínsku, na Kaukaze, vo Sveaborgu, Kronštadte, Solovkách a Petropavlovsku-Kamčatskom – bojovalo Rusko v tejto vojne samo. Proti nej sa postavila medzinárodná koalícia pozostávajúca z Veľkej Británie, Francúzska, Osmanskej ríše a Sardínie, ktorá našej krajine uštedrila zdrvujúcu porážku.

Porážka v krymskej vojne viedla k tomu, že autorita krajiny na medzinárodnej scéne extrémne klesla. Zničenie zvyškov bojovej flotily na Čiernom mori a likvidácia pevnosti na pobreží otvorili južnú hranicu krajiny akejkoľvek nepriateľskej invázii. Pozíciou Ruska ako veľmoci na Balkáne otriasla séria reštriktívnych obmedzení. Podľa článkov Parížskej zmluvy Turecko tiež opustilo svoju čiernomorskú flotilu, ale neutralizácia mora bola len zdanie: cez Bospor a Dardanely tam Turci vždy mohli priviesť svoje eskadry zo Stredozemného mora. Krátko po nástupe na trón Alexander II prepustil Nesselroda: bol poslušným vykonávateľom vôle bývalého panovníka, ale nebol vhodný na samostatnú činnosť. Medzitým stála ruská diplomacia pred najťažšou a najdôležitejšou úlohou – dosiahnuť zrušenie článkov, ktoré boli pre Rusko ponižujúce a ťažké. Parížska zmluva. Krajina bola v úplnej politickej izolácii a v Európe nemala žiadnych spojencov. Minister zahraničných vecí bol vymenovaný za ministra zahraničných vecí namiesto Nesselroda. Gorčakov. Gorčakov sa vyznačoval nezávislosťou úsudku, dokázal presne korelovať možnosti Ruska a jeho konkrétnych akcií, bravúrne ovládal umenie diplomatickej hry. Pri výbere spojencov sa riadil praktickými cieľmi, a nie záľubami a nechuťami alebo špekulatívnymi princípmi.

Porážka Ruska v Krymskej vojne otvorila éru anglo-francúzskeho prerozdeľovania sveta. Západné mocnosti, ktoré vyradili zo svetovej politiky Ruské impérium a zabezpečili si svoje zázemie v Európe, aktívne využili získanú výhodu na dosiahnutie planetárnej nadvlády. Cesta k úspechu Anglicka a Francúzska v Hongkongu či Senegale viedla cez zničené bašty Sevastopolu. Krátko po krymskej vojne Anglicko a Francúzsko zaútočili na Čínu. Po dosiahnutí pôsobivejšieho víťazstva nad ním zmenili tohto obra na polokolóniu. Do roku 1914 nimi okupované alebo kontrolované krajiny tvorili 2/3 územia zemegule.

Hlavnou lekciou Krymskej vojny pre Rusko bolo, že na dosiahnutie svojich globálnych cieľov je Západ pripravený bez váhania spojiť svoju moc s moslimským Východom. V tomto prípade rozdrviť tretie centrum moci – pravoslávne Rusko. Krymská vojna úprimne odhalila skutočnosť, že so zhoršením situácie v blízkosti ruských hraníc sa všetci spojenci impéria hladko presunuli do tábora jeho odporcov. Na západných ruských hraniciach: zo Švédska do Rakúska, ako v roku 1812, bol cítiť pušný prach.

Krymská vojna dala ruskej vláde jasne najavo, že ekonomická zaostalosť vedie k politickej a vojenskej zraniteľnosti. Ďalšie ekonomické zaostávanie z Európy hrozilo vážnejšími následkami.

Krymská vojna zároveň slúžila ako akýsi ukazovateľ účinnosti vojenských reforiem uskutočnených v Rusku za vlády Mikuláša I. (1825-1855). punc táto vojna bola zlým velením a riadením (na oboch stranách). Vojaci zároveň, napriek otrasným podmienkam, mimoriadne odvážne bojovali pod vedením vynikajúcich ruských veliteľov: P.S. Nakhimova, V.A. Kornilová, E.I. Totleben a ďalší.

Hlavná úloha zahraničná politika Rusko 1856 – 1871, začal boj za zrušenie obmedzujúcich článkov Parížskeho mieru. Rusko sa nedokázalo vyrovnať so situáciou, v ktorej jeho čiernomorská hranica zostala nebránená a otvorená vojenskému útoku. Ekonomické a politické záujmy krajiny, ako aj záujmy bezpečnosti štátu si vyžiadali zrušenie neutralizácie Čierneho mora. Ale v podmienkach zahraničnopolitickej izolácie a vojensko-ekonomickej zaostalosti bolo potrebné túto úlohu riešiť nie vojenskou, ale diplomatickou cestou s využitím rozporov európskych mocností. To vysvetľuje hlavnú úlohu ruskej diplomacie v týchto rokoch.

V rokoch 1857-1860. Rusku sa podarilo dosiahnuť diplomatické zblíženie s Francúzskom. Avšak úplne prvé diplomatické iniciatívy ruskej vlády vo veľmi úzkej otázke uskutočňovania reforiem Turecka pre kresťanské národy v balkánskych provinciách ukázali, že Francúzsko nemieni podporovať Rusko.

Začiatkom roku 1863 vypuklo povstanie v Poľsku, Litve a západnom Bielorusku. Povstalci požadovali nezávislosť, občiansku rovnosť a pridelenie pôdy roľníkom. Krátko po začiatku udalostí, 27. januára, došlo medzi Ruskom a Pruskom k dohode o vzájomnej pomoci pri potlačení povstania. Tento dohovor prudko zhoršil vzťahy Ruska s Anglickom a Francúzskom.

Výsledkom týchto medzinárodných udalostí bolo nové usporiadanie síl. Vzájomné odcudzenie medzi Ruskom a Anglickom sa ešte viac prehĺbilo. Poľská kríza prerušila zbližovanie medzi Ruskom a Francúzskom. Došlo k citeľnému zlepšeniu vzťahov medzi Ruskom a Pruskom, o ktoré mali obe krajiny záujem. Ruská vláda opúšťala svoj tradičný kurz v strednej Európe s cieľom zachovať rozdrobené Nemecko.

ZÁVER

Zhrnutím vyššie uvedeného zdôrazňujeme nasledovné.

Krymská vojna 1853-1856 sa pôvodne bojovalo medzi Ruskou a Osmanskou ríšou o nadvládu na Blízkom východe. V predvečer vojny urobil Nicholas I. tri nenapraviteľné chyby: pokiaľ ide o Anglicko, Francúzsko a Rakúsko. Mikuláš I. nebral do úvahy ani veľké obchodné a finančné záujmy veľkej francúzskej buržoázie v Turecku, ani výhodu pre Napoleona III. v odklonení pozornosti širokých francúzskych vrstiev ľudu od vnútorných záležitostí k zahraničnej politike.

Prvé úspechy ruských vojsk a najmä porážka tureckého loďstva v Sinope podnietili Anglicko a Francúzsko, aby zasiahli do vojny na strane osmanského Turecka. V roku 1855 sa k bojujúcej koalícii pripojilo Sardínské kráľovstvo. Švédsko a Rakúsko boli pripravené pripojiť sa k spojencom, predtým viazaným väzbami „Svätej aliancie“ s Ruskom. Vojenské operácie sa viedli v Baltskom mori, na Kamčatke, na Kaukaze, v dunajských kniežatstvách. Hlavné akcie sa odohrali na Kryme počas obrany Sevastopolu pred spojeneckými silami.

Výsledkom bolo, že spoločným úsilím mohla zjednotená koalícia vyhrať túto vojnu. Rusko podpísalo Parížsku zmluvu s ponižujúcimi a nevýhodnými podmienkami.

Medzi hlavné dôvody porážky Ruska možno uviesť tri skupiny faktorov: politické, technické a sociálno-ekonomické.

Medzinárodná prestíž ruského štátu bola podkopaná. Vojna bola najsilnejším impulzom pre prehĺbenie sociálnej krízy v krajine. Prispela k rozvoju masových roľníckych povstaní, urýchlila pád poddanstva a realizáciu buržoáznych reforiem.

„Krymský systém“ (anglo-rakúsko-francúzsky blok), ktorý vznikol po krymskej vojne, sa snažil udržať medzinárodnú izoláciu Ruska, a preto bolo v prvom rade potrebné sa z tejto izolácie dostať. Umenie ruskej diplomacie (v tomto prípade jej ministra zahraničných vecí Gorčakova) spočívalo v tom, že veľmi obratne využívala meniacu sa medzinárodnú situáciu a rozpory medzi účastníkmi protiruského bloku – Francúzskom, Anglickom a Rakúskom.

BIBLIOGRAFIA

1. Bestužev I.V. Krymská vojna. - M., 1956.

2. Jomini A. G. Rusko a Európa v ére krymskej vojny. - Petrohrad, 1878.

3. Dejiny diplomacie / Spracoval akademik Potemkin V. P. - M., 1945.

4. Zbierka zmlúv medzi Ruskom a inými štátmi. 1856-1917. - M., pani Vydavateľstvo Polit. Literatúra, 1952.

5. Smiljanskaja I.M. Konstantin Michajlovič Bazili // Sýria, Libanon a Palestína v opisoch ruských cestovateľov, konzulárnych a vojenských recenziách prvej polovice 19. storočia. - M.: Nauka, 1991.

6. Smolin N.N. Úloha morálneho faktora ruskej armády počas krymskej vojny. 1853-1856// Diss. cand. ist. vedy, špec. 07.00.02. M, 2002.

7. Sovietska vojenská encyklopédia. T.I.M., 1977.

8. Tarle E. V. Krymská vojna: v 2 zväzkoch - M.-L.: 1941-1944.

9. Tolstoj S.G. Domáca historiografia krymskej vojny (2. polovica 19. - prvá polovica 20. storočia). // Diss. cand. ist. vedy, špec. 07.00.09, M. 2002.

10. Armstrong K. A History of Jerusalem: One City, Tree Faiths. Glasgow, 1996.

Pozri úvodný článok I. M. Smiljanskej „Konstantin Michajlovič Basili“ v knihe Sýria, Libanon a Palestína v opisoch ruských cestovateľov, konzulárne a vojenské recenzie prvej polovice 19. storočia. – M.: Nauka, 1991.

Tolstoy S.G. Domáca historiografia krymskej vojny (druhá polovica 19. - prvá polovica 20. storočia).// Diss. cand. ist. vedy, špec. 07.00.09, M. 2002.

Pozri Tarle E.V. Krymská vojna: v 2 zväzkoch - M.-L.: 1941-1944. T.1.

Armstrong K. História Jeruzalema: Jedno mesto, viera stromov. Glasgow, 1996. S.353.

V roku 1839 bol K. M. Bazili kráľovským dekrétom poslaný ako konzul do Sýrie a Palestíny, kde pôsobil necelých pätnásť rokov až do pretrhnutia diplomatických vzťahov v predvečer Krymskej vojny.

Tarle E. V. Krymská vojna. str. 135, 156.

Alexander Genrikhovich Jomini, barón, ruský diplomat francúzskeho pôvodu. Syn baróna Jominiho, jedného z iniciátorov a organizátorov vytvorenia Vojenskej akadémie pri generálnom štábe v Petrohrade. V rokoch 1856 až 1888 - hlavný poradca ministerstva zahraničných vecí; v roku 1875 - spojil post dočasného riaditeľa ministerstva zahraničných vecí. Autor kníh Etude Diplomatique sur la Guerre de Crimee (1852 a 1856). Par un ancien diplomat. T. 1-2, Tanera, Paríž, 1874; Diplomatique Etude sur la Guerre de Crimee (1852 a 1856) par un ancien diplomate. V. 1-2, sv. Petersburg, 1878; Jomini A. G. Rusko a Európa v ére krymskej vojny. SPb., 1878.

Karl Vasilyevich Nesselrode (Karl Wilhelm, Karl-Robert) (1780-1862), gróf, ruský štátnik a diplomat. Bývalý rakúsky subjekt. Do diplomatických služieb v Rusku bol prijatý v roku 1801. Slúžil za Alexandra I. a Mikuláša I. 1816-1856. - vedúci ministerstva zahraničných vecí. Od 1828 - vicekancelár, od 1845-1856. - Štátny (štatistik-) kancelár. Protestantská denominácia (anglikánsky obrad). Napadli ho slavjanofili, ktorí ho sarkasticky nazvali „rakúskym ministrom zahraničných vecí Ruska“. Po krymskej vojne a parížskom kongrese ho odvolal Alexander II.

Ozerov Alexander Petrovič, ruský diplomat, štátny radca cisárskej ruskej misie v Konštantínopole. Od marca 1852 až do príchodu kniežaťa Menšikova (16./28. februára 1853) - chargé d'affaires misie. Po prerušení diplomatických stykov s Tureckom (18. 6. 1853) a odchode mimoriadneho veľvyslanca Menšikova (21. 9. 1853) opustil Konštantínopol na vojenskom parníku Besarábia.

Kópia konkrétneho listu grófa Nesselroda A. P. Ozerovovi do Konštantínopolu od S.-P. 22. novembra 1852 (vo francúzštine). WUA RI, f. Kancelária MZV, op. 470, 1852, zom 39, l. 436-437ot.

Hrdinská obrana Sevastopolu sa začala 13. septembra 1854 a trvala 349 dní. Organizátorom obrany sa stal admirál V. A. Kornilov. Najbližšími Kornilovovými asistentmi boli admirál P. S. Nakhimov, kontradmirál V. I. Istomin a vojenský inžinier plukovník E. L. Totleben. Podmienky obrany boli neskutočne ťažké. Chýbalo všetko – ľudia, munícia, jedlo, lieky. Obrancovia mesta vedeli, že sú odsúdení na smrť, ale nestratili ani dôstojnosť, ani vytrvalosť. 27. augusta 1855 sa Francúzom konečne podarilo dobyť mohylu, ktorá dominovala mestu Malakhov, po čom sa Sevastopoľ stal bezbranným. V ten istý večer zvyšky posádky potopili zvyšné lode, vyhodili do vzduchu preživšie bašty a opustili mesto.

Zbierka zmlúv medzi Ruskom a inými štátmi. 1856-1917. M., pani Vydavateľstvo politickej literatúry, 1952.

Sovietska vojenská encyklopédia. T. I. M., 1977. S. 487.

Pozri Smolin N.N. Úloha morálneho faktora ruskej armády počas krymskej vojny. 1853-1856// Diss. cand. ist. vedy, špec. 07.00.02. M, 2002.

Krymská vojna v rokoch 1853-1856, tiež východná vojna, je vojnou medzi Ruskou ríšou a koalíciou Britskej, Francúzskej, Osmanskej ríše a Sardínskeho kráľovstva. Bojovalo sa na Kaukaze, v Podunajských kniežatstvách, v Baltskom, Čiernom, Bielom a Barentsovom mori, ako aj na Kamčatke. Najväčšie napätie dosiahli na Kryme.

V polovici 19. storočia bola Osmanská ríša v stave úpadku a iba priama vojenská pomoc z Ruska, Anglicka, Francúzska a Rakúska umožnila sultánovi dvakrát zabrániť dobytie Konštantínopolu odbojným egyptským vazalom Muhammadom Alim. Okrem toho pokračoval boj pravoslávnych národov za oslobodenie spod osmanského jarma (pozri východnú otázku). Tieto faktory viedli ruského cisára Mikuláša I. na začiatku 50. rokov 19. storočia k úvahe o oddelení balkánskych držav Osmanskej ríše, obývanej pravoslávnymi národmi, proti ktorej sa postavili Veľká Británia a Rakúsko. Veľká Británia sa okrem toho snažila vytlačiť Rusko z pobrežia Čierneho mora na Kaukaze a zo Zakaukazska. Francúzsky cisár Napoleon III., hoci nezdieľal plány Britov na oslabenie Ruska, považoval ich za prehnané, podporoval vojnu s Ruskom ako pomstu za rok 1812 a ako prostriedok na posilnenie osobnej moci.

V rámci diplomatického konfliktu s Francúzskom o kontrolu nad Chrámom Narodenia Pána v Betleheme v Rusku s cieľom vyvinúť tlak na Turecko obsadilo Moldavsko a Valašsko, ktoré boli podľa Adrianopolskej zmluvy pod ruským protektorátom. Odmietnutie ruského cisára Mikuláša I. stiahnuť vojská viedlo k vyhláseniu vojny Rusku 4. (16. októbra) 1853 Tureckom, po ktorom nasledovala Veľká Británia a Francúzsko.

V priebehu nasledujúcich nepriateľských akcií sa spojencom podarilo s využitím technickej zaostalosti ruských jednotiek a nerozhodnosti ruského velenia sústrediť kvantitatívne a kvalitatívne prevahu armády a námorníctva na Čiernom mori, čo im umožnilo úspešne vylodiť výsadkový zbor na Kryme, spôsobiť ruská armáda sériu porážok a po ročnom obliehaní dobyť južnú časť Sevastopolu – hlavnú základňu ruskej Čiernomorskej flotily. Sevastopolský záliv, kde sa nachádzala ruská flotila, zostal pod ruskou kontrolou. Na kaukazskom fronte sa ruským jednotkám podarilo spôsobiť tureckej armáde množstvo porážok a dobyť Kars. Hrozba zapojenia Rakúska a Pruska do vojny však prinútila Rusov akceptovať mierové podmienky uložené spojencami. Ponižujúca Parížska zmluva podpísaná v roku 1856 požadovala, aby Rusko vrátilo Osmanskej ríši všetko, čo zajali v južnej Besarábii a ústí rieky Dunaj a na Kaukaze. Impériu bolo zakázané mať bojovú flotilu v Čiernom mori, ktoré bolo vyhlásené za neutrálne vody. Rusko zastavilo vojenskú výstavbu v Baltskom mori a mnohé ďalšie.

Krymská vojna 1853-1856 (alebo východná vojna) je konflikt medzi Ruskou ríšou a koalíciami krajín, ktorého príčinou bola túžba niekoľkých krajín získať oporu na Balkánskom polostrove a v Čiernom mori, ako aj znížiť vplyv Ruskej ríše v tomto regióne.

V kontakte s

Základné informácie

Účastníci konfliktu

Účastníkmi konfliktu sa stali takmer všetky vedúce krajiny Európy. Proti Ruská ríša , na strane ktorej bolo len Grécko (do roku 1854) a vazalské kniežatstvo Megrel, koalícia v zložení:

• Osmanská ríša;
• Francúzska ríša;
• Britská ríša;
• Sardínske kráľovstvo.

Podporu koaličným jednotkám poskytovali aj: Severokaukazský Imamat (do roku 1955), Abcházske kniežatstvo (časť Abcházcov sa postavila na stranu Ruskej ríše a viedla partizánsku vojnu proti koaličným jednotkám) a Čerkesi.

Treba tiež poznamenaťže priateľskú neutralitu voči krajinám koalície prejavilo Rakúske cisárstvo, Prusko a Švédsko.

Ruská ríša teda nemohla nájsť spojencov v Európe.

Číselný pomer strán

Početný pomer (pozemné sily a námorníctvo) v čase vypuknutia nepriateľských akcií bol približne takýto:

• Ruská ríša a spojenci (Bulharská légia, Grécka légia a zahraničné dobrovoľné formácie) - 755 tisíc ľudí;
• koaličné sily - asi 700 tisíc ľudí.

Z logistického hľadiska bola armáda Ruskej ríše výrazne podradná ozbrojené sily koalície, aj keď nikto z funkcionárov a generálov nechcel túto skutočnosť akceptovať . Navyše tým, bola z hľadiska svojej pripravenosti podradená aj veliteľskému štábu spojených síl nepriateľa.

Geografia nepriateľských akcií

Počas štyroch rokov prebiehali nepriateľské akcie:

• na Kaukaze;
• na území Dunajských kniežatstiev (Balkán);
• na Kryme;
• na Čiernom, Azovskom, Baltskom, Bielom a Barentsovom mori;
• na Kamčatke a na Kuriloch.

Túto geografiu vysvetľuje predovšetkým skutočnosť, že oponenti proti sebe aktívne používali námorníctvo (mapa nepriateľských akcií je uvedená nižšie).

Stručná história krymskej vojny v rokoch 1853-1856

Politická situácia v predvečer vojny

Politická situácia v predvečer vojny bola mimoriadne vyhrotená. Hlavným dôvodom tejto exacerbácie bolo, v prvom rade zjavné oslabenie Osmanskej ríše a posilnenie pozícií Ruskej ríše na Balkáne a v Čiernom mori. Práve v tom čase Grécko získalo nezávislosť (1830), Turecko stratilo janičiarsky zbor (1826) a flotilu (1827, bitka pri Navarine), Alžírsko sa stiahlo do Francúzska (1830), historickej vazalizácie sa vzdal aj Egypt (1831).

Ruské impérium zároveň dostalo právo slobodne využívať Čiernomorské úžiny, hľadalo autonómiu pre Srbsko a protektorát nad Podunajskými kniežatstvami. Podporou Osmanskej ríše vo vojne s Egyptom sa Ruská ríša usiluje o prísľub Turecka, že v prípade akéhokoľvek vojenského ohrozenia uzavrie úžiny pre akékoľvek iné lode ako ruské (tajný protokol platil do roku 1941).

Prirodzene, takéto posilnenie Ruskej ríše vyvolalo v európskych mocnostiach určitý strach. najmä Veľká Británia urobila všetko aby vstúpil do platnosti Londýnsky dohovor o úžinách, ktorý zabránil ich uzavretiu a otvoril možnosť pre Francúzsko a Anglicko zasiahnuť v prípade rusko-tureckého konfliktu. Vláda Britského impéria tiež dosiahla od Turecka „najvýhodnejšie zaobchádzanie s národom“ v obchode. V skutočnosti to znamenalo úplnú podriadenosť tureckej ekonomiky.

V tom čase Británia nechcela ďalej oslabovať Osmanov, pretože táto východná ríša sa stala obrovským trhom na predaj anglického tovaru. Británia sa obávala aj posilnenia Ruska na Kaukaze a Balkánu, jeho postupu do Strednej Ázie, a preto všemožne zasahovala do ruskej zahraničnej politiky.

Francúzsko sa o záležitosti na Balkáne nijako zvlášť nezaujímalo, no mnohí v Ríši, najmä nový cisár Napoleon III., túžili po pomste (po udalostiach z rokov 1812-1814).

Rakúsko si napriek dohodám a spoločnej práci vo Svätej aliancii neželalo posilnenie Ruska na Balkáne a nechcelo tam vznik nových štátov nezávislých od Osmanov.

Každý zo silných európskych štátov mal teda svoje dôvody na rozpútanie (resp. rozprúdenie) konfliktu a sledoval aj svoje ciele, striktne určené geopolitikou, ktorých riešenie bolo možné len v prípade oslabenia Ruska, zapojení do vojenskej konflikt s viacerými protivníkmi naraz.

Príčiny krymskej vojny a dôvod vypuknutia nepriateľských akcií

Dôvody vojny sú teda celkom jasné:

• túžba Veľkej Británie zachovať slabú a kontrolovanú Osmanskú ríšu a prostredníctvom nej kontrolovať spôsob fungovania čiernomorských prielivov;
• želanie Rakúsko-Uhorska zabrániť rozkolu na Balkáne (čo by viedlo k nepokojom v rámci mnohonárodnostného Rakúsko-Uhorska) a posilneniu tamojších pozícií Ruska;
• túžba Francúzska (alebo presnejšie Napoleona III.) odvrátiť pozornosť Francúzov od vnútorných problémov a posilniť ich dosť neistú moc.

Je jasné, že hlavnou túžbou všetkých európskych štátov bolo oslabenie Ruskej ríše. Takzvaný Palmerstonov plán (líder britskej diplomacie) počítal so skutočným oddelením časti krajín od Ruska: Fínska, Alandských ostrovov, pobaltských štátov, Krymu a Kaukazu. Podľa tohto plánu mali podunajské kniežatstvá prejsť do Rakúska. Poľské kráľovstvo malo byť obnovené, ktorý by slúžil ako bariéra medzi Pruskom a Ruskom.

Samozrejme, aj Ruské impérium malo určité ciele. Za Mikuláša I. chceli všetci úradníci a všetci generáli posilniť pozície Ruska v Čiernom mori a na Balkáne. Prioritou bolo aj vytvorenie priaznivého režimu pre čiernomorské prielivy.

Dôvodom vojny bol konflikt okolo kostola Narodenia Pána v Betleheme, kľúčom ktorého bolo uvedenie pravoslávnych mníchov. Formálne im to dávalo právo „hovoriť“ v mene kresťanov na celom svete a nakladať s najväčšími kresťanskými svätyňami podľa vlastného uváženia.

Francúzsky cisár Napoleon III. požadoval, aby turecký sultán odovzdal kľúče predstaviteľom Vatikánu. To urazilo Mikuláša I, ktorý protestoval a poslal Jeho Pokojnú Výsosť princa A. S. Menšikova do Osmanskej ríše. Menshikov nebol schopný dosiahnuť pozitívne riešenie problému. S najväčšou pravdepodobnosťou to bolo spôsobené tým, že popredné európske mocnosti už vstúpili do sprisahania proti Rusku a všetkými možnými spôsobmi tlačili sultána do vojny a sľúbili mu podporu.

V reakcii na provokatívne akcie Osmanov a európskych veľvyslancov Ruské impérium prerušuje diplomatické vzťahy s Tureckom a posiela vojská do podunajských kniežatstiev. Mikuláš I., chápajúc zložitosť situácie, bol pripravený urobiť ústupky a podpísať takzvanú Viedenskú nótu, ktorá nariaďovala stiahnutie vojsk z južných hraníc a prepustenie Valašska a Moldavska, no keď sa Turecko pokúsilo diktovať podmienky Konflikt sa stal nevyhnutným. Po odmietnutí ruského cisára podpísať nótu s dodatkami tureckého sultána, vládca Osmanov oznámil začiatok vojny s Ruskou ríšou. V októbri 1853 (keď Rusko ešte nebolo úplne pripravené na nepriateľské akcie) sa začala vojna.

Priebeh krymskej vojny: vojenské operácie

Celá vojna sa dá rozdeliť do dvoch veľkých etáp:

• október 1953 - apríl 1954 - ide priamo o rusko-tureckú spoločnosť; dejisko vojenských operácií – Kaukaz a Podunajské kniežatstvá;
• Apríl 1854 - február 1956 - vojenské operácie proti koalícii (Krymská, Azovská, Baltská, Bielomorská a Kinburnská spoločnosť).

Za hlavné udalosti prvej etapy možno považovať porážku tureckej flotily v zálive Sinop od PS Nakhimova (18. (30. novembra) 1853).

Druhá fáza vojny bola oveľa rušnejšia.

Dá sa povedať, že neúspechy v krymskom smere viedli k tomu, že nový ruský cisár Alexander I. I. (Mikuláš I. zomrel v roku 1855) sa rozhodol začať mierové rokovania.

Nedá sa povedať, že by ruské jednotky boli porazené kvôli vrchným veliteľom. Na dunajskom smere velil jednotkám talentovaný knieža MD Gorčakov, na Kaukaze - NN Muravyov viedol Čiernomorskú flotilu viceadmirál PS Nakhimov (ktorý viedol neskôr aj obranu Sevastopolu a zomrel v roku 1855), obranu Petropavlovsk viedol V S. Zavojko, ale ani nadšenie a taktická genialita týchto dôstojníkov nepomohla vo vojne, ktorá sa viedla podľa nových pravidiel.

Parížska zmluva

Diplomatickú misiu viedol knieža A. F. Orlov. Po dlhých rokovaniach v Paríži 18 (30.03. V roku 1856 bola podpísaná mierová zmluva medzi Ruskou ríšou na jednej strane a Osmanskou ríšou, koaličnými silami, Rakúskom a Pruskom na strane druhej. Podmienky mierovej zmluvy boli nasledovné:

Výsledky krymskej vojny 1853-1856

Príčiny porážky vo vojne

Ešte pred uzavretím parížskeho mieru dôvody porážky vo vojne boli cisárovi a popredným politikom ríše zrejmé:

• zahraničnopolitická izolácia impéria;
• nadradené nepriateľské sily;
• zaostalosť Ruskej ríše v sociálno-ekonomickom a vojensko-technickom zmysle.

Zahraničné a domáce dôsledky porážky

Zahraničnopolitické a vnútropolitické výsledky vojny boli tiež žalostné, aj keď trochu zmiernené snahou ruských diplomatov. To bolo zrejmé

• medzinárodná prestíž Ruskej ríše klesla (prvýkrát od roku 1812);
• geopolitická situácia a usporiadanie síl v Európe sa zmenili;
• oslabený ruský vplyv na Balkáne, Kaukaze a Blízkom východe;
• bol narušený bezpečný stav južných hraníc krajiny;
• oslabené pozície v Čiernom mori a Baltskom mori;
• narušili finančný systém krajiny.

Význam krymskej vojny

Napriek vážnosti politickej situácie v krajine aj mimo nej po porážke v krymskej vojne sa však práve ona stala katalyzátorom, ktorý viedol k reformám 60. rokov 19. storočia vrátane zrušenia nevoľníctva v Rusku. sa dozviete z odkazu.

Krymská vojna bola odpoveďou na starý sen Mikuláša I. zmocniť sa Bosporu a Dardanel. Vojenský potenciál Ruska bol celkom realizovateľný v podmienkach vojny s Osmanskou ríšou, Rusko však nemohlo viesť vojnu proti popredným svetovým mocnostiam. Poďme sa krátko porozprávať o výsledkoch Krymskej vojny v rokoch 1853-1856.

Priebeh vojny

Hlavná časť bojov sa odohrala na Krymskom polostrove, kde úspech sprevádzal spojencov. Existovali však aj iné divadlá vojenských operácií, kde úspech sprevádzal ruskú armádu. Takže na Kaukaze bola veľká pevnosť Kars zabratá ruskými jednotkami a časť Anatólie bola obsadená. Na Kamčatke a Bielom mori boli britské pristávacie sily odrazené silami posádok a miestnych obyvateľov.

Počas obrany Soloveckého kláštora mnísi strieľali na spojeneckú flotilu zo zbraní vyrobených za vlády Ivana Hrozného.

Záverom tejto historickej udalosti bolo uzavretie parížskeho mieru, ktorého výsledky sú uvedené v tabuľke. Dátum podpisu bol 18. marec 1856.

Spojenci vo vojne nedosiahli všetky svoje ciele, no zastavili rast ruského vplyvu na Balkáne. Krymská vojna v rokoch 1853-1856 mala aj iné výsledky.

Vojna zničila finančný systém Ruskej ríše. Ak teda Anglicko minulo 78 miliónov libier na vojnu, potom náklady Ruska dosiahli 800 miliónov rubľov. To prinútilo Mikuláša I. podpísať dekrét o tlači nekrytých dobropisov.

TOP 5 článkovktorí čítajú spolu s týmto

Ryža. 1. Portrét Mikuláša I.

Alexander II tiež revidoval politiku týkajúcu sa výstavby železníc.

Ryža. 2. Portrét Alexandra II.

Následky vojny

Úrady začali podporovať vytvorenie železničnej siete v krajine, čo pred Krymskou vojnou nebolo. Skúsenosti z bojových operácií nezostali bez povšimnutia. Používal sa počas vojenských reforiem v 60. a 70. rokoch 19. storočia, kde bola nahradená 25-ročná vojenská služba. Ale hlavným dôvodom pre Rusko bol impulz pre veľké reformy, vrátane zrušenia nevoľníctva.

Pre Britániu viedla neúspešná vojenská kampaň k rezignácii vlády Aberdeenu. Vojna sa stala lakmusovým papierikom, ktorý ukázal udatnosť anglických dôstojníkov.

V Osmanskej ríši bol výsledkom najmä bankrot štátnej pokladnice v roku 1858, ako aj vydanie traktátu o slobode vierovyznania a rovnosti poddaných všetkých národností.

Vojna za mier dala impulz rozvoju ozbrojených síl. Výsledkom vojny bol pokus o využitie telegrafu na vojenské účely, začiatok vojenského lekárstva Pirogov a zapojenie milosrdných sestier do starostlivosti o ranených, boli vynájdené zátarasové míny.

Po bitke pri Sinope je zdokumentovaný prejav „informačnej vojny“.

Ryža. 3. Bitka pri Sinope.

Angličania v novinách napísali, že Rusi dobili ranených Turkov kúpajúcich sa v mori, čo však nebolo pravda. Po tom, čo spojeneckú flotilu zastihla búrka, ktorej sa dalo vyhnúť, francúzsky cisár Napoleon III. vydal dekrét o monitorovaní počasia a zostavovaní denných správ, čo bol začiatok predpovedí počasia.

Čo sme sa naučili?

Krymská vojna, ako každý väčší vojenský stret svetových mocností, priniesla mnohé zmeny vo vojenskom aj spoločensko-politickom živote všetkých krajín zúčastnených na konflikte.

Tématický kvíz

Hodnotenie správy

Priemerné hodnotenie: 4.6. Celkový počet získaných hodnotení: 254.