Poezii pentru copii

Erasov B.S. Studiu comparativ al civilizaţiilor: Cititor: Manual. manual pentru studenți. Criteriul de dezvoltare a civilizației după Richard Pipes Criteriile și principalii indicatori ai nivelului de civilizație al societății

ÎNTREBARE:
Și totuși, după ce criterii, la ce scară se poate evalua gradul de dezvoltare a civilizației?
Pentru civilizațiile tehnogene, aceasta poate fi evaluată după cantitatea de energie utilizată și gestionată, de exemplu (scara Kardashev). Prin capacitatea de a transforma spațiul material înconjurător - deoarece există un corp material. Este imposibil să trăiești în Malkuth și să fii eliberat de el)
Pentru civilizațiile non-tehnice, cum să comparăm cine este mai avansat?
Eu cred că unul dintre criterii poate fi chiar faptul de schimbare constantă către o conștiință mai complexă. Dar dacă aceiași delfini au o mentalitate complexă, dar este statică și nu s-a schimbat de mii și milioane de ani, atunci aceasta este o ramură fără fund a evoluției.
La ce va duce dezvoltarea constantă, încetarea încarnărilor în lumea materială? Apoi, există o anumită limită pentru dezvoltarea civilizației pentru o lume dată.

RĂSPUNS:
Acesta este un subiect dureros pentru mine... Ce se întâmplă acum pe planetă și conceptul de normă și perspectivele care vin: căderea vieții, conștiința în forme și mai inferioare, marcând procesele Kali Yuga. Pentru mine, o Civilizație Dezvoltată este una care are un nivel ridicat de Conștientizare și, în același timp, este în Echilibru maxim și Eco-friendly în raport cu mediul înconjurător. Acesta va supraveghea și dirija procesele evolutive externe, în timp ce cel mai probabil va fi atât de prietenos cu mediul încât să nu fie vizibil, nedistins de Mediul însuși și de procesele sale naturale pentru forme mai puțin dezvoltate, dar având caracteristici agresive, încercând să transforme tot mai mult spațiu. pentru ei înșiși, dotându-și artificialitatea, generând ceva care nu poartă Vibrațiile Lumii Vie - plastic, deșeuri chimice toxice, radiații etc.
Cât despre delfini... Au apărut acum aproximativ 70 de milioane de ani. Cine știe prin ce inele evolutive au trecut, poate cele tehnologice preferate? În ciuda tuturor cataclismelor planetei și a civilizațiilor și speciilor umanoide dispărute, ele au supraviețuit până în zilele noastre... Care este prognoza pentru umanitate, cât va dura?
Mai departe... Morfologic: creierul uman este cu 300 g mai mic, iar circumvoluțiile sunt de 2 ori mai mici decât cele ale delfinilor. În funcție de abilitățile lor: delfinii sunt capabili să închidă o emisferă a creierului, astfel încât să se poată odihni (nu sunt inconștienți timp de 6-10 ore - somnul este necesar pentru oameni); au propriul limbaj, în acest moment oamenii au identificat aproximativ 14 mii de semnale ale vocabularului lor (omul obișnuit se descurcă cu 800-1000 de semnale, sau chiar mai puțin, preferând să explice totul prin „menționarea organelor genitale și a actului sexual”... ); Sunetele delfinilor conțin vibrații de înaltă frecvență care afectează spațiul înconjurător și sunt capabile să vindece oamenii, inclusiv. copiii care suferă de probleme cu dezvoltarea sistemului nervos central (considerăm că aceasta este magie, dar, din păcate, nu toată lumea este magician); au ecolocație și există și cristale de magnetită în creier, care le permit să navigheze cel puțin pur și simplu în câmpul magnetic al Pământului (și posibil să-l corecteze): au mecanisme unice de regenerare și proprietăți ale sistemului imunitar; au o organizare socială și sunt capabili să empatizeze emoțional... Cred că pot continua mult timp... Dar pentru ce? Convingeți civilizația termitelor sau a oamenilor că pe lângă ei mai există forme inteligente pe planetă?
Și da, după scara mea internă, clasific atât termitele, cât și oamenii într-un grup general.
Mai departe…. Există oameni, chiar și oameni dezvoltați spiritual, iar plafonul lor pentru dezvoltarea civilizației este o cale de ieșire din Lumea materială... Dar chiar și printre ei există un fenomen atât de rar precum un Bodhisattva, care și-a dedicat încarnările pentru a sluji Lumea. , crescându-și Vibrațiile și Salvarea/Eliberarea TUTUROR ființelor vii. Este puțin probabil să le vedem și să le evaluăm după diplomele institutelor finalizate sau ale conturilor bancare sau procesele de creație care nu posedă Scânteia formelor materiei sau procesele de distrugere a biosferei din jurul...
Gândește-te... Mintea aflată într-un stadiu superior de evoluție va avea caracteristici, scopuri și strategii diferite decât sunt familiare și de înțeles umanității!
Prima, cea mai importantă conștiință aici este Pământul însuși! Nici măcar nu putem percepe asta... Vrem să țipăm, dar nu e nimeni aici să audă..

Civilizaţie

Civilizații

Unul dintre primii care a introdus conceptul de „civilizație” în circulația științifică a fost filozoful Adam Ferguson, care a înțeles prin termen o etapă în dezvoltarea societății umane, caracterizată prin existența claselor sociale, precum și a orașelor, a scrisului și a alte fenomene similare. Periodizarea în scenă a istoriei lumii propusă de omul de știință scoțian (sălbăticie - barbarie - civilizație) s-a bucurat de sprijin în cercurile științifice la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, dar odată cu popularitatea în creștere la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, un plural-ciclic. abordarea istoriei, sub conceptul general de „civilizație” au început să fie implicate și „civilizații locale”.

Apariția termenului

O încercare de a stabili momentul apariției termenului a fost făcută de istoricul francez Lucien Febvre. În lucrarea sa „Civilizare: evoluția unui cuvânt și a unui grup de idei”, omul de știință a ajuns la concluzia că termenul apare pentru prima dată în formă tipărită în lucrarea „Antiquity Unmasked in Its Customs” () a inginerului francez Boulanger.

Când un popor sălbatic devine civilizat, actul de civilizație nu trebuie în niciun caz considerat încheiat după ce poporului i s-au dat legi clare și incontestabile: ei trebuie să privească legislația care i-a fost dată drept o civilizație continuă.

Totuși, această carte a fost publicată după moartea autorului și, în plus, nu în versiunea sa originală, ci cu corectări semnificative făcute de baronul Holbach, un cunoscut autor de neologisme din acea epocă. Paternitatea lui Holbach i se pare și mai probabilă lui Febvre în lumina faptului că Boulanger a menționat termenul o dată în lucrarea sa, în timp ce Holbach a folosit în mod repetat conceptele de „civilizație”, „civilizare”, „civilizată” și în lucrările sale „Sistem de societate”. ” și „Sistemul naturii”. Din acel moment, termenul a fost inclus în circulația științifică, iar în 1798 a apărut pentru prima dată în Dicționarul Academiei.

Istoricul cultural elvețian Jean Starobinsky nu menționează nici Boulanger, nici Holbach în studiul său. În opinia sa, paternitatea termenului „civilizație” îi aparține lui Victor Mirabeau și lucrării sale „Prietenul umanității” ().

Cu toate acestea, ambii autori notează că înainte ca termenul să dobândească sens socio-cultural (ca etapă a culturii opusă sălbăticiei și barbariei), acesta avea un sens juridic - o hotărâre judecătorească, care transferă un proces penal în categoria proceselor civile - care s-a pierdut în timp.

Cuvântul a suferit aceeași evoluție (de la sensul legal la cel social) în Anglia, dar acolo a apărut în ediția tipărită la cincisprezece ani după publicarea cărții lui Mirabeau (). Cu toate acestea, circumstanțele menționării acestui cuvânt indică faptul că cuvântul a intrat în uz chiar mai devreme, ceea ce explică și viteza de răspândire a acestuia. Cercetările lui Benveniste indică faptul că apariția cuvântului civilizație (diferență de o literă) în Marea Britanie a fost aproape sincronă. A fost introdus în circulația științifică de către filozoful scoțian Adam Ferguson, autor al eseului „An Essay on the History of Civil Society” (în traducere rusă, „An Experience in the History of Civil Society”) (), unde deja despre a doua pagină a notat:

Calea de la copilărie la maturitate este făcută nu numai de fiecare individ, ci și de rasa umană însăși, trecând de la sălbăticie la civilizație.

Text original(Engleză)

Nu numai individul avansează de la copilărie la maturitate, ci specia însăși de la grosolănie la civilizație.

Și, deși Benveniste a lăsat deschisă întrebarea cu privire la paternitatea termenului, despre posibila împrumutare de către Ferguson a conceptului din lexiconul francez sau din lucrările timpurii ale colegilor săi, savantul scoțian a fost primul care a folosit conceptul de „civilizație” în periodizarea teoretică a istoriei lumii, unde a pus-o în contrast cu sălbăticia și barbaria. Din acel moment, soarta acestui termen a fost strâns legată de dezvoltarea gândirii istoriosofice în Europa.

Civilizația ca etapă a dezvoltării sociale

Periodizarea propusă de Ferguson a continuat să se bucure de o mare popularitate nu numai în ultima treime a secolului al XVIII-lea. dar pe parcursul aproape întregului secol al XIX-lea. A fost folosit cu succes de Lewis Morgan („Societatea antică”;) și Friedrich Engels („Originea familiei, proprietatea privată și statul”;).

Civilizația ca etapă a dezvoltării sociale se caracterizează prin separarea societății de natură și apariția contradicțiilor între factorii naturali și artificiali în dezvoltarea societății. În această etapă predomină factorii sociali ai vieții umane, raționalizarea gândirii progresează. Această etapă de dezvoltare se caracterizează prin predominarea forțelor productive artificiale asupra celor naturale.

De asemenea, semnele civilizației includ: dezvoltarea agriculturii și meșteșugurilor, societatea de clasă, prezența unui stat, orașele, comerțul, proprietatea privată și banii, precum și construcția monumentală, religia „suficient” dezvoltată, scrierea etc. Academicianul B. S. Erasov a identificat următoarele criterii care disting civilizația de stadiul barbariei:

Un sistem de relații economice bazat pe diviziunea muncii - orizontală (specializarea profesională și ocupațională) și verticală (stratificarea socială).
Mijloacele de producție (inclusiv forța de muncă vie) sunt controlate de clasa conducătoare, care centralizează și redistribuie surplusul de produs preluat de la producătorii primari prin renturi sau impozite, precum și prin utilizarea forței de muncă pentru lucrări publice.
Prezența unei rețele de schimb controlate de comercianți profesioniști sau de stat, care înlocuiește schimbul direct de produse și servicii.
O structură politică dominată de un strat al societății care concentrează funcțiile executive și administrative în mâinile sale. Organizarea tribală bazată pe descendență și rudenie este înlocuită cu puterea clasei conducătoare bazată pe constrângere; statul, care asigură sistemul relaţiilor social-clase şi unitatea teritoriului, formează baza sistemului politic civilizaţional.

Civilizații locale și o viziune plural-ciclică asupra istoriei

Studiul civilizațiilor locale

Pentru prima dată cuvântul civilizaţie a fost folosit în două sensuri în cartea „Bătrânul și tânărul” a scriitorului și istoricului francez Pierre Simon Ballanche (). Mai târziu, aceeași utilizare se găsește în cartea orientaliștilor Eugene Burnouf și Christian Lassen „Eseu despre Pali” (1826), în lucrările celebrului călător și explorator Alexander von Humboldt și a unui număr de alți gânditori. Folosind cel de-al doilea sens al unui cuvânt civilizaţie a contribuit la istoricul francez François Guizot, care a folosit în repetate rânduri termenul la plural, dar a rămas totuși fidel schemei în etape liniare a dezvoltării istorice.

Joseph Gobineau

Primul termen civilizatie locala a apărut în lucrarea filozofului francez Charles Renouvier „Ghidul filosofiei antice” (). Câțiva ani mai târziu, a fost publicată cartea scriitorului și istoricului francez Joseph Gobineau „Eseu despre inegalitatea raselor umane” (1853-1855), în care autorul a identificat 10 civilizații, fiecare având propriul său drum de dezvoltare. După ce au apărut, fiecare dintre ei moare mai devreme sau mai târziu, iar civilizația occidentală nu face excepție. Cu toate acestea, gânditorul nu era deloc interesat de diferențele culturale, sociale și economice dintre civilizații: el era preocupat doar de ceea ce era obișnuit în istoria civilizațiilor - ascensiunea și căderea aristocrației. Prin urmare, conceptul său istoriozofic este indirect legat de teoria civilizațiilor locale și direct legat de ideologia conservatorismului.

Ideile în consonanță cu lucrările lui Gobineau au fost expuse și de istoricul german Heinrich Rückert, care a ajuns la concluzia că istoria umană nu este un singur proces, ci suma proceselor paralele ale organismelor culturale și istorice care nu pot fi plasate pe o singură linie. Cercetătorul german a fost primul care a atras atenția asupra problemei granițelor civilizațiilor, a influenței lor reciproce și a relațiilor structurale din interiorul lor. În același timp, Rückert a continuat să considere întreaga lume ca un obiect de influență europeană, ceea ce a dus la prezența în conceptul său de relicve a unei abordări ierarhice a civilizațiilor, negarea echivalenței și autosuficienței acestora.

N. Ya. Danilevski

Primul care a privit relațiile civilizaționale prin prisma conștiinței de sine non-eurocentriste a fost sociologul rus Nikolai Yakovlevich Danilevsky, care în cartea sa „Rusia și Europa” () a contrastat îmbătrânirea civilizației europene cu cea tânără slavă. Ideologul rus al panslavismului a subliniat că nici un singur tip cultural și istoric nu poate pretinde că este considerat mai dezvoltat, mai înalt decât celelalte. Europa de Vest nu face excepție în acest sens. Deși filosoful nu susține pe deplin această idee, subliniind uneori superioritatea popoarelor slave față de vecinii lor occidentali.

Oswald Spengler

Următorul eveniment semnificativ în dezvoltarea teoriei civilizațiilor locale a fost opera filozofului și omului de știință cultural german Oswald Spengler „Declinul Europei” (). Nu se știe cu siguranță dacă Spengler era familiarizat cu opera gânditorului rus, dar, cu toate acestea, pozițiile conceptuale principale ale acestor oameni de știință sunt similare în toate punctele cele mai importante. Asemenea lui Danilevsky, respingând cu hotărâre periodizarea convențională general acceptată a istoriei în „Lumea antică - Evul mediu - Timp modern”, Spengler a susținut o viziune diferită asupra istoriei lumii - ca o serie de culturi independente unele de altele, care trăiesc, precum organismele vii, perioade. de origine, formare și moarte. Asemenea lui Danilevsky, el critică eurocentrismul și pornește nu din nevoile cercetării istorice, ci din nevoia de a găsi răspunsuri la întrebările puse de societatea modernă: în teoria culturilor locale, gânditorul german găsește o explicație pentru criza societății occidentale, care se confruntă cu același declin care a afectat culturile egiptene, antice și alte culturi antice. Cartea lui Spengler nu conținea multe inovații teoretice în comparație cu lucrările publicate anterior ale lui Rückert și Danilevsky, dar a fost un succes răsunător, deoarece a fost scrisă într-un limbaj viu, plin de fapte și raționamente și a fost publicată după sfârșitul Primei Lumi. Războiul, care a provocat o deziluzie completă față de civilizația occidentală și a intensificat criza eurocentrismului.

O contribuție mult mai semnificativă la studiul civilizațiilor locale a avut-o istoricul englez Arnold Toynbee. În lucrarea sa în 12 volume „Comprehension of History” (1934-1961), omul de știință britanic a împărțit istoria omenirii într-un număr de civilizații locale care au același model de dezvoltare internă. Apariția, formarea și declinul civilizațiilor au fost caracterizate de factori precum împingerea și energia divină externă, provocarea și răspunsul, plecarea și întoarcerea. Există multe asemănări în punctele de vedere ale lui Spengler și Toynbee. Principala diferență este că pentru Spengler culturile sunt complet separate unele de altele. Pentru Toynbee, deși aceste relații sunt de natură externă, ele fac parte din viața civilizațiilor înseși. Pentru el este extrem de important ca unele societăți, alăturându-se altora, să asigure astfel continuitatea procesului istoric.

Cercetătorul rus Yu. V. Yakovets, pe baza lucrărilor lui Daniel Bell și Alvin Toffler, a formulat conceptul civilizatii mondiale ca o anumită etapă „în ritmul istoric al dinamicii și geneticii societății ca sistem integral în care reproducerea materială și spirituală, economia și politica, relațiile sociale și cultura se împletesc reciproc, completându-se reciproc”. Istoria omenirii în interpretarea sa este prezentată ca o schimbare ritmică a ciclurilor civilizaționale, a cărei durată se scurtează inexorabil.

Dezvoltarea civilizației în timp (conform lui B. N. Kuzyk, Yu. B. Yakovets)

Civilizația globală	Civilizațiile lumii	Generații de civilizații locale	Civilizații locale
Primul superciclu istoric (mileniul VIII î.Hr. - mileniul I d.Hr.)	Neolitic (8-4 mii î.Hr.) Clasa timpurie (sfârșitul al IV-lea - începutul mileniului I î.Hr.)	Prima generație (sfârșitul celui de-al IV-lea - începutul mileniului I î.Hr.)	Egipteanul antic, sumerian, asirian, babilonian, elen, minoic, indian, chinez
	Antic (sec. VIII î.Hr. - secolul V d.Hr.)	A doua generație (secolul VIII î.Hr. - secolul V d.Hr.)	Greco-romană, persană, feniciană, indiană, chineză, japoneză, americană antică
Al doilea superciclu istoric (secolele VI-XX)	Medieval (secolele VI-XIV)	a 3-a generație (secolele VI-XIV)	Bizantină, est-europeană, est-slavă, chineză, indiană, japoneză
Al doilea superciclu istoric (secolele VI-XX)	Industrial timpuriu (secolele XV - mijlocul secolelor XVIII) Industrial (mijlocul secolelor XVIII-XX)	a 4-a generație (secolele XV-XX)	Occidentală, eurasiatică, budistă, musulmană, chineză, indiană, japoneză
Al treilea superciclu istoric al secolelor XXI-XXIII. (prognoza)	Post-industrial	a 5-a generație (XXI - începutul secolului XXIII - prognoză)	Europa de Vest, Europa de Est, America de Nord, America Latină, Oceanică, Rusă, Chineză, Indiană, Japoneză, Musulmană, Budistă, Africană

Criterii de identificare a civilizațiilor, numărul acestora

Cu toate acestea, încercările de a introduce criterii de identificare a civilizațiilor au fost făcute de mai multe ori. Istoricul rus E.D. Frolov, într-una dintre lucrările sale, a enumerat setul lor cel mai comun: condiții geopolitice comune, rudenie lingvistică primordială, unitate sau proximitate a sistemului economic și politic, cultură (inclusiv religia) și mentalitate. În urma lui Spengler și Toynbee, omul de știință a recunoscut că „calitatea originală a civilizației este determinată de proprietățile originale ale fiecăruia dintre elementele care formează structura și de unitatea lor unică”.

Cicluri ale civilizațiilor

În stadiul actual, oamenii de știință identifică următoarele cicluri de dezvoltare civilizațională: origine, dezvoltare, înflorire și declin. Cu toate acestea, nu toate civilizațiile locale trec prin toate etapele ciclului de viață, desfășurându-se la scară completă în timp. Ciclul unora dintre ele este întrerupt din cauza dezastrelor naturale (așa s-a întâmplat, de exemplu, cu civilizația minoică) sau a ciocnirilor cu alte culturi (civilizații precolumbiene din America Centrală și de Sud, protocivilizația scitică).

La stadiul de origine, se naște o filozofie socială a unei noi civilizații, care apare la nivel marginal în perioada de finalizare a etapei pre-civilizație (sau perioada de glorie a crizei sistemului civilizațional anterior). Componentele sale includ stereotipuri comportamentale, forme de activitate economică, criterii de stratificare socială, metode și scopuri ale luptei politice. Întrucât multe societăți nu au reușit niciodată să depășească pragul civilizațional și au rămas la stadiul de sălbăticie sau barbarie, oamenii de știință au încercat de mult să răspundă la întrebarea: „presupunând că în societatea primitivă toți oamenii aveau mai mult sau mai puțin același mod de viață, ceea ce corespundea. într-un singur mediu spiritual și material, de ce nu s-au dezvoltat toate aceste societăți în civilizații?” Potrivit lui Arnold Toynbee, civilizațiile dau naștere, evoluează și se adaptează ca răspuns la diverse „provocări” ale mediului geografic. În consecință, acele societăți care s-au găsit în condiții naturale stabile au încercat să se adapteze la ele fără a schimba nimic și invers - o societate care a experimentat schimbări regulate sau bruște ale mediului a trebuit inevitabil să-și dea seama de dependența sa de mediul natural și, pentru a putea slăbi această dependență o contrastează cu un proces de transformare dinamic.

În stadiul de dezvoltare se conturează și se dezvoltă o ordine socială integrală, reflectând liniile directoare de bază ale sistemului civilizațional. Civilizația se formează ca un anumit model de comportament social al unui individ și structura corespunzătoare a instituțiilor sociale.

Înflorirea unui sistem civilizațional este asociată cu completitudinea calitativă în dezvoltarea sa, formarea finală a principalelor instituții ale sistemului. Înflorirea este însoțită de unificarea spațiului civilizațional și de intensificarea politicii imperiale, care simbolizează în consecință oprirea autodezvoltării calitative a sistemului social ca urmare a implementării relativ complete a principiilor de bază și a trecerii de la dinamică la static, protector. Aceasta formează baza unei crize civilizaționale - o schimbare calitativă a dinamicii, forțelor motrice și formelor de bază de dezvoltare.

În stadiul de dispariție, civilizația intră într-o etapă de dezvoltare a crizei, agravarea extremă a conflictelor sociale, economice, politice și prăbușirea spirituală. Slăbirea instituțiilor interne face societatea vulnerabilă la agresiunea externă. Ca urmare, civilizația piere fie în timpul tulburărilor interne, fie ca urmare a cuceririi.

Critică

Pitirim Sorokin

Conceptele lui Danilevsky, Spengler și Toynbee au fost întâmpinate cu reacții mixte de comunitatea științifică. Deși lucrările lor sunt considerate lucrări fundamentale în domeniul studiului istoriei civilizațiilor, dezvoltările lor teoretice au fost criticate serioase. Unul dintre cei mai consecvenți critici ai teoriei civilizației a fost sociologul ruso-american Pitirim Sorokin, care a subliniat că „cea mai gravă greșeală a acestor teorii este confuzia sistemelor culturale cu sistemele sociale (grupurile), în faptul că numele” civilizație” este acordată unor grupuri sociale semnificativ diferite și culturilor lor comune - uneori etnice, alteori religioase, alteori de stat, alteori teritoriale, alteori diferite grupuri multifactoriale și chiar un conglomerat de diferite societăți cu culturile lor cumulate inerente", ca urmare a faptului că nici Toynbee, nici predecesorii săi nu au reușit să numească principalele criterii de izolare a civilizațiilor, la fel ca numărul lor exact.

Istoricul oriental L. B. Alaev notează că toate criteriile de identificare a civilizațiilor (genetice, naturale, religioase) sunt extrem de vulnerabile. Și din moment ce nu există criterii, este imposibil de formulat conceptul de „civilizație”, care rămâne încă subiect de dezbatere, precum și limitele și cantitatea acestora. În plus, abordarea civilizațională face apel la concepte care depășesc știința și sunt de obicei asociate cu „spiritualitate”, transcendență, soartă etc. Toate acestea pun sub semnul întrebării natura științifică reală a doctrinei civilizațiilor. Omul de știință notează că idei similare cu ale sale sunt de obicei ridicate de elitele țărilor capitalismului periferic, care preferă, în loc de înapoiere, să vorbească despre „originalitatea” și „calea specială” a țărilor lor, contrastând Orientul „spiritual” cu Occidentul „material, decadent, ostil”, provocând și susținând stările de spirit anti-occidentale. Analogul rusesc al unor astfel de idei este eurasianismul.

În prezent (2011), Societatea Internațională pentru Studiul Comparat al Civilizațiilor își continuă activitățile (Engleză) Rusă ”, care ține conferințe anuale și publică revista Comparative Civilizations Review.

Note

Surse

, Cu. 28
, Cu. 114-115
, Cu. 152
, Cu. 239-247
Jean Starobinsky Cuvântul „civilizație” // Poezie și cunoaștere. Istoria literaturii și culturii. În 2 volume / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchina, V.A. . - M.: Limbi culturii slave, 2002. - T. 1. - P. 110-149. - 496 s. - (Limbă. Semiotică. Cultură). - ISBN 5-94457-002-4
Benveniste E. Capitolul XXXI. Civilizaţie. Spre istoria cuvântului = Civilization. Contribuție la "histoire du mot // Lingvistică generală. - M.: URSS, 2010.
Ferguson A. Experience in the history of civil society = An Essay on the History of Civil Society / Ferguson, Adam, Murberg, I.I., Abramov, M.A.. - M.: ROSSPEN, 2000. - 391 p. - (Biblioteca Universității: Științe Politice). - 1.000 de exemplare. - ISBN 5-8243-0124-7
, Cu. 55
Biblioteca Gumer - Erasov B. S. Studiu comparat al civilizaţiilor: Cititor: Manual. manual pentru studenți
I. N. Ioanov Nașterea teoriei civilizațiilor locale și schimbarea paradigmelor științifice // Imagini de istoriografie: Sat.. - M.: RSUH, 2001. - P. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
Biblioteca Gumer - P. Sorokin. DESPRE CONCEPȚELE FUNDATORILOR DE TEORII CIVILIZATIONALE. Studiu comparativ al civilizațiilor
Semenov Yu. I. Filosofia istoriei. - p. 174-175
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Civilizații: teorie, istorie, dialog, viitor. - T. 1. - P. 47-48
Repina L.P. Istoria cunoașterii istorice: un manual pentru universități / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - al 2-lea. - M.: Butard, 2006. - P. 219-220. - 288 p. - 2000 de exemplare. - ISBN 5-358-00356-8
Yakovets Yu. V. Formarea civilizației post-industriale - M., 1992. - P.2
Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Civilizații: teorie, istorie, dialog, viitor // Vol. III: Regiunea nordică a Mării Negre - spațiul de interacțiune al civilizațiilor. - M.: Institutul de Strategii Economice, 2008. - P. 18.
Frolov E. D Problema civilizațiilor în procesul istoric // Buletinul Universității din Sankt Petersburg. Episodul 2: Istorie. - 2006. - Nr. 2. - P. 96-100.
, Cu. 56-57
, Cu. 92
, Cu. 72
Sorokin P. Principii generale ale teoriei civilizației și critica ei. Studiu comparativ al civilizațiilor
Alaev L.B. Teorie vagă și practică controversată: despre cele mai recente abordări civilizaționale ale Orientului și Rusiei // Psihologia istorică și sociologia istoriei. 2008. Nr. 2.
Shnirelman V. A. Un cuvânt despre „regele gol (sau nu chiar gol)” // Psihologia istorică și sociologia istoriei. 2009. Nr. 2.
Kradin N. N. Probleme de periodizare a macroproceselor istorice // L. E. Grinin, A. V. Korotaev, S. Yu. Malkov Istorie și matematică: Almanah. - M.: Librocom, 2009. - Nr. 5. - P. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
2.7. Dezvoltarea unei viziuni plural-ciclice asupra istoriei în secolul XX // Semenov Yu. I. Filosofia istoriei. (Teorie generală, probleme principale, idei și concepte din antichitate până în zilele noastre). M.: Caiete moderne, 2003.

Literatură

Semenov Yu.I. Filosofia istoriei. (Teorie generală, probleme principale, idei și concepte din antichitate până în zilele noastre). - M.: Caiete moderne, 2003. - 776 p. - 2500 de exemplare. - ISBN 5-88289-208-2
Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Civilizații: teorie, istorie, dialog, viitor: În 2 volume. - M.: Institutul de Strategii Economice, 2006. - T. 1: Teoria şi istoria civilizaţiilor. - 768 p. - 5000 de exemplare. -

Oamenii de știință ucraineni au propus un model de dezvoltare a civilizațiilor în Univers, din care rezultă indirect soluția celebrului paradox Fermi (deși nu au fost capabili să o rezolve în mod direct).

Paradoxul Fermi a fost propus de fizicianul italian Enrico Fermi.

Cea mai scurtă formulare a paradoxului este: „Dacă există civilizații extraterestre, atunci unde sunt?” Fizicianul a făcut apel la faptul că oamenii de știință nu au descoperit încă dovezi sigure în favoarea prezenței altor ființe inteligente în Univers, iar aceasta...

Dezvoltarea civilizației umane din punctul de vedere al ciberneticii este mișcarea ei de la modele de management mai puțin dezvoltate la modele mai dezvoltate, sau de la ierarhia managementului la integritatea autodezvoltării.

Acum civilizația noastră este blocată la cel mai de jos nivel al modelului cibernetic - la nivel ierarhic. Acesta este un model de management.

Particularitatea sa este împărțirea unei singure matrice cosmice de management (ideologie cosmică, învățătură cosmică) în putere și oameni și opoziția lor unul față de celălalt...

Din punctul de vedere al cosmismului umanist, un singur proces cosmic de dezvoltare din cauza rădăcină inițială trece prin trei cicluri: ciclul de degradare sau ciclul întunecat, care se termină cu faza cauzei rădăcină realizându-se ca întuneric și începând să se realizează ca lumină.

Urmează ciclul evoluției, sau ciclul luminii, care se termină cu faza primei cauze realizându-se ca întuneric și lumină și începând să se realizeze ca perfecțiune ca sinteză a întunericului și a luminii. Ceea ce urmează este un ciclu...

fotografie din arhiva EM

Cel mai recent, ONU a găzduit o prezentare a unei previziuni globale pentru dezvoltarea civilizației pentru perioada până în 2050. A fost dezvoltat de 50 de oameni de știință din 10 țări. Noua prognoză arată că nivelurile de dezvoltare ale tuturor țărilor din lume nu vor converge treptat, așa cum se credea anterior.

Din păcate, tendința a mers în direcția opusă.

Până când natura umană se va schimba la opus, altruistă, la armonie cu natura, vom observa în orice...

De mii de ani, premiile au fost atribute integrante ale fiecărei societăți. Tipurile și simbolismul premiilor se schimbă, dar până astăzi rămân principalul însemn cu care societatea recunoaște meritele remarcabile ale cetățenilor. Fenomenul apariției premiilor în zorii omenirii nu are o explicație clară.

În același timp, însemnele moderne de stat, înființate în numele asociațiilor obștești și științifice, au un sistem clar și justificat, fiind o alternativă la cel de stat. Aspect...

Există și alte civilizații în Univers?
Dacă da, sunt mulți dintre ei? Aceste întrebări au fascinat întotdeauna omenirea. Acum există în sfârșit speranța de a le răspunde cu siguranță. Studiile recente au permis oamenilor de știință să concluzioneze că există planete locuibile în afara sistemului nostru solar.

În ultimii cinci ani, au fost descoperite peste treizeci de stele asemănătoare Soarelui cu planete aproximativ egale ca masă cu Jupiter. Și deși încă nu există astfel de vedete în suita...

Forma cosmică primară de viață este materia fizică și chimică, substanța. Principiul viziunii ei asupra lumii este instinctul fizic sau o reacție directă la influență. În același timp, materia fizică și chimică nu face distincție între contrarii (comestibil-necomestibil, rece-fierbinte).

A doua formă de viață cosmică din ierarhie este materia biologică vie până la nivelul demonic (plante, insecte, animale, păsări, pești).

Principiul viziunii ei asupra lumii...

Această tragedie ne amintește că dacă omenirea nu își schimbă atitudinea față de natură, se confruntă cu aceeași soartă.

Cauza morții civilizațiilor cândva înfloritoare este unul dintre cele mai arzătoare mistere ale istoriei, iar dintre culturile antice moarte, poate cea mai misterioasă este civilizația Insulei Paștelui.

Cu o suprafață de numai 165 de kilometri pătrați, această insulă este una dintre cele mai izolate insule locuite. Se află în Oceanul Pacific la aproximativ 3.500 de kilometri vest de cel mai apropiat continent, America de Sud. Pe insulă...

„Istoricul american Richard Pipes a venit cu un indicator cantitativ foarte simplu, la atingerea căruia începe dezvoltarea „explozivă” a civilizației, creșterea ei exponențială abruptă. Acest indicator este următorul: un bob semănat ar trebui să aducă cinci boabe de recoltă.

Pentru a înțelege sensul raționamentului lui R. Pipes sunt necesare câteva explicații agricole.

Randamentul de 1:2 (pentru un bob semănat, două recoltate) este atât de mic încât duce inevitabil la foamete. La urma urmei, unul dintre cele două boabe recoltate trebuie pus deoparte pentru semănat viitoare.

Numai cu un randament de 1:3 - printre țăranii ruși a fost numit „al treilea sine” - oamenii se pot hrăni în mod fiabil. Dar cu un astfel de randament, aproape toată lumea ar trebui să fie țăran, fără urmă. Doar o echipă mică condusă de un conducător-prinț militar poate fi eliberată din muncă pe teren, care va organiza apărarea împotriva inamicilor externi și va menține ordinea interioară în timp de pace. (Nu trebuie să identificați echipele Evului Mediu cu armata; mai degrabă, era un aparat birocratic înarmat, „garda” personală a unui prinț sau rege; în cazul unor ostilități grave, rolul principal îl juca miliția , adică oameni luați de pe câmpuri și pășuni).

Deci, cu un randament de 1:3, întregul popor ar trebui să se angajeze în muncă agricolă menită să obțină alimente.

Dar o persoană nu trebuie doar să mănânce. Mai trebuie să se îmbrace, să construiască o casă, să facă unelte și obiecte de uz casnic. Cu un randament de 1:3, toate acestea trebuiau făcute chiar de țăranii. Unitatea economică elementară a societății tradiționale - familia patriarhală - a produs pentru sine tot ce avea nevoie. În această familie, desigur, a existat o diviziune rudimentară a muncii - între bărbați și femei, mai în vârstă și mai tineri. Dar nu existau specialiști care să facă un singur tip de muncă într-o astfel de familie.

Fiecare țăran știa să facă totul, acționând ca un „focus la toate meseriile”. Dar dacă uneltele sau obiectele de uz casnic pe care le-a făcut ar fi evaluate de un adevărat maestru specialist, nu i-ar da unui astfel de „meșter popular” mai mult de un „trei” pentru ele. Adevărat, nici nu i-aș da „două”: până la urmă, lucrurile pe care le-a făcut el corespundeau scopului lor. De exemplu, o oală de casă era doar atât: o oală. Nimeni nu ar putea spune că acesta nu este o oală. Olita, desigur. Dar e prea inestetic...

Țăranul, care, cu o astfel de economie de subzistență, făcea absolut totul pentru el însuși, era o personalitate universal nedezvoltată. A știut să facă totul, dar a făcut totul la fel de mediocru.

Desigur, deja într-o societate tradițională cu economie de subzistență au început să apară astfel de stăpâni-pepite, care au făcut unele lucruri mai bine decât altele. La început, prințul sau regele i-a transformat în „industria sa de apărare” medievală: fierari, șelari și armurieri, eliberați de munca câmpului, s-au stabilit în apropierea castelului pentru a-i sluji pe feudalul și echipa sa. Apoi, pe măsură ce fastul curții creștea, li s-au adăugat bijutieri, cizmari și croitori. Chiar dacă roadele muncii lor au fost transformate într-un produs de export de către prinț sau rege, artizanii au slujit totuși doar elita feudală. Piața pe care o serveau era extrem de îngustă. Și, prin urmare, numărul lor a fost extrem de mic.

Cu toate acestea, productivitatea a continuat să crească încet, dar constant: țărănimea a inventat încetul cu încetul unelte și tehnici agricole mai bune și, de asemenea, a îmbunătățit formele de organizare a muncii câmpului. Printre țărani au început să apară oameni prosperi, care nu mai doreau să se mulțumească cu obiectele de muncă de casă și cu viața de zi cu zi. Și erau gata să plătească pentru lucruri făcute cu măiestrie cu surplusul produselor lor agricole.

Cererea creează oferta. Încetul cu încetul, apar artizani ambulanți, oferindu-și serviciile profesionale în diverse sate. Au apărut fierarii rurali, eliberați de munca la câmp, precum și alți artizani „sedentari”.

Cu un randament de 1:4, acest strat de populație calificată devine atât de numeros încât serviciile sale nu mai pot fi folosite doar de aristocrația feudală, ci și de partea bogată a fermierilor. Încep să apară primele orașe, mai asemănătoare, însă, cu „centrele raionale” rusești de astăzi, deoarece artizanii care le locuiesc nu au decis încă să se rupă complet de agricultura: piața pe care își pot vinde produsele este încă prea îngustă și instabilă. .

„Alături de țărani, orășenii s-au ocupat destul de mult timp în agricultură, cultivând câmpuri care se terminau adesea în afara gardului orașului; Au condus vitele dincolo de zidurile orașului pentru a pășuna pe pășuni comune păzite cu gelozie.” (Mark Blok, Societatea feudală. M., Editura Sabashnikov, 2003, p. 348).

Situația se schimbă radical când randamentul ajunge la 1:5. Orașele devin adevărate orașe. Populația mare a acestora se poate întreține cu forță de muncă foarte specializată, profesională (perioada obișnuită de pregătire pentru aceasta a fost de aproximativ 7 ani). Stilul de viață, mentalitatea și cultura orașelor diferă mult de cele rurale.

R. Pipes scrie: „Se poate susține că civilizația începe doar atunci când sămânța semănată se reproduce cel puțin. cinci ori; acest minim (presupunând că nu există importuri de alimente) este cel care determină dacă o parte semnificativă a populației poate fi eliberată de nevoia de a produce alimente și să se orienteze către alte ocupații. Într-o țară cu randamente destul de scăzute, industria foarte dezvoltată, comerțul și transportul sunt imposibile.” S-ar putea adăuga: viața politică foarte dezvoltată este imposibilă acolo.” (Richard Pipes, Rusia sub vechiul regim, M., Nezavisimaya Gazeta, 1993, p. 19).

Când au fost atinși acești indicatori de randament - 1:3, 1:4 și 1:5 - în Europa de Vest? Recolta de „termi de sine”, în ani de succes - „patri de sine” a fost strânsă în Europa de Vest până în a doua jumătate a secolului al XIII-lea. Apoi a început o creștere rapidă a productivității agricole.

„La sfârșitul Evului Mediu, randamentele din Europa de Vest au crescut la un nivel foarte ridicat, iar apoi, de-a lungul secolelor al XVI-lea și al XVII-lea, au continuat să se îmbunătățească și au atins nivelul de randamente foarte mari și ridicate.” Până la mijlocul secolului al XVII-lea, țările cu agricultură dezvoltată (condusă de Anglia) au obținut în mod regulat randamente în zeci mici. (Richard Pipes, Rusia sub vechiul regim, M., Nezavisimaya Gazeta, 1993, p. 19).”

Pertsev A.V., De ce Europa nu este Rusia (Cum a fost inventat capitalismul), M., „Proiect academic”, 2005, p. 219-222.

A. Toynbee. PRIVIND DISTRIBUȚIA TERITORIALĂ CA CRITERIE DE DEZVOLTARE A CIVILIZĂȚII

Acest capitol a fost întocmit împreună cu AG. Avanesova.

Creșterea civilizației este prin natura sa o mișcare ascendentă. Civilizațiile se dezvoltă printr-un impuls care le poartă de la provocare la răspuns la provocare ulterioară; de la diferențiere prin integrare și înapoi la diferențiere. Caracterul cumulativ al acestei mișcări se manifestă atât sub aspect intern cât și extern. În macrocosmos, creșterea apare ca o stăpânire progresivă și cumulativă a lumii exterioare; în microcosmos – ca autodeterminare și autoorganizare internă progresivă și cumulativă. Să luăm în considerare fiecare dintre aceste manifestări, crezând că cucerirea progresivă a lumii exterioare se împarte în cucerirea mediului natural și a mediului uman. Să începem cu mediul uman.
Este expansiunea un criteriu suficient de sigur pentru creșterea unei civilizații, ținând cont de faptul că creșterea include nu numai dezvoltarea fizică, ci și mentală? Ne vom asigura că răspunsul este nu.
Poate că singura consecință socială a expansiunii teritoriale poate fi considerată o încetinire a creșterii, dar nu o creștere a acesteia. Mai mult, în cazuri extreme, complet
oprirea creșterii.<...>

[În plus, comparând lupta de secole a vechilor civilizații egiptene, sumeriene și miceniene pentru stăpânirea „pământurilor nimănui” care se aflau la joncțiunea acestor civilizații, se arată că în ceea ce privește sfera expansiunii teritoriale, Egiptul antic nu se putea compara cu rivalii săi. Cu toate acestea, conform tuturor celorlalte criterii, civilizația egipteană antică nu le-a fost inferioară. Distribuția largă a civilizației elene în comparație cu cea indiană sau chineză veche nu poate servi ca criteriu al superiorității sale.]
Prăbușirea civilizației elene în Războiul Peloponezian (catastrofă înregistrată de Tucidide) a fost urmată de o nouă explozie de cuceriri teritoriale, lansată de Alexandru și depășind ca amploare expansiunea maritimă anterioară. Timp de două secole după primele campanii ale lui Alexandru, elenismul s-a răspândit în toată zona asiatică, punând presiune asupra civilizațiilor siriane, egiptene, babiloniene și indiene. Și apoi, timp de încă două secole, elenismul și-a extins expansiunea sub auspiciile puterii romane, cucerind ținuturile europene ale barbarilor. Dar pentru civilizația elenistică acestea au fost secole de decădere.<...>
Ramura societății creștine ortodoxe din Rusia are trăsături istorice similare. Și în acest caz, a existat un transfer de putere din centrul pe care cultura ortodoxă distinctivă îl crease în bazinul Niprului din Kiev către noi zone cucerite de locuitorii pădurii ruși din triburile finlandeze barbare din bazinul superior al Volga. Transferul centrului de greutate de la Kiev la Vladimir a fost însoțit de o defalcare socială... Declinul social și aici s-a dovedit a fi prețul expansiunii teritoriale. Cu toate acestea, expansiunea nu s-a oprit aici, iar orașul-stat rus Veliky Novgorod a reușit să răspândească influența culturii ortodoxe ruse de la Marea Baltică până la Oceanul Arctic. Ulterior, când Principatul Moscovei a reușit să unească principatele rusești împrăștiate sub autoritatea unică a unui stat universal (data convențională pentru crearea statului universal rus poate fi considerată 1478, când a fost cucerit Veliky Novgorod), extinderea Rusiei Creștinismul ortodox a continuat cu o intensitate fără precedent și la o scară fără precedent. Moscoviților le-a luat mai puțin de un secol pentru a-și răspândi puterea și cultura în Asia de Nord. Până în 1552, granița de est a lumii ruse se afla în bazinul Volga la vest de Kazan. Până în 1638, granița a fost extinsă până la Marea Okhotsk. Dar și în acest caz, expansiunea teritorială a fost însoțită nu de creștere, ci de declin. (T.V.S. 91-95).

Comentarii

Lucrările lui A. Toynbee subliniază caracterul convențional al atașamentului civilizației față de un spațiu geografic specific. A. Toynbee introduce influența mediului natural și importanța distribuției spațiale în limite înguste, considerând că atât condițiile prea favorabile, cât și prea dure nu sunt propice manifestării creativității, ceea ce dă „începutul” civilizației. Urmărind cu atenție destinele teritoriale ale civilizațiilor (răspândirea lor în teritoriile înconjurătoare sau retragere), el a subliniat constant că principalul lor conținut era în sfera activității spirituale. Acest concept a primit recunoaștere în toate teoriile civilizaționale și a fost formulat cel mai succint după cum urmează: „Cu cât este mai mare gradul de dezvoltare al unei civilizații, cu atât mai puțin atașamentul ei geografic.”
Într-adevăr, extinderea teritorială și, prin urmare, schimbarea
relația anterioară dintre nucleu și periferie se termină adesea în defalcare și stagnare sau chiar declin al sistemului civilizațional. Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, după o slăbire pe termen scurt a unei culturi/civilizații, este posibil ca aceasta să capete un nou impuls de dezvoltare. Acest lucru este dovedit convingător de procesele de „trezire a Asiei”, „renașterea” islamului, budismului sau hinduismului.
Totuși, alături de negarea importanței expansiunii teritoriale ca criteriu al creșterii civilizaționale, se bucură de influență susținută și teoriile în care expansiunea geopolitică este percepută ca un criteriu al puterii civilizației. Această poziție este afirmată cu insistență în multe lucrări ale oamenilor de știință occidentali, deși tendințe similare apar și în construcțiile gânditorilor non-occidentali.

W. McNeil. EXTINDEREA TERITORIALĂ A CIVILIZĂȚII CA DEPĂȘIREA BARBARIEI
Retragerea barbariei (1700-1850)

Traducere realizată conform ediției: McNeil W.U. Ascensiunea Occidentului: o istorie a comunității umane. Chicago, 1970, p. 722-724.

Răspândirea rapidă a civilizației, în special varietatea ei occidentală, a avut ca rezultat o scădere a sferei teritoriale și a importanței politice a societăților mai simple. În Lumea Veche a secolului al XVIII-lea. a devenit o perioadă de prăbușire decisivă a puterii politice a popoarelor de stepă. Rusia și China au împărțit spațiile de stepă care se aflau între ele: China a capturat partea de est, iar Rusia a câștigat partea vestică mai bogată (stepa maghiară a mers în Austria). Victoria chineză asupra unirii triburilor Kalmyk din 1757 a însemnat etapa finală a unei anumite ere a istoriei lumii, ultima bătălie între armatele statelor civilizate și rivalii serioși din Stepă.
Până atunci, Rusia a anexat deja Ucraina și partea inferioară

Regiunea Volga. Mai la est, Rusia și-a stabilit suzeranitatea asupra kazahilor printr-o serie de tratate semnate în diverse perioade între 1730 și 1819, cu cele patru hoarde în care a fost împărțită etnia kazahă. Acest proces a avut loc fără ciocniri militare serioase. Soarta kalmucilor i-a convins pe kazahi de necesitatea de a negocia cu unul sau altul dintre marile imperii agrare ale Asiei – iar Rusia era cea mai apropiată dintre cele două. În plus, distrugerea alianței tribale Kalmyk a convins atât Mongolia, cât și Tibetul să renunțe la noi încercări de a renunța la controlul chinez.
Distrugerea definitivă a barbariei și sălbăticiei inerente modului de viață al popoarelor din America de Nord și de Sud și din Oceania a avut loc abia în ultima parte a secolului al XIX-lea. Cu toate acestea, aria largă a progresului occidental în timpul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. însemna că eventuala distrugere a societăților tribale amerindiene și australiene era doar o chestiune de timp. Chiar și micile insule din Pacific au suferit o discordie socială profundă în urma vizitelor vânătorilor de balene, comercianților de copra și misionarilor. Pădurile tropicale din America de Sud, Asia de Sud-Est și insulele mari din sud-vestul Pacificului au oferit zone de protecție mai substanțiale pentru societățile primitive; dar s-au dovedit a fi nesiguri, deoarece vânătorii de aur și de sclavi veniți din lumea civilizată au intrat în astfel de adăposturi destul de liber, deși nu în mod constant.
Până în 1850, Africa sub-sahariană reprezenta cel mai mare rezervor/teritoriu barbar rămas în lume; cu toate acestea, societățile civilizate și semi-civilizate au pătruns rapid și aici. Păstorii și cuceritorii musulmani au continuat să-și extindă sporadic controlul politic de-a lungul marginilor nordice ale Sudanului, de la Niger până la Nil și la sud dincolo de Cornul Africii de Est. În același timp, regatele negre semicivilizate situate în pădurile tropicale din vestul Africii își extindeau și își consolidau puterea, în primul rând prin raidurile de sclavi și diverse alte forme de comerț cu punctele comerciale europene de pe coasta de vest. Europenii au început să-și stabilească controlul politic de la mijlocul secolului, în principal de-a lungul coastei și de-a lungul râurilor din interior, dar aceste capete de pod erau încă mici în comparație cu spațiile teritoriale ale continentului african.
Procese similare au avut loc în nordul, vestul, estul și sudul continentului african. Pe toate cele patru părți, societățile musulmane europene și africane propriu-zise, posedă fie o organizație militaro-politică superioară, fie bo-

Cu o tehnologie mai avansată, triburile africane au fost asediate. Cultura anterioară a relațiilor umane simple nu avea nicio șansă să reziste unor astfel de adversari. Doar obstacolele geografice, întărite de bolile tropicale africane, și rivalitatea politică dintre puterile europene au contribuit la păstrarea unui anumit grad de autonomie și independență culturală a societăților africane barbare și sălbatice din Africa tropicală până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Comentarii

Un fragment din cartea influentului istoric american W. McNeil, publicată în 1963, indică faptul că conceptul unidimensional al superiorității civilizaționale a imperiilor politice puternice este încă baza metodologică pentru unele cercetări moderne, în ciuda criticii fundamentale la adresa acestui concept. ca în lucrarea de mai sus A. Toynbee și mulți alți oameni de știință.
În 1990, W. McNeil a publicat un articol lung, „Ascensiunea Occidentului” Douăzeci și cinci de ani mai târziu, care a rezumat discuția cărții sale în lumea științifică și a dezvăluit încă o dată ideea sa principală. El admite că viziunea cărții asupra istoriei lumii apare atât „ca o raționalizare a hegemonia americană în lumea postbelică, cât și ca o răsturnare a acestei situații asupra istoriei mondiale, arătând că principii similare de dominație și difuzare culturală au existat înainte... Rise of the West” merge mână în mână cu „marile batalioane”, evaluând istoria din punctul de vedere al învingătorilor, adică. manageri pricepuți și privilegiați care conduc afacerile publice fără prea multă preocupare pentru suferința victimelor schimbării istorice. Trebuie să ne folosim abilitățile ca toți ceilalți, să-i admirăm pe cei care îndrăznesc să întreprindă astfel de eforturi și să vedem efortul uman ca pe o poveste de succes admirabilă, în ciuda tuturor suferințelor pe care le provoacă.”
După ce a revizuit o serie de prevederi individuale ale cărții sale (referitoare la istoria Chinei și la nivelul realizărilor sale în perioada de la? până în secolul al XV-lea, natura pluralismului cultural în societatea islamică etc.), W. McNeil încă consideră că conceptul său este în general justificat.
Acest concept istoric influent în ceea ce privește teoria civilizațiilor în sine este legat de poziția procesului istoric mondial ca creșterea și extinderea treptată a unei civilizații centrale, absorbind pas cu pas, începând din antichitate, toate celelalte, cu perspectiva de a deveni. pana in anul 2000? într-o singură civilizație globală care coexistă cu ecumenul din jur**
Așa-numita „barbarism și sălbăticie” a primit statutul deplin de „culturi etnice” în antropologia culturală. Expansiunea diferitelor civilizații pe teritoriile acestor culturi a adus acestor culturi soarte mult diferite. În America de Nord și Australia, aceste culturi au suferit distrugere totală, dar în multe teritorii care au intrat pe orbita diferitelor civilizații, au reușit să supraviețuiască și să supraviețuiască, demonstrând capacitatea de „renaștere etnică” la sfârșitul secolului al XX-lea.
Vezi: McNeil W.H. Ascensiunea Occidentului după douăzeci și cinci de ani//Joiirnal of
Istoria lumii. 1990. V. 1. Nr. 1.
Vezi: Wilkinson D. Faze de declin în civilizații, regiuni și Oikumenes //
Revista civilizațiilor comparate. 1995. Nr. 33.

A. Toynbee CONSTRUIREA UN IMPERIU

Mecanismele structurii imperiale pot fi grupate în trei blocuri: 1) mijloace de control, inclusiv comunicații, garnizoane și colonii, provincii și capitale; 2) mijloacele de comunicare, inclusiv limba și scrisul oficial, sistemul juridic, circulația banilor, măsurile și calendarul; 3) corporații, care acoperă armata, serviciul public și societatea civilă. (Vol. VII. P. 80.)

Comentarii

Asociată cu acoperirea generală a structurii civilizaționale, analiza lui A. Toynbee oferă o bază semnificativă pentru înțelegerea principiilor organizaționale, sociale și spirituale pe care s-au bazat imperiile ca „stări universale” în diferite perioade ale istoriei lumii. Desigur, separarea de către A. Toynbee a principiilor civilizaționale și imperiale îl conduce la construirea unui ciclu ireversibil de origine - destrămare - dezintegrare a civilizațiilor, la generalizarea excesivă a principiilor structurii imperiale și la pierderea diferențelor semnificative de tipologie. a imperiilor. Între timp, așa cum demonstrează multe lucrări despre istorie și teoria civilizațiilor (de exemplu, E. Shils și S. Eisenstadt), ambele principii sunt combinate și interacționează în istoria societății, deși fiecare dintre ele are propria bază, conținut și dinamica.

E. Shils. DESPRE RELAȚIA CENTRULUI ȘI PERIFERIEI VALOAREA ȘI SENSIFICAȚIA ASPECTULUI CENTRU ȘI PERIFERIEI

Citat din: Shils E. Society and societies: a macrosociological approach / American sociology: Perspectives, problems, methods. M., Z, S. 348-359.

Centrul, sau zona centrală, este în primul rând un fenomen al tărâmului valorilor și opiniilor. Este centrul ordinii simbolurilor, valorilor și opiniilor care guvernează societatea. Este definitivă și neschimbată. Mulți oameni simt această imuabilitate, deși nu o pot justifica. Principalul lucru este că zona centrală este implicată activ în formarea într-o anumită societate a conceptului de sacru, care există chiar și într-o societate care nu are o religie oficială, sau este epic eterogen, sau pledează pentru pluralismul cultural, sau este tolerant cu orice sisteme ideologice.

[Atunci când luăm în considerare sistemul central de idei, atenția este atrasă, în primul rând, asupra amplitudinii de distribuție a nucleului semantic al culturii în rândul majorității covârșitoare a membrilor unei anumite societăți. Se evidențiază și conținutul său evaluativ și semantic, care este asociat cu înțelegerea „sacrului”, absolutului, profund înrădăcinat într-o cultură dată, preluată pe credință. În acest sens, în fiecare segment specific al unei perioade istorice, nucleul semantic poate include un volum destul de extins de tradiții, idei despre lume și om, precum și credințe care sunt în general semnificative pentru o anumită cultură, care pătrund ideologice, religioase. , concepte politice, etice, estetice și alte concepte în perioada specificată de timp.
De asemenea, trebuie subliniat faptul că elementele nucleare pot include semnificații și valori comune în diferite domenii ale practicii culturale (de exemplu, în domeniul practicii economice, religiei, artei etc.), aparținând atât sferelor de cultură specializate intelectual ( tradiția „mare sau scrisă”) și la sfera cotidiană, la viața populară (tradiție „mică sau orală”). În același timp, cei mai importanți factori care determină formarea nucleului valoric-semantic al culturii/civilizației sunt religia, arta și filosofia.
Procesul de izolare a nucleului cultural devine mai complicat dacă studiem nu o anumită societate într-un anumit stadiu al dezvoltării sale, ci o civilizație, care, de regulă, acționează ca un fenomen sistemic mai larg, care include diferite culturi, comunități regionale, și uneori țări, și care, în plus, este considerată în dinamica istorică, acoperind perioade mari de timp („longue duree”, așa cum au definit istoricii francezi).
În acest caz, ar fi o greșeală să echivalăm nucleul civilizațional cu suma obiceiurilor de bază ale anumitor popoare, generalizările ideologiilor lor, sistemelor filozofice, ideilor științifice naturale, concepțiilor religioase etc. Mai degrabă, este susținută de continuitatea formelor de gândire pe termen lung, pe scară largă, a valorilor, semnificațiilor și simbolurilor inerente unei civilizații date.
Din punct de vedere al conținutului, elementele și semnele culturii care dobândesc un caracter central aparțin zonelor de bază ale vieții umane, capabile să păstreze și să reproducă tensiunea semantică, stimulând oamenii la activitatea culturală. Gama de astfel de domenii și probleme de viață include de obicei: - îndeplinirea obiceiurilor legate de gen, vârstă, relații de familie, dragoste și sex, precum și muncă și vacanțe; - o anumită înțelegere a legăturii dintre trecut și viitor, precum și o înțelegere a bucuriei, a fericirii, pe de o parte, a tristeții, a nefericirii, pe de altă parte; - atitudine faţă de trup şi suflet, înţelegere a vieţii umane şi
de moarte; religiozitate; - o anumită interpretare a relaţiei dintre individ şi grup;

detectiv, individ și societate, individ și lumea în ansamblu; interpretarea propriei și a altcuiva; atitudine față de lege, putere; - apartenența sau loialitatea față de viziunea principală sau conexă (sistem de mituri, imagine asupra lumii, religie, ideologie, sistem de valori).
Proprietățile nucleului relevate mai sus în perspectiva istorică pe termen scurt și lung indică faptul că specificul nuclear al unei anumite culturi/civilizații poate fi reconstruit de către specialiști doar prin operațiuni analitice complexe, în cadrul cărora este identificat complexul spiritual principal, ceea ce dă un puterea comunității civilizaționale și unicitatea individuală.
Trebuie recunoscut că miezul civilizației nu rămâne complet neschimbat; nu este monolitic, deși este format din elemente super puternice în ceea ce privește reproducerea istorică. Acest lucru este cauzat în mare măsură de eterogenitatea spirituală a oricărui nucleu cultural, adică. prezența în el a unor părți și elemente destul de contradictorii care sunt slab concordante între ele. Elementele sale constitutive (principii viziunii asupra lumii, modele de gândire, evaluări stereotipe, semnificații ale vieții) au fost integrate în nucleu în diferite perioade de timp, fără însă a conține urme evidente ale unor epoci istorice specifice.
Un caz special în istoria sintezei civilizaționale este o cultură cu două formațiuni nucleare sau cu un nucleu instabil, antinomic prin care are loc o scindare. O situație similară este adesea caracteristică comunității imperiale. Civilizațiile ruse și latino-americane sunt de obicei clasificate ca civilizații contradictorii, antinomice sau dihotomice.
Elementele spirituale și semantice ale periferiei depășesc miezul culturii/civilizației. Trei clase de elemente și calități spiritual-evaluative pot acționa ca periferice. Sau acestea sunt elemente trecătoare legate de nivelul operațional al practicii sociale, dispărând din circulația culturală pe perioade istorice relativ scurte (de exemplu, în perioada vieții active a una sau două generații). Acestea pot fi, de asemenea, elemente și calități spirituale care nu au dobândit semnificație universală în civilizație, dar continuă să funcționeze (uneori rămânând adânc înrădăcinate și active pentru perioade lungi de timp) în cadrul sistemelor regionale, etno-naționale, de clasă socială. Acestea pot fi, de asemenea, elemente exploratorii, inovatoare și calități de activitate care pot deveni în cele din urmă nucleare, deși în cele din urmă nu vor deveni neapărat așa.]
Sistemul central de valori nu conține întregul volum de valori și opinii respectate și discutate în societate. Există subsisteme de valori care sunt inerente diferitelor „părți în schimbare ale societății și care sunt distribuite doar în anumite limite. Există astfel de variante de subsisteme care

Acestea includ protecția unor componente ale unui sistem central de valori mare și, în același timp, respingerea completă a celorlalte componente ale acestuia. Astfel, există întotdeauna o cantitate semnificativă de opinii și valori neintegrate care aparțin orientărilor valorice ale subiecților, care sunt fie indivizi autosuficienți, fie grupuri, fie domenii de practică socială.
[În spațiul spiritual al unei culturi/civilizații, diada nucleu-periferie implementează următoarele funcții cele mai importante: 1. Asigură stabilitatea unui principiu original.
2. Creează unitate și structură în viața diferitelor comunități regionale, sociale și etno-naționale, precum și a diferitelor generații de purtători de cultură/civilizație.
3. Oferă continuitate și reproductibilitate istorică unei comunități uriașe de oameni în ceea ce privește numărul, diversitatea culturală și socială și scara teritorială și spațială.]

ASPECT SOCIAL-ORGANIZAȚIONAL AL RELAȚIILOR DINTRE CENTRU ȘI PERIFERIE

[Natura socio-politică a periferiei în sistemele macrosociale este duală și mobilă. Pe de o parte, periferia este subordonată centrului, pe de altă parte, poate fi capabilă să o influențeze, să o înlocuiască sau să se separe.]
Periferia este formată din acele straturi, sau sectoare, ale societății care percep ordine și credințe dezvoltate și alocate pentru diseminare pe lângă ele (adică de către centru). Periferia este compusă din mai multe segmente și acoperă o zonă vastă în jurul centrului. Unele sectoare ale societății sunt mai periferice, altele mai puțin. Cu cât ocupă mai periferice, cu atât mai puțin influente, mai puțin creative, cu atât mai puțin impregnate de cultura care emană din centru și mai puțin afectate direct de puterea sistemului instituțional central. ...Astfel, majoritatea populației de la periferie privește centrul ca pe o sursă de îndrumări, instrucțiuni și ordine privind comportamentul, stilul de viață și credințele.
[Dar toate acestea sunt adevărate în raport cu o singură latură a vieții periferiei imperiale. În același timp, în multe cazuri, centrele independente continuă să supraviețuiască sau să apară de la periferia imperiului. În acest caz, forțele sociale

pitheriile spațiului imperial se personifică nu cu orizontul semantic imperial, ci cu orizontul existenței lor specifice și al amplasării lor teritoriale; în acest caz, elitele periferice încearcă să se comporte independent de problemele elitei centrale și își determină independent problemele, arătându-și unicitatea. Un tip similar de relație îndepărtată între centru și periferie este descris după cum urmează:]
Acest tip de relație... se caracterizează prin prezența unei distanțe mari între centru și periferie. ...În societățile de acest al doilea tip, periferia predominant... se află în afara razei de acțiune a centrului. Cea mai îndepărtată periferie a periferiei de centru rămâne în afara accesului său... Aceste zone îndepărtate ale periferiei, în care este probabil concentrată majoritatea populației societății, au propriile lor centre relativ independente.
[Putem distinge și un model intermediar de societate, caracterizat printr-o distanță mare între centru și periferie, care este umplut cu o întreagă scară de niveluri de putere, fiecare dintre acestea fiind într-o anumită măsură independent, dar recunoaște rolul dominant. a centrului mare.
Un exemplu de astfel de formațiuni imperiale asimetrice pe mai multe niveluri ar putea fi Imperiul Habsburgic medieval din Austro-Ungaria și Spania, precum și statul rus, care s-au bazat pe fundații multietnice și multi-confesionale. Structura politică și administrativ-teritorială internă a unor astfel de imperii era multistructurală și asimetrică, ceea ce făcea și periferia imperială un fenomen extrem de complex. Fiecare segment al unei astfel de periferii și-ar putea păstra elementele și caracteristicile centrale-nucleare independente. De exemplu, în statul rus acestea erau regatele Poloniei, Georgiei etc., marile ducate ale Finlandei și Lituaniei, marele ducat al Curlandei etc. Astfel de formațiuni statale structural pe mai multe niveluri pot persista pe perioade istorice destul de lungi, dar reacționează foarte dureros la impulsuri asociate cu o reacție dinamică la cerințele vremii, la nevoia de transformări de modernizare în general. În cele din urmă, ar trebui să evidențiem societățile și structurile statale în care centrul și periferia nu sunt departe sau nu se disting deloc. Acestea includ societățile tradiționale arhaice, tribale (de exemplu, cele africane). Într-un anumit aspect important, polisul grecesc antic este legat de o astfel de societate: oamenii se cunoșteau în mare parte personal. Deși în astfel de societăți conducătorii erau separați de cei conduși, toți erau legați de un puternic sentiment de apropiere și de afecțiune reciprocă.
În ciuda tuturor paradoxalităților, o asemenea apropiere a conducătorilor și conducătorilor, a elitelor și a maselor și, în consecință, dezmembrarea slabă a nucleului

iar periferiile pot fi găsite și într-un număr de „societăți de masă” moderne. Societățile moderne sunt mult mai complexe și diferențiate decât societățile tradiționale și cu atât mai mult decât cele arhaice. Prin urmare, în „societatea de masă” modernă apropierea elitelor și a cetățenilor de rând nu se manifestă în situații de contact personal între reprezentanții centrului și cetățenii periferiei. Un sentiment de egalitate aproximativă se manifestă mai degrabă prin instituțiile reprezentative și, în cele din urmă, printr-o conștiință a intimității, prin credința că toți sau majoritatea membrilor societății împărtășesc anumite calități esențiale, care se presupune că sunt distribuite aproximativ egal între ei.]