Instituționalism și economie neoclasică

Conceptul de institut. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Începem studiul instituțiilor cu etimologia cuvântului institut.

a institui (engleză) - a instala, stabili.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiști din științele sociale, în special din sociologie.

Institutul se numește un set de roluri și stări concepute pentru a răspunde unei nevoi specifice.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filosofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria instituției este una dintre centralele în opera lui John Rawls „Teoria justiției”.

Sub institute Voi înțelege sistemul public de reguli care definesc funcția și funcția cu drepturile și responsabilitățile corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune așa cum sunt permise și altele ca interzise, ​​pedepsind anumite acțiuni și protejându-le pe altele atunci când apare violența. Ca exemple sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, instanțe și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen.

Instituții- este, de fapt, un mod de gândire larg răspândit în ceea ce privește relațiile individuale dintre societate și individ și funcțiile individuale pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieții societății, care este compus din totalitatea celor care acționează într-un anumit moment sau în orice moment al dezvoltării oricărei societăți, poate fi, din punct de vedere psihologic, caracterizat în termeni generali ca o poziție spirituală dominantă sau o idee răspândită a modului de viață în societate.

Veblen a înțeles și de către instituții:

• moduri obișnuite de a răspunde la stimuli;
• structura mecanismului de producție sau economic;
• sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește instituția astfel:

institut- acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție:

Instituțiile sunt obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună este interpretarea instituțiilor lui Douglas North:

Instituțiile sunt reguli, mecanisme care le impun și norme de comportament care structurează interacțiunile repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Prin urmare, este de o mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-o singură locație ar putea să nu merite neapărat chiar și în condiții similare în altă parte. Un exemplu în acest sens îl constituie restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale, se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament, care este cel mai eficient în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici ale comportamentului indivizilor nu sunt altceva decât instituții.

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (de la începutul anilor '60) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care au încercat să înțeleagă evenimentele reale din practica economică modernă:

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și constrângeri nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri în neoclasicism „economia de tablă”.
2. Economia extinde gama de fenomene (de exemplu, cum ar fi ideologia, legea, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al economiei. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Reprezentantul principal al acestei direcții este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care studiază acțiunea umană, care a propus termenul „praxeologie” pentru aceasta.
3. În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii, care au devenit relevante pe fondul evenimentelor istorice ale secolului XX. (În general, în cadrul științei economice până în anii 1980, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum să ne oprim asupra premiselor de bază ale teoriei neoclasice, care constituie paradigma sa (nucleul rigid), precum și „centura de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Nucleul dur :

1. preferințe stabile care sunt endogene;
2. alegerea rațională (maximizarea comportamentului);
3. echilibrul pieței și echilibrul general pe toate piețele.

Curea de protecție:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;
2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;
3. Indivizii își satisfac nevoile printr-un schimb care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Programul de cercetare Lakatos, lăsând intact nucleul rigid, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea existentei sau prezentarea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul rigid este modificat, atunci teoria este înlocuită de o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Luați în considerare modul în care premisele neoinstituționalismului și vechiului instituționalism clasic afectează agenda de cercetare a neoclasicismului.

„Vechiul” instituționalism, ca tendință economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost strâns asociată cu direcția istorică din teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă (Liszt F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). De la începutul dezvoltării sale, instituționalismul a fost caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății ar putea fi realizată pe baza unei reglementări stricte a statului a economiei o convingere naționalistă.

Cei mai de seamă reprezentanți ai „vechiului instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda unei game semnificative de probleme acoperite în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a remarcat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea teoria organizării masei de materiale descriptive.

Vechiul instituționalism critica dispozițiile care alcătuiesc „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul de maximizare corespunzător ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei este instituțiile, nu interacțiunile umane într-un spațiu cu limitări stabilite de instituții.

De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se disting prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, o continuare a cercetării sociologice, juridice, statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Predecesorii neoinstituționalismului sunt economiștii școlii austriece, în special Karl Menger și Friedrich von Hayek, care au introdus metoda evolutivă în economie și, de asemenea, au ridicat problema sintezei multor științe care studiază societatea.

Neoinstituționalismul modern își are originile în lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase „Natura firmei”, „Problema costurilor sociale”.

Neo-instituționaliștii au atacat în primul rând dispozițiile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

1. În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. O critică a acestei poziții poate fi găsită în lucrările timpurii ale lui Coase. Deși, trebuie remarcat faptul că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor subiecților care fac schimb de schimburi în „Fundamentele economiei politice”.
   Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând actul de schimb, primește o anumită creștere a valorii până la valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Karl Menger în lucrarea sa „Fundamentele economiei politice”, pornind de la presupunerea existenței a doi participanți la schimb. Primul are un A bun cu o valoare de W, iar al doilea are un B bun cu aceeași valoare W. Ca urmare a schimbului care a avut loc între ei, valoarea mărfurilor la dispoziția primei va fi W + x, iar a doua - W + y. Din aceasta putem concluziona că în procesul de schimb, valoarea bunului pentru fiecare participant a crescut cu o anumită sumă. Acest exemplu arată că activitatea asociată schimbului nu este o pierdere de timp și resurse, ci aceeași activitate productivă ca producția de bunuri materiale.
   În timp ce explorăm schimbul, nu putem decât să ne oprim asupra limitelor schimbului. Schimbul va avea loc atâta timp cât valoarea bunurilor la dispoziția fiecărui participant la schimb va fi, conform estimărilor sale, mai mică decât valoarea acelor bunuri care pot fi obținute ca urmare a schimbului. Această teză este adevărată pentru toate contrapartidele de schimb. Folosind simbolurile din exemplul de mai sus, schimbul are loc dacă W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 și y > 0.
   Până în prezent, am considerat schimbul ca un proces gratuit. Dar într-o economie reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb sunt numite tranzacțional. De obicei, acestea sunt interpretate ca „costurile colectării și prelucrării informațiilor, costurile negocierilor și luării deciziilor, costurile controlului și protecției juridice a executării contractului”.
   Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile funcționării mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină seama de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile tranzacției sunt pozitive, este necesar să se ia în considerare influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.
2. În al doilea rând, recunoscând existența costurilor tranzacției, devine necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor. Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.
3. În al treilea rând, teza neutralității distribuției și specificării drepturilor de proprietate a fost revizuită. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia organizațiilor. În cadrul acestor domenii, subiectele activității economice „organizațiile economice au încetat să mai fie considerate ca„ cutii negre ”.

În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului rigid al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasicismului despre alegerea rațională. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată prin presupuneri despre raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist.

În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neoinstituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. În acest sens, sunt utilizate următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualism metodologic, maximizarea utilității, raționalitate limitată și comportament oportunist.

Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg chiar mai departe și pun sub semnul întrebării chiar premisa comportamentului de maximizare a utilității a persoanei economice, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - Noua Economie Instituțională, reprezentanții cărora pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, distincția dintre neoinstituționalism și noua economie instituțională poate fi trasă în funcție de condițiile prealabile care sunt înlocuite sau modificate în cadrul lor - „nucleul dur” sau „centura de protecție”.

Reprezentanții principali ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson și colab.

Majoritatea covârșitoare a cercetărilor științifice în domeniul finanțelor la începutul secolelor XIX-XX. nu se referă la activitățile financiare ale întreprinderilor - atenția sa concentrat asupra sistematizării și generalizării metodelor de completare a trezoreriei statului prin sistemul fiscal. Acest lucru explică în mare măsură faptul că teoria finanțelor era foarte descriptivă, iar monografiile și manualele corespunzătoare erau similare între ele, ca gemenii. Stabilitatea și, într-un anumit sens, stagnarea în dezvoltarea științei financiare în înțelegerea sa clasică s-au încheiat în prima treime a secolului XX. În acest moment, teoria clasică a finanțelor se epuizase practic, iar noile tendințe în dezvoltarea economiei au condus inevitabil la o schimbare a accentului în domeniile științei și practicii legate de managementul financiar. Faptul este că, în ajunul celui de-al doilea război mondial și imediat după acesta, situația din economia mondială începe să se schimbe dramatic: pe măsură ce relațiile de piață se dezvoltă, rolul statului și al uniunilor publice în economie este redus semnificativ. Dezvoltarea și internaționalizarea piețelor de capital, o creștere a rolului corporațiilor transnaționale, procese de concentrare în domeniul producției, o creștere a importanței resurselor financiare ca fundamentale în sistemul de furnizare a resurselor oricărei afaceri conduse în mijlocul secolul XX. la necesitatea unei înțelegeri teoretice a rolului finanțelor la nivelul celulei principale de formare a sistemului a oricărui sistem economic, adică la nivelul unei entități economice (firmă).

Prin eforturile reprezentanților școlii anglo-americane de finanțe, teoria finanțelor a primit un conținut absolut nou în comparație cu opiniile oamenilor de știință din secolele XVIII-XIX. Cu un anumit grad de condiționalitate, se poate argumenta că, în cadrul teoriei clasice a finanțelor, a fost dezvoltată și sistematizată finanțarea centralizată (sau publică). În ceea ce privește finanțele descentralizate și relațiile financiare cu țările străine, relațiile și operațiunile reale existau în acele zile, dar nu exista o înțelegere teoretică și sistematizare a acestora. Și numai odată cu dezvoltarea piețelor financiare naționale și internaționale și consolidarea influenței transportatorilor de finanțe descentralizate a început să se formeze o nevoie pentru fundamentele conceptuale ale teoriei neoclasice a finanțelor, a cărei esență este să înțeleagă teoretic și să fundamenteze rolul și mecanisme de interacțiune între piețele de capital și cele mai mari corporații naționale și transnaționale în relațiile financiare internaționale și naționale.

Anii patruzeci și cincizeci ai secolului XX poate fi numit începutul unei etape fundamental noi în dezvoltarea științei financiare în interpretarea logicii și conținutului acesteia. În acești ani a primit formalizarea teoriei neoclasice a finanțelor, a cărei esență este înțelegerea teoretică și fundamentarea rolului și mecanismelor de interacțiune dintre piețele de capital și cele mai mari corporații naționale și transnaționale în relațiile financiare internaționale și naționale.

Conform standardelor istorice, formarea și dezvoltarea noii teorii a decurs într-un ritm destul de rapid; principalul motiv este cererea excepțională din partea practicii (dezvoltarea și internaționalizarea afacerilor, consolidarea piețelor financiare, construirea sectorului bancar etc.). Deja la sfârșitul anilor 50. Secolul XX grație eforturilor reprezentanților școlii anglo-americane de finanțe, noua direcție s-a desprins în cele din urmă de microeconomia aplicată și a început să domine știința financiară. Să subliniem că trecerea de la teoria clasică la teoria neoclasică a finanțelor nu a fost un fenomen unic, independent - a fost realizată în cadrul formării economiei neoclasice și a fost susținută teoretic de evoluțiile reprezentanților de frunte ai unui nou direcție - marginalism. Formarea finanțelor neoclasice este asociată cu evoluția teoriei economice și formarea școlii economice neoclasice, în special, cu lucrările lui A. Marshall (teoria neoclasică a marginalismului), W. Jevons (teoria utilității marginale), E Böhm-Bawerk (teoria capitalului și teoria interesului).

Cu un anumit grad de condiționalitate, se poate argumenta că teoria neoclasică a finanțelor se bazează pe patru teze inițiale (premise):

 puterea economică a statului și, prin urmare, stabilitatea sistemului său financiar, este în mare măsură determinată de economic

puterea sectorului privat, al cărui nucleu este format din mari corporații;

• interferența guvernului în activitățile sectorului privat este minimizată;

 din sursele de finanțare disponibile care determină oportunitățile de dezvoltare ale marilor corporații, principalele sunt profitul și piețele de capital;

 internaționalizarea piețelor de capital, a mărfurilor, a forței de muncă duce la faptul că tendința generală în dezvoltarea sistemelor financiare din fiecare țară este dorința de integrare.

Toate aceste teze sunt clar confirmate în starea actuală și în tendințele de dezvoltare ale sistemului financiar global. Astfel, în legătură cu această din urmă teză, pe lângă exemplul creării monedei europene, euro, se poate cita și un fapt atât de puțin cunoscut, dar foarte semnificativ, precum adoptarea în 2000 a unui set de bază de standarde de contabilitate și raportare, care vor fi urmate de toate burse din lume; cu alte cuvinte, aceste standarde vor fi utilizate în locul celor naționale atunci când se pregătesc situații financiare, în cazul în care compania intenționează să fie listată la o bursă de valori de renume.

În forma sa cea mai generală, teoria neoclasică a finanțelor poate fi definită ca un sistem de cunoaștere despre organizarea și gestionarea triadei financiare: resurse, relații, piețe. Secțiunile cheie care au servit ca bază pentru formarea acestei științe și / sau părțile sale constitutive au fost: teoria utilității, teoria prețurilor arbitrajului, teoria structurii capitalului, teoria portofoliului și prețul modelului pe piața activelor financiare (teoria portofoliului și activul de capital modelul prețurilor), teoria prețurilor opțiunilor și teoria preferințelor de stat.

Dacă în teoria clasică relațiile financiare se limitează la studiul modelelor și mecanismului de implementare a proceselor de distribuție, transformându-se într-un „lucru în sine”, atunci în interpretarea neoclasică există un criteriu pentru productivitatea relațiilor de distribuție ( starea activelor și pasivelor entităților economice). Drept urmare, legătura dintre categoria obiectivă și lumea materială a fost formalizată, realizată prin diverse combinații de două proceduri financiare tipice - mobilizare și investiții.

În teoriile clasice și neoclasice ale finanțelor, compoziția resurselor financiare este fundamental diferită. Definiția clasică se bazează pe rezultatele reproducerii unui produs, atunci când resursele financiare sunt înțelese ca venituri monetare, încasări și economii generate de entități de afaceri și de stat și destinate reproducerii extinse, stimulente materiale pentru lucrători, satisfacerea nevoilor sociale și finanțarea cheltuielilor publice.

În teoria neoclasică, natura resurselor financiare este investigată în contextul rolului lor în asigurarea continuității procesului de reproducere, adică în unitatea a două procese tipice: 1) găsirea și mobilizarea surselor de finanțare și 2) determinarea direcțiilor și volumele de investiții ale fondurilor împrumutate. Cu alte cuvinte, activele sunt numite resurse financiare, cu ajutorul cărora entitățile de afaceri rezolvă investițiile și problemele financiare. În definiția resurselor financiare, natura monetară a finanțelor este înlocuită de caracteristica valorică a acestora, care va găsi o continuare logică în identificarea esenței și compoziției instrumentelor financiare.

O categorie relativ nouă a teoriei finanțelor neoclasice este „instrumentul financiar”. În sens convențional, un instrument este înțeles ca un mijloc, o metodă utilizată pentru a realiza ceva. În teoria clasică a finanțelor, reglementarea macroeconomică a integrării fluxurilor financiare în investițiile reale se realizează în principal prin metode monetare (reglementarea prețurilor, dobânzile bancare, cursul de schimb al monedei naționale, ratele de impozitare). Excepția este distribuirea de economii și venituri de bani prin fonduri de consum public, care urmăresc în principal obiective sociale. În sectorul real al economiei, termenul „instrumente financiare” a fost înlocuit cu conceptul de „surse de finanțare”, care este lipsit de caracteristica principală a pieței - o caracteristică juridică. De exemplu, termenul „surse proprii de finanțare” nu este identic cu conceptul de „dreptul investitorilor la o acțiune într-o afacere”. Nu este o coincidență faptul că niciuna dintre legislații nu conține norme care guvernează sursele de finanțare; în același timp, există o instituție națională pentru protecția drepturilor investitorilor.

În teoria neoclasică, un instrument financiar este înțeles ca un instrument de planificare, care, prin definiție, identifică drepturile și obligațiile financiare care sunt tranzacționate pe piață, de obicei sub formă documentară. Un instrument financiar este orice contract care creează simultan un activ financiar pentru o entitate și un pasiv financiar sau un instrument de capitaluri proprii pentru o altă entitate.

Cu ajutorul instrumentelor financiare, se formează relații între participanții la procesele de reproducere, iar conținutul lor este negociat. În practica internațională, există standarde stricte de calitate pentru instrumentele financiare. În special, Standardele internaționale de raportare financiară (LAS 39) prevăd proceduri speciale pentru evaluarea și recunoașterea instrumentelor financiare ale organizațiilor comerciale. Participarea directă a statului la planificarea activităților economice ale entităților economice ar contrazice principiile unei economii de piață. Cu toate acestea, statul ar trebui să aibă posibilitatea, în plus, de obligația de a evalua consecințele socio-economice ale utilizării anumitor instrumente financiare de către entitățile economice.

În conceptele de „resurse financiare” și „instrumente financiare”, două puncte, caracterizate atât de finanțe, cât și de capital, converg cât mai aproape posibil. Acest lucru face posibilă formarea unei legături organice între unul și altul într-un sistem integral de relații de reproducere socială, funcționând în coordonatele sistemului de piață. În special, valoarea capitalului este determinată prin compensarea resurselor financiare ale unei entități economice din acea parte a instrumentelor financiare care este definită de conceptul de „obligație”. În acest caz, volumul investițiilor este echilibrat de volumul drepturilor proprietarilor, iar moneda unui astfel de sold, format la sfârșitul fiecărui ciclu de reproducere, este argumentul investitorilor strategici în această afacere.

Evoluția teoriei finanțelor nu a schimbat esența acestei categorii, definită ca parte a relațiilor economice privind distribuția și redistribuirea valorii produsului intern brut, veniturile din activitatea economică externă și o parte a bogăției naționale. În același timp, aspectul țintă în caracteristicile finanțelor este mutat. Formarea și utilizarea fondurilor de fonduri de la entități de afaceri și stat, din punctul de vedere al finanțelor neoclasice, este considerată ca un rezultat intermediar. Rezultatul final este înțeles ca asigurând astfel de proporții ale distribuției financiare a valorii produsului social, care contribuie la acumularea capitalului agregat al societății.

Astfel, în teoria neoclasică, finanțele sunt înțelese ca parte a relațiilor economice care apar între subiecții procesului de reproducere privind distribuirea și redistribuirea valorii produsului social și a unei părți a bogăției naționale, menită să asigure creșterea resurselor financiare și acumularea de capital a entităților economice, precum și finanțarea funcțiilor statului. Astfel de relații financiare sunt recunoscute ca fiind eficiente, al căror rezultat este exprimat în reproducerea extinsă a capitalului agregat mobilizat de entitățile economice pe piața financiară și pe piața muncii. În acest context, aria de cunoaștere care a fost denumită „teorie financiară” a dat recent loc conceptului de „teorie economică financiară”, sau teorie neoclasică a finanțelor, a cărei direcție independentă este finanțarea instituțională.

Este ușor de văzut că nucleul teoriei neoclasice a finanțelor este sistematizarea cunoștințelor despre principiile de funcționare a piețelor financiare și, în special, construcții teoretice și instrumente practice din perspectiva participanților la piață.

Accentul pe piețele de capital și companiile majore nu este o coincidență. După cum arată experiența mondială, societățile pe acțiuni joacă un rol special într-o economie de piață reală. Ponderea lor în numărul total de întreprinderi cu diferite forme de proprietate poate fi relativ mică, dar semnificația lor din punctul de vedere al contribuției lor la crearea bogăției naționale a țării este extrem de mare. Astfel, în Statele Unite, în prezent, 10% dintre companii sunt societăți pe acțiuni, 10% sunt parteneriate, 80% sunt companii mici care sunt deținute individual; în același timp, fiecare dintre grupurile de companii selectate reprezintă 80, 13 și, respectiv, 7% din volumul total al vânzărilor de produse și servicii. Și mai semnificativ este nivelul de concentrare a capitalului și importanța companiilor individuale din țările dezvoltate din Asia (de exemplu, în Coreea de Sud), unde literalmente câteva super-corporații controlează, de fapt, întreaga economie națională. La fel, rolul piețelor financiare este mare; aceste piețe sunt catalizatorul multor șocuri economice (de exemplu, Marea Depresiune din Statele Unite în anii 30, recentele crize financiare din America de Sud, Asia, Japonia etc.).

Principalele dezavantaje ale teoriei neoclasice. Dar sa întâmplat că cursul Managementul resurselor umane se numește Managementul resurselor umane și cursul de teorie instituțională a economiei instituționale. Premiile Nobel în economie au fost deja acordate de 4 ori pentru cercetări în domeniul teoriei instituționale ...

Distribuiți munca dvs. pe rețelele sociale

Dacă această lucrare nu vi s-a potrivit în partea de jos a paginii, există o listă de lucrări similare. De asemenea, puteți utiliza butonul de căutare

Prelegerea numărul 1. Instituționalism și marginalism

În primul rând, câteva cuvinte despre titlul cursului „Economia instituțională”. Din punct de vedere științific, din păcate este incorect. Economia este un obiect de studiu, iar teoria instituțională (instituționalismul) este o metodă, o școală, o abordare a studiului economiei. O alternativă la aceasta este abordarea neoclasică, care în manualele engleze se numește Economie spre deosebire de economie - Economie.

Prin urmare, desigur, ar fi mai corect să numim cursul „Teoria instituțională a economiei” sau „Teoria economică instituțională”. Dar s-a întâmplat că cursul „Managementul personalului” se numește „Managementul resurselor umane”, iar cursul „Teorie instituțională” - „Economia instituțională”.

Teoria instituțională este o nouă școală științifică care a apărut la început Xx secole și mult timp ignorate demonstrativ de doctrina științifică oficială - teoria neoclasică. Cu toate acestea, treptat abordarea instituțională câștigă din ce în ce mai mulți susținători. Premiile Nobel în economie au fost deja acordate de 4 ori pentru cercetări în domeniul teoriei instituționale. Recent, cuvântul „instituție” a devenit unul dintre cele mai utilizate atât în ​​teoria economică, cât și în sociologie, politică și chiar în viața de zi cu zi. Probabil că toți ați auzit expresii precum instituția familiei, instituția impozitării, instituția falimentului etc.

Instituționalismul nu pretinde nici mai mult, nici mai puțin, să schimbe programul de cercetare (paradigma științifică) - un sistem de opinii fundamentale despre ceea ce sunt economia și societatea. În acest sens, el se opune direcției neoclasice sau marginalismului - mainstream-ul modern. Mainstream ( mainstream ) Este fluxul principal care explică toate fenomenele din domeniul cunoașterii în care este implicată această știință.

Există o astfel de glumă științifică: „Măreția unui om de știință este determinată de cât timp a încetinit dezvoltarea științei”.

Există un bob imens de adevăr în această glumă. Cu cât teoria propusă de omul de știință este mai subțire și mai frumoasă, cu atât este mai aproape de viața reală, cu atât este mai dificil să o abandonezi. Adepții dezvoltă și perfecționează la nesfârșit această teorie. Încearcă să explice cu ea totul din lume, chiar și ceea ce nu se potrivește cu ea. „Întindeți-l” peste lumea reală și declarați-o singura adevărată.

Din acest punct de vedere, și nu numai din acesta, Adam Smith a fost cel mai mare om de știință și economist. Pentru că a oferit o teorie atât de simplă, de înțeles și coerentă a economiei, încât această teorie continuă să domine mintea oamenilor de știință timp de câteva secole. Teoria sa se numește de obicei clasică. Reprezentanții săi cei mai de seamă sunt, de asemenea, William Petty și David Ricardo.

Succesorii teoriei clasice (neoclasiciști) au fost oamenii de știință ai Austriei (Menger, Böhm-Bawerk, Wieser), Lausanne (Walras și Pareto) și ai școlilor economice din Cambridge (Marshall), precum și ai generației tinere - Mises, Schumpeter , Hayek.

Marele merit al marginaliștilor constă, în special, în faptul că au introdus matematica în economie. Acest lucru a făcut raționamentul despre economie mult mai riguros și verificabil. Pentru a dovedi multe dependențe foarte importante, în primul rând, în domeniul formării prețurilor, studiului problemelor de echilibru economic și șomaj.

Instituționalismul ca școală științifică alternativă nu pretinde deloc să renege toate realizările școlii neoclasice. Ideea este că concluziile obținute de marginaliști sunt corecte în cadrul ipotezelor științifice pe care se bazează. Dar aceste ipoteze științifice în sine nu corespund întotdeauna cu realitatea.

Joan Robinson: „În ceea ce privește setul de ipoteze ale teoriei economice, ar trebui adresate două întrebări: se poate lucra cu ea și corespunde lumii reale? ... Și cel mai adesea, un set de ipoteze este convenabil, iar celălalt este realist. "

Să aruncăm o privire mai atentă la această problemă.

Ce este un „program de cercetare”

Termenul „Program de cercetare” aparține Imre Lakatos. Pentru a compara programele de cercetare între ele, este necesar să evidențiem componente precum:

• limbaj științific sau aparat categorial (aceiași termeni din teorii diferite pot însemna lucruri diferite);
• ipoteze științifice cheie și auxiliare;
• paradigme metafizice (modele explicative);
• probleme conceptuale care definesc aceleași întrebări pe care și le pun cercetătorii (răspunsurile pot varia).

Întrebări care prezintă interes pentru reprezentanții unei cercetări pr O grame, poate fi complet neinteresant pentru reprezentanții altuia. Adversarși existența suflă, de regulă, în curenți apropiați.

Astfel, disputele dintre metafizicieni (idealiști și materialiști) despre primatul spiritului sau materiei sunt irelevante pentru pozitivistii care studiază fenomenele, și nu entitățile „mitice”.

Confruntarea dintre neoclasiciști și noi instituționaliști asupra principalului actor al economiei (o persoană economică sau o persoană de institut) la rațional) nu este interesant pentru marxiști, pentru care unitatea de analiză nu este individul, ci atitudinea. De exemplu, un produs.

Limbaj științific

Limbajul științei este diferit de limbajul obișnuit. Este ca un limbaj metalic, în care toate cuvintele au un sens destul de precis.

Exemplul 1 ... Conceptul de punct în teoria limbajului și în geometrie este complet diferit. s valoare. În primul caz, vorbim despre un semn de punctuație care separă o propoziție de alta. În al doilea - despre o figură care nu are nicio dimensiune.

Exemplul 2 ... În jurisprudență, o condiție esențială a unui contract este numită nu doar o condiție importantă, ci o condiție fără de care acest contract nu este considerat dar pornit.

Exemple de limbaj economic neoclasic.

Costuri imputate (alternative)(cost de oportunitate ) - venituri donate de proprietarul resurselor, folosind aceste resurse într-un anumit mod (în propriile activități economice).

Vom lua în considerare exemple de limbaj științific instituțional pe măsură ce introducem conceptele corespunzătoare.

Axiomatică

Axiomatica este un sistem de enunțuri (axiome) care, așa cum ni se pare, este confirmat de viața reală și, prin urmare, acceptat fără dovezi.

Știm cu toții axiomele geometriei: două linii paralele nu se intersectează etc. Deci, fiecare știință are propriul sistem de presupuneri. Mai mult, acest sistem constă din două părți: un miez solid și un strat protector.

Miez solid - sunt ipoteze care sunt acceptate a priori ca irefutabile.

Strat protector Este o centură de ipoteze auxiliare care înconjoară un nucleu solid folosit pentru a explica un anumit fenomen. Aceste ipoteze pot fi abandonate fără deteriorarea semnificativă a miezului solid. Înlocuiți-le cu altele.

MIEZ SOLID

În teoria economică neoclasică dominantă, următoarele ipoteze sunt atribuite nucleului dur.

1. Agenții economici sunt independențiindivizi izolațicu propriile interese (preferințe) și liberul arbitru. O b o societate este o colecție de indivizi independenți (autonomi).

Adică, centrul vieții sociale este indivizii liberi, independenți.și care sunt liberi să se uneascăsă se alăture sau să nu se unească în orice formațiuni colective.Orice fenomen social poate fi explicat prin comportamentul indivizilor individuali.

2. Scopul activităților indivizilor estemaximizarea propriului beneficiu în condițiiși resurse și oportunități limitate.

Cu alte cuvinte, individul are un anumit sistem de preferințe și în condițiile de G de oportunități limitate caută să extragă pentru sine maximulși beneficiu maxim posibil. Aceasta nu înseamnă că individul se gândește întotdeauna numai la el însuși. Unii oameni sunt cu adevărat preocupați doar de ei înșiși. Dr. la Unii nu își pot imagina propria fericire fără fericirea celor dragi. Alții încă ar dori să se hrănească și să facă toată lumea fericită. Adică din punctul de vedere al n e teoria clasică,egoismul nu exclude altruismul... Iar beneficiul este înțeles în foarte larg O într-un sens: de la maximizarea propriei bunăstări la fericire doar pentru h manierele.

3. Relația dintre indivizi este schimb valutar a lor beneficii. Despre porțiuni din schimb sunt determinate de valoarea mărfurilor schimbate. Valoarea conexiunilor A continuă cu preferințele individului în condiții de resurse limitate, adică cu n nevoile de fumat oh stey.

Beneficiile sunt din nou înțelese în sensul cel mai larg. Puteți schimba d e neg pentru comunicare. Luarea deciziei corecte. Favoare.

4. Acțiunile indivizilor se bazează pealegerea rationala... Individual, o b posedând cunoștințe parametrice, clasează alternativele disponibile și alege cele mai bune h Am împins, corelând costurile cu utilitatea. Alegerea individului se bazează pe nume NS restricțiile și sistemul său de preferințe.

Conform teoriei neoclasice, individul alege întotdeauna. Și alege în mod deliberat. Își cunoaște nevoile și preferințele, își înțelege posibilitățile f și rezolvă problema maximizăriiși de utilitate.

5. Sistemul de preferință al individului se formează exogen... Adică dat și z începe dar și nu este rezultatul activității sau interacțiunii indivizilor.

Aceasta, desigur, nu înseamnă că preferințele unui individ sunt stabilite odată pentru totdeauna și nu se vor schimba niciodată. Ideea este că preferințele individului nu sunt e sunt în proces de Alegere.

STRAT DE PROTECȚIE

Următoarele ipoteze aparțin stratului protector al teoriei neoclasice.

1. Agenții economici auinformații complete despre disponibil al ternat și wah, inclusiv efectele lor pe termen lung.

Adică alegerea se face nu numai în mod conștient. El este încă în mod ideal informativ.și este furnizat. Individul este bine conștient de ce opțiuni sunt disponibile. T viy sunt posibile, și la ce după d alegerea sa va duce la consecințe.

• Agenții economici nu au întotdeauna informații complete despre alternativele disponibile și posibilele lor consecințe.
• Informațiile sunt de obicei incomplete și distribuite asimetric.

2. Costuri de prelucrare a informațiilor(luarea deciziilor) inexistent.

Chiar presupunând că toate informațiile despre piață sunt disponibile pentru fiecare persoană (număr de e numărul participanților - vânzători și cumpărători, prețul bunurilor etc.), creaturi la Există, de asemenea, problema înțelegerii sale - procesarea. Modele de piață clasice acest pr o infloreste in vn si mania nu este acceptată.

• Presupunerea cu privire la disponibilitatea, costurile gratuite și zero ale procesării informațiilor în condiții moderne nu corespunde nu are realitate.
• Primirea informațiilor, verificarea și prelucrarea acestora sunt asociate cu și cu suporturi.

3. Beneficii (bunuri) schimbate între persoane fizice, omogen.

Din punctul de vedere al teoriei neoclasice, orice produs are doar două dimensiuni. e niya: cantitate și preț. Aceasta nu înseamnă că există un singur tip de cârnați sau mașină de spălat. Din fericire, acesta este un anumit tip de cârnați sau un tip de mașină de spălat, pe care consumatorii îl disting clar. Da NS cu alte cuvinte, bunuri cu caracteristici de calitate diferite A acționăm ca bunuri diferite pentru consumator. Prin urmare, nu există niciun cost pentru măsurarea calității m oh vara.

• Beneficiile sunt eterogene.
• Pe lângă preț și cantitate, decizia individului este influențată și de alte caracteristici semnificative ale produsului, în primul rând de calitate.

4. Drepturi toți agenții economici sunt definiți și protejați cu precizie e noi.

Pentru ca resursa să treacă de la individul A la individul B, numai b în voia liberă a ambelor părți. În acest caz, atât drepturile individului A, cât și drepturile individuluiși tipul B sunt protejate în mod eficient atât de comportamentul oportunist al părților la tranzacție, cât și de posibilele acțiuni ale terților. Proprietatea privată este sacră.

• Indivizii nu respectă întotdeauna regulile stabilite și și cu își îndeplinesc obligațiile. Oamenii tind să pr e urmărirea câștigului personal folosind înșelăciunea.
• Acest lucru pune probleme cu specificațiile și protecția drepturilor.

5. Nu există privilegii individuale sau de grup și nu există extra O constrângerea nomică. Modul în care funcționează piața este concesie gratuită.

Libera concurență implică faptul că există mulți cumpărători și vânzători pe piață, iar cota fiecăruia dintre ei este atât de nesemnificativă încât nu pot influența situația pieței, în special despre preturi.

Cercetătorii moderni înțeleg asta v privilegii și constrângeri neeconomice, vin noi restricții asupra activității economice

A) bariere la intrarea și ieșirea de pe piață... Pot fi de diferite tipuri:

administrativ- licențe pentru dezvoltarea zăcămintelor, alocarea șantierelor pentru construcții, cote pentru pescuit sau cote de comerț exterior;

proprietate - este necesar un capital inițial substanțial pentru a începe o afacere;

reputațional - piața a fost deja împărțită, mărcile sunt mai mult sau mai puțin stabilite, intrarea unui nou jucător necesită costuri uriașe pentru promovarea unui nou brand;

tehnologic- dificultăți în organizarea producției etc.

Un alt lucru este că, într-o economie de piață, aproape orice barieră este depășită de bani - achiziționarea de cunoștințe, tehnologii, mărci. Dar de la sine, cla cu teoria clasică nu a analizat astfel de probleme;

B) Presupunerea că acțiunile unui agent economic nu sunt O Nu funcționează în condițiile în care un producător activează pe piață sau când mai mulți producători într-un fel sau altul au împărțit piața între ei.

Monopol - tipul structurii pieței, în care există un singur vânzător; e bunuri singuratice. Acest lucru îi oferă posibilitatea de a influența cuplurile. A metri de piață - oferta agregată și, prin urmare, nivelul prețurilor. Transneft

Oligopol - tipul structurii pieței când partea de ofertă este reprezentată de e un număr mare de mari vânzători omogen produse. Interdependență totalăși podul vânzătorilor este principala trăsătură a pieței oligopoliste. În funcție de n A prezența sau absența coluziunii între vânzători distinge între cooperativ și non e oligop cooperativ despre Leah.

Extragerea diamantelor, a petrolului (raritatea resurselor). Operatori celulari, autoturisme (economii de scară)

Competiție monopolistică- tipul structurii pieței, atunci când partea ofertei este reprezentată de un număr mic de mari vânzători ale căror produse diferențiat ... Produsele au o rată ridicată de înlocuire, dar nu sunt absolut interschimbabile A schimbătoare. Prin urmare, companiile producătoare pot influența prețul.

Cosmetice de elită. Îmbrăcăminte, încălțăminte, accesorii la modă.

Respingerea conceptului de raționalitate absolută

• Agenții economici sunt limitați în capacitatea lor de a-și stabili obiective și de a calcula consecințele pe termen lung ale p e shenii.
• Deoarece primirea și prelucrarea informațiilor necesită o p zhek, cu a aceste costuri sunt incluse în procesul decizional.
• Indivizii nu se străduiesc să maximizeze beneficiile, ci să obțină un anumit nivel de satisfacție

Explicarea modelelor

Sistemul de credințe este conceput pentru a explica ce se întâmplă. În teoria neoclasică, aceasta este, în primul rând, „mâna invizibilă a pieței”.

Fiecare individ intră în relații de schimb, concentrându-se pe propriul său beneficiu (egoism). Întrucât nu există o constrângere extra-economică, se opun exact aceiași egoiști care se străduiesc să își maximizeze propriile funcții de utilitate. Ca urmare a opoziției cumpărătorilor și vânzătorilor, se formează prețuri de echilibru - indicatori economici care echilibrează cererea și oferta pentru bunuri similare.

Dacă prețurile pentru un anumit produs sunt prea mici, producătorii (vânzătorii) nu se potrivesc, trec la producția altor bunuri, oferta scade și prețurile cresc. Dacă prețurile sunt prea mari, noii producători se reped în acest tip de activitate, oferta crește, iar prețurile scad. Rezultatul este un echilibru economic.

Adică, alocarea (distribuția) resurselor este reglementată de mecanismul prețului.

„Nu ne așteptăm să obținem prânzul din bunăvoința unui măcelar, producător de bere sau brutar, ci din propriul lor interes personal. Nu apelăm la umanitatea lor, ci la egoismul lor și le spunem nu despre nevoile noastre, ci despre beneficiile lor ". A. Smith

Eficiența economică se obține atunci când bunurile (resursele) merg către cei care pot plăti cel mai mare preț pentru ele.

În vremurile sovietice, reprezentanții industriei spațiale militare au decis cumva că pentru o anumită parte era mai bine să folosim plută naturală, mai degrabă decât plastic. Deoarece această industrie a fost una dintre privilegiate, mufa nu a primit vi n industria și trimise oamenilor de știință cu rachete. Vinurile de elită au devenit A acoperiți cu dopuri din plastic. Prețul lor a scăzut brusc. O rachetă oameni de știință h e pentru o vreme, ei înșiși au abandonat profesionistul b ki.

Este clar că, dacă blocajul a fost trimis către cineva care este dispus să plătească mai mult pentru asta, e diviziunea ar fi complet diferită.

Defecte majore în teoria neoclasică

Această teorie economică, care se numește de obicei neoclasică, este predată acum în toate universitățile din lume sub denumirea „Economie”.

Putem vedea deja că această teorie a abandonat multe dintre ipotezele sale inițiale. În stadiul actual, există o distrugere (modificare) semnificativă a stratului protector al teoriei neoclasice. Cu toate acestea, continuă să fie dominantă. Prin urmare, este logic să aruncăm o privire mai atentă asupra nucleului său solid.

Principalele dezavantaje ale teoriei neoclasice includ: antiistoricismul; universalism; raţionalism; individualism.

Antihistoricism

Teoria neoclasică presupune că economia de piață, proprietatea privată, libera concurență sunt culmea dezvoltării umane, punctul său final.

Între timp economie de schimb liber între proprietari, descris de Smith și care stă la baza modelului economico-matematic al echilibrului lui Walras, este economia Angliei la sfârșitul secolului al XVII-lea.

Economia de piață modernă diferă de modelul ideal al lui Smith prin faptul că:

1) principalii actori (agenți economici) nu sunt oameni, ci firme (corporații);

2) principala relație economică nu este cumpărarea și vânzarea de bunuri, ci cumpărarea și vânzarea de capital (piața principală nu este piața mărfurilor, ci piața financiară);

3) proprietatea este separată de administrare, transformată dintr-un drept într-un lucru într-un drept de a pretinde împotriva unei entități comerciale. Acționarii nu au drepturi de proprietate nici asupra proprietății companiei, nici asupra acesteia;

4) agenții economici se află în relații dependente (acestea sunt grupuri de afaceri, rețele și acorduri privind activități comune);

5) libera concurență este caracteristică piețelor locale numai în perioada de formare a acestora. Apoi intră în joc tot felul de bariere de intrare și ieșire, relații speciale cu contractanții, agențiile guvernamentale, creditorii etc.

Se pare că economia de piață clasică nu este deloc un punct final, ci o etapă intermediară pe calea dezvoltării societății. Și încercările de a readuce totul la primul loc, de exemplu, lupta împotriva prețurilor intragrup (transfer), sunt încercări de a opri fluxul. Mai mult, curentul este foarte, foarte puternic.

Universalismul

A doua caracteristică esențială a teoriei neoclasice este ideea existenței unui singur model universal al unei economii de piață.

Trebuie să spun că modelul economiei, care este descris de teoria economică clasică, nu există în natură.Nu au existat niciodată societăți în care majoritatea nevoilor populației să fie satisfăcute pe baza producției la scară mică - schimb liber de bunuri între proprietari - producători..

Chiar dacă scăpăm de tot felul de dependență personală și privilegii de clasă care au pătruns în toate țările din Lumea Veche și ne îndreptăm spre America de Nord (în Sud, după cum știți, a existat sclavie), vom vedea că fermele mici au satisfăcut cel mai mult a nevoilor lor cu producția proprie de alimente. Adică erau în mare parte naturale. Și imediat ce trecem la un schimb de mărfuri dezvoltat, întâlnim imediat mari entități economice: latifundii romane și cartagineze, ateliere medievale, fabrici, fabrici capitaliste.

Dar chiar dacă presupunem că Anglia din secolul al XVII-lea a fost exact așa cum este descris în modelul ideal al lui Smith, trebuie totuși să ne întrebăm: este acest model universal?

Modele de capitalism

În prezent, există patru modele cele mai comune de capitalism: acționariat, bancar, familial și de stat.

Capitalismul de capital(Capitalismul acționar ) - modelul anglo-saxon al capitalismului, în care populația economisește în principal prin investiții în valori mobiliare corporative - acțiuni și obligațiuni. Finanțarea corporațiilor se realizează prin atragerea economiilor populației și a fondurilor investitorilor instituționali (fonduri de pensii, asigurări, companii de investiții etc.). Participarea la capital este dispersată.

Funcțiile de conducere sunt îndeplinite de manageri profesioniști angajați. Investitorii, cu ajutorul unor auditori independenți, monitorizează calitatea managementului. Prețul acțiunilor reflectă consensul privind performanța corporativă și calitatea guvernanței corporative.

În modelul acționar al capitalismului, compania este protejată de comportamentul oportunist al managerilor prin intermediul unei piețe de valori dezvoltate, O permiterea micilor acționari cu ajutorul „votului cu picioarele” să schimbe cotațiile de piață ale valorilor mobiliare ale companiei, adică să influențeze capacitatea companiei de ași atracție a capitalului.

O altă modalitate de a face față comportamentului oportunist este practicarea comportamentului anti-oportunist. f Achiziții de tranzacții. Companii care reduc eficiența activităților lor O și, prin urmare, capitalizarea de piață devine ținte pentru pr O raiders profesioniști, acumulând o parte semnificativă din acțiunile A nii să schimb echipa de conducere, să mărească prețurile acțiunilor și să le acordăm următoarea vânzare.

Capitalismul bancar(Capitalism bancar ) - continental, în primul rând, modelul german al capitalismului, în care populația face economii în principal sub formă de depozite bancare. Investițiile sunt efectuate de bănci atât sub formă de finanțare a împrumutului, cât și sub formă de cumpărare de valori mobiliare ale companiilor. Acest model se caracterizează printr-un grad foarte ridicat de concentrare a capitalului - acționarii mari dețin blocuri semnificative de acțiuni (25, 50 și mai mult la sută). Monitorizarea calității managementului este efectuată de acționarii majoritari, precum și de reprezentanții investitorilor instituționali: bănci, companii de asigurări, fonduri de investiții, care sunt acționari mari și administratori (reprezentanți) ai acționarilor mici. În plus, reprezentanții angajaților săi sunt incluși în procesul de luare a deciziilor cheie cu privire la activitățile companiei.

În modelul bancar al capitalismului, opoziția cu oportunistul O gestionarea managerilor angajați și a acționarilor mari se realizează de către specialiși un sistem special creat de verificări și solduri - includerea reprezentanților altor grupuri interesate, în primul rând băncilor și lucrătorilor în procesele cheie de management corporativ.și cov.

Rolul important al instituțiilor de credit în gestionarea companiilor germane se datorează ponderii semnificative a finanțării împrumuturilor și blocurilor semnificative de acțiuni deținute și operate e institute de cercetare ale băncilor germane.

În plus, modelul de control german este caracterizat de so n A numită codeterminare, și anume participarea angajaților la conducerea companiei.

Modelul german este caracterizat de un consiliu de administrație pe două niveluri (pentru companiile cu peste 500 de angajați): Supraveghere c O veterinar și consiliul de administrație. În companii cu 500 până la 2.000 de angajați, observatori b consiliul ar trebui să fie o treime din angajații companiei, în care m evenimente cu peste 2 mii de angajați aproximativ un secol - cu 50%.

Consiliul de supraveghere monitorizează activitatea consiliului, numește membrii consiliului de administrație, stabilește mărimea salariilor și poate pre-mandatul e reduce puterile lor. Membrilor consiliului de supraveghere li se interzice să ocupe funcții de conducere în funcții executive. rane ale companiei.

Capitalismul familial (rețea)(Capitalismul familiei ) Este unul dintre cele mai comune modele de capitalism, care are rădăcini istorice îndelungate și prevalează în Asia și America Latină, precum și în Italia, Canada și Suedia. Este capitalismul bazat pe grupuri de afaceri controlate de un clan de parteneri dominanți (familie). Acționarii minoritari sunt atrași să obțină capital suplimentar, dar nu au majoritatea acțiunilor cu drept de vot în nicio companie a grupului. Principalele instrumente utilizate pentru stabilirea controlului asupra companiilor aparținând grupului sunt: ​​structura piramidală a grupului și utilizarea diferitelor clase de acțiuni (obișnuite și preferate).

În modelul familial al controlului corporativ, comportamentul oportunist al managerilor este suprimat de controlul direct al partenerilor asupra agentului. b identitatea companiei. Acțiunile neloiale ale concurenților nu pot fiși conduce în acest model la o modificare a configurației drepturilor de proprietate (influență eu sunt niya), deoarece acțiunile de control în acțiunile cu drept de vot ale tuturor companiilor incluse în structura de afaceri sunt concentrate în la kah un grup.

Capitalismul de stat(Capitalismul de stat ) se caracterizează prin faptul că capitalul pentru dezvoltarea afacerilor este asigurat, în primul rând, de către stat, acumulându-l cu ajutorul scutirilor fiscale. Statul direct sau indirect (prin structuri de deținere) deține mize de control în cele mai semnificative companii. Oficialii guvernamentali controlează managementul corporațiilor.

Un exemplu de capitalism de stat este economia chineză. Corporațiile noastre de stat.

În modelul capitalismului de stat, controlul asupra managerului angajat A suntem desfășurați de reprezentanți special autorizați ai statului. De regulă, la nivel legislativ se stabilesc principiile votului asupra evenimentelor semnificative din viața unei comunități economice. e nstvo.

Cu toate acestea, este necesar să înțelegem că atât capitalismul de rețea, cât și cel de stat au un dezavantaj fundamental foarte important - restricția concurenței. Atât statul, cât și grupurile familiale controlează acțiunile managerilor angajați. e şanţ. Dar deciziile ineficiente ale controlorilor înșiși, dacă acestea conduc la o schimbare a proprietarilor (reprezentanții lor) și o schimbare a politicii companiei, atunci cu o foarte mare dar cu o apucare.

Raţionalism

Ideea că acțiunile unui individ se bazează întotdeauna pe o alegere rațională a celei mai bune alternative disponibile nu este adevărată.

Acțiunile umane sunt determinate nu numai de alegerea rațională. Majoritatea acțiunilor pe care le efectuează o persoană sunt de rutină. Oamenii urmează:

1) obiceiuri - modele de comportament dobândite, dezvoltate ca niște modalități bine stabilite de a reacționa la anumite evenimente externe (rutine, stereotipuri);

2) reguli convenționale- regulile de conduită adoptate de comunitatea lor în anumite circumstanțe (tipare de comportament);

3) valori- idei despre ceea ce este bine și ce este rău (comportamente).

Obicei ... Obiceiul nu are nevoie de explicații raționale la nivel individual și nu este colorat de ideea a ceea ce este bun sau rău. Se concentrează pe ceea ce face oricine altcineva sau pe ceea ce persoana în sine este obișnuită să facă. La fel și părinții săi, cunoscuții sau el însuși a dezvoltat odată acest model de comportament, ea l-a aranjat și el a început întotdeauna să facă acest lucru.

Potrivit lui Confucius, o persoană are trei moduri de a acționa rațional: prima, cea mai nobilă, este meditația; a doua și cea mai ușoară este imitația; a treia și cea mai amară este experiența.

Prevedere convențională- Aceasta este o normă (model) de comportament acceptată într-o societate dată, care permite membrilor comunității să se înțeleagă comportamentul celuilalt și să își coordoneze acțiunile. Reguli de conduită într-o situație dată. Norme externe care facilitează interacțiunea dintre oameni.

Oamenii nu sunt întotdeauna capabili să facă ceea ce vor. Participând la acțiuni colective, fiecare persoană este forțată să se adapteze la cerințele altora.

Când oamenii cunoscuți se întâlnesc, ei se salută (se salută). Bărbatul o lasă pe doamnă să meargă înainte. Subordonatul se preface că ascultă iar șeful.

Cu alte cuvinte, oamenii sunt obiecte de control social. O persoană își compară acțiunile cu cerințele specificate social.

Orientări privind valoarea... Aici putem vorbi deja despre raționalitate. Dar nu în sensul realizării anumitor obiective sau al maximizării propriei funcții de utilitate, ci în sensul unei alegeri conștiente a unei alternative bazate pe o evaluare a valorii comportamentului.

Max Weber a făcut distincția între comportamentul orientat spre obiectiv (obiectiv-rațional) și orientat spre valoare (valoric-rațional).

Alegerea unui individ se bazează pe o anumită idee a liniilor directoare și a limitelor comportamentului uman. Ce este bine și ce este rău. La ce să te străduiești. Ce limite nu pot fi trecute.

Acest comportament se bazează adesea pe tabuuri religioase. În cultura indiană a castelor, dacă te străduiești să-ți lași casta în această viață, pierzi șansa de a avansa când renăști.

Pentru aproape întreaga istorie a Europei, pofta de profit a fost considerată nedemnă de beneficii. O O persoană iubită. În istoria recentă, un antreprenor de succes s-a întruchipat e adoptarea „americanului”, „europeanului” etc. vise.

W. Sombart definește comportamentul tradițional după cum urmează:

1. Atunci când ia o decizie, o persoană tradițională nu privește înainte, nu spre scopul acțiunii sale, ci înapoi, spre exemple din trecut, spre experiență.

2. În viitor, forța obișnuinței se adaugă puterii tradiției, care face ca o persoană să facă ceea ce a făcut înainte și, prin urmare, știe să facă.

3. Un individ ca membru al unui grup, într-un efort de a se dovedi demn de membrul său, cultivă în special acele valori culturale care sunt caracteristice acestui grup.

Individualism

În cele din urmă, ultima și cea mai importantă caracteristică a teoriei neoclasice este individualismul. Centrul vieții sociale este individul, iar individul alege.

Marginalismul este gata să abandoneze inviolabilitatea a aproape toate premisele sale: libertatea concurenței, caracterul complet al informațiilor, raționalitatea absolută și protecția drepturilor de proprietate. Sunt gata să admit bariere de piață și costuri de tranzacție. Dar principiul individualismului metodologic - toate acțiunile și influențele din economie sunt apanajul alegerii individuale - acesta este sfântul sfintelor.

Între timp, o persoană, pe cât de jignitoare pare, este un animal de turmă.

Universalitatea vieții colective a oamenilor este cauzată de necesitatea biologică: un copil uman se naște atât de nedezvoltat și neajutorat încât, rămânând singur, pur și simplu nu ar putea supraviețui.

Oamenii trăiesc întotdeauna în grupuri. Și marea majoritate a acțiunilor lor sunt legate de comportamentul trecut, prezent sau viitor al tovarășilor lor. În plus, oamenii sunt obiecte de control social. Participând la acțiuni colective, fiecare persoană este forțată să se adapteze la cerințele altora.

De la nașterea noastră și poate chiar mai devreme, ajungem sub influența mediului, care ne strânge într-o anumită rutină a abilităților și dorințelor noastre (W. Sombart „Bourgeois”).

Individul se naște cufundat în realitatea socială. Realitatea apartenenței la

anumite comunități - familie, grup social, societate;

anumită cultură - stereotipuri de gândire, interpretări, valori, norme;

anumite abilități - cunoștințe, tehnologie, rutine.

Adaptarea treptată a individului la aceste realități îl face uman.

Prin urmare, pentru studiul vieții sociale (inclusiv economice), pare mai rezonabil să combinăm individualismul metodologic cu socialismul metodologic, 1 conform căruia comportamentul oamenilor este determinat nu numai de liberul lor arbitru, ci și de experiența predominantă a interacțiunii sociale.

Din punct de vedere al individualismului metodologic, coordonarea activităților se realizează prin stabilirea regulilor generale de comportament (contract social) și a acordurilor actuale dintre indivizii care interacționează. Socialismul metodologic consideră că coordonarea activităților este rezultatul nu numai al normelor formale și al acordurilor actuale, ci și al dezvoltării sociale anterioare, acorduri implicite stabilite care oferă o oportunitate pentru o interpretare generală a ceea ce se întâmplă.

Adică, tu și cu mine trăim într-o lume în care lucrurile s-au conturat deja în fața noastră:

• tipare de comportament într-o situație dată;
• idei despre ceea ce este bine și rău;
• idei despre ce ar trebui să ne străduim;
• modalități de interpretare a mediului și acțiuni specifice.

Ce învață teoria instituțională eu sunt

Societatea umană este o activitate comună a oamenilor, ordonată într-un anumit mod.

În activități comune, oamenii fie își unesc eforturile pentru a atinge un obiectiv comun, fie își coordonează acțiunile, obținând rezultate utile pentru ei înșiși. Un exemplu de activitate comună de prima natură este gospodăria. Un exemplu de activitate comună de al doilea tip este o tranzacție de piață.

Activitățile comune pot fi raționalizate tehnologic, adică standardizate și reglementate în conformitate cu cerințele proceselor tehnologice pentru obținerea unui rezultat dat. Din acest punct de vedere, activitatea comună acționează ca o combinație de funcții de muncă, iar o persoană individuală ca resursă. Această perspectivă a studiului activităților comune face obiectul studiului disciplinelor științelor naturii.

Dar activitățile comune sunt ordonate nu numai tehnologic, ci și social. Ordinea socială, reglarea activităților comune se realizează prin existența normelor sociale de comportament.

Normele sociale pot fi împărțite în trei grupe: formală, convențională și etică.

Norme formalesunt stabilite forțat, iar respectarea lor se realizează utilizând mecanisme de constrângere administrativă sau penală.

Exemple de astfel de norme sunt normele legale sau normele stabilite la întreprindere prin ordine și ordine interne.

Standarde etice sau moraleacționează ca convingerile interioare ale unei persoane. Deși nu există nicio îndoială că aceste norme au fost insuflate unei persoane prin creșterea sa socială, constrângerea de a respecta aceste norme se realizează pe baza unei motivații interne, imposibilitatea de a face altfel fără a pierde identitatea de sine.

Exemple de astfel de norme sunt poruncile religioase pentru credincioșii adevărați. Convingerile noastre interioare, a căror origine nu suntem pe deplin conștienți.

Prevedere convenționalăEste o normă (tipar, obicei) de comportament acceptată într-o societate dată, care permite membrilor comunității să se înțeleagă comportamentul celuilalt și să își coordoneze acțiunile.

Exemple de norme convenționale sunt regulile decenței, regulile de etichetă, regulile onoarei clasei, tradițiile culturale, ritualurile de comportament predominante în societate.

Coerciția la executarea normelor convenționale este asigurată de dorința individului de a fi al său într-o anumită comunitate (grup) de oameni, deoarece sancțiunea pentru comportament deviant este excluderea din societate sau respingerea din colectiv.

Refuzul unui nobil dintr-un duel. Omul de fag. Corb alb.

Norma convențională este adesea mimată ca etică, deoarece apare sub forma unui comportament aprobat moral. Dar această normă este externă, deoarece nu este ghidată de datoria morală, ci de așteptările altora.

În timp, unele norme convenționale devin formale.

Avocații chiar identifică o astfel de sursă de drept precum vama.

Dreptul cutumiar este normele care s-au dezvoltat prin forța relațiilor interne, independenteși simo de la puterea supremă și a dobândit în conștiința societății un sens obligatoriu e nitiune.

În secvența istorică, dreptul cutumiar precede dreptul. Iar primele legi în cele mai multe cazuri reprezintă o fixare în lege O act dativ al normelor deja stabilite. Dar mai târziu situația se schimbă. Odată cu întărirea puterii de stat și dezvoltarea legislatorilor b legea are prioritate față de dreptul cutumiar. Cele mai multe gras f Codurile daneze ale țărilor europene recunosc obiceiurile, dar numai într-un singur caz - dacă legea nu reglementează conflictul rezultat. Începe efectul dreptului cutumiarși se găsește acolo unde taceși sfârșitul.

Dacă ne întoarcem la istoria Rusiei, vom vedea că monumentele istoriei Rusiei O dreptul perioadei inițiale: Russkaya Pravda, scrisoarea de judecată Pskov, scrisoarea de judecată Novgorod - se bazează în principal pe obiceiuri. În mo cu legile statului kovskoy (scrisori, decrete, coduri) devin alături de NS ceai, dar totuși ocupă o poziție egală. Bătrânul continuă să se bucure de mai mult respect decât voința suveranilor. Acestea din urmă nu sunt încă rezolvate singure. eu sunt pentru a crea dreptul, dar numai închis bea obiceiurile.

În perioada imperială, legea înlocuiește dreptul cutumiar. Nu-l mai repetă, ci merge împotriva lui. Are un caracter reformator. Dar, după cum arată practica, legile care contrazic obiceiurile, dacă sunt puse în aplicare, sunt destul de specifice.și ical, nu este furnizat T formă dată de legiuitor. Bariere instituționale.

Instituționalismul studiază impactul normelor sociale asupra relațiilor economice, a activităților economice comune ale oamenilor. Și invers: impactul relațiilor economice asupra normelor sociale.

Principalele diferențe dintre școlile științifice neoclasice și instituționale sunt rezumate în Tabelul 1.

ÎNTREBĂRI

1. Conceptul unui program de cercetare și principalele sale componente
2. Axiomatica programului de cercetare neoclasică: un nucleu dur
3. Stratul protector al teoriei neoclasice și schimbarea sa
4. Comportament rațional intenționat și bazat pe valori
5. Individualismul metodologic și socialismul metodologic
6. Modele de bază ale capitalismului
7. Tipuri de norme sociale

Subiecte abstracte

1. Principalele caracteristici ale modelului rus de capitalism
2. Ipoteze controversate ale teoriei neoclasice
3. Normele sociale ca regulatori ai comportamentului economic

Tabelul 1. Diferențe majore între tradiția savantă marginalistă și instituțională

	Marginalism	Instituționalism
Axiomatică
Agenți economici	Agenții economici sunt indivizi izolați independenți cu propriile interese (nevoi subiective) și liber arbitru.	Agenții economici sunt atât indivizi, cât și și colectiv și supracolectiv (transpersonal) educaţie. Indivizii sunt produse ale interacțiunii sociale.
Natura relației	Relația dintre indivizi este un schimb bunurile și serviciile care le aparțin.	Relațiile dintre indivizi sunt sisteme de acțiune colectivă. Schimbul este una dintre formele relației. Sunt posibile și alte tipuri de conexiuni (încredere, conexiune funcțională, conexiune emoțională etc.)
Fundații Activități	Acțiunile indivizilor se bazează pe alegerea rationala.	Activitățile se pot baza nu numai pe motive raționale, ci și pe rutine stabilite și norme convenționale.
Scopul activității	Maximizarea propriilor beneficii în fața resurselor și oportunităților limitate	Acțiunile pot fi nu numai orientate spre obiective, ci și orientate spre valoare.
Formare sisteme de preferință	Sistemul de preferință al individului este dat exogen.	Sistemul de preferință al individului este produsul pregătirii sale în grupuri care se formează sistemul valorilor și ideilor sale despre dorit.

1 A nu se confunda cu ordinea socială!

LUCRU DE CURS

Neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă

Introducere

Munca cursului este dedicată studiului neoclasicismului și instituționalismului, atât la nivel teoretic, cât și în practică. Acest subiect este relevant, în condițiile moderne de globalizare în creștere a proceselor socio-economice, există modele și tendințe generale în dezvoltarea entităților economice, inclusiv a organizațiilor. Organizațiile ca sisteme economice sunt studiate din perspectiva diferitelor școli și direcții ale gândirii economice occidentale. Abordările metodologice în gândirea economică occidentală sunt reprezentate în principal de două direcții principale: neoclasică și instituțională.

Obiectivele studierii cursului:

să-ți faci o idee despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a teoriei economice neoclasice și instituționale;

familiarizați-vă cu principalele programe de cercetare ale neoclasicismului și instituționalismului;

arată esența și specificul metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Obiectivele studierii cursului:

să ofere o viziune holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, să arate rolul și semnificația acestora pentru dezvoltarea modelelor moderne de sisteme economice;

să înțeleagă și să asimileze rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro - și macrosistemelor;

să dobândească abilitățile de analiză economică a dreptului, politicii, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de conduită economică;

stabiliți specificul mediului neoclasic și instituțional și luați-l în considerare atunci când luați decizii economice.

Subiectul de studiu al teoriei neoclasice și instituționale este relațiile și interacțiunile economice, iar obiectul este neoclasicismul și instituționalismul ca bază a politicii economice. La selectarea informațiilor pentru curs, au fost luate în considerare punctele de vedere ale diferiților cercetători pentru a înțelege cum s-au schimbat ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, la studierea subiectului s-au folosit datele statistice ale revistelor economice, s-a folosit literatura ultimelor ediții. Astfel, informațiile din cadrul cursului sunt compilate folosind surse fiabile de informații și oferă cunoștințe obiective pe tema: neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă.

1. Principiile teoretice ale neoclasicismului și instituționalismului

.1 Economia neoclasică

Apariția și evoluția neoclasicismului

Economia neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică investighează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care caută să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analiză sunt valorile limită. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, teoria echilibrului economic general, potrivit căreia mecanismul concurenței libere și prețurile de piață asigură o distribuție echitabilă a veniturilor și utilizarea deplină a resurselor economice, teoria economică a bunăstării, ale cărei principii formează baza teoriei moderne a finanțelor publice (P Samuelson), teoria așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, alături de marxism, a apărut și s-a dezvoltat teoria economică neoclasică. Dintre numeroșii săi reprezentanți, cel mai faimos a fost omul de știință englez Alfred Marshall (1842-1924). A fost profesor și șef al Departamentului de Economie Politică de la Universitatea din Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în lucrarea fundamentală „Principiile teoriei economice" (1890). În lucrările sale, A. Marshall s-a bazat atât pe ideile teoriei clasice, cât și pe ideile marginalismului. Marginalismul (din engleză marginală - extremă, extremă) este o tendință în teoria economică care a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Economiștii marginali au folosit valori marginale în studiile lor, precum utilitatea marginală (utilitatea ultimei unități suplimentare de bun), productivitatea marginală (producția produsă de ultimul angajat angajat). Aceste concepte au fost folosite de ei în teoria prețurilor, teoria salariilor și în explicarea multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa a prețurilor, A. Marshall se bazează pe conceptul de cerere și ofertă. Prețul unui bun este determinat de raportul dintre cerere și ofertă. Cererea pentru un bun se bazează pe evaluări subiective ale utilității marginale a unui bun de către consumatori (cumpărători). Aprovizionarea cu bunuri se bazează pe costurile de producție. Un producător nu poate vinde la un preț care nu acoperă costurile sale de producție. Dacă teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din punctul de vedere al producătorului, atunci teoria neoclasică are în vedere prețurile atât din punctul de vedere al consumatorului (cerere), cât și din punctul de vedere al producătorului (oferta). Teoria economică neoclasică, ca și clasicii, provine din principiul liberalismului economic, principiul liberei concurențe. Dar în studiile lor, neoclasicistii pun mai mult accent pe studiul problemelor practice aplicate, într-o mai mare măsură utilizează analiza cantitativă și matematica decât calitativ (semnificativ, cauză-efect). Cea mai mare atenție este acordată problemelor utilizării eficiente a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul unei întreprinderi și a unei gospodării. Teoria economică neoclasică este una dintre bazele multor domenii ale gândirii economice moderne.

Principalii reprezentanți ai neoclasicismului

A. Marshall: Principiile economiei politice

El a introdus termenul „economie” în viața de zi cu zi, subliniind astfel înțelegerea sa asupra subiectului economiei. În opinia sa, acest termen reflectă cercetarea mai pe deplin. Știința economică investighează aspectele economice ale condițiilor vieții sociale, stimulentele pentru activitatea economică. Fiind o știință pur aplicată, nu poate ignora problemele de practică; dar problemele politicii economice nu fac obiectul acesteia. Viața economică trebuie privită în afara influențelor politice, în afara intervenției guvernamentale. Au existat discuții între economiști despre care este sursa costului forței de muncă, utilității, factorilor de producție. Marshall a transformat controversa într-un plan diferit, ajungând la concluzia că nu trebuie să căutăm o sursă de valoare, ci să investigăm factorii care determină prețurile, nivelul și dinamica acestora. Conceptul, dezvoltat de Marshall, a fost compromisul său de romi între diferite domenii ale științei economice. Ideea principală propusă de el este de a schimba eforturile de la disputele teoretice legate de valoare la studierea problemelor interacțiunii cererii și ofertei ca forțe care determină procesele care au loc pe piață. Știința economică studiază nu numai natura bogăției, ci și stimulentele pentru activitatea economică. „Scările economistului” - valori monetare. Banii măsoară intensitatea stimulentelor care determină o persoană să ia măsuri și să ia decizii. Analiza comportamentului indivizilor constituie baza „Principiilor economiei politice”. Atenția autorului se concentrează pe examinarea mecanismului specific al activității economice. Mecanismul unei economii de piață este studiat în primul rând la nivel micro și, ulterior, la nivel macro. Postulatele școlii neoclasice, la originea cărora era Marshall, reprezintă baza teoretică a cercetării aplicate.

J. B. Clarke: Teoria distribuției veniturilor

Școala clasică considera problema distribuției ca un element integrant al teoriei generale a valorii. Prețurile bunurilor erau alcătuite din cotele de remunerare a factorilor de producție. Fiecare factor avea propria sa teorie. Conform punctelor de vedere ale școlii austriece, veniturile factorilor s-au format ca cantități derivate din prețurile de piață ale produselor produse. O încercare de a găsi o bază comună pentru valoarea atât a factorilor, cât și a produselor pe baza unor principii uniforme a fost întreprinsă de economiștii școlii neoclasice. Economistul american John Bates Clark și-a propus să „arate că distribuția veniturilor sociale este guvernată de legea socială și că această lege, dacă ar acționa fără rezistență, ar da fiecărui factor de producție suma pe care o creează acest factor”. Deja în formularea obiectivului există un rezumat - fiecare factor primește cota de produs pe care o creează. Toate conținutul ulterior al cărții oferă o justificare detaliată a acestui rezumat - argument, ilustrații, comentarii. Într-un efort de a găsi un principiu de distribuție a venitului care să determine ponderea fiecărui factor din produs, Clark folosește conceptul de utilitate în scădere, pe care îl transferă factorilor de producție. În acest caz, teoria comportamentului consumatorului, teoria cererii consumatorilor este înlocuită de teoria alegerii factorilor de producție. Fiecare antreprenor caută să găsească o astfel de combinație de factori aplicați, care să asigure un cost minim și un venit maxim. Clark gândește după cum urmează. Se iau doi factori, dacă unul dintre ei este luat neschimbat, atunci utilizarea celuilalt factor, pe măsură ce crește cantitativ, va aduce din ce în ce mai puține venituri. Munca aduce salarii proprietarului său, capital - dobândă. Dacă se angajează muncitori suplimentari cu același capital, atunci venitul crește, dar nu proporțional cu creșterea numărului de muncitori noi.

A. Pigou: Teoria economică a bunăstării

Teoria economică a lui A. Pigou consideră problema distribuției venitului național, în terminologia Pigou - dividendul național. El se referă la el „tot ce cumpără oamenii cu veniturile lor monetare, precum și serviciile oferite unei persoane de locuința pe care o deține și în care locuiește”. Cu toate acestea, serviciile oferite pentru sine și pentru gospodărie și utilizarea obiectelor aflate în proprietatea publică nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este fluxul de bunuri și servicii produse într-o societate pe parcursul unui an. Cu alte cuvinte, aceasta este ponderea veniturilor societății care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii care alcătuiesc consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca un taxonom și teoretician care se străduiește să acopere întregul sistem de relații al „ekhnomix”, atunci Pigou s-a angajat în principal în analiza problemelor individuale. Împreună cu întrebările teoretice, a fost interesat de politica economică. El a fost interesat, în special, de modul de reconciliere a intereselor private și publice, de a combina costurile private și publice. Concentrarea lui Pigou este pe teoria bunăstării publice, este concepută pentru a răspunde, care este binele comun? Cum se realizează? Cum se realizează redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii poziției membrilor societății; mai ales cei mai săraci. Construcția căii ferate beneficiază nu numai de cei care au construit și operează, ci și de proprietarii de terenuri din apropiere. Ca urmare a construcției căii ferate, prețul terenurilor situate în apropierea acesteia va îmbătrâni inevitabil. Proprietarii participanților la terenuri, deși nu sunt implicați în construcții, beneficiază de creșterea prețurilor terenurilor. De asemenea, dividendul național global este în creștere. Criteriul care trebuie luat în considerare este dinamica prețurilor pieței. Potrivit lui Pigou, „principalul indicator nu este produsul în sine sau bunurile materiale, ci în raport cu condițiile unei economii de piață, prețurile pieței”. Dar construcția unei căi ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, o deteriorare a situației ecologice. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, resturi.

„Fierul” dăunează culturilor, reduce randamentele și subminează calitatea produselor.

Utilizarea noilor tehnologii creează deseori dificultăți și creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limite de aplicabilitate a abordării neoclasice

Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și constrângeri nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri în neoclasicism „economia de tablă”.

Economia extinde gama de fenomene (de exemplu, cum ar fi ideologia, legea, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al economiei. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Reprezentantul principal al acestei direcții este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care studiază acțiunea umană, care a propus termenul „praxeologie” pentru aceasta.

În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studiului, care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice ale secolului XX.

Miez rigid și centură de protecție neoclasică

Nucleul dur :

Preferințe stabile care sunt endogene;

Alegerea rațională (maximizarea comportamentului);

Echilibrul pieței și echilibrul general pe toate piețele.

Curea de protecție:

Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

Informațiile sunt complet accesibile și complete;

Indivizii își satisfac nevoile printr-un schimb care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

1.2 Economia instituțională

Conceptul de institut. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiști din științele sociale, în special din sociologie. O instituție este un set de roluri și stări concepute pentru a satisface o anumită nevoie. Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filosofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria instituției este una dintre centralele în opera lui John Rawls „Teoria justiției”. Instituțiile sunt înțelese ca un sistem public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune așa cum sunt permise și altele ca interzise, ​​pedepsind anumite acțiuni și protejându-le pe altele atunci când apare violența. Ca exemple sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, instanțe și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen. Instituțiile sunt un mod comun de a gândi relația specială dintre societate și individ și funcțiile particulare pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieții societății, care este compus din totalitatea celor care acționează într-un anumit moment sau în orice moment al dezvoltării oricărei societăți, poate fi, din punct de vedere psihologic, caracterizat în termeni generali ca o poziție spirituală dominantă sau o idee răspândită a modului de viață în societate.

Veblen a înțeles și de către instituții:

obiceiuri de comportament;

structura mecanismului de producție sau economic;

sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție astfel: o instituție - acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție: instituțiile sunt obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate. În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună este interpretarea instituțiilor de către Douglas North: Instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiunile repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Prin urmare, este de o mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-o singură locație ar putea să nu merite neapărat chiar și în condiții similare în altă parte. Un exemplu în acest sens îl constituie restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase. Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale, se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament, care este cel mai eficient în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici ale comportamentului indivizilor nu sunt altceva decât instituții.

Instituționalism tradițional

„Vechiul” instituționalism, ca tendință economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost strâns asociată cu direcția istorică din teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă (Liszt F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). De la începutul dezvoltării sale, instituționalismul a fost caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății ar putea fi realizată pe baza unei reglementări stricte a statului a economiei o convingere naționalistă. Cei mai de seamă reprezentanți ai „vechiului instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda unei game semnificative de probleme acoperite în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a remarcat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea teoria organizării masei de materiale descriptive. Vechiul instituționalism critica dispozițiile care alcătuiesc „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul de maximizare corespunzător ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei este instituțiile, nu interacțiunile umane într-un spațiu cu limitări stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se disting prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, o continuare a cercetării sociologice, juridice, statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Neoinstituționalism

Neoinstituționalismul modern își are originile în lucrările lui Ronald Coase „Natura firmei”, „Problema costurilor sociale”. Neo-instituționaliștii au atacat în primul rând dispozițiile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

) În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. O critică a acestei poziții poate fi găsită în lucrările timpurii ale lui Coase. Deși, trebuie remarcat faptul că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor subiecților care fac schimb de schimburi în „Fundamentele economiei politice”. Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând actul schimbului, primește o anumită creștere a valorii față de valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Karl Menger în lucrarea sa „Fundamentele economiei politice”, pornind de la presupunerea existenței a doi participanți la schimb. Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile funcționării mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină seama de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile tranzacției sunt pozitive, este necesar să se ia în considerare influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor tranzacției, devine necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor (asimetria informațiilor). Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

) În al treilea rând, teza neutralității distribuției și specificării drepturilor de proprietate a fost revizuită. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor direcții ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și a economiei.

organizații. În cadrul acestor domenii, subiectele activității economice „organizațiile economice au încetat să mai fie considerate ca„ cutii negre ”. În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului rigid al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasicismului despre alegerea rațională. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată prin presupuneri despre raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist. În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neoinstituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. În acest sens, sunt utilizate următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualism metodologic, maximizarea utilității, raționalitate limitată și comportament oportunist. Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg chiar mai departe și pun sub semnul întrebării chiar premisa comportamentului de maximizare a utilității a persoanei economice, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - o nouă economie instituțională, ale cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, distincția dintre neoinstituționalism și noua economie instituțională poate fi trasă în funcție de condițiile prealabile care pot fi înlocuite sau modificate în cadrul lor - „nucleul dur” sau „centura de protecție”.

Reprezentanții principali ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Comparația dintre neoclasicism și instituționalism

Comun tuturor neoinstituționaliștilor este următorul: în primul rând, că instituțiile sociale contează și, în al doilea rând, că se pretează la analize folosind instrumente microeconomice standard. În anii 1960-1970. a început un fenomen numit de G. Becker „imperialism economic”. În această perioadă, conceptele economice: maximizare, echilibru, eficiență etc. au început să fie utilizate în mod activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, îngrijirea sănătății, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a dus la că categoriile economice de bază ale neoclasicismului au primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un miez și un strat protector. Neo-instituționalismul nu face excepție. El, la fel ca neoclasicismul în ansamblu, consideră că următoarele sunt printre principalele premise:

§ individualism metodologic;

§ conceptul de om economic;

§ activitate ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să se realizeze mai consecvent.

) Individualism metodologic. În condiții de resurse limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață ale unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Premisa de bază a teoriei neoinstituționale este că oamenii acționează în orice sferă în căutarea propriilor interese personale și că nu există o linie insurmontabilă între afaceri și sfera socială sau politică. 2) Conceptul de om economic . A doua premisă a teoriei alegerii neoinstituționale este conceptul de „om economic”. Conform acestui concept, o persoană dintr-o economie de piață își identifică preferințele cu un produs. El caută să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul său este rațional. Raționalitatea individului are o semnificație universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică comparați beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai presus de toate, beneficiile și costurile asociate luării deciziilor): cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, care consideră în principal limitările fizice (lipsa resurselor) și tehnologice (lipsa cunoștințelor, abilitățile practice, etc.) în teoria neoinstituțională, sunt luate în considerare și costurile tranzacției, adică costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este privită ca un schimb.

) Activitate ca schimb. Susținătorii teoriei neoinstituționale iau în considerare orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu această abordare este o arenă de concurență între oameni pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile din scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este o piață de un fel special. Membrii săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți în cele mai înalte organe ale statului, deputați - pentru a adopta legi, oficiali - pentru a monitoriza punerea lor în aplicare. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca indivizi care schimbă voturi și promisiuni de campanie. Este important să subliniem că neoinstituționaliștii sunt mai realiști în ceea ce privește particularitățile acestui schimb, având în vedere că oamenii au o raționalitate limitată, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu trebuie să luați întotdeauna cele mai bune decizii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile luării deciziilor nu cu o situație considerată exemplară în microeconomie (concurență perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică. Această abordare poate fi completată de analiza acțiunii colective, care implică luarea în considerare a fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de oameni. Oamenii pot fi grupați în funcție de afiliere socială, de proprietate, religioasă sau de partid. În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat ca obiect final de analiză indivizibil, cu funcție de utilitate proprie, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să abordăm considerarea unui grup ca o combinație a mai multor indivizi cu propriile funcții și interese de utilitate.

Abordarea instituțională ocupă un loc special în sistemul direcțiilor economice teoretice. Spre deosebire de abordarea neoclasică, aceasta se concentrează nu atât pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici, cât și pe acest comportament în sine, formele și metodele sale. Astfel, se realizează identitatea obiectului teoretic de analiză și a realității istorice.

Instituționalismul se caracterizează prin predominarea explicării oricăror procese, mai degrabă decât prevederea lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul prognozei instituționale, pot fi făcute multe predicții diferite.

Abordarea instituțională se ocupă cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând o situație economică specifică, instituționaliștii nu se compară cu idealul, ca în neoclasicism, ci cu o altă situație reală.

Astfel, abordarea instituțională este mai practică și mai apropiată de realitate. Modelele economiei instituționale sunt mai flexibile și capabile să se transforme în funcție de situație. În ciuda faptului că instituționalismul nu este implicat în mod inerent în prognoză, importanța acestei teorii nu este deloc diminuată.

Trebuie remarcat faptul că recent tot mai mulți economiști sunt înclinați spre abordarea instituțională în analiza realității economice. Și acest lucru este justificat, deoarece analiza instituțională face posibilă obținerea celor mai fiabile, apropiate de realitate rezultate în studiul sistemului economic. În plus, analiza instituțională este o analiză a laturii calitative a tuturor fenomenelor.

Astfel, G. Simon remarcă faptul că „pe măsură ce teoria economică se extinde dincolo de aria sa cheie de interes - teoria prețului, care se ocupă cu cantitățile de bunuri și bani, există o trecere de la analiza pur cantitativă, unde rolul central este atribuit egalizării valorilor limitări, către analize instituționale mai calitative, unde sunt comparate structuri alternative discrete. Și, efectuând o analiză calitativă, este mai ușor să înțelegem cum are loc dezvoltarea, care, așa cum s-a aflat mai devreme, este tocmai schimbări calitative. După ce am studiat procesul de dezvoltare, se poate urmări mai încrezător o politică economică pozitivă. "

În teoria capitalului uman, se acordă relativ puțină atenție aspectelor instituționale, în special mecanismelor de interacțiune dintre mediul instituțional și capitalul uman într-o economie inovatoare. Abordarea statică a teoriei neoclasice a explicației fenomenelor economice nu permite explicarea proceselor reale care au loc în economiile de tranziție ale mai multor țări, însoțite de un impact negativ asupra reproducerii capitalului uman. Abordarea instituțională are o astfel de oportunitate, explicând mecanismul dinamicii instituționale și construind construcții teoretice ale influenței reciproce a mediului instituțional și a capitalului uman.

Cu suficiente evoluții în domeniul problemelor instituționale ale funcționării economiei naționale, în literatura modernă economică internă și externă, practic nu există studii cuprinzătoare privind reproducerea capitalului uman bazate pe abordarea instituțională.

Influența instituțiilor socio-economice asupra formării abilităților productive ale indivizilor și a mișcării lor ulterioare de-a lungul etapelor procesului de reproducere a fost slab studiată. În plus, problemele formării sistemului instituțional al societății, identificarea tendințelor în funcționarea și dezvoltarea acestuia, precum și impactul acestor tendințe asupra nivelului calității capitalului uman, necesită un studiu serios. În definirea esenței instituției, T. Veblen a pornit de la două tipuri de fenomene care afectează comportamentul oamenilor. Pe de o parte, instituțiile sunt „modalități obișnuite de a răspunde stimulilor care sunt creați de schimbarea circumstanțelor”, pe de altă parte, instituțiile sunt „modalități speciale ale existenței societății, care formează un sistem special de relații sociale”.

Direcția neoinstituțională consideră conceptul de instituții într-un mod diferit, interpretându-le ca norme de comportament economic care decurg direct din interacțiunea indivizilor.

Ele formează un cadru, limitări pentru activitățile umane. D. Nord definește instituțiile ca reguli formale, acorduri încheiate, restricții interne asupra activităților, anumite caracteristici ale constrângerii pentru a le îndeplini, înglobate în norme juridice, tradiții, reguli informale și stereotipuri culturale.

Mecanismul pentru asigurarea eficienței sistemului instituțional este deosebit de important. Gradul în care realizarea obiectivelor cu care se confruntă sistemul instituțional este în concordanță cu deciziile indivizilor depinde de eficacitatea constrângerii. Coerciția, notează D. North, se realizează prin limitările interne ale individului, frica de pedeapsă pentru încălcarea normelor relevante, prin violența de stat și sancțiuni sociale. Din aceasta rezultă că instituțiile formale și informale sunt implicate în punerea în aplicare a constrângerii.

Funcționarea diferitelor forme instituționale contribuie la formarea sistemului instituțional al societății. În consecință, principalul obiect al optimizării procesului de reproducere a capitalului uman ar trebui să fie recunoscut nu organizațiile în sine, ci instituțiile socio-economice ca norme, reguli și mecanisme pentru implementarea lor, schimbarea și îmbunătățirea cărora se poate obține rezultatul dorit.

2. Neoclasicismul și instituționalismul ca fundamentele teoretice ale reformelor pieței

.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței în Rusia și consecințele acesteia

Întrucât neoclasicienii consideră că intervenția statului în economie nu este eficientă și, prin urmare, ar trebui să fie minimă sau total absentă, luați în considerare privatizarea în Rusia în anii 1990. Mulți experți, în primul rând susținători ai consensului de la Washington și ai terapiei de șoc, au considerat privatizarea nucleul întregul program de reformă, a solicitat implementarea sa pe scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în întreprinderi private. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât cele de stat, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cel mai important mijloc de redistribuire a resurselor, îmbunătățirea gestionării și, în general, creșterea eficienței economia. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se va confrunta cu anumite dificultăți. Printre acestea, lipsa infrastructurii pieței, în special piața de capital, și subdezvoltarea sectorului bancar, lipsa investițiilor suficiente, abilități manageriale și antreprenoriale, rezistența din partea managerilor și a angajaților, problemele „privatizării nomenclaturii”, imperfecțiunea legislației cadru, inclusiv în domeniul impozitării. Susținătorii unei privatizări viguroase au menționat că aceasta se desfășoară într-un mediu cu inflație ridicată și rate de creștere scăzute și duce la șomaj masiv. Aceștia au subliniat, de asemenea, inconsecvența reformelor și lipsa unor garanții și condiții clare pentru punerea în aplicare a drepturilor de proprietate, necesitatea reformării sectorului bancar, a sistemului de pensii și a crea o piață bursieră eficientă. Opinia multor experți cu privire la necesitatea condițiilor prealabile pentru privatizarea cu succes, și anume implementarea reformelor macroeconomice și crearea unei culturi de afaceri în țară, este importantă. Acest grup de specialiști se caracterizează prin opinia că este oportun în condițiile Rusiei să atragă investitori occidentali, creditori și consultanți pe scară largă pentru implementarea cu succes a măsurilor în domeniul privatizării. În opinia multor experți, în condițiile lipsei de capital privat, alegerea s-a redus la: a) găsirea unei forme de redistribuire a proprietății de stat între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (adesea dobândit ilegal); c) recurgerea la capital străin supusă unor măsuri restrictive. Privatizarea „conform lui Chubais” este mai probabil deznaționalizarea decât privatizarea reală. Privatizarea trebuia să creeze o clasă mare de proprietari privați și, în schimb, au apărut „cei mai bogați monștri”, formând o alianță cu nomenclatura. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii au încă mai multe stimulente pentru a fura decât pentru a produce, monopolul producătorilor nu a fost eliminat, iar întreprinderile mici se dezvoltă foarte slab. Experții americani A. Shleifer și R. Vishny, pe baza studiului stării lucrurilor în stadiul inițial al privatizării, l-au caracterizat ca fiind „spontan”. Aceștia au menționat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal între un număr limitat de actori instituționali, cum ar fi aparatul de partid și de stat, ministerele de resort, autoritățile locale, colectivele de muncă și managementul întreprinderilor. Prin urmare - inevitabilitatea conflictelor, a căror cauză se află în intersecția drepturilor de control ale acestor coproprietari, prezența multor subiecți ai proprietății cu drepturi de proprietate nedeterminate.

Privatizarea reală, potrivit autorilor, este redistribuirea drepturilor de control asupra activelor întreprinderilor de stat cu consolidarea obligatorie a drepturilor de proprietate ale proprietarilor. În acest sens, au propus o corporatizare pe scară largă a întreprinderilor.

Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea ulterioară a evenimentelor a urmat în mare măsură această cale. Întreprinderile mari de stat au fost transformate în societăți pe acțiuni și a avut loc procesul de redistribuire efectivă a proprietății.

Un sistem de bonuri care vizează distribuirea egală a capitalului propriu între populația unei țări poate fi bun, dar ar trebui să existe mecanisme pentru a se asigura că capitalul propriu nu este concentrat în mâinile „minorității bogate”. Cu toate acestea, în realitate, privatizarea prost concepută a transferat proprietatea unei țări în esență prospere în mâinile unei elite corupte, puternice din punct de vedere politic.

Privatizarea în masă rusă, care a început cu scopul de a elimina vechea putere economică și de a accelera restructurarea întreprinderilor, nu a dat rezultatele dorite, dar a dus la o concentrare extremă a proprietății, iar în Rusia acest fenomen, care este comun în proces privatizării în masă a luat o scară deosebit de mare. Ca urmare a transformării vechilor ministere și a băncilor departamentale legate de acestea, a apărut o puternică oligarhie financiară. „Proprietatea”, scrie I. Samson, „este o instituție care nu se schimbă printr-un singur decret, niciodată. Dacă economia încearcă prea repede să planteze proprietate privată peste tot prin privatizarea în masă, atunci se va concentra rapid acolo unde există putere economică "

Potrivit lui T. Weisskopf, în condițiile Rusiei, unde piețele de capital sunt complet nedezvoltate, mobilitatea forței de muncă este limitată, este dificil de imaginat că mecanismul de restructurare industrială, care depinde în mare măsură de mobilitatea capitalului și a forței de muncă, funcționează . Ar fi mai oportun să se creeze stimulente și oportunități pentru îmbunătățirea activităților întreprinderilor de către administrație și

muncitori decât să atragă acționari externi.

Eșecul timpuriu de a forma un sector mare de noi întreprinderi a dus la consecințe negative semnificative, inclusiv facilitând preluarea controlului de către o grupă mafiotă a unei părți mari a proprietății statului. „Principala problemă de astăzi, ca și în 1992, este crearea unei infrastructuri favorabile dezvoltării concurenței. K. Arrow amintește că „sub capitalism, extinderea și chiar menținerea ofertei la același nivel ia adesea forma unor noi firme care intră în industrie, mai degrabă decât dezvoltarea sau simpla reproducere a celor vechi; acest lucru se aplică în special industriilor mici și cu intensitate redusă a capitalului. " În ceea ce privește privatizarea industriei grele, acest proces trebuie să fie lent, de necesitate, dar și aici, „sarcina prioritară nu este transferul activelor de capital și întreprinderilor existente în mâinile private, ci înlocuirea lor treptată cu active noi și întreprinderi noi .

Astfel, una dintre sarcinile urgente ale perioadei de tranziție este creșterea numărului de întreprinderi la toate nivelurile, intensificarea inițiativei antreprenoriale. Potrivit lui M. Goldman, în locul privatizării rapide a voucherelor, eforturile ar fi trebuit să fie direcționate spre stimularea creării de noi întreprinderi și formarea unei piețe cu o infrastructură adecvată, care să se remarce prin transparență, prezența regulilor jocului, specialiștii necesari și legislația economică. În acest sens, se pune problema creării climatului antreprenorial necesar în țară, stimulării dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii și eliminării obstacolelor birocratice. Experții observă că starea de fapt din acest domeniu este departe de a fi satisfăcătoare și nu există niciun motiv să ne așteptăm la îmbunătățirea acestuia, dovadă fiind o încetinire a creșterii și chiar o reducere a numărului de întreprinderi de la mijlocul anilor '90, precum și numărul întreprinderilor nerentabile. Toate acestea necesită îmbunătățirea și simplificarea reglementării, acordarea de licențe, sistemul fiscal, furnizarea de credite la prețuri accesibile, crearea unei rețele pentru sprijinirea întreprinderilor mici, programe de instruire, incubatoare de afaceri etc.

Comparând rezultatele privatizării în diferite țări, J. Kornai observă că cel mai trist exemplu al eșecului strategiei de privatizare accelerată este Rusia, unde toate caracteristicile acestei strategii s-au manifestat într-o formă extremă: privatizarea bonului impusă țării , împreună cu manipulări masive în transferul proprietății în mâinile managerilor și a oficialilor apropiați ... În aceste condiții, în loc de „capitalismul poporului”, a avut loc de fapt o concentrare accentuată a fostei proprietăți de stat și dezvoltarea „unei forme absurde, pervertite și extrem de nedrepte de capitalism oligarhic”.

Astfel, discuția asupra problemelor și rezultatelor privatizării a arătat că forțarea acesteia nu duce automat la comportamentul de piață al întreprinderilor, iar metodele de implementare a acesteia au însemnat de fapt ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special a industriei pe scară largă, necesită o pregătire extinsă, reorganizare și restructurare a întreprinderilor. O mare importanță în formarea mecanismului pieței este crearea de noi întreprinderi, gata să intre pe piață, care necesită condiții adecvate și sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu trebuie supraestimată importanța schimbărilor în formele de proprietate, care sunt importante nu în sine, ci ca mijloc de creștere a eficienței și competitivității întreprinderilor.

Liberalizare

Liberalizarea prețurilor a fost primul punct al programului de reforme economice urgente al lui Boris Elțin, propus celui de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului al RSFSR, desfășurat în octombrie 1991. Propunerea de liberalizare a primit sprijin necondiționat din partea Congresului (878 voturi pentru și numai 16 împotrivă).

De fapt, liberalizarea radicală a prețurilor de consum a fost efectuată la 2 ianuarie 1992 în conformitate cu decretul președintelui RSFSR din 03.12.1991 nr. 297 „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”, în urma căruia 90% din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost exceptate de la reglementările statului. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum semnificative din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsat la latitudinea statului (și pentru unele dintre ele rămâne în continuare). Inițial, majorările pentru astfel de bunuri erau limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă eliminarea acestor restricții, care a fost utilizată de majoritatea regiunilor. Pe lângă liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992, au fost implementate o serie de alte reforme economice importante, în special liberalizarea salariilor, libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Inițial, perspectivele liberalizării prețurilor erau foarte îndoielnice, deoarece capacitatea forțelor pieței de a determina prețurile bunurilor era limitată de o serie de factori. În primul rând, liberalizarea prețurilor a început înainte de privatizare, astfel încât economia era deținută în principal de stat. În al doilea rând, reformele au fost inițiate la nivel federal, în timp ce controalele prețurilor au fost în mod tradițional la nivel local și, în unele cazuri, autoritățile locale au ales să mențină acest control direct, în ciuda refuzului guvernului de a acorda subvenții acestor regiuni.

În ianuarie 1995, prețurile pentru aproximativ 30% din mărfuri au continuat să fie reglementate într-un fel sau altul. De exemplu, autoritățile au făcut presiuni asupra magazinelor privatizate folosind faptul că terenurile, imobilele și utilitățile erau încă în mâinile statului. De asemenea, autoritățile locale au creat obstacole în calea comerțului, de exemplu prin interzicerea exportului de alimente către alte zone. În al treilea rând, au apărut bande criminale puternice care au blocat accesul pe piețele existente și au colectat tribut prin rahat, denaturând astfel mecanismele de stabilire a prețurilor pieței. În al patrulea rând, comunicațiile slabe și costurile ridicate de transport au făcut dificilă pentru companiile și persoanele fizice să răspundă eficient la semnalele pieței. În ciuda acestor dificultăți, în practică, forțele pieței au început să joace un rol semnificativ în stabilirea prețurilor, iar dezechilibrul din economie a început să se restrângă.

Liberalizarea prețurilor a devenit unul dintre cei mai importanți pași către tranziția economiei țării la principiile pieței. Potrivit autorilor reformelor înșiși, în special, Gaidar, grație liberalizării, magazinele din țară într-un timp destul de scurt au fost umplute cu mărfuri, sortimentul și calitatea acestora au crescut, iar principalele premise au fost create pentru formarea mecanismelor de gestionare a pieței în societate. Așa cum a scris Vladimir Mau, angajat al Institutului Gaidar, „principalul lucru realizat ca urmare a primilor pași ai reformelor economice a fost depășirea deficitului de mărfuri și evitarea amenințării foametei iminente din țară în iarna anului 1991-1992, precum și pentru a asigura convertibilitatea internă a rublei ”.

Înainte de începerea reformelor, reprezentanții guvernului rus au susținut că liberalizarea prețurilor va duce la creșterea moderată a acestora - o ajustare între cerere și ofertă. Conform punctului de vedere general acceptat, prețurile fixe pentru bunurile de consum au fost subevaluate în URSS, ceea ce a determinat creșterea cererii, iar aceasta, la rândul său, - o lipsă de bunuri.

S-a presupus că, ca urmare a corecției, oferta de produse, exprimată în noi prețuri de piață, ar fi de aproximativ trei ori mai mare decât cea veche, ceea ce ar asigura echilibrul economic. Cu toate acestea, liberalizarea prețurilor nu a fost aliniată cu politica monetară. Ca urmare a liberalizării prețurilor, până la mijlocul anului 1992, întreprinderile rusești au rămas practic fără fond de rulment.

Liberalizarea prețurilor a dus la inflația galopantă, deprecierea salariilor, veniturilor și economiilor populației, o creștere a șomajului, precum și o creștere a problemei plății neregulate a salariilor. Combinarea acestor factori cu recesiunea economică, inegalitatea crescută a veniturilor și distribuția inegală a veniturilor între regiuni a dus la o scădere rapidă a veniturilor reale pentru o parte semnificativă a populației și la sărăcirea acesteia. În 1998, PIB per capita era de 61% față de nivelul din 1991 - efect care a surprins reformatorii înșiși, care se așteptau la rezultatul opus al liberalizării prețurilor, dar care a fost observat într-o măsură mai mică în alte țări unde terapia de șoc a fost efectuate. ".

Astfel, în condiții de monopolizare aproape completă a producției, liberalizarea prețurilor a condus de fapt la o schimbare a organismelor care le stabilesc: în locul comitetului de stat, structurile monopolului au început să se ocupe de acest lucru, ceea ce a dus la o creștere accentuată a prețuri și o scădere simultană a volumelor de producție. Liberalizarea prețurilor, neînsoțită de crearea unor mecanisme de restricționare, a condus nu la crearea unor mecanisme de concurență pe piață, ci la stabilirea controlului asupra pieței grupurilor infracționale organizate, extragând superprofiturile prin scobirea prețurilor, în plus, greșelile făcute a provocat hiperinflația costurilor, care nu numai că a dezorganizat producția, ci a dus și la deprecierea veniturilor și a economiilor cetățenilor.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

piață instituționalism neoclasic economic

Formarea unui sistem modern, adică adecvat provocărilor din era postindustrială, a instituțiilor este cea mai importantă condiție prealabilă pentru atingerea obiectivelor strategice ale dezvoltării Rusiei. Este necesar să se asigure dezvoltarea coordonată și eficientă a instituțiilor,

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar pentru un tip de dezvoltare inovator orientat social pe termen lung se va forma în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice au urmărit asigurarea drepturilor civile și politice ale cetățenilor, precum și punerea în aplicare a legislației. Vorbim despre protecția drepturilor de bază, inclusiv inviolabilitatea persoanei și a bunurilor, independența instanței, eficacitatea sistemului de aplicare a legii și libertatea presei. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, aceasta se referă la educație, asistență medicală, sistemul de pensii și locuințe. Problema cheie în dezvoltarea acestor sectoare este implementarea reformelor instituționale - dezvoltarea de noi reguli pentru funcționarea acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea și dezvoltarea durabilă a economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare vizează rezolvarea problemelor sistemice specifice ale creșterii economice, adică regulile jocului nu vizează toți participanții la viața economică sau politică, ci unii dintre ei. În al cincilea rând, sistemul de management strategic, care permite asigurarea armoniei formării și dezvoltării acestor tipuri de instituții și are drept scop coordonarea politicilor bugetare, monetare, structurale, regionale și sociale în rezolvarea problemelor de dezvoltare internă sistemică și în răspunsul la provocările externe. Acesta include programe legate de transformări instituționale, prognoze pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiei, strategii și programe pentru dezvoltarea sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și un sistem de bugetare a performanței. Baza creșterii economice durabile este formată din primul tip de instituții - garanțiile drepturilor de bază.

Pentru a spori eficiența instituțiilor politice și juridice, pentru a asigura implementarea legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

protecția eficientă a proprietății private, formarea în societate a înțelegerii că capacitatea de a asigura protecția proprietății este unul dintre criteriile pentru un climat de investiții favorabil și eficacitatea puterii de stat. O atenție deosebită ar trebui acordată suprimării confiscărilor de proprietăți;

punerea în aplicare a reformei judiciare pentru a asigura eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate de instanță;

crearea condițiilor în care ar fi profitabil ca companiile rusești să rămână în jurisdicția rusă și să nu se înregistreze în țărmuri și să utilizeze sistemul judiciar rus pentru a soluționa litigiile, inclusiv litigiile privind problemele de proprietate;

lupta împotriva corupției nu numai în organele guvernamentale, ci și în agențiile guvernamentale care furnizează servicii sociale populației și în structurile economice mari legate de stat (monopolurile naturale). Acest lucru necesită o creștere radicală a transparenței, o schimbare a sistemului de motivație, contracararea utilizării infracționale a funcțiilor oficiale de către funcționarii publici în interesele lor personale în scopul promovării afacerilor, crearea unor restricții administrative nerezonabile asupra afacerilor, creșterea răspunderii pentru infracțiunile legate de corupție și abuzul în serviciu, inclusiv pe baza semnelor indirecte de corupție;

îmbunătățirea semnificativă a accesului la informații despre activitățile organismelor de stat;

adoptarea unui program special pentru a asigura deschiderea activităților autorităților de stat și municipale, inclusiv o definiție clară a mecanismelor de obținere a informațiilor complete de către cetățeni și întreprinderi cu privire la deciziile pe care le iau, precum și reglementarea atentă a activităților autorităților;

prevenirea interferenței excesive a guvernului în activitatea economică;

îmbunătățirea sistemului de control și supraveghere, care implică reducerea restricțiilor administrative asupra activității antreprenoriale, asigurarea reglementării eficiente a competențelor organismelor de control (supraveghere) și creșterea garanțiilor pentru protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în timpul controlului de stat (supraveghere) ;

excluderea posibilității de a utiliza verificări și inspecții pentru a opri o afacere și a distruge un concurent; îmbunătățirea eficienței gestionării proprietății de stat, inclusiv o reducere treptată a utilizării instituției de gestionare economică;

reducerea volumului de proprietate în proprietatea de stat și municipală, ținând seama de sarcinile de asigurare a competențelor autorităților de stat și ale organismelor locale de auto-guvernare;

îmbunătățirea calității și disponibilității serviciilor publice furnizate de autoritățile executive. Măsurile relevante includ reglementarea clară a procedurii de furnizare a acestora, implementarea măsurilor care vizează simplificarea procedurilor, reducerea costurilor de tranzacție și de timp cheltuite de consumatori pentru a le obține, precum și introducerea procedurilor de evaluare a calității serviciilor furnizate de consumatori - cetățeni și antreprenori , formând o rețea de centre multifuncționale care oferă servicii populației și oferă consumatorilor acces la servicii publice online pe internet („guvernare electronică”);

Schimbările instituționale majore trebuie să aibă loc în sectoarele care susțin dezvoltarea capitalului uman. Dezvoltarea acestor sectoare, îmbunătățirea calității serviciilor pe care le oferă, necesită nu numai resurse financiare serioase, ci, mai presus de toate, o creștere semnificativă a eficienței funcționării lor. Fără reforme instituționale profunde, extinderea investițiilor în capitalul uman nu va produce rezultatele dorite.

Formarea unui sistem modern de instituții economice implică măsuri de stimulare a concurenței pe piețele de bunuri și

servicii, dezvoltarea infrastructurii de piață, soluția multor alte probleme pentru a asigura funcționarea eficientă a economiei de piață. În primul rând, este necesar să se asigure dezvoltarea unui mediu competitiv ca o condiție esențială pentru formarea stimulentelor pentru inovare și creșterea eficienței bazate pe reducerea barierelor la intrarea pe piață, demonopolizarea economiei și asigurarea unor condiții de concurență echitabile. Pentru aceasta, este planificat crearea unui sistem de avertizare și suprimare.

acțiuni ale statului și ale întreprinderilor care restricționează concurența, sporesc eficiența reglementării monopolurilor naturale, asigură demonopolizarea și dezvoltarea concurenței în domeniul resurselor naturale limitate, în special resursele biologice acvatice și zonele subsolului. Un factor important în stimularea concurenței este eliminarea barierelor la intrarea pe piață - simplificarea sistemului de înregistrare a noilor întreprinderi,

inclusiv posibilitatea de a înregistra o întreprindere prin Internet, excluzând totodată posibilitatea de a crea companii de o zi; reducerea procedurilor de licențiere necesare pentru începerea unei afaceri, înlocuirea procedurilor de licențiere cu o declarație de conformitate cu cerințele stabilite; înlocuirea licențelor pentru anumite tipuri de activități cu asigurări obligatorii de răspundere civilă, garanții financiare sau control de către organizații de autoreglementare.

Una dintre cele mai importante componente ale cadrului instituțional formalizat pentru o gamă largă de schimburi economice este legislația antitrust, care stabilește cadrul activității economice permise în domeniile considerate a fi piețe.

Este necesar să se formeze un sistem eficient de gestionare a proprietății de stat, respectând în același timp conformitatea compoziției proprietății de stat cu funcțiile statului, asigurând transparența informațiilor cu privire la eficacitatea administrării proprietății, îmbunătățirea gestionării acțiunilor statului în acțiuni companiilor, sporind eficiența sectorului de stat al economiei, precum și a corporațiilor de stat înființate și a participațiilor mari de stat în industriile strategice. Trebuie luate o serie de măsuri instituționale pentru a promova dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Facilitarea accesului întreprinderilor mici la cumpărarea și închirierea de bunuri imobiliare, extinderea sistemului de microcredite, reducerea numărului de măsuri de control și supraveghere efectuate în legătură cu întreprinderile mici, reducerea costurilor afacerii asociate acestor activități, înăsprirea sancțiunilor împotriva angajaților autorităților de control și supraveghere care încalcă ordinul de efectuare a inspecțiilor, invalidând rezultatele inspecțiilor în cazul unor încălcări grave în timpul desfășurării lor, o reducere semnificativă a inspecțiilor procedurale externe de către agențiile de aplicare a legii.

În prezent, rolul instituțiilor de dezvoltare este în creștere. Cea mai importantă sarcină a instituțiilor de dezvoltare este de a crea condiții pentru implementarea proiectelor de investiții pe termen lung. Corporațiile de stat ocupă un loc special printre instituțiile de dezvoltare. Acestea sunt o formă de tranziție concepută pentru a contribui la consolidarea activelor statului și la îmbunătățirea eficienței managementului lor strategic. Pe măsură ce aceste probleme sunt rezolvate, precum și consolidarea instituțiilor de reglementare corporativă și a pieței financiare, o parte a corporațiilor de stat ar trebui corporatizată cu privatizarea ulterioară sau parțială ulterioară, iar o parte a corporațiilor de stat create pentru o anumită perioadă ar trebui să înceteze A exista. Eficacitatea schimbărilor instituționale depinde de măsura în care normele legislative adoptate sunt susținute de eficacitatea aplicării lor în practică. În Rusia, s-a format un decalaj semnificativ între normele formale (legi) și normele informale (comportamentul real al entităților economice), care se exprimă printr-un nivel scăzut de implementare a legislației și o atitudine tolerantă față de o astfel de nerespectare din partea autoritățile, afacerile și populația generală, adică în nihilismul legal.

Concluzie

Neoclasicismul și instituționalismul sunt teoriile de bază ale dezvoltării relațiilor economice. Cursul a dezvăluit relevanța acestor teorii în economia modernă a diferitelor țări și modul de aplicare eficientă a acestora în practică, pentru a maximiza profiturile și a reduce costurile de tranzacție. S-au obținut ideile despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a acestor teorii economice. De asemenea, am descris asemănările și diferențele dintre teorii și trăsăturile fiecăreia dintre ele. Metodele de studiere a proceselor și fenomenelor economice au fost luate în considerare din perspectiva neoclasicismului și instituționalismului. Pe baza sarcinilor stabilite, a fost posibil să se dezvăluie rolul acestor teorii economice pentru dezvoltarea sistemelor economice moderne și să se determine specificul fiecărei direcții a teoriei economice pentru luarea deciziilor economice ulterioare. Este necesar să înțelegem că aceste teorii stau la baza dezvoltării eficiente a organizației, iar aplicarea diferitelor caracteristici ale teoriilor va permite companiei să se dezvolte uniform și pe termen lung. Se obține o idee despre avantajele și dezavantajele teoriilor economice, aplicarea lor în practică și rolul acestor zone în funcționarea economiei.

Cursul a examinat privatizarea din Rusia pe baza direcției neoclasice și a rezultatelor implementării acesteia. Se poate concluziona că privatizarea a avut mai multe trăsături negative decât pozitive, datorită politicii neprevăzute a statului și absenței unui număr de factori în baza cărora ar putea avea succes. De asemenea, au luat în considerare instituțiile de dezvoltare prioritară a Rusiei pe termen lung și ce reforme trebuie întreprinse pentru a dezvolta o economie eficientă și inovatoare în Rusia.

Rezultatele studiului sugerează că neoclasicismul și instituționalismul, ca teorie a relațiilor economice, joacă un rol important în funcționarea economiei, atât la nivel macro, cât și la nivel micro, și cu cât sunt înțelese mai bine principiile acestor teorii, cu atât mai mult vor fi utilizate eficient resurse, în consecință, o creștere a veniturilor organizației.

Lista surselor utilizate

1. Economia instituțională: o nouă teorie economică instituțională: Manual. Ed. Doctor în economie, prof. Univ. A.A. Auzana. - M.: INFRA-M, 2010 .-- 416 p.

Brendeleva E.A. Teorie economică neoinstituțională: manual. indemnizație / E.A. Brendelev; sub. total ed. A.V. Sidorovici. - Moscova: afaceri și servicii, 2006. - 352 p.

3. Economia instituțională: manual. / Sub total. Ed. A. Oleinik. - M.: INFRA-M, 2005.

B.V. Korneichuk Economie instituțională: manual pentru universități / B.V. Korneichuk. - M.: Gardariki, 2007.255 s.

Odintsova M.I. Economia instituțională [Text]: manual. alocație / M.I. Odintsova; Stat un-t? Liceul de Economie. ? A 2-a ed. ? Moscova: Ed. Casa Universității de Stat Școala Superioară de Economie, 2008.? 397 s.

Tambovtsev V.L. Drept și teorie economică: manual. alocație. ? M.: INFRA - M, 2005.? 224 s.

Becker G.S. Comportamentul uman: o abordare economică. Lucrări selectate despre teoria economică: Per. din engleză / Comp., științific. ed., după. R.I. Kapelyushnikov; cuvânt înainte M.I. Levin. - M.: GU HSE, 2003.

Veblen T. Teoria clasei de agrement. Moscova: Progres, 1984.

Goldman M.A. Ce este necesar pentru a crea o economie de piață normală în Rusia // Probl. exercițiu de teorie și practică. - M., 1998. - Nr. 2. - S. 19-24. 10. Goldman M.A. Privatizarea în Rusia: este posibil să corectăm greșelile făcute? // Ibidem. - 2000. - Nr. 4. - S. 22-27.

11. Inshakov O.V. Instituție și institut: probleme de diferențiere categorică și integrare // Știința economică a Rusiei contemporane. - 2010. - Nr. 3.

Coase R. Firmă, piață și drept. M.: Delo: Catallaxy, 1993.

13. Kleiner G. Resursă sistemică a economiei // Întrebări de economie. - 2011. - Nr. 1.

Kirdina S.G. Schimbări instituționale și principiul Curie // Știința economică a Rusiei moderne. - 2011. - Nr. 1.

Lebedeva N.N. Noua teorie economică instituțională: Prelegeri, teste, sarcini: Manual. - Volgograd: Editura Științifică Volgograd, 2005.

Nord D. Instituții, schimbări instituționale și performanță economică. Moscova: începuturi, 1997.

Orekhovsky P. Maturitatea instituțiilor sociale și specificitatea fundamentelor teoriei alegerii publice // Probleme de economie. - 2011. - Nr. 6.

Tutorat

Aveți nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare cu privire la subiectele care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea subiectului chiar acum pentru a afla despre posibilitatea obținerii unei consultații.

Trimite-ți munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Folosiți formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

LUCRU DE CURS

Neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă

Introducere

Munca cursului este dedicată studiului neoclasicismului și instituționalismului, atât la nivel teoretic, cât și în practică. Acest subiect este relevant, în condițiile moderne de globalizare în creștere a proceselor socio-economice, există modele și tendințe generale în dezvoltarea entităților economice, inclusiv a organizațiilor. Organizațiile ca sisteme economice sunt studiate din perspectiva diferitelor școli și direcții ale gândirii economice occidentale. Abordările metodologice în gândirea economică occidentală sunt reprezentate în principal de două direcții principale: neoclasică și instituțională.

Obiectivele studierii cursului:

Faceți-vă o idee despre originea, formarea și dezvoltarea modernă a teoriei economice neoclasice și instituționale;

Faceți cunoștință cu principalele programe de cercetare ale neoclasicismului și instituționalismului;

Arătați esența și specificul metodologiei neoclasice și instituționale pentru studiul fenomenelor și proceselor economice;

Obiectivele studierii cursului:

Oferiți o viziune holistică a conceptelor de bază ale teoriei economice neoclasice și instituționale, arătați-le rolul și semnificația pentru dezvoltarea modelelor moderne de sisteme economice;

Înțelegeți și asimilați rolul și importanța instituțiilor în dezvoltarea micro - și macrosistemelor;

Dobândiți abilitățile de analiză economică a dreptului, politicii, psihologiei, eticii, tradițiilor, obiceiurilor, culturii organizaționale și codurilor de conduită economică;

Determinați specificul mediului neoclasic și instituțional și luați-l în considerare atunci când luați decizii economice.

Subiectul de studiu al teoriei neoclasice și instituționale este relațiile și interacțiunile economice, iar obiectul este neoclasicismul și instituționalismul ca bază a politicii economice. La selectarea informațiilor pentru curs, au fost luate în considerare punctele de vedere ale diferiților cercetători pentru a înțelege cum s-au schimbat ideile despre teoria neoclasică și instituțională. De asemenea, la studierea subiectului s-au folosit datele statistice ale revistelor economice, s-a folosit literatura ultimelor ediții. Astfel, informațiile din cadrul cursului sunt compilate folosind surse fiabile de informații și oferă cunoștințe obiective pe tema: neoclasicism și instituționalism: o analiză comparativă.

1 . Teoreticprevederi ale neoclasicismului și instituționalismului

1.1 Economia neoclasică

Apariția și evoluția neoclasicismului

Economia neoclasică a apărut în anii 1870. Direcția neoclasică investighează comportamentul unei persoane economice (consumator, antreprenor, angajat), care caută să maximizeze veniturile și să minimizeze costurile. Principalele categorii de analiză sunt valorile limită. Economiștii neoclasici au dezvoltat teoria utilității marginale și teoria productivității marginale, teoria echilibrului economic general, potrivit căreia mecanismul concurenței libere și prețurile de piață asigură o distribuție echitabilă a veniturilor și utilizarea deplină a resurselor economice, teoria economică a bunăstării, ale cărei principii formează baza teoriei moderne a finanțelor publice (P Samuelson), teoria așteptărilor raționale etc. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, alături de marxism, a apărut și s-a dezvoltat teoria economică neoclasică. Dintre numeroșii săi reprezentanți, cel mai faimos a fost omul de știință englez Alfred Marshall (1842-1924). A fost profesor și șef al Departamentului de Economie Politică de la Universitatea din Cambridge. A. Marshall a rezumat rezultatele noilor cercetări economice în lucrarea fundamentală „Principiile teoriei economice" (1890). În lucrările sale, A. Marshall s-a bazat atât pe ideile teoriei clasice, cât și pe ideile marginalismului. Marginalismul (din engleză marginală - extremă, extremă) este o tendință în teoria economică care a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Economiștii marginali au folosit valori marginale în studiile lor, precum utilitatea marginală (utilitatea ultimei unități suplimentare de bun), productivitatea marginală (producția produsă de ultimul angajat angajat). Aceste concepte au fost folosite de ei în teoria prețurilor, teoria salariilor și în explicarea multor alte procese și fenomene economice. În teoria sa a prețurilor, A. Marshall se bazează pe conceptul de cerere și ofertă. Prețul unui bun este determinat de raportul dintre cerere și ofertă. Cererea pentru un bun se bazează pe evaluări subiective ale utilității marginale a unui bun de către consumatori (cumpărători). Aprovizionarea cu bunuri se bazează pe costurile de producție. Un producător nu poate vinde la un preț care nu acoperă costurile sale de producție. Dacă teoria economică clasică a considerat formarea prețurilor din punctul de vedere al producătorului, atunci teoria neoclasică are în vedere prețurile atât din punctul de vedere al consumatorului (cerere), cât și din punctul de vedere al producătorului (oferta). Teoria economică neoclasică, ca și clasicii, provine din principiul liberalismului economic, principiul liberei concurențe. Dar în studiile lor, neoclasicistii pun mai mult accent pe studiul problemelor practice aplicate, într-o mai mare măsură utilizează analiza cantitativă și matematica decât calitativ (semnificativ, cauză-efect). Cea mai mare atenție este acordată problemelor utilizării eficiente a resurselor limitate la nivel microeconomic, la nivelul unei întreprinderi și a unei gospodării. Teoria economică neoclasică este una dintre bazele multor domenii ale gândirii economice moderne.

Principalii reprezentanți ai neoclasicismului

A. Marshall: Principiile economiei politice

El a introdus termenul „economie” în viața de zi cu zi, subliniind astfel înțelegerea sa asupra subiectului economiei. În opinia sa, acest termen reflectă cercetarea mai pe deplin. Știința economică investighează aspectele economice ale condițiilor vieții sociale, stimulentele pentru activitatea economică. Fiind o știință pur aplicată, nu poate ignora problemele de practică; dar problemele politicii economice nu fac obiectul acesteia. Viața economică trebuie privită în afara influențelor politice, în afara intervenției guvernamentale. Au existat discuții între economiști despre care este sursa costului forței de muncă, utilității, factorilor de producție. Marshall a transformat controversa într-un plan diferit, ajungând la concluzia că nu trebuie să căutăm o sursă de valoare, ci să investigăm factorii care determină prețurile, nivelul și dinamica acestora. Conceptul, dezvoltat de Marshall, a fost compromisul său de romi între diferite domenii ale științei economice. Ideea principală propusă de el este de a schimba eforturile de la disputele teoretice legate de valoare la studierea problemelor interacțiunii cererii și ofertei ca forțe care determină procesele care au loc pe piață. Știința economică studiază nu numai natura bogăției, ci și stimulentele pentru activitatea economică. „Scările economistului” - valori monetare. Banii măsoară intensitatea stimulentelor care determină o persoană să ia măsuri și să ia decizii. Analiza comportamentului indivizilor constituie baza „Principiilor economiei politice”. Atenția autorului se concentrează pe examinarea mecanismului specific al activității economice. Mecanismul unei economii de piață este studiat în primul rând la nivel micro și, ulterior, la nivel macro. Postulatele școlii neoclasice, la originea cărora era Marshall, reprezintă baza teoretică a cercetării aplicate.

J. B. Clarke: Teoria distribuției veniturilor

Școala clasică considera problema distribuției ca un element integrant al teoriei generale a valorii. Prețurile bunurilor erau alcătuite din cotele de remunerare a factorilor de producție. Fiecare factor avea propria sa teorie. Conform punctelor de vedere ale școlii austriece, veniturile factorilor s-au format ca cantități derivate din prețurile de piață ale produselor produse. O încercare de a găsi o bază comună pentru valoarea atât a factorilor, cât și a produselor pe baza unor principii uniforme a fost întreprinsă de economiștii școlii neoclasice. Economistul american John Bates Clark și-a propus să „arate că distribuția veniturilor sociale este guvernată de legea socială și că această lege, dacă ar acționa fără rezistență, ar da fiecărui factor de producție suma pe care o creează acest factor”. Deja în formularea obiectivului există un rezumat - fiecare factor primește cota de produs pe care o creează. Toate conținutul ulterior al cărții oferă o justificare detaliată a acestui rezumat - argument, ilustrații, comentarii. Într-un efort de a găsi un principiu de distribuție a venitului care să determine ponderea fiecărui factor din produs, Clark folosește conceptul de utilitate în scădere, pe care îl transferă factorilor de producție. În acest caz, teoria comportamentului consumatorului, teoria cererii consumatorilor este înlocuită de teoria alegerii factorilor de producție. Fiecare antreprenor caută să găsească o astfel de combinație de factori aplicați, care să asigure un cost minim și un venit maxim. Clark gândește după cum urmează. Se iau doi factori, dacă unul dintre ei este luat neschimbat, atunci utilizarea celuilalt factor, pe măsură ce crește cantitativ, va aduce din ce în ce mai puține venituri. Munca aduce salarii proprietarului său, capital - dobândă. Dacă se angajează muncitori suplimentari cu același capital, atunci venitul crește, dar nu proporțional cu creșterea numărului de muncitori noi.

A. Pigou: Teoria economică a bunăstării

Teoria economică a lui A. Pigou consideră problema distribuției venitului național, în terminologia Pigou - dividendul național. El se referă la el „tot ce cumpără oamenii cu veniturile lor monetare, precum și serviciile oferite unei persoane de locuința pe care o deține și în care locuiește”. Cu toate acestea, serviciile oferite pentru sine și pentru gospodărie și utilizarea obiectelor aflate în proprietatea publică nu sunt incluse în această categorie.

Dividendul național este fluxul de bunuri și servicii produse într-o societate pe parcursul unui an. Cu alte cuvinte, aceasta este ponderea veniturilor societății care poate fi exprimată în bani: bunuri și servicii care alcătuiesc consumul final. Dacă Marshall apare în fața noastră ca un taxonom și teoretician care se străduiește să acopere întregul sistem de relații al „ekhnomix”, atunci Pigou s-a angajat în principal în analiza problemelor individuale. Împreună cu întrebările teoretice, a fost interesat de politica economică. El a fost interesat, în special, de modul de reconciliere a intereselor private și publice, de a combina costurile private și publice. Concentrarea lui Pigou este pe teoria bunăstării publice, este concepută pentru a răspunde, care este binele comun? Cum se realizează? Cum se realizează redistribuirea beneficiilor din punctul de vedere al îmbunătățirii poziției membrilor societății; mai ales cei mai săraci. Construcția căii ferate beneficiază nu numai de cei care au construit și operează, ci și de proprietarii de terenuri din apropiere. Ca urmare a construcției căii ferate, prețul terenurilor situate în apropierea acesteia va îmbătrâni inevitabil. Proprietarii participanților la terenuri, deși nu sunt implicați în construcții, beneficiază de creșterea prețurilor terenurilor. De asemenea, dividendul național global este în creștere. Criteriul care trebuie luat în considerare este dinamica prețurilor pieței. Potrivit lui Pigou, „principalul indicator nu este produsul în sine sau bunurile materiale, ci în raport cu condițiile unei economii de piață, prețurile pieței”. Dar construcția unei căi ferate poate fi însoțită de consecințe negative și foarte nedorite, o deteriorare a situației ecologice. Oamenii vor suferi de zgomot, fum, resturi.

„Fierul” dăunează culturilor, reduce randamentele și subminează calitatea produselor.

Utilizarea noilor tehnologii creează deseori dificultăți și creează probleme care necesită costuri suplimentare.

Limite de aplicabilitate a abordării neoclasice

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri în neoclasicism „economia de tablă”.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, cum ar fi ideologia, legea, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Reprezentantul principal al acestei direcții este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care studiază acțiunea umană, care a propus termenul „praxeologie” pentru aceasta.

3. În cadrul neoclasicismului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studiului, care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice ale secolului XX.

Miez rigid și centură de protecție neoclasică

Nucleul dur :

1. Preferințe stabile care sunt endogene;

2. Alegerea rațională (maximizarea comportamentului);

3. Echilibrul pieței și echilibrul general pe toate piețele.

Curea de protecție:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

1.2 Economia instituțională

Conceptul de institut. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiști din științele sociale, în special din sociologie. O instituție este un set de roluri și stări concepute pentru a satisface o anumită nevoie. Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filosofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria instituției este una dintre centralele în opera lui John Rawls „Teoria justiției”. Instituțiile sunt înțelese ca un sistem public de reguli care definesc poziția și poziția cu drepturile și îndatoririle corespunzătoare, puterea și imunitatea și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune așa cum sunt permise și altele ca interzise, ​​pedepsind anumite acțiuni și protejându-le pe altele atunci când apare violența. Ca exemple sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, instanțe și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen. Instituțiile sunt un mod comun de a gândi relația specială dintre societate și individ și funcțiile particulare pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieții societății, care este compus din totalitatea celor care acționează într-un anumit moment sau în orice moment al dezvoltării oricărei societăți, poate fi, din punct de vedere psihologic, caracterizat în termeni generali ca o poziție spirituală dominantă sau o idee răspândită a modului de viață în societate.

Veblen a înțeles și de către instituții:

Obiceiuri de comportament;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul actual al vieții sociale.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește o instituție astfel: o instituție este o acțiune colectivă de control, eliberare și extindere a acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, are următoarea definiție: instituțiile sunt obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate. În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună este interpretarea instituțiilor de către Douglas North: Instituțiile sunt reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează interacțiunile repetitive între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ nu au loc într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Prin urmare, este de o mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-o singură locație ar putea să nu merite neapărat chiar și în condiții similare în altă parte. Un exemplu în acest sens îl constituie restricțiile impuse comportamentului economic al unei persoane de către diverse culte religioase. Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale, se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament, care este cel mai eficient în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici ale comportamentului indivizilor nu sunt altceva decât instituții.

Instituționalism tradițional

„Vechiul” instituționalism, ca tendință economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost strâns asociată cu direcția istorică din teoria economică, cu așa-numita școală istorică și nouă (Liszt F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). De la începutul dezvoltării sale, instituționalismul a fost caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenția societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor relații și legi deterministe stabile în economie, dar au susținut și ideea că bunăstarea societății ar putea fi realizată pe baza unei reglementări stricte a statului a economiei o convingere naționalistă. Cei mai de seamă reprezentanți ai „vechiului instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda unei game semnificative de probleme acoperite în lucrările acestor economiști, aceștia nu au reușit să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a remarcat Coase, munca instituționaliștilor americani nu a condus nicăieri, deoarece le lipsea teoria organizării masei de materiale descriptive. Vechiul instituționalism critica dispozițiile care alcătuiesc „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul de maximizare corespunzător ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei este instituțiile, nu interacțiunile umane într-un spațiu cu limitări stabilite de instituții. De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se disting prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, o continuare a cercetării sociologice, juridice, statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Neoinstituționalism

Neoinstituționalismul modern își are originile în lucrările lui Ronald Coase „Natura firmei”, „Problema costurilor sociale”. Neo-instituționaliștii au atacat în primul rând dispozițiile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

1) În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. O critică a acestei poziții poate fi găsită în lucrările timpurii ale lui Coase. Deși, trebuie remarcat faptul că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor subiecților care fac schimb de schimburi în „Fundamentele economiei politice”. Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare dintre participanții săi, efectuând actul schimbului, primește o anumită creștere a valorii față de valoarea setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Karl Menger în lucrarea sa „Fundamentele economiei politice”, pornind de la presupunerea existenței a doi participanți la schimb. Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile funcționării mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină seama de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile tranzacției sunt pozitive, este necesar să se ia în considerare influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

2) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor tranzacției, devine necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor (asimetria informațiilor). Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

3) În al treilea rând, teza neutralității distribuției și specificării drepturilor de proprietate a fost revizuită. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor direcții ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și a economiei.

organizații. În cadrul acestor domenii, subiectele activității economice „organizațiile economice au încetat să mai fie considerate ca„ cutii negre ”. În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului rigid al neoclasicismului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasicismului despre alegerea rațională. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată prin presupuneri despre raționalitatea mărginită și comportamentul oportunist. În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neoinstituționalismului consideră instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. În acest sens, sunt utilizate următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualism metodologic, maximizarea utilității, raționalitate limitată și comportament oportunist. Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg chiar mai departe și pun sub semnul întrebării chiar premisa comportamentului de maximizare a utilității a persoanei economice, sugerând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - o nouă economie instituțională, ale cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, distincția dintre neoinstituționalism și noua economie instituțională poate fi trasă în funcție de condițiile prealabile care pot fi înlocuite sau modificate în cadrul lor - „nucleul dur” sau „centura de protecție”.

Reprezentanții principali ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson.

1.3 Comparația neoclasicismului și șiinstituționalism

Comun tuturor neoinstituționaliștilor este următorul: în primul rând, că instituțiile sociale contează și, în al doilea rând, că se pretează la analize folosind instrumente microeconomice standard. În anii 1960-1970. a început un fenomen numit de G. Becker „imperialism economic”. În această perioadă, conceptele economice: maximizare, echilibru, eficiență etc. au început să fie utilizate în mod activ în domenii legate de economie precum educația, relațiile de familie, îngrijirea sănătății, criminalitatea, politica etc. Acest lucru a dus la că categoriile economice de bază ale neoclasicismului au primit o interpretare mai profundă și o aplicare mai largă.

Fiecare teorie constă dintr-un miez și un strat protector. Neo-instituționalismul nu face excepție. El, la fel ca neoclasicismul în ansamblu, consideră că următoarele sunt printre principalele premise:

§ individualism metodologic;

§ conceptul de persoană economică;

§ activitatea ca schimb.

Cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, aceste principii au început să se realizeze mai consecvent.

1) Individualismul metodologic În fața resurselor limitate, fiecare dintre noi se confruntă cu alegerea uneia dintre alternativele disponibile. Metodele de analiză a comportamentului pe piață ale unui individ sunt universale. Ele pot fi aplicate cu succes în oricare dintre domeniile în care o persoană trebuie să facă o alegere.

Premisa de bază a teoriei neoinstituționale este că oamenii acționează în orice sferă în căutarea propriilor interese personale și că nu există o linie insurmontabilă între afaceri și sfera socială sau politică. 2) Conceptul de om economic . A doua premisă a teoriei alegerii neoinstituționale este conceptul de „om economic”. Conform acestui concept, o persoană dintr-o economie de piață își identifică preferințele cu un produs. El caută să ia decizii care să maximizeze valoarea funcției sale de utilitate. Comportamentul său este rațional. Raționalitatea individului are o semnificație universală în această teorie. Aceasta înseamnă că toți oamenii sunt ghidați în activitățile lor în primul rând de principiul economic, adică comparați beneficiile marginale și costurile marginale (și, mai presus de toate, beneficiile și costurile asociate luării deciziilor): cu toate acestea, spre deosebire de neoclasicism, care consideră în principal limitările fizice (lipsa resurselor) și tehnologice (lipsa cunoștințelor, abilitățile practice, etc.) în teoria neoinstituțională, sunt luate în considerare și costurile tranzacției, adică costurile asociate schimbului de drepturi de proprietate. Acest lucru s-a întâmplat deoarece orice activitate este privită ca un schimb.

3) Activitatea ca schimb. Susținătorii teoriei neoinstituționale consideră orice domeniu prin analogie cu piața mărfurilor. Statul, de exemplu, cu această abordare este o arenă de concurență între oameni pentru influența asupra luării deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru locurile din scara ierarhică. Cu toate acestea, statul este o piață de un fel special. Membrii săi au drepturi de proprietate neobișnuite: alegătorii pot alege reprezentanți în cele mai înalte organe ale statului, deputați - pentru a adopta legi, oficiali - pentru a monitoriza punerea lor în aplicare. Alegătorii și politicienii sunt tratați ca indivizi care schimbă voturi și promisiuni de campanie. Este important să subliniem că neoinstituționaliștii sunt mai realiști în ceea ce privește particularitățile acestui schimb, având în vedere că oamenii au o raționalitate limitată, iar luarea deciziilor este asociată cu risc și incertitudine. În plus, nu trebuie să luați întotdeauna cele mai bune decizii. Prin urmare, instituționaliștii compară costurile luării deciziilor nu cu o situație considerată exemplară în microeconomie (concurență perfectă), ci cu acele alternative reale care există în practică. Această abordare poate fi completată de analiza acțiunii colective, care implică luarea în considerare a fenomenelor și proceselor din punctul de vedere al interacțiunii nu a unui individ, ci a unui întreg grup de oameni. Oamenii pot fi grupați în funcție de afiliere socială, de proprietate, religioasă sau de partid. În același timp, instituționaliștii pot chiar să se abată oarecum de la principiul individualismului metodologic, presupunând că grupul poate fi considerat ca obiect final de analiză indivizibil, cu funcție de utilitate proprie, limitări etc. Cu toate acestea, pare mai rațional să abordăm considerarea unui grup ca o combinație a mai multor indivizi cu propriile funcții și interese de utilitate.

Abordarea instituțională ocupă un loc special în sistemul direcțiilor economice teoretice. Spre deosebire de abordarea neoclasică, aceasta se concentrează nu atât pe analiza rezultatelor comportamentului agenților economici, cât și pe acest comportament în sine, formele și metodele sale. Astfel, se realizează identitatea obiectului teoretic de analiză și a realității istorice.

Instituționalismul se caracterizează prin predominarea explicării oricăror procese, mai degrabă decât prevederea lor, ca în teoria neoclasică. Modelele instituționale sunt mai puțin formalizate, prin urmare, în cadrul prognozei instituționale, pot fi făcute multe predicții diferite.

Abordarea instituțională se ocupă cu analiza unei situații specifice, ceea ce duce la rezultate mai generalizate. Analizând o situație economică specifică, instituționaliștii nu se compară cu idealul, ca în neoclasicism, ci cu o altă situație reală.

Astfel, abordarea instituțională este mai practică și mai apropiată de realitate. Modelele economiei instituționale sunt mai flexibile și capabile să se transforme în funcție de situație. În ciuda faptului că instituționalismul nu este implicat în mod inerent în prognoză, importanța acestei teorii nu este deloc diminuată.

Trebuie remarcat faptul că recent tot mai mulți economiști sunt înclinați spre abordarea instituțională în analiza realității economice. Și acest lucru este justificat, deoarece analiza instituțională face posibilă obținerea celor mai fiabile, apropiate de realitate rezultate în studiul sistemului economic. În plus, analiza instituțională este o analiză a laturii calitative a tuturor fenomenelor.

Astfel, G. Simon remarcă faptul că „pe măsură ce teoria economică se extinde dincolo de aria sa cheie de interes - teoria prețului, care se ocupă cu cantitățile de bunuri și bani, există o trecere de la analiza pur cantitativă, unde rolul central este atribuit egalizării valorilor limitări, către analize instituționale mai calitative, unde sunt comparate structuri alternative discrete. Și, efectuând o analiză calitativă, este mai ușor să înțelegem cum are loc dezvoltarea, care, așa cum s-a aflat mai devreme, este tocmai schimbări calitative. După ce am studiat procesul de dezvoltare, se poate urmări mai încrezător o politică economică pozitivă. "

În teoria capitalului uman, se acordă relativ puțină atenție aspectelor instituționale, în special mecanismelor de interacțiune dintre mediul instituțional și capitalul uman într-o economie inovatoare. Abordarea statică a teoriei neoclasice a explicației fenomenelor economice nu permite explicarea proceselor reale care au loc în economiile de tranziție ale mai multor țări, însoțite de un impact negativ asupra reproducerii capitalului uman. Abordarea instituțională are o astfel de oportunitate, explicând mecanismul dinamicii instituționale și construind construcții teoretice ale influenței reciproce a mediului instituțional și a capitalului uman.

Cu suficiente evoluții în domeniul problemelor instituționale ale funcționării economiei naționale, în literatura modernă economică internă și externă, practic nu există studii cuprinzătoare privind reproducerea capitalului uman bazate pe abordarea instituțională.

Influența instituțiilor socio-economice asupra formării abilităților productive ale indivizilor și a mișcării lor ulterioare de-a lungul etapelor procesului de reproducere a fost slab studiată. În plus, problemele formării sistemului instituțional al societății, identificarea tendințelor în funcționarea și dezvoltarea acestuia, precum și impactul acestor tendințe asupra nivelului calității capitalului uman, necesită un studiu serios. În definirea esenței instituției, T. Veblen a pornit de la două tipuri de fenomene care afectează comportamentul oamenilor. Pe de o parte, instituțiile sunt „modalități obișnuite de a răspunde stimulilor care sunt creați de schimbarea circumstanțelor”, pe de altă parte, instituțiile sunt „modalități speciale ale existenței societății, care formează un sistem special de relații sociale”.

Direcția neoinstituțională consideră conceptul de instituții într-un mod diferit, interpretându-le ca norme de comportament economic care decurg direct din interacțiunea indivizilor.

Ele formează un cadru, limitări pentru activitățile umane. D. Nord definește instituțiile ca reguli formale, acorduri încheiate, restricții interne asupra activităților, anumite caracteristici ale constrângerii pentru a le îndeplini, înglobate în norme juridice, tradiții, reguli informale și stereotipuri culturale.

Mecanismul pentru asigurarea eficienței sistemului instituțional este deosebit de important. Gradul în care realizarea obiectivelor cu care se confruntă sistemul instituțional este în concordanță cu deciziile indivizilor depinde de eficacitatea constrângerii. Coerciția, notează D. North, se realizează prin limitările interne ale individului, frica de pedeapsă pentru încălcarea normelor relevante, prin violența de stat și sancțiuni sociale. Din aceasta rezultă că instituțiile formale și informale sunt implicate în punerea în aplicare a constrângerii.

Funcționarea diferitelor forme instituționale contribuie la formarea sistemului instituțional al societății. În consecință, principalul obiect al optimizării procesului de reproducere a capitalului uman ar trebui să fie recunoscut nu organizațiile în sine, ci instituțiile socio-economice ca norme, reguli și mecanisme pentru implementarea lor, schimbarea și îmbunătățirea cărora se poate obține rezultatul dorit.

2 . Neoclasicismul și instituționalismul ca fundamentele teoretice ale reformelor pieței

2.1 Scenariul neoclasic al reformelor pieței din Rusia și consecințele sale

Întrucât neoclasicienii consideră că intervenția statului în economie nu este eficientă și, prin urmare, ar trebui să fie minimă sau total absentă, luați în considerare privatizarea în Rusia în anii 1990. Mulți experți, în primul rând susținători ai consensului de la Washington și ai terapiei de șoc, au considerat privatizarea nucleul întregul program de reformă, a solicitat implementarea sa pe scară largă și utilizarea experienței țărilor occidentale, justificând necesitatea introducerii simultane a unui sistem de piață și transformarea întreprinderilor de stat în întreprinderi private. În același timp, unul dintre principalele argumente în favoarea privatizării accelerate a fost afirmația că întreprinderile private sunt întotdeauna mai eficiente decât cele de stat, prin urmare, privatizarea ar trebui să fie cel mai important mijloc de redistribuire a resurselor, îmbunătățirea gestionării și, în general, creșterea eficienței economia. Cu toate acestea, au înțeles că privatizarea se va confrunta cu anumite dificultăți. Printre acestea, lipsa infrastructurii pieței, în special piața de capital, și subdezvoltarea sectorului bancar, lipsa investițiilor suficiente, abilități manageriale și antreprenoriale, rezistența din partea managerilor și a angajaților, problemele „privatizării nomenclaturii”, imperfecțiunea legislației cadru, inclusiv în domeniul impozitării. Susținătorii unei privatizări viguroase au menționat că aceasta se desfășoară într-un mediu cu inflație ridicată și rate de creștere scăzute și duce la șomaj masiv. Aceștia au subliniat, de asemenea, inconsecvența reformelor și lipsa unor garanții și condiții clare pentru punerea în aplicare a drepturilor de proprietate, necesitatea reformării sectorului bancar, a sistemului de pensii și a crea o piață bursieră eficientă. Opinia multor experți cu privire la necesitatea condițiilor prealabile pentru privatizarea cu succes, și anume implementarea reformelor macroeconomice și crearea unei culturi de afaceri în țară, este importantă. Acest grup de specialiști se caracterizează prin opinia că este oportun în condițiile Rusiei să atragă investitori occidentali, creditori și consultanți pe scară largă pentru implementarea cu succes a măsurilor în domeniul privatizării. În opinia multor experți, în condițiile lipsei de capital privat, alegerea s-a redus la: a) găsirea unei forme de redistribuire a proprietății de stat între cetățeni; b) alegerea câtorva proprietari de capital privat (adesea dobândit ilegal); c) recurgerea la capital străin supusă unor măsuri restrictive. Privatizarea „conform lui Chubais” este mai probabil deznaționalizarea decât privatizarea reală. Privatizarea trebuia să creeze o clasă mare de proprietari privați și, în schimb, au apărut „cei mai bogați monștri”, formând o alianță cu nomenclatura. Rolul statului rămâne excesiv, producătorii au încă mai multe stimulente pentru a fura decât pentru a produce, monopolul producătorilor nu a fost eliminat, iar întreprinderile mici se dezvoltă foarte slab. Experții americani A. Shleifer și R. Vishny, pe baza studiului stării lucrurilor în stadiul inițial al privatizării, l-au caracterizat ca fiind „spontan”. Aceștia au menționat că drepturile de proprietate au fost redistribuite informal între un număr limitat de actori instituționali, cum ar fi aparatul de partid și de stat, ministerele de resort, autoritățile locale, colectivele de muncă și managementul întreprinderilor. Prin urmare - inevitabilitatea conflictelor, a căror cauză se află în intersecția drepturilor de control ale acestor coproprietari, prezența multor subiecți ai proprietății cu drepturi de proprietate nedeterminate.

Privatizarea reală, potrivit autorilor, este redistribuirea drepturilor de control asupra activelor întreprinderilor de stat cu consolidarea obligatorie a drepturilor de proprietate ale proprietarilor. În acest sens, au propus o corporatizare pe scară largă a întreprinderilor.

Trebuie remarcat faptul că dezvoltarea ulterioară a evenimentelor a urmat în mare măsură această cale. Întreprinderile mari de stat au fost transformate în societăți pe acțiuni și a avut loc procesul de redistribuire efectivă a proprietății.

Un sistem de bonuri care vizează distribuirea egală a capitalului propriu între populația unei țări poate fi bun, dar ar trebui să existe mecanisme pentru a se asigura că capitalul propriu nu este concentrat în mâinile „minorității bogate”. Cu toate acestea, în realitate, privatizarea prost concepută a transferat proprietatea unei țări în esență prospere în mâinile unei elite corupte, puternice din punct de vedere politic.

Privatizarea în masă rusă, care a început cu scopul de a elimina vechea putere economică și de a accelera restructurarea întreprinderilor, nu a dat rezultatele dorite, dar a dus la o concentrare extremă a proprietății, iar în Rusia acest fenomen, care este comun în proces privatizării în masă a luat o scară deosebit de mare. Ca urmare a transformării vechilor ministere și a băncilor departamentale legate de acestea, a apărut o puternică oligarhie financiară. „Proprietatea”, scrie I. Samson, „este o instituție care nu se schimbă printr-un singur decret, niciodată. Dacă economia încearcă prea repede să planteze proprietate privată peste tot prin privatizarea în masă, atunci se va concentra rapid acolo unde există putere economică "

Potrivit lui T. Weisskopf, în condițiile Rusiei, unde piețele de capital sunt complet nedezvoltate, mobilitatea forței de muncă este limitată, este dificil de imaginat că mecanismul de restructurare industrială, care depinde în mare măsură de mobilitatea capitalului și a forței de muncă, funcționează . Ar fi mai oportun să se creeze stimulente și oportunități pentru îmbunătățirea activităților întreprinderilor de către administrație și

muncitori decât să atragă acționari externi.

Eșecul timpuriu de a forma un sector mare de noi întreprinderi a dus la consecințe negative semnificative, inclusiv facilitând preluarea controlului de către o grupă mafiotă a unei părți mari a proprietății statului. „Principala problemă de astăzi, ca și în 1992, este crearea unei infrastructuri favorabile dezvoltării concurenței. K. Arrow amintește că „sub capitalism, extinderea și chiar menținerea ofertei la același nivel ia adesea forma unor noi firme care intră în industrie, mai degrabă decât dezvoltarea sau simpla reproducere a celor vechi; acest lucru se aplică în special industriilor mici și cu intensitate redusă a capitalului. " În ceea ce privește privatizarea industriei grele, acest proces trebuie să fie lent, de necesitate, dar și aici, „sarcina prioritară nu este transferul activelor de capital și întreprinderilor existente în mâinile private, ci înlocuirea lor treptată cu active noi și întreprinderi noi .

Astfel, una dintre sarcinile urgente ale perioadei de tranziție este creșterea numărului de întreprinderi la toate nivelurile, intensificarea inițiativei antreprenoriale. Potrivit lui M. Goldman, în locul privatizării rapide a voucherelor, eforturile ar fi trebuit să fie direcționate spre stimularea creării de noi întreprinderi și formarea unei piețe cu o infrastructură adecvată, care să se remarce prin transparență, prezența regulilor jocului, specialiștii necesari și legislația economică. În acest sens, se pune problema creării climatului antreprenorial necesar în țară, stimulării dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii și eliminării obstacolelor birocratice. Experții observă că starea de fapt din acest domeniu este departe de a fi satisfăcătoare și nu există niciun motiv să ne așteptăm la îmbunătățirea acestuia, dovadă fiind o încetinire a creșterii și chiar o reducere a numărului de întreprinderi de la mijlocul anilor '90, precum și numărul întreprinderilor nerentabile. Toate acestea necesită îmbunătățirea și simplificarea reglementării, acordarea de licențe, sistemul fiscal, furnizarea de credite la prețuri accesibile, crearea unei rețele pentru sprijinirea întreprinderilor mici, programe de instruire, incubatoare de afaceri etc.

Comparând rezultatele privatizării în diferite țări, J. Kornai observă că cel mai trist exemplu al eșecului strategiei de privatizare accelerată este Rusia, unde toate caracteristicile acestei strategii s-au manifestat într-o formă extremă: privatizarea bonului impusă țării , împreună cu manipulări masive în transferul proprietății în mâinile managerilor și a oficialilor apropiați ... În aceste condiții, în loc de „capitalismul poporului”, a avut loc de fapt o concentrare accentuată a fostei proprietăți de stat și dezvoltarea „unei forme absurde, pervertite și extrem de nedrepte de capitalism oligarhic”.

Astfel, discuția asupra problemelor și rezultatelor privatizării a arătat că forțarea acesteia nu duce automat la comportamentul de piață al întreprinderilor, iar metodele de implementare a acesteia au însemnat de fapt ignorarea principiilor justiției sociale. Privatizarea, în special a industriei pe scară largă, necesită o pregătire extinsă, reorganizare și restructurare a întreprinderilor. O mare importanță în formarea mecanismului pieței este crearea de noi întreprinderi, gata să intre pe piață, care necesită condiții adecvate și sprijin pentru antreprenoriat. În același timp, nu trebuie supraestimată importanța schimbărilor în formele de proprietate, care sunt importante nu în sine, ci ca mijloc de creștere a eficienței și competitivității întreprinderilor.

Liberalizare

Liberalizarea prețurilor a fost primul punct al programului de reforme economice urgente al lui Boris Elțin, propus celui de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului al RSFSR, desfășurat în octombrie 1991. Propunerea de liberalizare a primit sprijin necondiționat din partea Congresului (878 voturi pentru și numai 16 împotrivă).

De fapt, liberalizarea radicală a prețurilor de consum a fost efectuată la 2 ianuarie 1992 în conformitate cu decretul președintelui RSFSR din 03.12.1991 nr. 297 „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”, în urma căruia 90% din prețurile cu amănuntul și 80% din prețurile cu ridicata au fost exceptate de la reglementările statului. În același timp, controlul asupra nivelului prețurilor pentru o serie de bunuri și servicii de consum semnificative din punct de vedere social (pâine, lapte, transport public) a fost lăsat la latitudinea statului (și pentru unele dintre ele rămâne în continuare). Inițial, majorările pentru astfel de bunuri erau limitate, dar în martie 1992 a devenit posibilă eliminarea acestor restricții, care a fost utilizată de majoritatea regiunilor. Pe lângă liberalizarea prețurilor, din ianuarie 1992, au fost implementate o serie de alte reforme economice importante, în special liberalizarea salariilor, libertatea comerțului cu amănuntul etc.

Inițial, perspectivele liberalizării prețurilor erau foarte îndoielnice, deoarece capacitatea forțelor pieței de a determina prețurile bunurilor era limitată de o serie de factori. În primul rând, liberalizarea prețurilor a început înainte de privatizare, astfel încât economia era deținută în principal de stat. În al doilea rând, reformele au fost inițiate la nivel federal, în timp ce controalele prețurilor au fost în mod tradițional la nivel local și, în unele cazuri, autoritățile locale au ales să mențină acest control direct, în ciuda refuzului guvernului de a acorda subvenții acestor regiuni.

În ianuarie 1995, prețurile pentru aproximativ 30% din mărfuri au continuat să fie reglementate într-un fel sau altul. De exemplu, autoritățile au făcut presiuni asupra magazinelor privatizate folosind faptul că terenurile, imobilele și utilitățile erau încă în mâinile statului. De asemenea, autoritățile locale au creat obstacole în calea comerțului, de exemplu prin interzicerea exportului de alimente către alte zone. În al treilea rând, au apărut bande criminale puternice care au blocat accesul pe piețele existente și au colectat tribut prin rahat, denaturând astfel mecanismele de stabilire a prețurilor pieței. În al patrulea rând, comunicațiile slabe și costurile ridicate de transport au făcut dificilă pentru companiile și persoanele fizice să răspundă eficient la semnalele pieței. În ciuda acestor dificultăți, în practică, forțele pieței au început să joace un rol semnificativ în stabilirea prețurilor, iar dezechilibrul din economie a început să se restrângă.

Liberalizarea prețurilor a devenit unul dintre cei mai importanți pași către tranziția economiei țării la principiile pieței. Potrivit autorilor reformelor înșiși, în special, Gaidar, grație liberalizării, magazinele din țară într-un timp destul de scurt au fost umplute cu mărfuri, sortimentul și calitatea acestora au crescut, iar principalele premise au fost create pentru formarea mecanismelor de gestionare a pieței în societate. Așa cum a scris Vladimir Mau, angajat al Institutului Gaidar, „principalul lucru realizat ca urmare a primilor pași ai reformelor economice a fost depășirea deficitului de mărfuri și evitarea amenințării foametei iminente din țară în iarna anului 1991-1992, precum și pentru a asigura convertibilitatea internă a rublei ”.

Înainte de începerea reformelor, reprezentanții guvernului rus au susținut că liberalizarea prețurilor va duce la creșterea moderată a acestora - o ajustare între cerere și ofertă. Conform punctului de vedere general acceptat, prețurile fixe pentru bunurile de consum au fost subevaluate în URSS, ceea ce a determinat creșterea cererii, iar aceasta, la rândul său, - o lipsă de bunuri.

S-a presupus că, ca urmare a corecției, oferta de produse, exprimată în noi prețuri de piață, ar fi de aproximativ trei ori mai mare decât cea veche, ceea ce ar asigura echilibrul economic. Cu toate acestea, liberalizarea prețurilor nu a fost aliniată cu politica monetară. Ca urmare a liberalizării prețurilor, până la mijlocul anului 1992, întreprinderile rusești au rămas practic fără fond de rulment.

Liberalizarea prețurilor a dus la inflația galopantă, deprecierea salariilor, veniturilor și economiilor populației, o creștere a șomajului, precum și o creștere a problemei plății neregulate a salariilor. Combinarea acestor factori cu recesiunea economică, inegalitatea crescută a veniturilor și distribuția inegală a veniturilor între regiuni a dus la o scădere rapidă a veniturilor reale pentru o parte semnificativă a populației și la sărăcirea acesteia. În 1998, PIB per capita era de 61% față de nivelul din 1991 - efect care a surprins reformatorii înșiși, care se așteptau la rezultatul opus al liberalizării prețurilor, dar care a fost observat într-o măsură mai mică în alte țări unde terapia de șoc a fost efectuate. ".

Astfel, în condiții de monopolizare aproape completă a producției, liberalizarea prețurilor a condus de fapt la o schimbare a organismelor care le stabilesc: în locul comitetului de stat, structurile monopolului au început să se ocupe de acest lucru, ceea ce a dus la o creștere accentuată a prețuri și o scădere simultană a volumelor de producție. Liberalizarea prețurilor, neînsoțită de crearea unor mecanisme de restricționare, a condus nu la crearea unor mecanisme de concurență pe piață, ci la stabilirea controlului asupra pieței grupurilor infracționale organizate, extragând superprofiturile prin scobirea prețurilor, în plus, greșelile făcute a provocat hiperinflația costurilor, care nu numai că a dezorganizat producția, ci a dus și la deprecierea veniturilor și a economiilor cetățenilor.

2.2 Factorii instituționali ai reformei pieței

piață instituționalism neoclasic economic

Formarea unui sistem modern, adică adecvat provocărilor din era postindustrială, a instituțiilor este cea mai importantă condiție prealabilă pentru atingerea obiectivelor strategice ale dezvoltării Rusiei. Este necesar să se asigure dezvoltarea coordonată și eficientă a instituțiilor,

reglementarea aspectelor politice, sociale și economice ale dezvoltării țării.

Mediul instituțional necesar pentru un tip de dezvoltare inovator orientat social pe termen lung se va forma în următoarele domenii. În primul rând, instituțiile politice și juridice au urmărit asigurarea drepturilor civile și politice ale cetățenilor, precum și punerea în aplicare a legislației. Vorbim despre protecția drepturilor de bază, inclusiv inviolabilitatea persoanei și a bunurilor, independența instanței, eficacitatea sistemului de aplicare a legii și libertatea presei. În al doilea rând, instituțiile care asigură dezvoltarea capitalului uman. În primul rând, aceasta se referă la educație, asistență medicală, sistemul de pensii și locuințe. Problema cheie în dezvoltarea acestor sectoare este implementarea reformelor instituționale - dezvoltarea de noi reguli pentru funcționarea acestora. În al treilea rând, instituțiile economice, adică legislația care asigură funcționarea și dezvoltarea durabilă a economiei naționale. Legislația economică modernă ar trebui să asigure creșterea economică și modernizarea structurală a economiei. În al patrulea rând, instituțiile de dezvoltare vizează rezolvarea problemelor sistemice specifice ale creșterii economice, adică regulile jocului nu vizează toți participanții la viața economică sau politică, ci unii dintre ei. În al cincilea rând, sistemul de management strategic, care permite asigurarea armoniei formării și dezvoltării acestor tipuri de instituții și are drept scop coordonarea politicilor bugetare, monetare, structurale, regionale și sociale în rezolvarea problemelor de dezvoltare internă sistemică și în răspunsul la provocările externe. Acesta include programe legate de transformări instituționale, prognoze pe termen lung și mediu pentru dezvoltarea economiei, științei și tehnologiei, strategii și programe pentru dezvoltarea sectoarelor cheie ale economiei și regiunilor, un plan financiar pe termen lung și un sistem de bugetare a performanței. Baza creșterii economice durabile este formată din primul tip de instituții - garanțiile drepturilor de bază.

Pentru a spori eficiența instituțiilor politice și juridice, pentru a asigura implementarea legislației, este necesar să se rezolve următoarele probleme:

protecția eficientă a proprietății private, formarea în societate a înțelegerii că capacitatea de a asigura protecția proprietății este unul dintre criteriile pentru un climat de investiții favorabil și eficacitatea puterii de stat. O atenție deosebită ar trebui acordată suprimării confiscărilor de proprietăți;

punerea în aplicare a reformei judiciare pentru a asigura eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate de instanță;

crearea condițiilor în care ar fi profitabil ca companiile rusești să rămână în jurisdicția rusă și să nu se înregistreze în țărmuri și să utilizeze sistemul judiciar rus pentru a soluționa litigiile, inclusiv litigiile privind problemele de proprietate;

lupta împotriva corupției nu numai în organele guvernamentale, ci și în agențiile guvernamentale care furnizează servicii sociale populației și în structurile economice mari legate de stat (monopolurile naturale). Acest lucru necesită o creștere radicală a transparenței, o schimbare a sistemului de motivație, contracararea utilizării infracționale a funcțiilor oficiale de către funcționarii publici în interesele lor personale în scopul promovării afacerilor, crearea unor restricții administrative nerezonabile asupra afacerilor, creșterea răspunderii pentru infracțiunile legate de corupție și abuzul în serviciu, inclusiv pe baza semnelor indirecte de corupție;

Documente similare

Locul neoclasicismului în istoria teoriei economice: neoclasicismul „vechi” (1890-1930), neoclasicismul „opozițional” (1930-1960), neoclasicismul modern (din anii 1970 până în prezent). Monetarismul ca lider al neoclasicismului la sfârșitul secolului al XX-lea. Criza neoclasicismului modern.

rezumat, adăugat 19.09.2010


Trăsături teoretice ale dezvoltării gândirii economice în Rusia în anii 20-90 ai secolului XX. Formarea unei puternice direcții economice și matematice de către oamenii de știință domestici. Marginalism, economie (neoclasicism), instituționalism, keynesianism și monetarism.

hârtie de termen, adăugată 18.12.2010


Esența procesului de modernizare a instituțiilor economice din Rusia. Tipuri de teorii economice. Teorii clasice și neoclasice, instituționalism. Analiza sistemului instituțiilor de piață pe baza tehnicilor și metodelor abordării sistem-instituționale.

hârtie la termen, adăugată 26.06.2014


Apariția unei noi teorii economice instituționale. Neoclasicismul modern. Instituționalismul tradițional și reprezentanții acestuia. Direcțiile principale sunt etapele de dezvoltare a unei noi teorii economice instituționale. Model de alegere rațională.

hârtie de termen, adăugată 18.09.2005


Teoria și doctrina tehnocratică a „proprietății absentei”. J. Commons și instituționalismul său. Teoria instituțională a ciclurilor economice și a circulației banilor de W. Mitchell. Progres științific și tehnologic, dezvoltare economică inegală.

rezumat, adăugat 25.12.2012


Direcțiile gândirii economice moderne. Locul neoclasicismului în istoria teoriei economice. Conceptul de „mână invizibilă a pieței”. Teoria valorii muncii. Formarea direcției neoclasice. Perioade în neoclasicism. Conceptul de „optimitate Pareto”.

prezentare adăugată pe 16.11.2014


Instituționalismul timpuriu: principalele dispoziții ale teoriei. Analiza și evaluarea contribuției la dezvoltarea conceptului de C. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell. Opiniile economice ale lui J. Schumpeter, esența și conținutul lor, premise pentru formare și dezvoltare.

test, adăugat 12/04/2012


Economia instituțională, funcțiile și metodele sale de cercetare. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei. Teorii de bază ale economiei instituționale. Sistemul de credințe economice al lui John Commons. Direcțiile de dezvoltare a acestei direcții în Rusia.

rezumat adăugat la 29.05.2015


Clasificarea conceptelor instituționale. Analiza direcțiilor de analiză instituțională. Dezvoltarea și direcțiile școlii instituționale tradiționale, asociate în principal cu activitățile oamenilor de știință din „Școala Cambridge” condusă de Jeffrey Hodgson.

test, adăugat 01/12/2015


Apariția instituționalismului: concepte, dezvoltare și reprezentanți ai teoriei. Instituționalism și alte școli. Direcția instituțională și sociologică a Gelbraith. Instituționalismul gândirii lui Gelbraith. Ideile tehnocratice ale lui Gelbraith. „Noul socialism”.