Kūrimas

1613 m. Žemsky Sobor yra unikalus tuo

Katedra išrinko Michailą Romanovą, o tai pažymėjo naujos dinastijos pradžią.

Enciklopedinis „YouTube“.

1 / 5
Žemskio soborai Rusijoje buvo šaukiami ne kartą per pusantro amžiaus - nuo XVI amžiaus vidurio iki XVII amžiaus pabaigos (juos galutinai panaikino Petras I). Tačiau visais kitais atvejais jie atliko patariamojo organo vaidmenį valdant dabartiniam monarchui ir, tiesą sakant, neribojo jo absoliučios galios. 1613 m. Zemsky Sobor buvo sušauktas dinastinės krizės sąlygomis. Jo pagrindinė užduotis buvo išrinkti ir įteisinti naują dinastiją Rusijos soste.

fone

Dinastinė krizė Rusijoje kilo 1598 m., mirus carui Fiodorui Ioannovičiui. Savo mirties metu Fiodoras liko vienintelis caro Ivano Rūsčiojo sūnus. Dar du sūnūs žuvo: vyriausias Jonas Jonovičius mirė 1581 m., manoma, nuo savo tėvo rankų; jaunesnysis Dmitrijus Joanovičius 1591 m. Ugliche neaiškiomis aplinkybėmis. Fiodoras neturėjo savo vaikų. Po jo mirties sostas atiteko karaliaus žmonai Irinai, paskui jos broliui Borisui Godunovui. Po Boriso mirties 1605 m. iš eilės valdė:
- Boriso sūnus Fiodoras Godunovas
- Netikras Dmitrijus I (versijos apie tikrąją netikro Dmitrijaus I kilmę - žr. straipsnį)
Liepos 17 d. (27) sukilus nuvertus nuo sosto Vasilijų Šuiskį, valdžia Maskvoje atiteko laikinajai bojarų vyriausybei (žr. Septyni bojarai). 1610 m. rugpjūtį dalis Maskvos gyventojų prisiekė ištikimybę Lenkijos karaliaus ir Lietuvos didžiojo kunigaikščio Žygimanto III sūnui kunigaikščiui Vladislavui. Rugsėjo mėnesį Sandraugos kariuomenė įžengė į Kremlių. Tikroji Maskvos valdžios galia 1610–1612 m. buvo minimali. Šalyje viešpatavo anarchija, šiaurės vakarų žemes (taip pat ir Novgorodą) užėmė švedų kariuomenė. Netoli Maskvos esančiame Tušine toliau veikė kito apsišaukėlio – Netikrojo Dmitrijaus II – Tušino stovykla (pats netikrasis Dmitrijus II žuvo Kalugoje 1610 m. gruodį). Siekiant išvaduoti Maskvą nuo įsibrovėlių, paeiliui buvo suburta Pirmoji liaudies milicija (vadovaujanti Prokopijus Lyapunovas, Ivanas Zarutskis ir princas Dmitrijus Trubetskojus), o paskui – Antroji liaudies milicija, vadovaujama Kuzmos Minino ir kunigaikščio Dmitrijaus Pozharskio. 1612 m. rugpjūtį Antroji milicija, dalis pajėgų, likusių prie Maskvos iš Pirmosios milicijos, sumušė Sandraugos kariuomenę, o spalį visiškai išlaisvino sostinę.

tarybos šaukimas

Rinkimų motyvai

Remiantis Romanovų laikais oficialiai pripažintu (o vėliau sovietinėje istoriografijoje įsišaknijusiu požiūriu), taryba savo noru, išreikšdama daugumos Rusijos gyventojų nuomonę, nusprendė išrinkti Romanovą, vadovaudamasi prezidento nuomone. dauguma. Šį požiūrį sukūrė istorikas N. A. Lavrovskis, kuris, išstudijavęs šaltinių ataskaitas, sudarė tokią įvykių schemą. Iš pradžių tarybos dalyviai nusprendė nesirinkti karaliaus iš Lietuvos ir Švedijos „su vaikais ir Marinkos su sūnumi, taip pat visų užsienio valdovų“, o „rinkti iš Maskvos ir rusų šeimų“. Tada tarybos dalyviai ėmė svarstyti klausimą, ką rinkti „iš rusų klanų“ ir nutarė „išrinkti carą iš teisuolių giminės... palaiminto atminimo visos Rusijos Fiodoro Ivanovičiaus“ – jo sūnėno Michailo. Romanovas. Šis Katedros darbo aprašymas buvo kartojamas daug kartų, iki XX amžiaus pradžios. Šias pareigas visų pirma užėmė didžiausi XVIII–XX amžiaus Rusijos istorikai: N. M. Karamzinas, S. M. Solovjovas, N. I. Kostomarovas, V. N. Tatiščiovas ir kt.

„Tada rusų žmonėms nebuvo brangesnio už Romanovų šeimą. Ilgą laiką jis buvo žmonių meilėje. Gerai prisiminė pirmąją Ivano Vasiljevičiaus žmoną Anastasiją, kurią žmonės už dorybes gerbė beveik kaip šventąją. Jie prisiminė ir nepamiršo jos gero brolio Nikitos Romanovičiaus ir užjaučia jo vaikus, kuriuos Borisas Godunovas kankino ir pervargė. Jie gerbė metropolitą Filaretą, buvusį bojarą Fiodorą Nikitičių, kuris buvo kalinys Lenkijoje ir atrodė kaip tikras Rusijos kankinys dėl teisingos priežasties.

N. I. Kostomarovas

Seansai

Katedra atidaryta sausio 16 d. Prieš atidarymą vyko trijų dienų pasninkas, kurio tikslas – apsivalyti nuo neramumų nuodėmių. Maskva buvo beveik visiškai sunaikinta ir nuniokota, todėl jie apsigyveno, nepaisant kilmės, kur galėjo. Visi diena po dienos rinkosi į Ėmimo į dangų katedrą. Romanovų interesus katedroje gynė bojaras Fiodoras Šeremetevas. Tačiau būdamas Romanovų giminaičiu, jis pats negalėjo pretenduoti į sostą, nes, kaip ir kai kurie kiti kandidatai, buvo septynių bojarų dalis.
Vienas iš pirmųjų tarybos sprendimų buvo atsisakymas svarstyti Vladislovo ir Karlo Filipo, taip pat Marinos Mnishek kandidatūras:

„... Bet Lietuvos ir Sviatų karalius ir jų vaikai už daugybę melų ir kitų žmonių neturi būti apiplėšti Maskvos valstybės, o Marinka ir jos sūnus neieškoti“

S. F. Platonovas

Tačiau net ir po tokio sprendimo Romanovams vis tiek pasipriešino daug stiprių kandidatų. Žinoma, jie visi turėjo tam tikrų trūkumų (žr. aukščiau). Tačiau Romanovai turėjo ir svarbų trūkumą – lyginant su senosiomis rusų šeimomis, jie aiškiai neblizgėjo savo kilme. Pirmuoju istoriškai patikimu Romanovų protėviu tradiciškai laikomas Maskvos bojaras Andrejus Kobyla, kilęs iš Prūsijos kunigaikščių šeimos.

Pirmoji versija

Remiantis oficialia versija, Romanovų rinkimai tapo įmanomi dėl to, kad Michailo Romanovo kandidatūra daugeliu atžvilgių buvo kompromisas:
- Priėmę jauną, nepatyrusį monarchą į Maskvos sostą, bojarai galėjo tikėtis padaryti spaudimą carui sprendžiant pagrindinius klausimus.
- Michailo tėvas, patriarchas Filaretas, kurį laiką buvo netikro Dmitrijaus II stovykloje. Tai suteikė vilties perbėgėliams iš Tušino stovyklos, kad Michailas su jais neatsiskaitys.
- Be to, patriarchas Filaretas turėjo neabejotiną autoritetą dvasininkų gretose.
- Romanovų klanas 1610–1612 m. bendradarbiaudamas su „nepatriotiška“ Lenkijos vyriausybe susitepė kiek mažiau. Nors Ivanas Nikitichas Romanovas buvo „Septynių bojarų“ narys, jis priešinosi kitiems savo giminaičiams (ypač patriarchui Filaretui ir Michailui Fedorovičiui) ir jų nepalaikė taryboje.
- Liberaliausias jo valdymo laikotarpis buvo susijęs su Anastasija Zakharyina-Juryeva, pirmąja caro Ivano Rūsčiojo žmona.
„Pasirinkime Mišą Romanovą! – neslėpdamas ketinimų agitavo bojaras Fiodoras Šeremetjevas. „Jis jaunas ir bus mums pažįstamas! ... Noras turėti „bendrą“ nepatyrusį monarchą – tai tikslas, kurio siekia labai patyrę ir gudrūs Maskvos politikai, Michailo (A. Ya. Degtyarevo) šalininkai.

nuosekliau [ ] išdėsto Michailo Romanovo išrinkimo į Levo Gumiliovo karalystę priežastis:

„Kazokai buvo palankūs Michailui, nes jo tėvas, kuris draugavo su tušinais, nebuvo kazokų priešas. Bojarai prisiminė, kad pareiškėjo tėvas buvo kilęs iš bajorų šeimos, be to, Fiodoro Joannovičiaus, paskutinio caro iš Ivano Kalitos giminės, pusbrolis. Bažnyčios hierarchai pasisakė už Romanovą, nes jo tėvas buvo vienuolis ir metropolitas, o didikams Romanovai buvo geri kaip oprichninos priešininkai.

Kitos versijos

Daugelio istorikų teigimu, tarybos sprendimas nebuvo visiškai savanoriškas. Pirmasis balsavimas dėl Michailo kandidatūros įvyko vasario 4 (7?) dieną. Balsavimo rezultatas apgavo Šeremetevo lūkesčius:

„Kai dauguma buvo pakankamai pasiruošę Šeremetjevo rūpesčiams, preliminarus balsavimas buvo numatytas vasario 4 d. Rezultatas, neabejotinai, apgavo lūkesčius, todėl, remdamiesi daugelio rinkėjų nebuvimu, nutarė lemiamą balsavimą atidėti dviem savaitėms... Patiems lyderiams, aišku, reikėjo delsti, kad geriau parengtų visuomenės nuomonę... “(K. Vališevskis)

Iš tiesų, lemiamas balsavimas buvo numatytas vasario 21 d. (kovo 3 d.). Tačiau taryba priėmė kitą, Šeremetevui nepriimtiną sprendimą: jis pareikalavo, kad Michailas Romanovas, kaip ir visi kiti kandidatai, nedelsiant atvyktų į tarybą. Šeremetevas visais įmanomais būdais neleido įgyvendinti šio sprendimo, motyvuodamas savo poziciją saugumo sumetimais. Iš tiesų, kai kurie įrodymai rodo, kad pretendento į sostą gyvybei iškilo pavojus. Pasak legendos, į Domnino kaimą, kuriame slapstėsi Michailas Fedorovičius, buvo išsiųstas specialus būrys iš Sandraugos, kad jį nužudytų, tačiau domnino valstietis Ivanas Susaninas nuvedė priešus į neįveikiamas pelkes ir išgelbėjo būsimojo caro gyvybę. . Oficialios versijos kritikai siūlo dar vieną paaiškinimą:
1613 metų vasario 20 d. Maskvos Kremliaus Apreiškimo katedros prieangyje, Trejybės-Sergijaus Lavros rūsyje Avraamy Palitsyn perskaitė Zemsky Sobor sprendimą „Dėl bojaro Michailo Fedorovičiaus Romanovo išrinkimo į karališkąjį sostą“. („Knyga apie caro ir didžiojo kunigaikščio Michailo Fedorovičiaus išrinkimą į karalystę“, 1672–1673)

Kai kurie įrodymai rodo galimą šio pakeitimo priežastį. 1613 m. vasario 10 d. į Novgorodą atvyko du pirkliai ir pranešė:

„Rusijos kazokai, esantys Maskvoje, palinkėjo bojaro, vardu kunigaikštis Michailas Fedorovičius Romanovas, kaip didžiojo kunigaikščio. Tačiau bojarai buvo visiškai prieš tai ir atmetė Taryboje, kuri neseniai buvo sušaukta Maskvoje. (L.V. Čerepninas)

O štai valstiečio Fiodoro Bobyrkino, taip pat atvykusio į Novgorodą, liudijimas, datuotas liepos 16 (26) d., praėjus penkioms dienoms po karūnavimo:

„Maskvos paprasti žmonės ir kazokai savo noru ir be bendro kitų Zemstvo pareigūnų sutikimo išrinko didžiojo kunigaikščio Fiodorovo sūnų Michailą Fedorovičių Romanovą, kuris dabar yra Maskvoje. Zemstvos pareigūnai ir bojarai jo negerbia. (L.V. Čerepninas)

Lietuvos vadas Leo Sapiega apie rinkimų rezultatus pranešė nelaisvei Filaretui, naujai išrinkto monarcho tėvui:

„Jie pasodino tavo sūnų į Maskvos valstybę, tik Dono kazokai“. (S. F. Platonovas)

Štai istorija, kurią parašė kitas įvykių liudininkas.

Bojarai laiką žaidė katedroje, bandydami išspręsti caro klausimą „slapta“ nuo kazokų ir laukdami jų išvykimo iš Maskvos. Bet jie ne tik neišėjo, bet ir elgėsi aktyviau. Kartą, pasikonsultavę su „visa kazokų armija“, jie išsiuntė iki penkių šimtų žmonių į Krutitsy metropolitą. Per prievartą, išlaužę vartus, jie įsiveržė į jo kiemą ir „šiurkščiais žodžiais“ pareikalavo: „Duok mums, metropolite, Rusijos valdovo carą, kuriam turėtume lenktis, tarnauti ir prašyti atlyginimo, mirti. sklandi mirtis!“ (Romanovas , Istoriniai portretai, redagavo E. V. Leonova)

Išsigandęs metropolitas pabėgo pas bojarus. Jie skubiai sukvietė visus į katedrą. Kazokų vadai pakartojo savo reikalavimą. Bojarai jiems įteikė aštuonių bojarų sąrašą – labiausiai, jų nuomone, verčiausius kandidatus. Sąraše nebuvo Romanovo vardo! Tada vienas iš kazokų vadų prabilo:

„Princai, bojarai ir visi Maskvos didikai! Ne Dievo valia, o autokratija ir savo valia išrenkate autokratą. Bet Dievo valia ir palaiminus ... visos Rusijos didžiojo kunigaikščio Fiodoro Joannovičiaus su palaimintu atminimu, kuriam, suverenu, laimink savo karališkąją lazdą ir viešpatauju Rusijoje, princas Fiodoras Nikitichas Romanovas. O ta dabar pilna Lietuvoje. O iš geros šaknies ir šakos, gėris ir garbė yra jo sūnus princas Michailas Fedorovičius. Tegul pagal Dievo valią dera viešpataujančiame Maskvos mieste ir visoje Rusijoje, tebūna caras suverenas ir visos Rusijos didysis kunigaikštis Michailas Fedorovičius...“ (ten pat)

Ambasada Kostromoje

Kovo 2 d. Michailui Romanovui ir jo motinai, buvusiai Kostromoje, Zemsky Sobor vardu buvo išsiųsta ambasada, vadovaujama Riazanės arkivyskupo Teodoreto Troickio. Ambasadoje buvo Chudovo, Novospasskio, Simonovo vienuolynų archimandritai, bojarai F.I.Šeremetjevas, V.I.Bachtejarovas-Rostovskaja, berniukai bojarai, raštininkai, išrinkti iš miestų (rūmų gretose. T. 1. SPb., 1850. Stbl .17-18). Ambasados tikslas – pranešti Michaelui apie jo išrinkimą į sostą ir duoti jam susitaikinimo priesaiką. Pagal oficialią versiją, Michaelas išsigando ir kategoriškai atsisakė karaliauti, todėl ambasadoriai turėjo panaudoti visą savo iškalbą, kad įtikintų būsimą karalių priimti karūną. „Romanovo“ koncepcijos kritikai išreiškia abejones dėl atsisakymo nuoširdumo ir pažymi, kad susirinkusiųjų priesaika neturi istorinės vertės:
Metų. (Rūmų gretos. T. 1. Sankt Peterburgas, 1850. Stbl. 95).

Literatūra

Panašios institucijos atsirado ir Vakarų Europoje, ir Maskvos valstybėje. Tačiau jų veiklos priežastys ir pasekmės kardinaliai skyrėsi. Jei pirmuoju atveju klasių susirinkimai tarnavo kaip politinių klausimų sprendimo arena, kovos dėl valdžios laukas, tai Rusijoje tokie susirinkimai daugiausia buvo naudojami administraciniams uždaviniams spręsti. Tiesą sakant, suverenas per tokius renginius susipažino su paprastų žmonių poreikiais.
Be to, tokie susitikimai iškilo iškart po valstybių suvienijimo tiek Europoje, tiek Maskvoje, todėl ši institucija kuo puikiausiai susidorojo su holistinio šalies padėties paveikslo formavimu.
Pavyzdžiui, 1613 m. suvaidino revoliucinį vaidmenį Rusijos istorijoje. Būtent tada į sostą buvo pasodintas Michailas Romanovas, kurio šeima valdė šalį ateinančius tris šimtus metų. Ir būtent jo palikuonys dvidešimtojo amžiaus pradžioje į pirmą planą iškėlė valstybę iš atsilikusių viduramžių.
Zemsky Sobors Rusijoje
Tik tokios sąlygos, kurias sukūrė dvarą atstovaujanti monarchija, leido atsirasti ir vystytis tokiai institucijai kaip Zemsky Sobor. 1549 m. buvo išskirtiniai šiuo atžvilgiu. Ivanas Rūstusis renka žmones, kad pašalintų korupciją vietoje. Renginys vadinosi „Susitaikymo katedra“.
Tas pats žodis tuo metu turėjo „nacionalinio masto“ reikšmę, nulėmusią šio organo veiklos pagrindą.
Zemstvo soborų vaidmuo buvo aptarti politinius, ekonominius ir administracinius klausimus. Tiesą sakant, tai buvo caro ryšys su paprastais žmonėmis, einantis per bojarų ir dvasininkų poreikių filtrą.
Nors demokratija nepasiteisino, į žemesniųjų klasių poreikius vis tiek buvo labiau atsižvelgta nei Europoje, persmelktoje absoliutizmo.
Tokiuose renginiuose dalyvaudavo visi laisvi žmonės, tai yra, tik baudžiauninkams nebuvo leidžiama. Balsavimo teisę turėjo visi, bet faktinį ir galutinį sprendimą priimdavo tik suverenas.
Kadangi pirmasis Zemsky Soboras buvo sušauktas caro valia, o jo veiklos efektyvumas buvo gana didelis, ši praktika sustiprėjo.
Tačiau šios valdžios institucijos funkcijos periodiškai keitėsi priklausomai nuo situacijos šalyje. Panagrinėkime šią problemą išsamiau.
Katedros vaidmens raida nuo Ivano Rūsčiojo iki Michailo Romanovo
Jei ką nors prisimenate iš vadovėlio „Istorija, 7 klasė“, be jokios abejonės, XVI – XVII amžių laikotarpis buvo vienas labiausiai intriguojančių, pradedant nuo vaikus žudančio karaliaus ir baigiant negandų laikais, kai Įvairių kilmingų šeimų interesai susikirto ir iš nulio kilo tokių liaudies herojų kaip Ivanas Susaninas.
Pažiūrėkime, kas tiksliai atsitiko tuo metu.
Pirmąjį Zemsky Soborą sušaukė Ivanas Rūstusis 1549 m. Tai dar nebuvo visavertė pasaulietinė taryba. Joje aktyviai dalyvavo dvasininkai. Šiuo metu bažnyčios tarnai yra visiškai pavaldūs karaliui ir labiau tarnauja kaip jo valios dirigentas žmonėms.
Kitas laikotarpis apima tamsųjį Bėdų laiką. Tai tęsiasi iki Vasilijaus Šuiskio nuvertimo nuo sosto 1610 m. Būtent per šiuos metus Zemsky Sobors reikšmė labai pasikeitė. Dabar jie tarnauja naujojo pretendento į sostą propaguotai idėjai. Iš esmės to meto tokių susirinkimų sprendimai prieštaravo valstybingumo stiprinimui.
Kitas etapas šiai valdžios institucijai tapo „aukso amžiumi“. Zemsky Sobors veikla sujungė įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją funkcijas. Tiesą sakant, tai buvo laikino „carinės Rusijos parlamento“ valdymo laikotarpis.
Pasirodžius nuolatiniam valdovui, prasideda valstybės atkūrimo laikotarpis po niokojimo. Būtent tuo metu jaunam ir nepatyrusiam karaliui prireikė kvalifikuotų patarimų. Todėl katedros atlieka patariamojo organo vaidmenį. Jų nariai padeda valdovui sutvarkyti finansinius ir administracinius klausimus.
Devynerius metus, nuo 1613 m., bojarams pavyko supaprastinti penkis kartus pinigų surinkimą, užkirsti kelią pakartotinei lenkų ir lietuvių kariuomenės invazijai, taip pat atkurti ekonomiką po bėdų meto.
Nuo 1622 metų dešimt metų nebuvo surengta nė viena taryba. Situacija šalyje buvo stabili, todėl ypatingo poreikio tam nebuvo.
Zemsky Sobors XVII amžiuje vis dažniau ėmėsi reguliavimo institucijos vaidmens vidaus, bet dažniau užsienio politikos srityje. Ukrainos prisijungimas, Azovas, Rusijos, Lenkijos ir Krymo santykiai ir daugelis klausimų sprendžiami būtent per šį įrankį.
Nuo XVII amžiaus antrosios pusės tokių įvykių reikšmė pastebimai mažėja, o iki amžiaus pabaigos visai nutrūksta. Žymiausios buvo dvi katedros – 1653 ir 1684 m.
Iš pradžių Zaporožės armija buvo priimta į Maskvos valstybę, o 1684 m. įvyko paskutinis susirinkimas. Tai nulėmė Sandraugos likimą.
Čia baigiasi Zemsky Sobors istorija. Prie to ypač prisidėjo Petras Didysis savo absoliutizmo įtvirtinimo valstybėje politika.
Tačiau pažvelkime atidžiau į vienos svarbiausių Rusijos istorijoje katedrų įvykius.
Katedros priešistorė 1613 m
Po mirties Rusijoje prasidėjo vargo metas. Jis buvo paskutinis iš Ivano Vasiljevičiaus siaubingojo palikuonių. Jo broliai mirė anksčiau. Vyriausias Jonas, kaip tiki mokslininkai, nukrito nuo tėvo rankų, o jauniausias Dmitrijus dingo Ugliche. Jis laikomas mirusiu, tačiau patikimų jo mirties faktų nėra.
Taigi nuo 1598 metų prasideda visiška sumaištis. Irina, Fiodoro Ioannovičiaus žmona ir Borisas Godunovas, iš eilės valdė šalį. Tada soste apsilankė Boriso sūnus Teodoras, netikras Dmitrijus Pirmasis ir Vasilijus Šuiskis.
Tai ekonominio nuosmukio, anarchijos ir kaimyninių armijų invazijos laikotarpis. Pavyzdžiui, šiaurėje viešpatavo švedai. Daliai Maskvos gyventojų remiant, į Kremlių įžengė lenkų kariuomenė, vadovaujama Lenkijos karaliaus ir Lietuvos kunigaikščio Žygimanto III sūnaus Vladislovo.
Pasirodo, XVII a. Rusijos istorijoje suvaidino dviprasmišką vaidmenį. Šalyje susiklostę įvykiai privertė žmones pasiekti bendrą norą atsikratyti niokojimo. Buvo du bandymai išvaryti apsišaukėlius iš Kremliaus. Pirmajam - vadovaujant Lyapunovui, Zarutskiui ir Trubetskojui, o antrajam vadovavo Mininas ir Pozharskis.
Pasirodo, Zemsky Sobor sušaukimas 1613 m. buvo tiesiog neišvengiamas. Jei ne toks įvykių posūkis, kas žino, kaip būtų susiklosčiusi istorija ir kokia padėtis valstybėje būtų šiandien.
Taip Požarskyje ir Minine, vadovaujant liaudies milicijai, iš sostinės buvo išvaryti lenkų-lietuvių kariai. Buvo sudarytos visos prielaidos tvarkai šalyje atkurti.
Sušaukimas
Kaip žinome, Zemsky Sobors XVII amžiuje buvo valstybės valdymo elementas (priešingai nei dvasinis). Pasaulietinei valdžiai reikėjo patarimo, kuris daugeliu atžvilgių pakartojo slavų večės funkcijas, kai visi laisvieji klano vyrai susitiko ir sprendė aktualius klausimus.
Prieš tai pirmasis 1549 m. Zemsky Sobor vis dar buvo bendras. Jame dalyvavo bažnyčios ir pasaulietinės valdžios atstovai. Vėliau iš dvasininkų kalbėjo tik metropolitas.
Tai atsitiko 1612 metų spalį, kai išvijus lenkų-lietuvių kariuomenę, užėmusią sostinės – Kremliaus – širdį, jie ėmėsi sutvarkyti šalį. Sandraugos kariuomenė, užėmusi Maskvą, buvo likviduota paprasčiausiai dėl to, kad etmonas Chotkevičius nustojo ją remti. Lenkijoje jie jau suprato, kad dabartinėje situacijoje negali laimėti.
Taigi, išvalius visas išorines okupacines pajėgas, reikėjo sukurti normalią stiprią valdžią. Tam į visus regionus ir apylinkes buvo išsiųsti pasiuntiniai su pasiūlymu prisijungti prie išrinktųjų į generalinę Maskvos tarybą.
Tačiau dėl to, kad valstybė dar buvo nusiaubta ir ne itin ramu, miestiečiai galėjo susirinkti tik po mėnesio. Taigi 1613 metų Zemsky Sobor buvo sušauktas sausio 6 d.
Vienintelė vieta, kurioje tilpo visi atvykę žmonės, buvo Kremliaus Ėmimo į dangų katedra. Įvairių šaltinių duomenimis, bendras jų skaičius svyravo nuo septynių šimtų iki pusantro tūkstančio žmonių.
Kandidatai
Tokio chaoso šalyje rezultatas – daugybė norinčių sėsti į sostą. Be pirmapradžių Rusijos kunigaikščių šeimų, į rinkimų lenktynes įsijungė ir kitų šalių valdovai. Tarp pastarųjų, pavyzdžiui, buvo Švedijos princas Karlas ir Sandraugos princas Vladislavas. Pastarojo nė kiek nesuglumino tai, kad tik prieš mėnesį buvo išmestas iš Kremliaus.
Rusijos bajorija, nors ir teikė savo kandidatūras į 1613 m. Zemsky Sobor, visuomenės akyse neturėjo didelio svorio. Pažiūrėkime, kurie iš kunigaikščių šeimų atstovų siekė valdžios.
Šuiskiai, kaip žinomi palikuonys, neabejotinai buvo gana tikri dėl pergalės. Tačiau pavojus, kad jie ir į panašią situaciją patekę Godunovai ims keršyti praeities nusikaltėliams, nuvertusiems jų protėvius, buvo labai didelis. Todėl jų pergalės galimybės pasirodė menkos, nes daugelis rinkėjų buvo susiję su tais, kurie galėjo nukentėti nuo naujųjų valdovų.
Kurakins, Mstislavskis ir kiti kunigaikščiai, kurie kadaise bendradarbiavo su Lenkijos karalyste ir Lietuvos Kunigaikštyste, nors ir bandė prisijungti prie valdžios, žlugo. Žmonės jiems neatleido už išdavystę.
Golicynai būtų galėję valdyti Maskvos karalystę, jei jų galingiausias atstovas nebūtų merdėjęs nelaisvėje Lenkijoje.
Vorotynskiai turėjo neblogą praeitį, tačiau dėl slaptų priežasčių jų kandidatas Ivanas Michailovičius pateikė pareiškimą dėl savarankiško pasitraukimo. Jo dalyvavimo „Septyniuose bojaruose“ versija laikoma tikėtiniausia.
Ir, galiausiai, kandidatai, tinkamiausi šiai laisvai darbo vietai, yra Pozharsky ir Trubetskoy. Iš esmės jie galėjo laimėti, nes ypač pasižymėjo vargų metu, išmušė iš sostinės lenkų-lietuvių kariuomenę. Tačiau juos nuvylė, vietos bajorų akimis, ne itin išskirtinė kilmė. Be to, „Zemsky Sobor“ sudėtis nepagrįstai bijojo vėlesnio „Septynių bojarų“ dalyvių „išvalymo“, su kuriuo šie kandidatai greičiausiai galėtų pradėti savo politinę karjerą.
Taip išeina, kad reikėjo surasti iki tol nežinomą, bet kartu gana kilmingą kunigaikščių giminės palikuonį, galintį vadovauti šaliai.
oficialūs motyvai
Daugelis mokslininkų domėjosi šia tema. Ar tai pokštas – nustatyti tikrąją įvykių eigą formuojantis šiuolaikinio Rusijos valstybingumo pamatams!
Kaip rodo „Zemsky Sobors“ istorija, kartu žmonėms pavyko priimti pačius teisingiausius sprendimus.
Sprendžiant iš protokolo įrašų, pirmasis žmonių sprendimas buvo iš kandidatų sąrašo išbraukti visus užsieniečius. Nei Vladislovas, nei Švedijos princas Charlesas dabar negalėjo dalyvauti „lenktynėse“.
Kitas žingsnis buvo kandidato atranka iš vietinių bajorijos atstovų. Pagrindinė problema buvo ta, kad dauguma jų per pastaruosius dešimt metų susikompromitavo.
Septyni bojarai, dalyvavimas sukilimuose, parama švedų ir lenkų-lietuvių kariuomenei – visi šie veiksniai didele dalimi veikė prieš visus kandidatus.
Sprendžiant iš dokumentų, galiausiai liko tik vienas, kurio aukščiau nepaminėjome. Šis vyras buvo Ivano Rūsčiojo šeimos palikuonis. Jis buvo paskutinio teisėto caro Teodoro Ioannovičiaus sūnėnas.
Taigi Michailo Romanovo išrinkimas buvo teisingiausias sprendimas daugumos rinkėjų akimis. Vienintelis sunkumas buvo kilnumo trūkumas. Jo šeima kilo iš bojaro iš Prūsijos kunigaikščių Andrejaus Kobylos.
Pirmoji įvykių versija
XVII amžius Rusijos istorijoje buvo ypač svarbus. Būtent iš šio laikotarpio žinome tokius vardus kaip Mininas ir Požarskis, Trubetskojus, Godunovas, Šuiskis, netikras Dmitrijus, Susaninas ir kt.
Būtent tuo metu likimo valia, o gal Dievo pirštu, buvo suformuota dirva būsimai imperijai. Jei ne kazokai, apie kuriuos pakalbėsime kiek vėliau, istorijos eiga greičiausiai būtų visiškai kitokia.
Taigi, koks buvo Michailo Romanovo pranašumas?
Remiantis oficialia versija, kurią pateikė daugelis gerbiamų istorikų, tokių kaip Čerepninas, Degtyarevas ir kiti, buvo keletas veiksnių.
Pirma, šis pareiškėjas buvo gana jaunas ir nepatyręs. Jo nepatyrimas valstybės reikaluose būtų leidęs bojarams tapti „pilkaisiais kardinolais“, o patarėjų vaidmenyje – tikrais karaliais.
Antrasis veiksnys buvo jo tėvo dalyvavimas įvykiuose, susijusiuose su netikru Dmitrijumi II. Tai reiškia, kad visi perbėgėliai iš Tushino negalėjo bijoti naujojo karaliaus keršto ar bausmės.
Iš visų pretendentų tik ši giminė „Septynių bojarų“ laikais buvo mažiausiai siejama su Sandrauga, tad patriotiniai žmonių jausmai buvo visiškai patenkinti. Dar: bojaras iš Ivano Kalitos giminės, turintis tarp giminaičių aukšto rango dvasininką, oprichninos priešininką ir, be to, jauną ir „paprastą“, kaip jį apibūdino Šeremetjevas. Tai yra veiksniai, pagal oficialią įvykių versiją, turėję įtakos Michailo Romanovo prisijungimui.
Antroji katedros versija
Oponentai pagrindiniu motyvu išrinkti minėtą kandidatą laiko tokį veiksnį. Šeremetjevas gana stipriai siekė valdžios, tačiau negalėjo to pasiekti tiesiogiai dėl šeimos nežinojimo. Atsižvelgdamas į tai, kaip mus moko istorija (7 klasė), jis sukūrė neįprastai aktyvų Michailo Romanovo populiarinimo darbą. Jam viskas buvo naudinga, nes jo išrinktasis buvo paprastas, nepatyręs jaunuolis iš užribio. Nieko nesuprato nei viešajame valdyme, nei didmiesčio gyvenime, nei intrigose.
O kam jis bus dėkingas už tokį dosnumą ir ko pirmiausia išklausys priimdamas svarbius sprendimus? Žinoma, tie, kurie padėjo jam užimti sostą.
Šio bojaro veiklos dėka dauguma 1613 m. Žemsky Sobor susirinkusių buvo pasiruošę priimti „teisingą“ sprendimą. Bet kažkas nutiko. O pirmieji balsavimo rezultatai paskelbiami negaliojančiais „dėl to, kad nėra daug rinkėjų“.
Bojarai, kurie priešinosi tokiai kandidatūrai, bandė atsikratyti Romanovo. Pašalinti nepriimtiną pareiškėją buvo išsiųstas lenkų-lietuvių karių būrys. Tačiau būsimą carą išgelbėjo anksčiau nežinomas valstietis Ivanas Susaninas. Nuvedė baudėjus į pelkę, kur jie saugiai dingo (kartu su liaudies didvyriu).
Kita vertus, Shuisky plėtoja šiek tiek kitokį veiklos frontą. Jis pradeda susisiekti su kazokų atamanais. Manoma, kad ši jėga suvaidino svarbų vaidmenį įstojus Michailui Romanovui.
Žinoma, nereikėtų menkinti Zemskio Soboro vaidmens, tačiau be aktyvių ir skubių šių būrių veiksmų būsimasis caras iš tikrųjų neturėtų jokių šansų. Būtent jie iš tikrųjų jėga pasodino jį į sostą. Apie tai kalbėsime šiek tiek žemiau.
Paskutinis bojarų bandymas išvengti Romanovo pergalės buvo jo išėjimas į žmones, taip sakant, „pasi nuotaka“. Tačiau, sprendžiant iš dokumentų, Shuisky bijojo nesėkmės dėl to, kad Michailas buvo paprastas ir neraštingas žmogus. Jis galėtų diskredituoti save, jei pradėtų kalbėti su rinkėjais. Štai kodėl reikėjo imtis griežtų ir skubių veiksmų.
Kodėl kazokai įsikišo?
Greičiausiai dėl aktyvių Shuiskio veiksmų ir gresiančios jo įmonės žlugimo, taip pat dėl bojarų bandymo „negarbingai apgauti“ kazokus įvyko šie įvykiai.
„Zemstvo sobors“ reikšmė, be abejo, didelė, tačiau agresyvi ir žiauri jėga dažnai būna veiksmingesnė. Tiesą sakant, 1613 m. vasario pabaigoje buvo panašu į Žiemos rūmų šturmą.
Kazokai įsiveržė į metropolito namus ir pareikalavo sušaukti žmones aptarti. Jie vienbalsiai norėjo Romanovą matyti savo caru, „žmogumi iš geros šaknies, kuris yra gera šeimos šaka ir garbė“.
Išsigandęs dvasininkas išsikvietė bojarus, o spaudžiamas buvo priimtas vieningas sprendimas dėl šio kandidato stojimo.
Katedros priesaika
Tai iš tikrųjų yra protokolas, kurį surašė Zemsky Sobors Rusijoje. Tokio dokumento kopiją delegacija įteikė būsimam carui ir jo motinai kovo 2 dieną Kolomnoje. Kadangi Michailui tuo metu tebuvo septyniolika metų, nenuostabu, kad jis išsigando ir iškart kategoriškai atsisakė lipti į sostą.
Tačiau kai kurie šio laikotarpio tyrinėtojai teigia, kad šis žingsnis vėliau buvo ištaisytas, nes susirinkusiųjų priesaika iš tikrųjų visiškai pakartoja Borisui Godunovui perskaitytą dokumentą. „Patvirtinti žmonių mintis apie savo karaliaus kuklumą ir pamaldumą“.
Kad ir kaip būtų, Maiklas buvo įtikintas. O 1613 metų gegužės 2 dieną atvyksta į sostinę, kur tų pačių metų liepos 11 dieną yra karūnuojamas.
Taip susipažinome su tokiu unikaliu ir iki šiol tik iš dalies ištirtu Rusijos valstybės istorijos reiškiniu kaip Zemsky Sobors. Pagrindinis dalykas, kuris šiandien apibrėžia šį reiškinį, yra esminis jo skirtumas nuo veche. Kad ir kokie panašūs jie būtų, yra keletas pagrindinių bruožų. Pirma, veche buvo vietinis, o katedra buvo valstybinė. Antra, pirmasis turėjo visą galią, o antrasis vis tiek buvo labiau patariamoji institucija.

Ikirevoliucinių ir sovietinių istorikų nuomonės retai sutampa, tačiau dėl 1613 m. Žemsky Soboro nesutariama: įvairių rusų dvarų ir žemių atstovai visiškai sutarę išrinko Michailą Romanovą į karalystę. Deja, šis palaimingas vaizdas toli nuo realybės.

1612 metų spalį liaudies milicija išlaisvino Maskvą nuo lenkų. Atėjo laikas atkurti neramumų nusiaubtą šalį, atkurti valstybės institucijas. Į tuščią Rurikovičiaus sostą turėjo pakilti teisėtas, teisėtas suverenas, išrinktas Zemsky Sobor. 1613 metų sausio 16 dieną Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje prasidėjo sunkios diskusijos, nulėmusios Rusijos likimą.

Pretendentų į Rusijos sostą buvo daug. Du nepopuliariausi kandidatai – Lenkijos kunigaikštis Vladislavas ir netikro Dmitrijaus II sūnus – buvo nedelsiant „išravėti“. Švedijos karaliaus sūnus Karlas-Philipas turėjo ir daugiau šalininkų, tarp jų – Zemstvos armijos vadą princą Požarskį. Kodėl Rusijos krašto patriotas pasirinko svetimą princą? Galbūt turėjo įtakos „lieknagimio“ Požarskio antipatija naminiams pareiškėjams - gerai gimusiems bojarams, kurie bėdų metu ne kartą išdavė tuos, kuriems prisiekė ištikimybę. Jis baiminosi, kad „bojaras caras“ pasės naujų neramumų Rusijoje sėklą, kaip atsitiko per trumpą Vasilijaus Šuiskio valdymo laikotarpį. Todėl princas Dmitrijus pasisakė už „Varangiečio“ pašaukimą.
Bet yra ir kita versija. 1612 metų rudenį milicija sučiupo švedų šnipą. Iki 1613 m. sausio mėn. jis merdėjo nelaisvėje, tačiau prieš pat Zemsky Sobor pradžią Požarskis išlaisvino šnipą ir išsiuntė jį į švedų užimtą Novgorodą su laišku vadui Jokūbui Delagardie. Jame Požarskis praneša, kad ir jis pats, ir dauguma kilmingųjų bojarų nori matyti Karlą Filipą Rusijos soste. Tačiau, kaip parodė vėlesni įvykiai, Pozharskis neteisingai informavo švedą. Vienas iš pirmųjų Zemsky Sobor sprendimų buvo, kad Rusijos soste neturėtų būti užsieniečių, suverenas turi būti renkamas „iš Maskvos šeimų, ką Dievas nori“. Ar tikrai Požarskis buvo toks naivus, kad nežinojo daugumos nuotaikų? Žinoma ne. Princas Dmitrijus tyčia apgavo Delagardie galvą „visuotine parama“ Charleso Philipo kandidatūrai, siekdamas užkirsti kelią Švedijos kišimuisi į karaliaus rinkimus. Rusai vargu ar atmušė lenkų puolimą, o Švedijos kariuomenės kampanija prieš Maskvą taip pat galėjo būti lemtinga. Požarskio „priedangos operacija“ buvo sėkminga: švedai nepajudėjo. Štai kodėl vasario 20 d., princas Dmitrijus, saugiai pamiršęs apie Švedijos kunigaikštį, pasiūlė Zemsky Soborui pasirinkti carą iš Romanovų šeimos, o tada pasirašė ant Michailo Fedorovičiaus išrinkimo susitarimo chartijoje. Karūnuojant naująjį valdovą, Požarskiui Michailas suteikė didelę garbę: princas įteikė jam vieną iš valdžios simbolių - karališkąją valdžią. Šiuolaikiniai polittechnologai gali tik pavydėti tokio kompetentingo PR žingsnio: Tėvynės gelbėtojas perduoda valstybę naujajam carui. Gražiai. Žvelgdami į ateitį pastebime, kad iki mirties (1642 m.) Požarskis ištikimai tarnavo Michailui Fedorovičiui, pasinaudodamas nekintančia jo vieta. Vargu ar caras būtų palankesnis tam, kuris norėtų Rurikų soste pamatyti ne jį, o kokį Švedijos princą.
Bet grįžkime į 1613 metų sausį. Kovoje dėl karališkojo sosto dalyvauja tik Rusijos apsimetėliai, kilmingi kunigaikščiai. Tačiau liūdnai pagarsėjusių „septynių bojarų“ vadovas Fiodoras Mstislavskis susikompromitavo bendradarbiaudamas su lenkais, Ivanas Vorotynskis atsisakė pretenzijų į sostą, Vasilijus Golicynas buvo Lenkijos nelaisvėje, milicijos vadovai Dmitrijus Trubetskojus ir Dmitrijus Požarskis nesiskyrė. bajorai. Tačiau naujasis karalius turi suvienyti vargo metas suskaldytą šalį. Kaip teikti pirmenybę vienai rūšiai, kad neprasidėtų naujas bojarų nesutarimų etapas?

Čia atsirado Romanovų, išnykusios Rurikų dinastijos giminaičių, pavardė: Michailas Romanovas buvo caro Fiodoro Ioannovičiaus sūnėnas. Michailo tėvas, patriarchas Filaretas, buvo gerbiamas tarp dvasininkų ir kazokų. Už Michailo Fedorovičiaus kandidatūrą bojaras Fiodoras Šeremetjevas aktyviai agitavo. Jis patikino užsispyrusius bojarus, kad Michailas „jaunas ir bus mums pažįstamas“. Kitaip tariant, tapti jų marionete.
Tačiau bojarai nesileido įtikinti: išankstiniame balsavime Michailo Romanovo kandidatūra negavo reikiamo balsų skaičiaus. Be to, Taryba pareikalavo, kad jaunasis pareiškėjas atvyktų į Maskvą. Romanovų partija negalėjo to leisti: nepatyręs, nedrąsus, intrigų nepatyręs jaunuolis Tarybos delegatams būtų padaręs nepalankų įspūdį. Šeremetjevas ir jo šalininkai turėjo parodyti iškalbos stebuklus, įrodančius, koks pavojingas kelias nuo Kostromos kaimo Domnino, kur buvo Michailas, į Maskvą. Ar ne tada kilo legenda apie Ivano Susanino žygdarbį, išgelbėjusį būsimojo caro gyvybę? Po karštų diskusijų Romanovams pavyko įtikinti Tarybą atšaukti sprendimą dėl Mykolo atvykimo.
1613 m. vasario 7 d. gana pavargę delegatai paskelbė dviejų savaičių pertrauką: „dėl didelio pasistiprinimo jie vasarį nukėlė iš vasario 7 d. į 21 d.“. Į miestus buvo siunčiami pasiuntiniai, „kad pamatytų jų mintis įvairiausiuose žmonėse“. Žmonių balsas, žinoma, yra Dievo balsas, bet ar dviejų savaičių neužtenka didelės šalies visuomenės nuomonei stebėti? Į Sibirą pasiuntiniui nelengva patekti, pavyzdžiui, net per du mėnesius. Labiausiai tikėtina, kad bojarai tikėjosi aktyviausių Michailo Romanovo rėmėjų - kazokų - išvykimo iš Maskvos. Jei stanitsai nusibosta, sako, sėdėti be darbo mieste, jie išsiskirstys. Kazokai tikrai išsiskirstė, tiek, kad bojarai neatrodė šiek tiek ...

Įdomi istorija apie tai yra 1613 m. pasakoje apie Zemsky Soborą. Pasirodo, vasario 21-ąją bojarai nusprendė rinkti karalių burtais, tačiau viltis „gal“, kurioje galima bet kokia klastotė, kazokus rimtai supykdė. Kazokų oratoriai sudaužė bojarų „gudrybes“ į šipulius ir iškilmingai paskelbė: „Dievo valia tebūna caras, suverenas ir didysis kunigaikštis Michailas Fiodorovičius viešpataujančiame Maskvos mieste ir visoje Rusijoje! Šį šauksmą iš karto pasigirdo Romanovų šalininkai ir ne tik Katedroje, bet ir tarp didžiulės žmonių minios aikštėje. Būtent kazokai sukirto „Gordijaus mazgą“, pasiekę Michailo rinkimus. Nežinomas „Pasakos“ autorius (turbūt liudininkas, kas vyksta) negaili spalvų, apibūdindamas bojarų reakciją: „Boliarai tuo metu buvo apsėsti baimės ir drebančio drebėjimo, o jų veidus keitė kraujas. ir niekas nieko negalėjo pasakyti“. Tik Michailo dėdė Ivanas Romanovas, pravarde Kaša, kuris kažkodėl nenorėjo soste matyti savo sūnėną, bandė prieštarauti: „Michailas Fedorovičius dar jaunas ir ne pilna proto“. Kam prieštaravo kazokų protas: „Bet tu, Ivanai Nikitičiau, esi senas verstas, visu protu... tu būsi jam stiprus kerėtojas“. Michailas nepamiršo dėdės įvertinimo apie jo protinius sugebėjimus ir vėliau pašalino Ivaną Kašą nuo visų valstybės reikalų.

Kazokų demaršas Dmitrijui Trubetskojui buvo visiška staigmena: „Jo veidas yra juodas, puola į negalavimą ir guli daug dienų, neišeidami iš savo kiemo nuo kalno, kad kazokai išnaudojo iždą ir atpažino juos kaip glostančius. žodžiai ir apgaulė“. Princą galima suprasti: būtent jis, kazokų milicijos vadas, tikėjosi savo kovos draugų paramos, dosniai apdovanojo juos „iždu“ – ir staiga jie atsistojo Michailo pusėje. Galbūt Romanovų partija sumokėjo daugiau?
Kad ir kaip būtų, 1613 m. vasario 21 d. (kovo 3 d.) Zemsky Soboras priėmė istorinį sprendimą: į karalystę išrinkti Michailą Fedorovičių Romanovą. Pirmoji šalis, pripažinusi naująjį suvereną, buvo Anglija: tais pačiais 1613 metais į Maskvą atvyko Džono Metriko ambasada. Taip prasidėjo antrosios ir paskutinės Rusijos karališkosios dinastijos istorija.

Jau 1612 m. lapkritį Antrosios milicijos vadovai išsiuntė miestams laiškus su raginimu susirinkti Žemsky Sobore „karališkajam plėšimui“. Išrinktųjų laukimo laikotarpis buvo pratęstas ilgam, ir, greičiausiai, katedros darbas prasidėjo tik 1613 m. sausį. Pasiuntiniai atvyko iš 50 miestų, be to, aukščiausi dvasininkai, bojarai, katedros nariai. visos žemės taryba“, rūmų valdininkai, raštininkai, bajorų ir kazokų atstovai. Tarp išrinktųjų buvo ir „pagal instrumentą“ tarnaujančių žmonių – lankininkų, šaulių, miestiečių ir net juodaplaukių valstiečių. Iš viso katedros darbuose dalyvavo apie 500 žmonių. 1613 m. Žemsky Sobor buvo gausiausias ir reprezentatyviausias visoje XVI–XVII a. soboro praktikoje.

Tarybos darbas prasidėjo priėmus reikšmingą sprendimą: „Lietuvių ir Sviatų karalius ir jų vaikai, už daugybę melų, ir jokių kitų žemių žmonių į Maskvos valstybę... ir nenori Marinkos ir jos sūnaus. “. Taip pat buvo atmestos „kunigaikščių, tarnaujančių Maskvos valstybėje“ kandidatūros, t.y. Sibiro kunigaikščiai, chano Kuchumo ir Kasimovo valdovo palikuonys. Taigi Taryba iš karto nustatė kandidatų ratą – Maskvos valstybės „didžiosios“ šeimos, didieji bojarai. Įvairiuose šaltiniuose žinomi vardai, pavadinti Katedroje – kunigaikštis Fiodoras Ivanovičius Mstislavskis, kunigaikštis Ivanas Michailovičius Vorotynskis, kunigaikštis Ivanas Vasiljevičius Golicynas, kunigaikštis Dmitrijus Timofejevičius Trubetskojus, Ivanas Nikitichas Romanovas, kunigaikštis Ivanas Borisovičius Čerkasskis, kunigaikštis Piotras Ivanovičius Pronskis, Fjodoras Ivanovičius Pronskis. Šeremetevas. Išsaugoma abejotina žinia, kad princas D.M. Požarskis. Parapijos ginčo įkarštyje didikas Suminas priekaištavo Požarskiui, kad jis „valdo ir karaliavo“, ir tai „tapo juo dvidešimt tūkstančių“. Greičiausiai tai yra ne kas kita, kaip šmeižtas. Vėliau pats Suminas šių žodžių atsisakė, o Antrosios milicijos vadovas tokių pinigų tiesiog neturėjo ir negalėjo turėti.

Mstislavskio, neabejotinai vieno kilmingiausių pretendentų, kilusio iš Gediminaičių ir giminystės su Maskvos carų dinastija (jis buvo Ivano III proproanūkis), kandidatūra negalėjo būti rimtai svarstyta, nes dar 1610 m. jis paskelbė, kad priims vienuolijos įžadus, jei bus priverstas priimti sostą. Jis nemėgavo simpatijų dėl savo atvirai prolenkiškos pozicijos. Taip pat buvo paskirti kandidatai į berniukus, kurie buvo septynių bojarų dalis - I. N. Romanova ir F.I. Šeremetevas. Daugiausia šansų turėjo milicijoje buvę kandidatai – kunigaikščiai D.T. Trubetskoy, I.B. Cherkassy ir P.I. Pronskis.

Trubetskojus išplėtojo aktyviausią priešrinkiminę veiklą: „Kazokams yra daug vaišių ir sąžiningų stalų bei vaišių, o per pusantro mėnesio – keturiasdešimt tūkstančių kazokų, kviesdami minias į savo kiemą visą dieną, priimdami. garbė jiems, nuoširdžiai maitinti ir dainuoti bei melstis jiems, kad jis būtų karalius Rusijoje... “Netrukus po Kremliaus išvadavimo iš lenkų Trubetskojus, pabrėždamas savo reikalavimus, apsigyveno buvusiame caro Boriso Godunovo teisme. . Taip pat buvo parengtas laiškas dėl Trubetskojaus apdovanojimo didžiulei Vagos vulostai (prie Dvinos), kurios turėjimas buvo savotiškas laiptelis į karališkąją valdžią - kadaise Vagai priklausė Borisas Godunovas. Šį laišką pasirašė aukščiausi hierarchai ir jungtinės milicijos vadovai – kunigaikščiai D.M. Pozharskis ir P.I. Tačiau Pronskis paprasti katedros dalyviai atsisakė pasirašyti laišką. Jie puikiai žinojo buvusio Tušino bojaro dvejones mūšiuose už Maskvą ir, ko gero, negalėjo jam atleisti už priesaiką Pskovo vagiui. Tikriausiai buvo ir kitų pretenzijų Trubetskojui, o jo kandidatūra nesugebėjo surinkti pakankamai balsų.

Kova klostėsi antruoju ratu, o tada atsirado nauji vardai: stolnikas Michailas Fedorovičius Romanovas, princas Dmitrijus Mamtriukovičius Čerkasskis, princas Ivanas Ivanovičius Šuiskis. Jie taip pat prisiminė Švedijos princą Karlą-Philipą. Galiausiai nugalėjo Michailo Fedorovičiaus Romanovo kandidatūra, kurio nuopelnai buvo jo giminystė su buvusia dinastija (jis buvo caro Fiodoro Ivanovičiaus sūnėnas) ir nesutepimas vargų meto išdavystėmis ir vaidais.

Michailo Romanovo pasirinkimas buvo artimas kelioms politinėms grupėms vienu metu. Zemskis ir kilmingi asmenys prisiminė užuojautą patriarcho Hermogeno Michailui ir tragišką šios šeimos likimą vadovaujant Godunovui. Romanovo vardas buvo labai populiarus tarp kazokų, kurių lemiamas vaidmuo renkant jaunąjį carą pažymimas specialiame literatūriniame paminkle - „1613 m. Žemsky Soboro pasaka“. Kazokams Michailas buvo Tušino „patriarcho“ Filareto sūnus. Jaunasis pareiškėjas taip pat paveldėjo populiarumą tarp maskvėnų, kuriuo džiaugėsi jo senelis Nikita Romanovičius ir tėvas Fiodoras Nikitichas.

Daug rėmėjų buvo tarp Michailo Romanovo ir tarp bojarų. Tai buvo nebe glaudus, giminingas Romanovų klanas, prieš kurį Godunovas nukreipė savo represijas, o žmonių ratas iš sutriuškintų bojarų grupių, kurios spontaniškai susikūrė Taryboje. Iš esmės tai buvo jauni garsių šeimų atstovai, kurie neturėjo pakankamai svorio tarp bojarų - Šeremetevai (išskyrus bojarą Fiodorą Ivanovičių), princas I. F. Troekurovas, Golovinas, M.M. ir B. M. Saltykovas, princas P.I. Ironskis, L.M. ir A.L. Nuogas princas P.L. Repninas ir kiti. Vieni buvo susiję su naujuoju caru, kiti per Tušino lagerį buvo susiję su Michailo tėvu Filaretu Romanovu, kiti anksčiau palaikė Trubetskojaus kandidatūrą, bet persiorientavo laiku. Tačiau „seniesiems“ bojarams, „Septynių bojarų“ nariams, Michailas Romanovas taip pat buvo savas – I. N. Romanovo, jis buvo gimtoji sūnėnas, princas B.M. Lykovas - žmonos sūnėnas F.I. Šeremetevas buvo vedęs Michailo pusbrolį. Princai F.I. buvo su juo susiję. Mstislavskis ir I.M. Vorotynskis.

Tiesa, Michailo Romanovo kandidatūra „praėjo“ toli gražu ne iš karto. Vasario viduryje Taryba padarė pertrauką posėdžiuose – prasidėjo Didžioji gavėnia – ir politiniai ginčai buvo palikti kuriam laikui. Matyt, derybos su „rinkėjais“ (daugelis tarybos narių kuriam laikui paliko sostinę, o paskui grįžo) leido pasiekti norimą kompromisą. Pačią pirmąją darbo pradžios dieną, vasario 21 d., Taryba priėmė galutinį sprendimą dėl Michailo Fedorovičiaus rinkimų. Pasak „1613 m. pasakos apie Zemskio soborą“, tokiam išrinktųjų sprendimui įtakos turėjo ryžtingas kazokų vadų raginimas, palaikomas Maskvos „pasaulio“: „Dievo valia, viešpataujančiame Maskvos mieste ir visi. Rusijos, tebūna caras suverenas ir didysis kunigaikštis Michailas Fedorovičius ir Rusijos svoris!

Tuo metu Michailas kartu su savo motina vienuole Morta buvo Kostromos Ipatijevo vienuolyne, Godunovų šeimos vienuolyne, gausiai papuoštame ir dovanotame šios šeimos. 1613 m. kovo 2 d. į Kostromą buvo išsiųsta ambasada, kuriai vadovavo Riazanės arkivyskupas Fiodoritas, bojarai F.I. Šeremetevas, princas V.I. Bakhteyarov-Rostovsky ir žiedinė sankryža F.V. Golovinas. Ambasadoriai dar ruošėsi išvykti iš sostinės, o visoje Rusijoje jau buvo išsiųsti laiškai su pranešimu apie Michailo Fedorovičiaus išrinkimą į sostą ir prasidėjo priesaika naujajam carui.

Ambasada Kostromą pasiekė kovo 13 d. Kitą dieną į Ipatijevo vienuolyną vyko religinė procesija su stebuklingais Maskvos šventųjų Petro, Aleksijaus ir Jonos atvaizdais bei stebuklinga Dievo Motinos Fedorovskajos ikona, kurią ypač gerbė Kostromos gyventojai. Jos dalyviai maldavo Michailą priimti sostą, lygiai taip pat, kaip prieš penkiolika metų įtikino Godunovą. Tačiau situacija, nors ir panaši savo išvaizda, buvo iš esmės kitokia. Todėl aštrus Michailo Romanovo ir jo motinos atsisakymas pasiūlytos karališkosios karūnos neturi nieko bendra su Godunovo politiniais manevrais. Tiek pats pareiškėjas, tiek jo mama tikrai bijojo to, kas jiems buvo atskleista. Vyresnioji Morta įtikino išrinktuosius, kad jos sūnus „neįsivaizduoja būti karaliumi tokiose didžiosiose šlovingose valstybėse...“ Ji taip pat kalbėjo apie pavojus, kurie laukia jos sūnaus šiame kelyje: „Maskvėnų valstybės žmonės visų rangų tapo silpnaširdžiai. Atidavė savo sielas buvusiems valdovams, jie tiesiogiai netarnavo... “Prie to prisidėjo ir sunki padėtis šalyje, kurios, pasak Mortos, jos sūnus dėl kūdikystės negalėtų susitvarkyti.

Susirinkimo pasiuntiniai ilgai įtikinėjo Mykolą ir Mortą, kol galiausiai „maldymasis“ su šventais dalykais nedavė vaisių. Tai turėjo įrodyti jaunam Mykolui, kad žmogaus „noras“ išreiškia dieviškąją valią. Michailas Romanovas ir jo motina davė sutikimą. Kovo 19 d. jaunasis caras persikėlė į Maskvą iš Kostromos, tačiau pakeliui neskubėjo, suteikdamas Zemsky Sobor ir bojarams galimybę pasiruošti jo atvykimui. Tuo tarpu pats Michailas Fedorovičius taip pat ruošėsi naujam vaidmeniui sau – susirašinėjo su Maskvos valdžia, gaudavo peticijas ir delegacijas. Taip per pusantro mėnesio „žygio“ iš Kostromos į Maskvą Michailas Romanovas įsijautė į savo pareigas, subūrė aplink save ištikimus žmones ir užmezgė jam patogius santykius su Zemsky Sobor ir Bojaro Dūma.

Michailo Romanovo išrinkimas buvo galutinai pasiektos visų Rusijos visuomenės sluoksnių vienybės rezultatas. Bene pirmą kartą Rusijos istorijoje viešoji nuomonė išsprendė svarbiausią valstybės gyvenimo problemą. Nesuskaičiuojamos nelaimės ir valdančiųjų sluoksnių valdžios kritimas lėmė, kad valstybės likimas perėjo į „žemės“ – visų dvarų atstovų tarybos – rankas. 1613 m. Žemsky Soboro darbe nedalyvavo tik baudžiauninkai ir baudžiauninkai. Kitaip ir negalėjo būti – Rusijos valstybė ir toliau išliko feodalinė monarchija, kuriai iš visų kategorijų gyventojų buvo atimtos politinės teisės. Rusijos socialinė struktūra XVII a. buvo socialinių prieštaravimų, kurie sprogo per visą šimtmetį sukilimais, ištakas. Neatsitiktinai XVII amžius perkeltine prasme įvardijamas kaip „maištingasis“. Tačiau feodalinio teisėtumo požiūriu Michailo Romanovo išrinkimas buvo vienintelis teisinis aktas per visą vargo laikotarpį, pradedant nuo 1598 m., o naujasis suverenas buvo tikras.

Taigi Michailo Fedorovičiaus rinkimai užbaigė politinę krizę. Nei valstybiniais gabumais, nei patirtimi, nei energija nepasižymėjęs jaunasis karalius pasižymėjo viena to laikmečio žmonėms svarbia savybe – buvo giliai religingas, visada atsiribojęs nuo priešiškumo ir intrigų, siekė tiesos, rodė nuoširdų gerumą ir dosnumą.

Istorikai sutaria, kad Michailo Romanovo valstybinės veiklos pagrindas buvo siekis konservatyviai sutaikyti visuomenę. Caras Michailas Fedorovičius susidūrė su užduotimi įveikti bėdų laiko pasekmes. Karalius Žygimantas negalėjo susitaikyti su savo planų žlugimu: užėmęs Smolenską ir didžiulę teritoriją Rusijos vakaruose ir pietvakariuose, ketino pradėti puolimą prieš Maskvą ir užimti Rusijos valstybės sostinę. Novgorodo žemę užėmė švedai, grasinę šiaurinėms apskritims. Po visą valstybės teritoriją klajojo kazokų, čerkasų, lenkų ir rusų plėšikų gaujos. Volgos regione nerimavo mordvai, totoriai, mariai ir čiuvašai, Baškirijoje – baškirai, Obės chantai ir mansi, o Sibire – vietinės gentys. Atamanas Zarutskis kovėsi Riazanės ir Tulos apylinkėse. Valstybę ištiko giliausia ekonominė ir politinė krizė. Norint kovoti su gausiais Rusijos priešais ir valstybine tvarka, nuraminti ir sutvarkyti šalį, reikėjo suvienyti visas sveikas valstybės jėgas. Caras Michailas Fedorovičius visą savo valdymo laikotarpį siekė šio tikslo. 1612 m. zemstvos judėjimo lyderiai buvo tvirta caro atrama kovojant su išorės priešais, atkuriant tvarką valstybėje ir atkuriant sugriautus ekonomiką ir kultūrą.

Bėdų laiko priežastys:
1598-1613 m – Rusijos istorijos laikotarpis, vadinamas vargo laiku.
XVI–XVII amžių sandūroje Rusija išgyveno politinę ir socialinę bei ekonominę krizę. Livonijos karas ir totorių invazija, taip pat Ivano Rūsčiojo oprichnina prisidėjo prie krizės sustiprėjimo ir nepasitenkinimo augimo. Dėl šios priežasties Rusijoje prasidėjo vargo laikas.
Pirmasis neramumų laikotarpis būdinga įvairių pretendentų kova dėl sosto. Po Ivano Rūsčiojo mirties į valdžią atėjo jo sūnus Fiodoras, tačiau jis negalėjo valdyti ir iš tikrųjų jį valdė caro žmonos brolis Borisas Godunovas. Galiausiai jo politika sukėlė masių nepasitenkinimą.
Suirutė prasidėjo Lenkijoje pasirodžius netikram Dmitrijui (iš tikrųjų Grigorijui Otrepjevui), kuris tariamai stebuklingai išgyveno Ivano Rūsčiojo sūnų. Jis patraukė į savo pusę nemažą dalį Rusijos gyventojų. 1605 m. netikrą Dmitrijų palaikė gubernatoriai, o paskui Maskva. Ir jau birželį tapo teisėtu karaliumi. Tačiau jis veikė pernelyg savarankiškai, o tai sukėlė bojarų nepasitenkinimą, taip pat palaikė baudžiavą, sukėlusią valstiečių protestą. 1606 m. gegužės 17 d. buvo nužudytas netikras Dmitrijus I, o V.I. Shuisky, su sąlyga, kad ribojama galia. Taigi pirmasis bėdų etapas buvo pažymėtas netikro Dmitrijaus I (1605–1606) valdymo laikotarpiu.
Antrasis neramumų laikotarpis. 1606 metais kilo sukilimas, kuriam vadovavo I.I. Bolotnikovas. Sukilėlių gretose buvo žmonės iš skirtingų visuomenės sluoksnių: valstiečiai, baudžiauninkai, smulkūs ir vidutiniai feodalai, kariškiai, kazokai ir miestiečiai. Maskvos mūšyje jie buvo nugalėti. Dėl to Bolotnikovui buvo įvykdyta mirties bausmė.
Tačiau nepasitenkinimas valdžia tęsėsi. Ir netrukus pasirodo netikras Dmitrijus II. 1608 m. sausį jo kariuomenė patraukė į Maskvą. Iki birželio netikrasis Dmitrijus II pateko į Tushino kaimą netoli Maskvos, kur apsigyveno. Rusijoje susikūrė 2 sostinės: bojarai, pirkliai, valdininkai dirbo 2 frontuose, kartais net gaudavo atlyginimus iš abiejų karalių. Shuisky sudarė susitarimą su Švedija ir Sandrauga pradėjo agresyvius karo veiksmus. Netikras Dmitrijus II pabėgo į Kalugą.
Šuiskis buvo paverstas vienuoliu ir nuvežtas į Chudovo vienuolyną. Rusijoje prasidėjo tarpvalstybė – septyni bojarai (7 bojarų taryba). Bojaro Dūma susitarė su lenkų intervencijos šalininkais ir 1610 m. rugpjūčio 17 d. Maskva prisiekė ištikimybę Lenkijos karaliui Vladislavui. 1610 metų pabaigoje netikrasis Dmitrijus II žuvo, tačiau kova dėl sosto tuo nesibaigė.
Taigi, antrasis etapas buvo pažymėtas I. I. sukilimu. Bolotnikovas (1606–1607), Vasilijaus Šuiskio valdymo laikotarpis (1606–1610), netikro Dmitrijaus II pasirodymas, taip pat septyni bojarai (1610).
Trečiasis bėdų periodas būdinga kova su svetimais įsibrovėliais. Mirus netikrui Dmitrijui II, rusai susivienijo prieš lenkus. Karas įgavo nacionalinį pobūdį. 1612 metų rugpjūtį K. Minino ir D. Požarskio milicija pasiekė Maskvą. O spalio 26 dieną lenkų garnizonas pasidavė. Maskva buvo išlaisvinta. Nelengvi laikai baigėsi.
Sumaišties rezultatai buvo slegiančios: šalis atsidūrė siaubingoje padėtyje, sugriuvo iždas, smuko prekyba ir amatai. Bėdų pasekmės Rusijai pasireiškė jos atsilikimu, palyginti su Europos šalimis. Ekonomikai atkurti prireikė dešimtmečių.
AT 1613 metų išlaisvinus Maskvą iš lenkų garnizono, buvo sušauktas Zemskis katedra.
Tai buvo viena iš pavyzdingiausių katedrų, remiantis principu, kad joje buvo daug dalyvių, kurie buvo atstovaujami per visą Maskvos Rusijos egzistavimo istoriją. Katedroje sėdėjo dvasininkų, bojarų (itin susilpnėjusios sudėties), aukštuomenės, pirklių, miesto miestiečių ir valstybinių valstiečių atstovai. Tačiau galingiausia grupė buvo kazokai. Jis, kaip dvaras, ypač sustiprėjo vargo metu, kai jo sudėtis gerokai pasipildė miesto kazokų atstovais. Tai buvo tie miestiečiai, kurie vargo metu metė pagrindinius užsiėmimus, kūrė milicijas, susiorganizavo kazokų būrių būdu ir nebegrįžo prie ankstesnės profesijos. Būtent jie nusprendė, kad dabar laikas veikti, tai yra, reikia sodinti ne silpno valdovo sostą, kuris galėtų greitai organizuoti stiprią administraciją ir kariuomenę ir, žinoma, įvykdyti tam tikrus reikalavimus: visuotinę amnestiją ir priskiriant juos bajorams ir apdovanojant dvarais. Daugelis jų reikalavo pinigų ir už suteiktą paslaugą – Maskvos išvadavimą. Dėl to prieš pirmąjį katedros susirinkimą buvo pasiūlyti keli kandidatai: iš kazokų - Romanovas, iš bajorų - Pozharsky, iš dalies dvasininkų ir bojarų - Mstislavskis. Kalbant apie pirklius, amatininkus ir valstiečius, tai buvo neapibrėžta masė. Rezultatas buvo nuspręstas prieš prasidedant posėdžiui. Naktį prieš katedros atidarymą kazokai užblokavo Požarskio ir Mstislavskio rezidencijas ir, grasindami ginklais, privertė juos atsisakyti pretenzijų į sostą. Tokių veiksmų niekas nesitikėjo, tačiau bajorai nenorėjo pasiduoti ir reikalavo kelių savaičių tarybos posėdžių, kol bus rastas kompromisas. Šis dvaras rūpinosi Bėdų metu gautų valdų išsaugojimu ir galutiniu jų valdų paveldimumo patvirtinimu. Kazokai sutiko su tokiomis sąlygomis: Dono kazokų viršūnė gavo bajoriją ir teisę savarankiškai valdyti savo ratą bei išrinktą vadą (jis turėjo vykdyti karinę ir civilinę valdžią šioje teritorijoje), o policininkai. pinigų. Amnestiją gaus tas, kuris prisiekia ištikimybę karaliui. Dėl šio susitarimo Michailas Romanovas buvo išrinktas caru, bojarai eina žemyn ir susilieja su nugalėtais bajorais, o dvasininkai apskritai pradeda prarasti autonomiją (patenka į valstybės valdymo kontrolę). Dalis išvadavimo judėjime dalyvavusių Dono kazokų po Michailo išrinkimo išvyko namo, kiti liko Maskvoje. Jie sudarė vyriausybės ginkluotųjų pajėgų pagrindą. Be Dono kazokų, buvo ir tarnybinių kazokų būriai, kurie bėdų metu buvo labai įkvėpti nepriklausomos Donecko žmonių dvasios. Kazokai turėjo savo karinę organizaciją ir nelaikė savęs reguliariosios kariuomenės dalimi. Atskiros jų grupės, išsibarsčiusios po šalį, nenorėjo paklusti net savo rango vyresniųjų įsakymams. Kai atsargos buvo išsekusios, jie apiplėšė gyventojus, o tai buvo labai panašu į apiplėšimą. 1613 m. gegužės 25 d. laiške Stroganovams vyskupai tiksliai apibūdino situaciją (ne tik dėl kazokų, bet ir apskritai apie kariuomenę), sakydami, kad negavę atlyginimo jie arba eina namo, arba nori. - netyčia apiplėšė. Tačiau, be šių priverstinių plėšikų, tarp kazokų buvo ir daug tikrų plėšikų. Bet dabar pats Romanovas turėjo sutikti su dar viena sąlyga: dalytis valdžia su Zemsky Sobor. Dabar tai yra nuolatinė institucija, kuri beveik be pertraukų posėdžiavo per visą Michailo Romanovo valdymo laikotarpį. Visi svarbūs sprendimai buvo parengti dalyvaujant Tarybai ir pasirašyti taip: karališkuoju dekretu ir zemstvo nuosprendžiu. Katedra tapo aukščiausia įstatymų leidžiamosios valdžios institucija, be kurios karalius negalėjo priimti nė vieno įstatymo ir pakeisti teisės aktų. Katedra dalijosi su karaliumi ir vykdomąja valdžia. Taip yra todėl, kad pasibaigus vargų laikui buvo neįmanoma iš karto atkurti tvarką ir teisę nepasikliaujant struktūromis, kurios buvo sukurtos vargo metu. Taigi naujosios valdžios galia buvo priversta remtis ne jėga, o visuomenės parama, pirmiausia siekiant atkurti tvarką šalyje. Bojaro Dūma išliko Zemsky Sobor – aukščiausios valdžios ir centrinės administracijos organo – dalimi, tačiau tuo pat metu įvyko tam tikrų pokyčių pačioje Bojaro Dūmos sudėtyje: Bojarų partija buvo diskredituota, jos atstovai buvo pašalinti iš jos. Bojaro Dūma. Mininas ir Pozharskis, Čerkasskis užėmė pirmuosius vaidmenis Bojaro Dūmoje, o dauguma postų buvo okolnichi ir duma bajorai. bajoras - Mininas. Jis artimai bendravo su Požarskiu, buvo paskirtas Maskvos vyriausiuoju iždininku ir valdovu. Po Minino mirties 1616 m. Bojaro Dūmoje įvyko tam tikrų pokyčių. Į jos sudėtį buvo įtraukti keli caro giminaičiai, kurie priskyrė bojaro titulą ir pareigas, tačiau iš pradžių tai neturėjo įtakos jėgų pusiausvyrai Dūmoje. Tačiau pamažu, kritus Trubetskoy ir Pozharsky pozicijoms, Romanovų klanas paleido Dūmą savo kontrolei. Buvo nustatytas Dūmos prioritetinių klausimų spektras: Nekontroliuojamų ginkluotų formacijų likučių likvidavimo klausimai Zarutskio ir Mnišeko sunaikinimas Tautos ekonomikos atkūrimas Norint išspręsti pirmuosius du klausimus, reikėjo užmegzti ryšį su kazokai. Tuo metu kazokai sudarė vyriausybės ginkluotųjų pajėgų pagrindą, priešingai nei bajorai, kurių padėtis buvo pakirsta bėdų metu. Kazokai turėjo savo karinę organizaciją, jie nebuvo laikomi neatsiejama reguliariosios kariuomenės dalimi, niekam nepakluso, o atskiros grupuotės, išsibarsčiusios po šalį, žinojo tik vieną dalyką – apiplėšimą. Dėl to Zemsky Sobor apkaltino juos valstybės išdavyste. Ypatingą vaidmenį naikinant nekontroliuojamus kazokus atliko vietos miesto valdžia. Jie pakluso Zemsky Sobor nuosprendžiui, o banditai buvo sugauti ir įvykdyti. Taip buvo panaikinta ginkluota opozicija naujajam režimui.