ავსტრია-უნგრეთი მე-20 საუკუნის დასაწყისში

ავსტრია-უნგრეთის ტერიტორია და მოსახლეობა. - მონარქიის მოსახლეობის ოკუპაცია. - ქვეყნის ეკონომიკა. - სამხედრო მრეწველობა. - ავსტრია-უნგრეთის ვაჭრობა. - Ბიუჯეტი. - ავსტრიული იმპერიალიზმი. - მონარქიის შინაგანი მდგომარეობა ეროვნებათა ბრძოლაა. - შრომითი მოძრაობა. - სახელმწიფო სტრუქტურა. - ბურჟუაზია და ბიუროკრატია. - ფრანც ჯოზეფის პიროვნება. - ფრანც ფერდინანდი: მისი ხასიათი და შეხედულებები. - ავსტრია-უნგრეთის საგარეო პოლიტიკა. - გერმანიასთან კავშირი. - კავშირი და ურთიერთობა იტალიასთან. - ბალკანეთის საკითხი. - ავსტრია-უნგრეთი და რუსეთი. - ავსტრია და იტალია ბალკანეთში. - ავსტრია-უნგრეთის გამოუვალი მდგომარეობა და მისი გარდაუვალი სიკვდილი.

„სარაევოში გასროლის ცეცხლმა, როგორც ელვა ბნელ ღამეს, წამით გაანათა გზა. გაირკვა, რომ სიგნალი მიეცა მონარქიის დაშლის შესახებ. ”- ასე წერს ფიგურალურად თავის მოგონებებში ავსტრია-უნგრეთის მონარქიის ყოფილი პრემიერ-მინისტრი ჩერნინი.

პრეტენზიამ არ მოატყუა ეს დიპლომატი და მონარქია, როგორც სახელმწიფო გაერთიანება, დატოვა სცენა და გადავიდა ისტორიის სფეროში. გავა კიდევ რამდენიმე წელი და ამ ოდესღაც ძლევამოსილი მონარქიის ხსოვნა სულ უფრო და უფრო გაქრება, შორეულ საუკუნეებში გადადის.

მომავალმა კაცობრიობამ, რა თქმა უნდა, ცოტათი დაკარგა ბნელი შუა საუკუნეების ამ ნარჩენების გაქრობით და ძნელად თუ სინანულით გაიხსენებს მის წარსულ ცხოვრებას. ჩვენ თვითონ არ გვინდოდა გაგვეღვიძებინა ჩვენი თანამედროვეების ხსოვნაში ჰაბსბურგების ყოფილი მონარქიის აზრები, მხოლოდ ეს რომ არ ყოფილიყო დავალება, რომელიც ჩვენ დავაკისრეთ „ჯარის ტვინის“ შესწავლა. შეუძლებელია, რა თქმა უნდა, „ტვინის“ გამოკვლევა თავად ჰაბსბურგების გვამ-იმპერიაზე შეხების გარეშე, რადგან ამ სახელმწიფოს გზა აისახა ჯარში და, შესაბამისად, მის „ტვინის მატერიაზე“ - გენერალი. პერსონალი.

ხახიან ანტიკურ ხანაში დაიბადა ჰაბსბურგთა მონარქია, განიცადა აღორძინების პერიოდი, მისი დიდების უმაღლესი აღმავლობა და, საბოლოოდ, მე-19 საუკუნის შუა ხანებისთვის მან დაიწყო ბრწყინვალების დაკარგვა.

ავსტრია-უნგრეთის მონარქიის ისტორიის დაწერას არ ვაპირებთ, მაგრამ მის მდგომარეობას მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის გავეცნობით და თუ ისტორიულ დროში გადავუხვიეთ, მხოლოდ ამა თუ იმ საკითხის გარკვევის მიზნით.

675.887 კვ.მ ფართობზე. ჰაბსბურგების ყოფილი იმპერიის კილომეტრში ცხოვრობდა სხვადასხვა ეროვნების მთელი კონგლომერატი. 47 000 000 გერმანელი, უნგრელი, ჩეხი, სლავი, რუმინელი და სხვა ეროვნების ისტორიის განმავლობაში ერთ სახელმწიფო გაერთიანებაში შევიდა.

1900 წლის მონაცემებით მოსახლეობა განაწილდა მშობლიური ენის მიხედვით, როგორც ეს მოცემულია ცხრილში 1.

გარდა ამისა, 1878 წელს ოკუპირებული ბოსნია და ჰერცეგოვინის 1,737,000 მოსახლედან 690,000 სერბი, 350,000 ხორვატი, 8,200 ებრაელი და 689,000 მუჰამედელი იყო.

წარმოდგენილი მონაცემები ახასიათებს მოსახლეობის მრავალფეროვან შემადგენლობას, რაც დიდი ხანია ავსტრია-უნგრეთის გამორჩეული თვისებაა. „პაჩვორკის“ მონარქიის სახელი არ შეიძლებოდა შეეფერებოდა ჰაბსბურგების ყოფილ იმპერიას.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველა "ნაწიბური" თანაბარი იყო. დუნაის ნაპირზე სახელმწიფოს აშენების მონარქისტული პრინციპები, რა თქმა უნდა, არ შეიძლებოდა. აღიარებს თითოეული ეროვნების თვითგამორკვევას. ამ თვითგამორკვევისთვის ისტორიულ ბრძოლაში მხოლოდ უნგრელებმა შეძლეს დაეცვათ თავიანთი დამოუკიდებლობა და არა მხოლოდ გათავისუფლდნენ გერმანული ჩაგვრისგან, არამედ გაჰყოლოდნენ თავიანთი მჩაგვრელების კვალს. დანარჩენი ეროვნებები იყვნენ ავსტრია-უნგრეთის კულტურის ამ ორი მატარებლის მონა.

ცხრილი No1

„ინდუსტრიული რევოლუცია“, რომელმაც XVIII საუკუნეში დასავლეთ ევროპაში ახალი კაპიტალისტური საზოგადოების ჩამოყალიბების დასაწყისი დაიწყო, ნელ-ნელა შეაღწია ავსტრია-უნგრეთის ცხოვრებაში. მან დიდი ხნის განმავლობაში შეინარჩუნა თავისი აგრარული ხასიათი, ამჯობინა სამრეწველო პროდუქციის მიღება გარედან, ვიდრე განავითაროს მათი წარმოება სახლში. თუმცა, ინდუსტრია, მიუხედავად ამისა, იმპერიულად შეიჭრა ავსტრია-უნგრეთის კონსერვატიულ საზოგადოებაში და, თუმცა ნელ-ნელა, უფრო და უფრო მეტ ადგილს იკავებდა თავისთვის.

ოკუპაციის მიხედვით No2 ცხრილის მიხედვით 10000 მოსახლეზე 1900 წ.

ზემოთ მოყვანილი ცხრილი, ზედმეტი კომენტარების გარეშე, ავსტრია-უნგრეთის ეკონომიკას ახასიათებს. როგორც ხედავთ, მრეწველობა უფრო განვითარებული იყო სახელმწიფოს ავსტრიულ ნახევარში. ფართომასშტაბიანი ქარხნული წარმოება განვითარდა ძირითადად ქვემო ავსტრიაში, ბოჰემიაში, მორავიაში, სილეზიასა და ვორალბერგში, იმ რაიონებში, სადაც მარილი, ზეთი და საწვავი არ იყო. რკინის წარმოება კონცენტრირებული იყო ქვემო და ზემო ავსტრიაში, შტირიაში, კარინთიაში, ექსტრემში, ბოჰემიაში, მორავიასა და სილეზიაში; მექანიკური ინჟინერია ძირითადად ვენაში, ვენეკ ნოიშტადტში, პრაღაში, ბრუნსა და ტრიესტშია. უნგრეთში ინდუსტრია ნაკლებად არის განვითარებული, თუმცა აქ მისმა პროდუქტებმა თანდათან დაიწყეს ადგილობრივი ბაზრის საჭიროებების დაკმაყოფილება.

სამთო მოპოვება როგორც ავსტრიაში, ასევე უნგრეთში თანდათან განვითარდა, მრეწველობა სრულად უზრუნველყო ნედლეულითა და საწვავით. თუმცა სამთო რესურსების, განსაკუთრებით საწვავის განაწილება არ შეესაბამებოდა სამრეწველო ცენტრებს და, შესაბამისად, ძნელი იყო ამ უკანასკნელთა საწვავი მასალის მიწოდება.

სოფლის მეურნეობა და მესაქონლეობა განვითარებული იყო ძირითადად უნგრეთში და მონარქიის ეს ნახევარი იყო მისი მარცვალი. მიუხედავად იმისა, რომ ავსტრიის მიწებმა ბევრი სოფლის მეურნეობა განავითარეს, მათ არ შეეძლოთ უნგრეთის დახმარების გარეშე ან უცხოეთიდან საკვები პროდუქტების შემოტანის გარეშე, ხოლო რუსეთი და რუმინეთი არ იყვნენ ავსტრია-უნგრეთის პურის ბოლო მიმწოდებლები. რაც შეეხება წმინდა სამხედრო მრეწველობას, რომელიც ავსტრია-უნგრეთში, როგორც ის განვითარდა, თანდათან მოექცა გერმანული, შემდეგ კი ინგლისური კაპიტალის ქვეშ.

ცხრილი No2

ავსტრიაში ყველაზე დიდი სამხედრო-სამრეწველო საწარმო იყო Skoda-ს ქარხანა პილსენში (მორავიაში). დაარსდა 1869 წელს, როგორც ფოლადის ქარხანა და დარჩა წმინდა კომერციულ საწარმოდ 1886 წლამდე, Skoda-ს ქარხანამ დაიწყო თავისი სამხედრო წარმოება ჯავშანტექნიკით სახმელეთო სიმაგრეებისთვის, შემდეგ კი 1888 წელს დაამზადა თავისი პირველი ჰაუბიცის ინსტალაცია 5,9 დიუმიანი ნაღმტყორცნისთვის და აიღო პატენტი. ახალ ავტომატზე.

1889 წელს Skoda-მ დაიწყო საველე და სხვა არტილერიის წარმოება ავსტრია-უნგრეთის არმიისთვის, ხოლო 1896 წელს, აშენდა ახალი ქვემეხების სახელოსნოები, დაიწყო საზღვაო არტილერიის წარმოება. 1900 წელს Skoda გარდაიქმნება სააქციო საზოგადოებად საკრედიტო ინსტიტუტისა და ბოჰემური სარეგისტრაციო ბანკის დახმარებით.

1903 წელს კრუპნთან ადრე შენარჩუნებული კავშირი გაძლიერდა პატენტების გაცვლით და Skoda ფაქტობრივად გადაიქცა კრუპნის ფილიალად, რომელიც ამარაგებდა ფოლადს ჩვენი პუტილოვის ქარხნისთვის.

1908 წელს Skoda უკვე ამარაგებდა იარაღს ესპანეთის სამხედრო ხომალდებისთვის, ხოლო 1912 წელს Hartenberg Cartridge Company-თან და ავსტრიულ იარაღების ქარხანასთან ერთად მიიღო შეკვეთა ჩინეთიდან საარტილერიო და ხელის იარაღზე, სანაცვლოდ მისთვის ვენის ბანკირების მიერ მოწოდებული სესხის სანაცვლოდ. . Skoda ხდება ისეთივე ყველგანმავალი, როგორც თავად კრუპი.

1909 წელს, ბოსნიური კრიზისის შემდეგ, პილსენში ქარხანა მნიშვნელოვნად გაფართოვდა და მიიღო სამთავრობო შეკვეთები 7,000,000 კრონისთვის, რომელიც უნდა დასრულებულიყო 1914 წელს. 1912 წელს იარაღისა და ავტომატების მაღაზიები კვლავ გაფართოვდა და მომდევნო წელს კომპანიამ დადო ხელშეკრულება უნგრეთის მთავრობასთან გიორში იარაღის დიდი ქარხნის აშენების შესახებ, რომელშიც უნგრეთის ხაზინას 7 მილიონის ინვესტიცია უნდა განეხორციელებინა. CZK, ხოლო კომპანია - 6 მლნ. CZK.

მჭიდროდ დაკავშირებულია "ავსტრიულ Daimler Motor Society-თან", 1913 წელს კომპანია Skoda-მ დაიწყო მათი მძიმე ჰაუბიცების (28 სანტიმეტრი) დაყენება Daimler-ის მანქანებზე.

კიდევ ერთი დიდი ავსტრიული სამხედრო-სამრეწველო საწარმო იყო Vitkovica Coal and Iron Company მორავიაში, რომელიც აწარმოებდა ჯავშანს, იარაღის ლულებს, ჭურვებს, ჯავშან გუმბათებს და იარაღის სამაგრებს. ეს კომპანია იყო ფოლადის სელექციონერების ნიკელის სინდიკატის ნაწილი, რომლის სათაო ოფისი მდებარეობს ვესტმინსტერის ვიკერს ჰაუსში.

მესამე მსხვილი ფირმა არის ავსტრიული იარაღის ქარხანა სტეიერში, რომელსაც ხელმძღვანელობს მანლიხერი. ქარხანამ ავსტრია-უნგრეთის არმიას ამ დანიშნულების თოფი მიაწოდა. ქარხანა დაარსდა 1830 წელს და მისი თოფი მიიღეს 1867 წელს. 1869 წელს ჩამოყალიბდა სააქციო საზოგადოება, ხოლო 1878 წელს Steyer-ის ქარხნის პროდუქტიულობამ უკვე აღწევდა წელიწადში 500000 შაშხანას და მასში 3000-ზე მეტი ადამიანი იყო დასაქმებული. ქარხანა ასევე იყო ასოციაციის ნაწილი "გერმანული იარაღისა და ჭურვების ქარხანასთან" და "Br. ბოლერი და კომპანია“.

პრაღაში იყო ნობელის ასოციაციის დინამიტის ქარხანა, რომელმაც ფართოდ გაავრცელა თავისი ობლიგაციები ევროპის ქვეყნებში.

საბოლოოდ, ფიუმში, არმსტრონგს და ვიკერსს ჰქონდათ ტორპედოს ქარხანა.

არ შეიძლება ითქვას, რომ ავსტრია-უნგრეთის მრეწველობა ვერ შედიოდა მსოფლიო ძალებთან კონკურენციაში, მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, მისი განვითარება სწრაფად მიიწევდა წინ. საკუთარი კაპიტალის გამოყენებით, უცხოელებთან სინდიკაციით, ჰაბსბურგის მონარქიის მძიმე ინდუსტრია ყოველწლიურად ფეხზე იდგა და შიდა პოლიტიკაში მხოლოდ სირთულეები რომ ყოფილიყო, ინდუსტრიის განვითარება უფრო სწრაფი იქნებოდა, ვიდრე სინამდვილეში აღმოჩნდა.

მრეწველობის განვითარების შესახებ ნათქვამიდან ირკვევა, რომ ავსტრია-უნგრეთში, ერთის მხრივ, ჩამოყალიბდა მსხვილ კაპიტალისტთა კლასი, მეორე მხრივ კი იზრდებოდა პროლეტარიატი.

რაც შეეხება ვაჭრობას, ავსტრია-უნგრეთი, 1912 წლის მონაცემებით, მსოფლიო მასშტაბით მხოლოდ 5,600 მლნ. ბრენდები, რომლებიც მსოფლიო ვაჭრობის 3,3%-ს შეადგენს. საქონლის ყველაზე დიდი გაცვლა განხორციელდა გერმანიასთან, ინგლისთან, იტალიასთან, ამერიკის შეერთებულ შტატებთან და შემდეგ ბალკანეთის ქვეყნებთან (სერბეთი, რუმინეთი, ბულგარეთი და საბერძნეთი). უნდა აღინიშნოს, რომ ამ უკანასკნელთან ვაჭრობა წინააღმდეგობას წააწყდა უნგრელი აგრარული მოსახლეობისგან, რომლებიც უცხო ქვეყნებთან ვაჭრობის განვითარებას საკუთარი კეთილდღეობის შელახვად თვლიდნენ. დაწესდა სპეციალური ამკრძალავი და მაღალი გადასახადები, რამაც, ერთი მხრივ, ხელი შეუწყო უნგრეთის სოფლის მეურნეობის განვითარებას, თუმცა, მეორე მხრივ, გაზარდა პროდუქციის ღირებულება, ხშირად ქმნიდა კრიზისებს და აქცევდა ავსტრიას უნგრეთზე დამოკიდებულების ქვეშ, რომ აღარაფერი ვთქვათ აღშფოთება დუნაის მონარქიის წინააღმდეგ, რომელიც შეიქმნა მეზობელ სლავურ ქვეყნებში.

ავსტრია-უნგრეთის ბიუჯეტი ოთხი ბიუჯეტიდან ჩამოყალიბდა: გენერალური იმპერიული, ავსტრიული, უნგრეთის და ბოსნიური. გენერალური იმპერიული ბიუჯეტი ძირითადად განკუთვნილი იყო გენერალური იმპერიული არმიის, გენერალური იმპერიული სამთავრობო ინსტიტუტების შესანარჩუნებლად და ბოსნია და ჰერცეგოვინის ოკუპაციასთან დაკავშირებული ხარჯების დასაფარად. კონსტიტუციის თანახმად, ავსტრიამ და უნგრეთმა გარკვეული დავალიანება გადაიხადეს გენერალურ იმპერიულ ბიუჯეტში, ხოლო ავსტრიის შენატანი საგრძნობლად აღემატებოდა უნგრეთის. სხვა ევროპულ სახელმწიფოებთან შედარებით, ავსტრია-უნგრეთის ბიუჯეტი მილიონობით ფრანკში, როგორც ნაჩვენებია ცხრილში 3, იყო შემდეგი:

ცხრილი No3

ამგვარად, მხოლოდ იტალიას ჰქონდა ავსტრია-უნგრეთზე ნაკლები ბიუჯეტი, ხოლო დანარჩენმა სახელმწიფოებმა გადალახეს ყოფილი ჰაბსბურგების იმპერია.

ბიუჯეტის ზრდა არ შეესაბამებოდა ავსტრია-უნგრეთის საწარმოო ძალების განვითარებას, რის შედეგადაც ყოველწლიურად იზრდებოდა სახელმწიფო ვალი და 1911 წელს გამოიხატებოდა 18 485 000 კრონის ოდენობით, რაც შეადგენდა 359 კრონს ერთ მოსახლეზე. სახელმწიფო ვალის სიმძიმის მხრივ კი, ავსტრია-უნგრეთს წელს საფრანგეთმა, იტალიამ, გერმანიამ გადაუსწრო და მხოლოდ ინგლისსა და რუსეთში მოსახლეობას ნაკლები ვალები დაეკისრა. თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ თითოეულ ფრანგს და გერმანელს უფრო მეტი შემოსავალი ჰქონდა, ვიდრე ავსტრია-უნგრეთის მოქალაქეს, ცხადი ხდება, რომ ჰაბსბურგის იმპერია აიძულებდა თავისი მოსახლეობის ძალებს. რა იყო ამის მიზეზი, ჯერჯერობით არ გავამხელთ, რადგან ამ საკითხს კიდევ უფრო მივუბრუნდებით.

ჩვენ არ გვაქვს უფლება, შემდგომი ძიება ეკონომიკური სტატისტიკის სფეროში, რადგან ჩვენ თავს არიდებდით დავალებას. ჩვენ გვჭირდება ზემოაღნიშნული, როგორც შემდგომი განსჯის საფუძველი დუნაის იმპერიის შესახებ.

მოსახლეობის მრავალტომობრივი შემადგენლობა და საწარმოო ძალების ნელი განვითარება იმაზე მეტყველებს, რომ ეს სახელმწიფო ევროპელი მეზობლების იმპერიალიზმზე არ იყო დამოკიდებული. თუ ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ ავსტრიულ იმპერიალიზმზე, მაშინ მხოლოდ როგორც სისტემაზე ძალიან შეზღუდული ოცნებებითა და მიზნებით, შორს იმ კოლონიების ხელში ჩაგდებას, რომლისთვისაც ბრძოლას აწარმოებდნენ სხვა დიდი ევროპული სახელმწიფოები და, კერძოდ, მოკავშირეები - გერმანია და იტალიაც კი. .

ავსტრიულმა იმპერიალიზმმა, როგორც ასეთმა, თავისი ბადეები მიმოფანტა მხოლოდ ახლომდებარე ბალკანეთზე და მისი უკიდურესი სურვილი იყო ეგეოსის ზღვაზე გასვლა, შემდეგ კი მცირე აზიაში ნავსადგურების მოპოვების მცდელობები. ავსტრიელი იმპერიალისტებს მეტი არასდროს უოცნებიათ. იმისდა მიუხედავად, რომ ავსტრიის ინდუსტრია ყოველწლიურად უფრო და უფრო მტკიცე ხდებოდა, მისი წარმომადგენლები არა მხოლოდ დაინტერესდნენ მათი მოკავშირეების, გერმანელების ფართო გაფართოებით, არამედ ეშინოდათ მისი, ისინი კმაყოფილი იყვნენ ადგილობრივი ბაზრით. ამრიგად, ავსტრიული რკინის მრეწველობის წარმომადგენლები ძალიან დაინტერესდნენ თავიანთი შიდა ბაზრით, რადგან ავსტრიაში რკინისა და ფოლადის ფასები 100 პროცენტით უფრო ძვირია, ვიდრე გერმანიაში. უნგრელ აგრელებს ეშინოდათ არა მხოლოდ გერმანიის ბატონობის, არამედ ცდილობდნენ შეეზღუდათ მეზობელი რუმინეთიდან და სერბეთიდან სასოფლო-სამეურნეო და მეცხოველეობის პროდუქტების იმპორტი, რომ სხვა გამოსავალი არ არსებობდა, რომ ისინი იღებენ გარკვეულ მოგებას მათი ექსპანსიური მოკავშირის პოლიტიკიდან.

ამგვარად, თუ შიდა ბაზარი მაინც თავისუფალი იყო, დუნაის იმპერიის კაპიტალისტებისთვის კიდევ ბევრი შემოსავალი არსებობდა სახლში, ე.ი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ არ არსებობდა აგრესიული პოლიტიკის წახალისება ქვეყნის გარეთ, მაშინ, როგორც ჩანს, ჰაბსბურგების იმპერია უნდა იყოს მსოფლიოს "დაპირებული" ქვეყანა და არა ანთებული ჩირაღდანი, რომელიც ანთებდა მსოფლიო ცეცხლს, როგორც ის რეალურად ტრიალებდა. უნდა იყოს.

ავსტრია-უნგრეთის აქტიური პოლიტიკა სხვა რამეზე იყო დაფუძნებული: „ცენტრიფუგა ნაციონალური ფრაგმენტების დინასტიურად სავალდებულო კონგლომერატი“ - ავსტრია-უნგრეთი იყო „ყველაზე რეაქციული წარმონაქმნი ევროპის ცენტრში“. იმპერიის შემადგენლობაში შემავალი ეროვნებით გარშემორტყმული, ავსტრია-უნგრეთი, თავისი ერთიანობის გადასარჩენად, საგარეო პოლიტიკაში ამჯობინა მეზობელი პატარა სახელმწიფოების დამონების გზა, რომელიც აირჩია, მაგრამ ვერ დათანხმდა მის დაშლას. ეს არის ეგრეთ წოდებული ავსტრიული იმპერიალიზმის გამოხატულება. არგონავტები დუნაის ნაპირებიდან არ წამოვიდნენ სამხედრო ექსპედიციებში ოქროს საწმისის საძიებლად შორეულ ქვეყნებში, არამედ მათი საზღვრების დამრგვალების მიღმა, მათ შემადგენლობაში იმ დამოუკიდებელი ეროვნების ჩართვისთვის, რომლებიც თავიანთი თანდასწრებით შეარცხვენდნენ ერთგულებს. ჰაბსბურგები, ამ უკანასკნელთა სიმშვიდის დარღვევა.

დიდი ხნის განმავლობაში ის აღარ იყო სახლში - სახელმწიფოს შიგნით და, ამრიგად, ავსტრია-უნგრეთისთვის საგარეო პოლიტიკა ყველაზე მჭიდროდ და უშუალოდ შიდასთან იყო დაკავშირებული.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ჩვენ თავს ვალდებულად მივიჩნევთ თვალი გადავავლოთ დუნაის იმპერიის ძალთა შიდა ბალანსს.

ოდესღაც ბედნიერი და მშვიდი დრო ჰაბსბურგების დინასტიისთვის, რომელმაც ქორწინებით გააფართოვა თავისი საკუთრება დუნაის ორივე ნაპირზე, გავიდა მე-19 საუკუნის შუა ხანებში და „ჩემი ხალხები“, როგორც ფრანც ჯოზეფმა უწოდა თავისი ქვეშევრდომების კონგლომერატს, ამოქმედდა. საქორწინო კავშირმა შეწყვიტა თავისი ჯადოსნური ეფექტი და 1848 წელს უნგრეთის რევოლუცია დაიწყო ეროვნული თვითგამორკვევის იდეით. რუსების დახმარებით ჩახშობილმა უნგრეთმა ბრძოლაში არ დამშვიდდა და 1867 წლისთვის დამოუკიდებლობა მიაღწია.

წლევანდელი კონსტიტუციის მიხედვით, დუნაის ნაპირზე, ყოფილი ავსტრიის ნაცვლად, იყო დუალისტური (ტყუპი) ავსტრია-უნგრეთი, სპეციალური უნგრეთის პარლამენტით, შემდეგ კი ჯარი. გამარჯვების მოპოვებით, უნგრეთი არ გაჩერებულა თავის მოთხოვნებში და შემდგომი წლები, მსოფლიო ომამდე, შიდა საპარლამენტო ბრძოლით იყო სავსე. სხვა წლებში ამ ბრძოლამ სასტიკი ხასიათი მიიღო ყველა ფრონტზე - პოლიტიკურ, საყოფაცხოვრებო, ეკონომიკურ და ა.შ სახელმწიფოებრივ.

ავსტრიული იდეის დამარცხებული მატარებლები - გერმანელები - თავიანთ ხსნას მხოლოდ ძლიერ გერმანიასთან გაერთიანებაში ხედავდნენ. ოდესღაც ჰაბსბურგების დინასტიის მყარი დასაყრდენი, ოდესღაც დომინანტი ტომი შტატში, მისი ხერხემალი, ახლა გადაგვარებულია ავსტრიულ ირედენტად. სავალდებულო ძალის ნაცვლად, გერმანელები იყვნენ ცენტრიდანული ძალა, რომელსაც მხოლოდ გერმანია ფლობდა, რომელიც უფრო ხელსაყრელად თვლიდა ავსტრია-უნგრეთის მონარქიის არსებობას მთლიანობაში, ვიდრე დამატებით 10 000 000 ერთტომიანი მჭამელი. სასულიერო გერმანიის სამხრეთის გაფართოება მთავარ-კლერიკალ ავსტრიელ გერმანელებში შეასუსტებს პროტესტანტული ჩრდილოეთის პოზიციებს გერმანიის ალიანსში და, ბოლოს და ბოლოს, ეკონომიკურად, უფრო მომგებიანი იქნებოდა სპრეის გერმანელებისთვის კარგი საბაჟო კავშირის არსებობა. დუნაის გერმანელები, ვიდრე თავად გერმანიის კონკურენტებად დანახვა.

ეს იყო ორი დომინანტი ეროვნების პოზიცია ავსტრია-უნგრეთში. დანარჩენი ეროვნებები მათ შორის გაიყო. თუმცა ეროვნული თვითგამორკვევის უფლებას მოკლებულთათვის ასეთი დაყოფა არც თუ ისე სასიამოვნო იყო. ავტონომიისთვის ბრძოლა 1867 წლის კონსტიტუციის გამოცხადებით დაიწყო სახელმწიფოს ორივე ნახევარში. ავსტრიაში ჩეხები იბრძოდნენ გერმანელების წინააღმდეგ, პოლონელები რუსინებთან და იტალიელები ცდილობდნენ შეერთებოდნენ იტალიას.

უნგრეთში ხანგრძლივი და ჯიუტი ბრძოლა მიმდინარეობდა უნგრელებსა და ხორვატებს, სლოვაკებს, სერბებსა და რუმინელებს შორის.

საბოლოოდ, 1878 წელს ოკუპირებულ ბოსნია-ჰერცეგოვინაში, სერბების აშკარა უკმაყოფილება იყო საოკუპაციო რეჟიმის მიმართ და მიზიდულობა დამოუკიდებელი სერბეთისაკენ.

ერთი სიტყვით, ცენტრიდანული ეროვნული ტენდენციები ყოველწლიურად, როგორც საწარმოო ძალები ვითარდებოდა ჩაგრული ეროვნებების ტერიტორიაზე, უფრო და უფრო ვითარდებოდა, ქმნიდა სირთულეებს სახელმწიფოში და ემუქრებოდა რაიმე სახის შეიარაღებულ შეტაკებას დინასტიასთან.

ავსტრია-უნგრეთის შიდა პოზიცია სავსე იყო დიდი საფრთხეებით, რაც საიდუმლო არ იყო დუნაის იმპერიის არც ერთი გონიერი სახელმწიფო მოღვაწისთვის.

ისინი მხოლოდ განსხვავებულად ფიქრობდნენ გაუმჯობესების გზებზე: ზოგი ხედავდა სახელმწიფოს გარდაქმნის აუცილებლობას შიდა რეფორმებით, როგორც ეს გაკეთდა გერმანიაში, სხვები, იმავე გერმანიის გამოცდილებაზე დაყრდნობით, ცდილობდნენ შეექმნათ სახელმწიფო საზღვრებით, რომელიც მოიცავდა ყველა დამოუკიდებელ ერთეულს. - ტომობრივი სახელმწიფოები ერთ კავშირში - ჰაბსბურგების დუნაის იმპერია. მეორე ტენდენციის წარმომადგენლები იყვნენ ზემოთ ნახსენები ავსტრიელი იმპერიალისტები.

მონარქიის „დამშვიდება“ შიდა რეფორმების გზით გაგებული იყო ცალკეული ეროვნებისთვის ავტონომიის გამოცხადების მნიშვნელობით, მათი ერთდროული დაჯგუფებით დიდ ნათესაურ გაერთიანებებში. ამრიგად, დუალიზმი შეცვალა ტრიალიზმმა, ე.ი. ავსტრიის, უნგრეთის და სლოვაკეთის გაერთიანება სლავური ტომებისგან. თუმცა, ასეთ დაყოფას შეხვდა წინააღმდეგობა გერმანელებსა და უნგრელებს შორის, რომლებსაც ეშინოდათ გაეთავისუფლებინათ სლავები, რომლებსაც იცავდნენ. ამრიგად, უნგრეთის პრემიერ მინისტრმა ტისამ არავის მისცა უფლება შეხებოდა „ჩემს სერბებს“, როგორც მან თქვა, ხაზს უსვამდა უნგრეთის გვირგვინის უფლებებს სლავური ხალხების მიმართ, რომლებიც მისი მიწების ნაწილი იყვნენ. დაბოლოს, ზოგადად ძნელი იყო თავად სლავების ერთმანეთთან შერიგება, რომ აღარაფერი ვთქვათ რუმინელებსა და იტალიელებზე, რომელთა ბედი, თუნდაც სახელმწიფოს ახალი დაყოფით, ჰპირდებოდა ყოფილ დამოკიდებულებას ზოგიერთ უცხო მმართველებზე.

მეორე ჯგუფის დუნაის ნაპირებიდან ხელმწიფეების ბილიკები გარე ხაზების გასწვრივ მიდიოდა და ამიტომ ჩვენ მათ ახლა დავტოვებთ.

მე-19 და მე-20 საუკუნეების ევროპის ისტორიას რომ მივუახლოვდეთ, ვალდებულნი ვართ გამოვყოთ იმ მამოძრავებელი ძალის პოზიცია, რომელიც მე-20 საუკუნის დასაწყისში ყველა სახელმწიფოში გამოვიდა - ეს არის შრომითი მოძრაობა.

ავსტრია-უნგრეთში მრეწველობის განვითარებით გაიზარდა მუშათა კლასი, იზრდებოდა სოციალ-დემოკრატია, სულ უფრო და უფრო მეტად ჩართული შიდა ბრძოლაში, რომელიც ბუშტუკებდა სახელმწიფოში. თუმცა, ნაცვლად იმისა, რომ მუშათა კლასი რევოლუციური ინტერნაციონალიზმის გზაზე წაეყვანა, ავსტრია-უნგრეთის სოციალ-დემოკრატიამ ჩააგდო იგი ბრძოლით დამწვარი ბურჟუაზიული ნაციონალიზმის მკლავებში და თავად შევიდა ამ ბრძოლაში ეროვნების ინტერესებისთვის.

თუმცა, ავსტრია-უნგრეთში ცალკეული ეროვნებების მიერ გატარებული მთელი ბრძოლის მიუხედავად, ეს უკანასკნელი, როგორც სახელმწიფო გაერთიანება, განაგრძობდა არსებობას. ცხადი იყო, რომ მისი ცხოვრების გზა ყოველდღიურად მცირდებოდა, მაგრამ ამას სჭირდებოდა დარტყმა გარედან დუნაის იმპერიის მოღრუბლულ სხეულზე, ხოლო შიგნით ყველაფერი კვლავ სასტიკი საპარლამენტო ბრძოლაში იყო ჩასმული, ზოგჯერ ბარიკადებითა და თოფის სროლით. სახელმწიფოს დასახლებები.

1867 წლის კონსტიტუციის თანახმად, სახელმწიფოს ორივე ნახევარს (ავსტრიას და უნგრეთს) ჰქონდა საკუთარი დამოუკიდებელი წარმომადგენლობითი ინსტიტუტები, საკუთარი დამოუკიდებელი სამინისტროები და საკუთარი ჯარები. ბოსნია და ჰერცეგოვინას ასევე ჰქონდა საკუთარი დამოუკიდებელი დიეტა. თითოეულმა "ნახევარმა" გამოყო დელეგაციები, რომლებიც თავის მხრივ შეხვედრებს მართავდნენ ვენაში ან ბუდაპეშტში, აგვარებდნენ საერთო იმპერიულ საკითხებს.

გენერალური იმპერიული ბიუჯეტით მხარდაჭერილი ჯარი და საგარეო საქმეთა და ფინანსთა სამინისტროები აღიარებულ იქნა გენერალურ იმპერიულ ინსტიტუტებად.

მთელი სახელმწიფო მანქანის სათავეში იდგა ფრანც ჯოზეფი, რომელიც გარკვეულწილად იყო დამაკავშირებელი ძალა, რომელიც ამ დროისთვის არ აძლევდა საშუალებას იმპერიის მექანიზმს სამუდამო განსვენებაში დაბრუნებულიყო.

როგორც ეს უნდა ყოფილიყო ნებისმიერი ბურჟუაზიული კონსტიტუციისთვის და ავსტრიის კონსტიტუციაში იყო „მე-14 პუნქტი“, რომელიც აძლევდა უფლებას უზენაეს ხელისუფლებას გაეტარებინა გარკვეული ღონისძიებები მისთვის სასურველი მიმართულებით.

ეროვნულმა სეპარატიზმმა აღძრა სიძულვილი არა მხოლოდ მასებში, არამედ შეაღწია მონარქიის ბურჟუაზიული კლასების მწვერვალშიც. მართალია, სასამართლოს ირგვლივ, ასე ვთქვათ, მმართველი სასამართლო კლიკის ერთგვარი საერთაშორისო წრე ჩამოყალიბდა, მაგრამ მასში იგივე ცენტრიდანული ეროვნული ფედერალისტური მისწრაფებები ჭარბობდა. რაც არ უნდა ბურჟუაზიული და მაღალი კეთილშობილებითა და წარმომავლობით იყო დუნაის იმპერიის უნგრელი დიდებული, ის, უპირველეს ყოვლისა, უნგრელად დარჩა. ანალოგიურად, სხვა ეროვნების წარმომადგენლები ეჭვით უყურებდნენ გარკვეული ეროვნების ამა თუ იმ გენერალურ იმპერიულ მინისტრს და ხშირად ხედავდნენ მინისტრის პროექტებში მათი ერის უფლებებისა და ინტერესების დაკნინებას.

მაგრამ რაც არ უნდა იზრდებოდა განხეთქილება ბურჟუაზიის ზედა წრეებში, ის მაინც მყარად იდგა ფეხზე. უნგრეთში, გალიციაში დიდი მიწის მესაკუთრეთა ყოფნამ, მსხვილ მრეწვეელთა წრის ჩამოყალიბებამ, ბანკების განვითარებამ და ა.შ., შეავსო დიდი ბურჟუაზიის რიგები, რომელიც მონარქიის შენარჩუნებას ერთადერთ გზად თვლიდა მისი განვითარებისთვის.

ამ დიდ ბურჟუაზიას მოჰყვა მოხელეთა ის უზარმაზარი არმია, რაც ყოფილი ჰაბსბურგის მონარქიის დამახასიათებელი ნიშანი იყო. ბიუროკრატების ეს არმია, რომელიც სახელმწიფოს ხარჯზე ცხოვრობდა, სამჯერ აღემატებოდა ავსტრია-უნგრეთის სამხედრო ძალებს და კრაუსის გამოთვლით თავის წიგნში "ჩვენი დამარცხების მიზეზები": "ყოველი მეხუთე ან მეექვსე ადამიანი იყო. თანამდებობის პირი. ავსტრიის შემოსავლის ნახევარი მოდიოდა ჩინოვნიკების მოვლაზე, რომლებიც ჯარში ხედავდნენ ყველაზე საშიშ მტერს მათი არსებობისთვის. ” სადაც შესაძლებელი იყო, ეს ბიუროკრატიული არმია ეწინააღმდეგებოდა იმპერიის შეიარაღებულ ძალებს, რაც ადასტურებდა ჯარის შენარჩუნებასთან დაკავშირებული ხარჯების სრულ სიმძიმეს.

მოსახლეობის ზოგად მასაზე ბევრი არაფერია სათქმელი. მისი მატერიალური კეთილდღეობა შორს იყო დამაკმაყოფილებელი. მართალია, იმ სფეროებში, სადაც მრეწველობა განვითარდა, მაგალითად, ბოჰემიასა და მორავიაში, მოსახლეობის მდგომარეობა გაუმჯობესდა, მაგრამ მაინც არასაკმარისი. მასების არადამაკმაყოფილებელი მატერიალური მდგომარეობის მიზეზებად ითვლებოდა 1867 წლის კონსტიტუცია ეროვნულ თვითგამორკვევას, ის შეზღუდვები, რომლებშიც შეუძლებელი იყო ქვეყნის საწარმოო ძალების რაიმე სწრაფ განვითარებაზე საუბარი.

როგორც ყოველთვის ხდება ასეთ შემთხვევებში, სახელმწიფოს შიგნით არსებული სიტუაციიდან გამოსავალს ეძებდა, ბევრის და უპირველეს ყოვლისა თავად ფრანც ჯოზეფის თვალი ეძებდა ზებუნებრივ პიროვნებას, სახელმწიფო მოხელეს, რომელიც გადაარჩენდა დანგრეულ იმპერიას.

”ჩემი უბედურებაა, რომ სახელმწიფო მოხელე ვერ ვიპოვე”, - თქვა ფრანც ჯოზეფმა.

მაგრამ უბედურება, კრაუსის აზრით, მდგომარეობდა არა ასეთი სახელმწიფო მოღვაწეების ნაკლებობაში, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, თავად ფრანც ჯოზეფის ბუნებაში, რომელიც არ მოითმენდა დამოუკიდებელ პიროვნებებს, ღია გარეგნობისა და საკუთარი აზრის მქონე ადამიანებს, მათ, ვინც იცოდა მათი ღირებულება. და ღირსეულად ეჭირათ თავი. ასეთი პირები არ იყვნენ შესაფერისი ავსტრიის სასამართლოსთვის. მასში სიყვარულით ტკბებოდა მხოლოდ „ლაკიანი ბუნები“, რასაც კრაუსი მოწმობს.

ავსტრია-უნგრეთზე საუბრისას არ შეიძლება ფრანც ჯოზეფის პიროვნების გადალახვა, რომელიც გარკვეულწილად ცემენტის როლს ასრულებდა ამ სახელმწიფო გაერთიანებისთვის. მიუხედავად ქვეყანაში მიმდინარე ეროვნული ბრძოლისა, ჰაბსბურგების დინასტიის ამ ხანდაზმული წარმომადგენლის პიროვნება პოპულარული იყო მოსახლეობაში. ეს უკანასკნელი იყო არა ფრანც ჯოზეფის დამსახურებაში, არამედ მის ჩვევაში, მისი, როგორც ისტორიული აუცილებლობის არსებული ფაქტორის შეფასებაში.

ზემოაღნიშნულმა შეიძლება მიგვიყვანოს დასკვნამდე, რომ ფრანც ჯოზეფმა მცირე გავლენა მოახდინა დუნაის იმპერიის საქმეების მიმდინარეობაზე. თუმცა, ეს ასე არ არის. სახელმწიფოს მეთაურად ყოფნის მანძილზე ფრანც ჯოზეფმა არ დაუშვა ხელი სახელმწიფო მანქანის საჭეს. მართალია, გარეგანი და შინაგანი ქარიშხალი არაერთხელ დაემუქრა ხელიდან ამ საკონტროლო ხელსაწყოს ჩამორთმევით, მაგრამ ის ჯიუტად ეჭირა მას, ცურავდა ან წინააღმდეგ ან დინების საწინააღმდეგოდ.

1848 წლის ახლად დასრულებული უნგრეთის რევოლუციის შემდეგ მძიმე შიდა კრიზისში, როდესაც ახალგაზრდა კაცი ავიდა ჰაბსბურგის ტახტზე, ფრანც ჯოზეფმა მაშინვე ჩაეფლო შფოთვითა და საფრთხეებით სავსე ცხოვრებაში.

სახელმწიფოში აბსოლუტიზმის პერიოდის აღმოჩენის შემდეგ, ფრანც ჯოზეფმა პირველივე ნაბიჯებიდან უნდა განიცადოს მისი დაშლა (აბსოლუტიზმი) და ქვეყნის კონსტიტუციურ სახელმწიფოდ გადაქცევა. ცხოვრება გვაიძულებდა შევეგუებოდით ახალ ფორმებს; ფრანც ჯოზეფმა უკან არ დაიხია და ახალ გზას ადგა ისე, როგორც ამას შეუბრალებელი გარემოებები მოითხოვდა. მას შემდეგ, რაც 1867 წელს უნგრელების გამარჯვება აღიარა და დუალისტური მონარქი გახდა, ფრანც ჯოზეფი შორს იყო ხელისუფლების სხვა ფორმებზე გადასვლისგან. 1867 წლის კონსტიტუცია იყო მისი ბოლო დათმობა. მისი ერთგული, უკანასკნელი ჰაბსბურგი ვერ შეურიგდებოდა უნგრელების გარდა სხვა ეროვნების სხვა ავტონომიას: ტრიალიზმის იდეა უცხო იყო ფრანც ჯოზეფისთვის.

თავისი წინაპრების მონარქიული მცნებების ერთგული დარჩა, ფრანც ჯოზეფი თავისი მეფობის ყოველ წელს უფრო და უფრო შორს მიდიოდა ევროპაში განვითარებული ცხოვრებიდან. იმპერიალიზმის დიდი ნაბიჯები, სოციალური მოძრაობა - ეს ყველაფერი არ იყო დუნაის მაღალი ძალაუფლების მქონე მონარქისთვის. „მისი ხალხები“ თავიანთ ნამდვილ ბატონზე პატივისცემითა და ერთგულებით უნდა ეფიქრათ; რომელმაც თავის მხრივ არ უნდა დაარღვიოს მონარქისტული ეტიკეტი და წავიდეს „ხალხთან“, როგორც მისი მოკავშირე ვილჰელმი ცდილობდა. კონსერვატიული ეტიკეტი ყოველდღიური ცხოვრებიდან გადავიდა სახელმწიფო საქმეების მართვაზე. აქ ეტიკეტიც უნდა ყოფილიყო დაცული: ყველას შეეძლო ლაპარაკი მხოლოდ თავისი საქმიანობის წრეში, მაგრამ მეტი არა.

როგორც შორს ძლიერი ბუნების, კონსერვატიული აზროვნების მქონე ადამიანმა, ფრანც ჯოზეფმა, თუმცა, არ გადააჭარბა ძალებს და არ ერიდებოდა ენერგიულ ადამიანებს, რომლებიც მისთვის იბრძოდნენ სახელმწიფოს საშინაო საქმეებში. ერთი რამ, რასაც ვერ აპატიებდა ასეთ ადამიანებს, იყო სასამართლო ეტიკეტის დარღვევა და ჰაბსბურგების დინასტიის ერთგულება. მონარქის ამ მოთხოვნების შესრულებისას დამოუკიდებელ და ძლიერი ნებისყოფის მქონე სახელმწიფო მოღვაწეებს შეეძლოთ თავიანთი პოლიტიკის გატარება ხანდაზმული ჰაბსბურგების ნდობის დაკარგვის შიშის გარეშე.

რწმენით კონსერვატორი ფრანც ჯოზეფი ასე რჩებოდა ხალხთან ურთიერთობაში. პირმა, რომელმაც მისი ნდობა მიიღო, მალე არ დატოვა მაღალი სახელმწიფო თანამდებობა, თუნდაც ის შეესაბამებოდეს მის დანიშვნას. პირიქით, იმპერატორის მიმართ რაღაცნაირად ანტიპათიურად განწყობილი ადამიანები, მიუხედავად ყველა დამსახურებისა და თვისებისა, ვერ ეყრდნობოდნენ თავიანთ წარმატებულ სახელმწიფო მოღვაწეობას.

ამრიგად, კრაუსის ჩვენებაში გარკვეული შესწორება უნდა შევიტანოთ იმ გაგებით, რომ თუ ფრანც ჯოზეფმა „სერვულობა“ აღიარა ერთგულების გამოხატვის ფორმად, მაშინ მხოლოდ ფორმად, მაგრამ არსებითად, თითოეულისთვის განსაზღვრულ ჩარჩოებში. ოფიციალურად, მათ მიეცათ საშუალება თავისუფლად გამოეხატათ აზრი და დაეცვათ შემოთავაზებული დებულებები.

დაბადებით გერმანელი, ფრანც ჯოზეფ დარჩა იგი სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკაში, მიუხედავად მრავალი დამარცხებისა პრუსიასთან და სხვა გერმანულ სახელმწიფოებთან ომში. იმ გარეგნულმა დარტყმებმა, რომლებიც ავსტრიას დაეცა ფრანც ჯოზეფის ცხოვრების პირველ პერიოდში, მან გარკვეულწილად დაკარგა რწმენა დუნაის იმპერიის სამხედრო ძალების მიმართ. მოახლოებული მსოფლიო ხოცვა-ჟლეტა თითქოს თრგუნავდა მას: ამ ომში მონარქიები უნდა გაქრეს და ფრანც ჯოზეფ ჯიუტად უარყო ყოველგვარი ქმედება, რამაც შეიძლება კატასტროფა გამოიწვიოს. „მშვიდობის“ ფსონი თანამედროვე აბდულ-ჰამიდისთვის უფრო სასურველი იყო, ვიდრე საბრალო ჭექა-ქუხილი; დახელოვნებული დიპლომატიური გამარჯვებები უფრო მაცდური იყო მათი უსისხლოებით, ვიდრე სამხედრო ბედნიერების მატყუარა და სარისკო ნაბიჯი. და თუ ავსტრია იყო მსოფლიო ომის წამქეზებელი, მაშინ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სარაევოს მოქმედება მიმართული იყო ჰაბსბურგების წინააღმდეგ, რომელთა დასაცავად ფრანც ჯოზეფი მზად იყო მახვილის ასაღებადაც კი, თუმცა მას არ ჰქონდა განსაკუთრებით ბუნდოვანი გრძნობები მომავლის მიმართ. მემკვიდრე.

ეს უკანასკნელი, ფრანც-ფერდინანდის პირისპირ, უკვე რამდენიმე წელი იყო მთავრობაში და ჰპირდებოდა, რომ მომავალში გარდამტეხი იქნებოდა ავსტრიის შიდა ცხოვრებაში და მის გარე ვითარებაში.

გამორჩეული ნერვული ბუნებით, ბავშვობიდანვე გამწარებული სასამართლოზე და სახელმწიფო მოღვაწეების, განსაკუთრებით უნგრელების ადმინისტრაციის სათავეში, რომლებიც ხშირად ეპყრობოდნენ სახელმწიფოს მომავალ მმართველს, ფრანც ფერდინანდს გაუწონასწორებელი ტემპერამენტი ჰქონდა. ზოგჯერ ხალისიანი და ცოცხალი და ხშირად უხეში გარშემომყოფებთან ურთიერთობისას, ბავშვობიდან ტახტის მემკვიდრე იხურებოდა ჯერ საკუთარ თავში, შემდეგ კი ოჯახურ წრეში.

მოერიდეთ პოპულარობის ძიების ყოველგვარ მცდელობას, ვინც კაცობრიობას ზედმეტად სძულდა, რათა შეაფასოს ან გაითვალისწინოს მისი აზრი, ფრანც-ფერდინანდმა შეაშინა და შეაშინა მინისტრები და სახელმწიფოს ადმინისტრაციაში ჩართული სხვა პირები, რომლებიც მასთან მიდიოდნენ მოხსენებებით. გაღიზიანებული, თავშეუკავებელი სასულიერო პირი, ფრანც-ფერდინანდი განსაკუთრებით სძულდა ყოველგვარი მონდომება, რაც დამახასიათებელი იყო ავსტრო-უნგრეთის სახელმწიფო მანქანისთვის. თუმცა, იმ ადამიანებთან, რომლებიც არ იკარგებოდნენ და მტკიცედ იცავდნენ თავიანთ აზრებს, ფრანც-ფერდინანდი განსხვავდებოდა და ნებით უსმენდა მათ.

მომავალი ავსტრიას მკაცრ მმართველს ჰპირდებოდა, თუკი თავად ისტორიამ საჭე სხვა მიმართულებით არ დაატრიალა და „უდიდესმა კრუნჩხვამ“ არ წალეკა არა მარტო ფრანც ფერდინანდი, არამედ ავსტრია-უნგრეთი, როგორც სახელმწიფო გაერთიანება.

განიცადა უნგრეთის შევიწროების სიმძიმე, ვერ ხედავდა ხსნას დუალიზმის სისტემაში დუნაის მონარქიისთვის, ფრანც-ფერდინანდი ეძებდა ასეთს სახელმწიფოს რადიკალურ ტრანსფორმაციაში ფედერალიზმის პრინციპებზე.

მისი დამოკიდებულება უნგრული ნახევრის მიმართ გამოიხატა ერთი ფრაზით: „ისინი (უნგრელები) ანტიპათიურები არიან ჩემთვის, თუნდაც მხოლოდ ენის გამო“, - თქვა ფრანც-ფერდინანდმა, რომელიც სასოწარკვეთილი ცდილობდა უნგრული ენის შესწავლას. ბავშვობიდან ნასწავლი უნგრელი მაგნატებისადმი პირადი ანტიპათიები ფრანც-ფერდინანდმა მთელ უნგრელ ხალხს გადასცა. პოლიტიკური ინსტინქტის მქონე, მას ესმოდა ყველა ის ზიანი, რასაც თან მოჰქონდა არა მხოლოდ უნგრული სეპარატიზმი, არამედ ძირითადად სლავური ჩაგვრის პოლიტიკა, რომელსაც ახორციელებდნენ ჯიუტი მადიარები.

ამან ბუნებრივად განაპირობა ერცჰერცოგის მუდმივი სურვილი, დაეხმარა რუმინელებს, ხორვატებს, სლოვაკებს და სხვა ეროვნებებს უნგრეთის ბატონობისაგან განთავისუფლებაში.

ფრანც-ფერდინანდის ეს პოლიტიკა უნგრეთის საკითხში საიდუმლოდ არ დარჩენილა უნგრეთისთვის, რომელმაც ჰაბსბურგების შთამომავალს ბოროტებისა და სიძულვილის იგივე მონეტა გადაუხადა.

ფრანც ფერდინანდის ფედერალისტურ პოლიტიკას არ შეხვდა სიმპათია, უპირველეს ყოვლისა, თავად ფრანც ჯოზეფში, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, გაყინული 1867 წლის კონსტიტუციის ფარგლებში. საშინაო პოლიტიკასა და პირად ურთიერთობებზე აზრთა ორივე განსხვავებამ ჰაბსბურგთა სახლის ეს ორი წარმომადგენელი ერთმანეთისგან გამოყო. თუ მემკვიდრის თქმით, ის იმპერატორს გულისხმობდა "არაუმეტეს შონბრუნის ბოლო ლაკეი", მაშინ, მეორეს მხრივ, ფრანც ჯოზეფმაც აუცილებლად გამოხატა თავისი თვალსაზრისი მისი ძმისშვილის ყველა სიახლეზე. "სანამ მე ვმართავ, არავის მივცემ უფლებას ჩაერიოს", - შეაჯამა ძველმა იმპერატორმა ყველანაირი არგუმენტი სახელმწიფოს რაიმე სახის რეორგანიზაციის შესახებ. ნათესავებს შორის შექმნილი გაუცხოება კიდევ უფრო გააღრმავა დამხმარე ადამიანებმა, რომლებსაც, რა თქმა უნდა, არ აკლდათ ავსტრიის ბიუროკრატიული მანქანა.

ბიძის მკვეთრი უარის მიუხედავად, ძმისშვილს არ უფიქრია პოზიციების დათმობა და ქვეყნის მმართველობის დატოვება. "ოდესღაც მე მომიწევს პასუხის გაცემა იმ შეცდომებზე, რაც ახლა დავუშვი", - თქვა ფრანც-ფერდინანდმა და თავის მოვალეობად მიიჩნია სახელმწიფოს ცხოვრებაში ყველგან და ყველგან შესწავლა. ამრიგად, შეიქმნა კონტროლის ორი ცენტრი, ორი უზენაესი ძალაუფლება - აწმყო და მომავალი, ხშირად აღმოჩნდნენ საპირისპირო პოლუსებზე, რომელთა შორის მანევრირება უწევდა ქვეყნის სახელმწიფო მანქანის დელიკატურ ბიუროკრატებს. ეს უკანასკნელი, რომელიც უკვე საჭიროებდა ძირითად რემონტს, კიდევ უფრო ატყდა ამ ხახუნისგან, კიდევ უფრო შენელდა, რაც საბოლოო ავარიას ემუქრებოდა. ფრანც-ფერდინანდის საგარეო პოლიტიკა, როგორც ქვეყნის შიგნით, ისე მის ფარგლებს გარეთ, დაკავშირებული იყო დუნაის მონარქიის მილიტარიზმის იდეასთან. ტახტის მემკვიდრედ ითვლებოდა ავსტრიის სამხედრო პარტიის ლიდერი. არ არსებობს სიტყვები, რომ ე.წ. ავსტრიული იმპერიალიზმი მისთვის უცხო არ იყო; ოცნებებში მთავარეპისკოპოსი კვლავ აღმოჩნდა ვენეციის და ყოფილი ავსტრიის იტალიის სხვა რეგიონების მფლობელი. შესაძლოა, მისი ოცნებები მას კიდევ უფრო შორს წაიყვანდნენ, რომ არა ის ცნობიერება, რომ თავად ავსტრია-უნგრეთის შიდა ცხოვრების გამოსწორების გარეშე, ძლიერი არმიის შექმნის გარეშე, ნაადრევია ფიქრი აქტიურ საგარეო პოლიტიკაზე. მის უკან, მისი სახელის მიღმა იმალებოდა, მართლაც სამხედრო პარტია მუშაობდა, რომელიც ყოველწლიურად უფრო და უფრო ანათებდა ომის ლამპარს, მაგრამ თავად ფრანც ფერდინანდი. თუ აგრესიულობა უცხო არ იყო, მაშინ ამ დროისთვის საჭიროდ ჩათვალა მისი შეზღუდვა.

საგარეო პოლიტიკაში ორმხრივი იმპერიის დამოუკიდებლობის შენარჩუნების აუცილებელ პირობად აღიარებით, ფრანც ფერდინანდი ცდილობდა თავისი ალიანსების შეზღუდვას მხოლოდ იმით, რაც მიიყვანდა მითითებულ მიზნამდე. უცხო როგორც სახელმწიფოს შიგნით, ისე პანგერმანული იდეის საგარეო პოლიტიკაში, ის ცდილობდა მშვიდობიანად აღმოფხვრას შეტაკებები ავსტრიასა და რუსეთს შორის ბალკანეთში, გერმანიის, ავსტრიისა და რუსეთის გაერთიანების იდეალის გათვალისწინებით. უნდა აღინიშნოს, რომ ფრანც-ფერდინანდის გონებაში საგარეო პოლიტიკაში ხშირად შემოჭრილი იყო პირადი ანტიპათიები, რომლებიც ხშირად ემყარება ოჯახურ ურთიერთობებს უცხო სახელმწიფოს კონკრეტულ სასამართლოსთან. ვილჰელმ II ყველაზე ახლო ურთიერთობაში აღმოჩნდა ერცჰერცოგთან, როგორც ჩანს, იმ იმედით, რომ მოგვიანებით ფრანც ფერდინანდში მორჩილ ვასალს იპოვიდა. მომავლის პროგნოზირება რთულია, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ავსტრიის ტახტის მემკვიდრე, რომელიც ამ უკანასკნელზე აღმოჩნდება, ბრმად გაჰყვება სუვერენს სპრეის ნაპირებიდან.

ზემოთ უკვე ითქვა, რომ ავსტრია-უნგრეთისთვის საგარეო პოლიტიკა ყველაზე მჭიდროდ და უშუალოდ საშინაო პოლიტიკასთან იყო დაკავშირებული. მართლაც, ეს უკანასკნელი შეიცავდა საგარეო პოლიტიკის ყველა სახელმძღვანელოს.

XIX საუკუნის შუა ხანებში დასავლეთში და ევროპის ცენტრში ავსტრიის საგარეო პოლიტიკამ მიიღო დარტყმა დარტყმის შემდეგ, რომლის შედეგები იყო იტალიის დაკარგვა და ჰეგემონიის გადაცემა გერმანიის სახელმწიფოების ალიანსში პრუსიაში.

ავსტრია ახლა პირისპირ აღმოჩნდა ორ ახალ სახელმწიფოსთან: გაერთიანებულ იტალიასთან და ჩრდილოეთ გერმანიის კონფედერაციასთან.

ავსტრიისა და ჩრდილოეთ იტალიის საკუთრების უმეტესი ნაწილი გახდა ახალი იტალიის სამეფოს ნაწილი და მხოლოდ იტალიელებით დასახლებული მცირე ტერიტორიები დარჩა ავსტრიის ფარგლებში. დაკარგულის დაბრუნების იმედმა არ დატოვა ფრანც ჯოზეფის პოლიტიკოსები და 1866 წელი ამისთვის ხელსაყრელი ჩანდა, თუ არა გადამწყვეტი მარცხი კენიგრეცის მინდვრებში. იტალია გადაარჩინა პრუსიის იარაღის ძალამ და შეინარჩუნა 1859 წლის დაპყრობები.

არ გაბედა 1870 წლის ომში შესვლა საფრანგეთის მხარეზე, ამისგან თავშეკავებულმა რუსეთის მტრული პოზიციით, ავსტრიამ ხელიდან გაუშვა შესაძლებლობა, მოეგვარებინა ანგარიშები თავის ორ ყოფილ მტერთან - იტალიასთან და პრუსიასთან. ამიერიდან მისი პოლიტიკა ამ ორ სახელმწიფოსთან დაახლოების ახალ გზაზე შევიდა.

1879 წელს გერმანიასთან ალიანსში შესვლის შემდეგ, ავსტრია 1882 წელს იტალიის ანექსიით გახდა სამმაგი ალიანსის ნაწილი.

პრუსიის ჰეგემონიის ქვეშ გერმანიის გაერთიანების მისაღწევად "სისხლსა და რკინაზე" ფიქრით, მისმა მომავალმა კანცლერმა ბისმარკიმ ავსტრია საშიშ მტრად დაინახა სამხრეთში. 1866 წელს შეიარაღებული ხელით ამ საკითხის გადაწყვეტის შემდეგ, ბისმარკმა მოიგო გამარჯვება, მაგრამ ... არ სურდა მთლიანად დაესრულებინა დუნაის იმპერია. მას მომავლისთვის სჭირდებოდა. ავსტრიის პიროვნების მყისიერი საფრთხის აღმოფხვრის შემდეგ, ბისმარკმა მაინც ჩათვალა იგი, როგორც მტერი, რომელსაც შეეძლო შურისძიება. საჭირო იყო ავსტრიის პოლიტიკისთვის ახალი მიმართულებების მიწოდება, რაც დასავლეთს აშორებდა ყურადღებას და, სხვათა შორის, იგივეს შეუწყობდა ხელს რუსეთთან მიმართებაში.

კენიგრეცში გამარჯვებულმა, მშვიდობის დადების შემდეგ, საკმაოდ გამჭვირვალედ მიანიშნა ავსტრიულ დიპლომატიას, რომ შესაძლებელი იყო ნუგეშის პოვნა დაკარგული იტალიის რეგიონებისთვის და ბალკანეთის ნახევარკუნძულზე კენიგრაცთან დამარცხებისთვის. სწორედ აქ იყო ავსტრიის მომავალი, ბისმარკის აზრით, ეს იყო ფრანც ჯოზეფის გემოვნება და დიპლომატია. ზედმეტია იმის თქმა, რომ ამ ნაბიჯით ბისმარკმა მიაღწია კიდევ ერთ სარგებელს, კერძოდ: კონსტანტინოპოლის წინაშე ავსტრიის მოქცევით, მან ასევე მოაბრუნა რუსეთი იქ, ისევე როგორც მისი ყურადღება დასავლური საქმეებიდან. ამიერიდან ავსტრიას, ძლიერ ავსტრიას, სერიოზული მომსახურება უნდა გაეწია გერმანულ დიპლომატიას.

1872 წელს, ავსტრიისა და გერმანიის იმპერატორების შეხვედრაზე, ბოსნია და ჰერცეგოვინის ოკუპაცია უკვე გადაწყვეტილი იყო, ხოლო 1879 წელს ბერლინის კონგრესის შემდეგ, როდესაც რუსეთი საგრძნობლად გაცივდა გერმანიის მიმართ სიმპათიებში, მათ შორის ხელი მოეწერა შეთანხმებას. გერმანიის სახელმწიფოები, რომლებიც აკავშირებენ ამ სახელმწიფოებს.

სწორედ ამ ხელშეკრულების საფუძველზე ვითარდებოდა ურთიერთობა გერმანიასა და ავსტრიას შორის ბოლო დღეებამდე. მართალია, ეროვნული გაერთიანების პოლიტიკაში ბისმარკი ვერ ბედავდა რუსეთთან გაწყვეტას დიდი ხნის განმავლობაში. ორმაგი თამაში ვენისა და სანკტ-პეტერბურგის თამაში. თუმცა ბისმარკს არ სურდა ავსტრიის გაწირვა რუსეთის მშვენიერი თვალების გამო და 1879 წელს დადებული ალიანსი, რომელიც მალე სამმაგ ალიანსად იქცა, შეინარჩუნა ძალა და სიცოცხლისუნარიანობა. ბალკანეთის პოლიტიკაში ჩართულ ავსტრიას ახლა ასევე სჭირდებოდა ძლიერი გერმანიის დახმარება და რაც არ უნდა არასწორი ყოფილიყო მასთან ალიანსი ზოგჯერ, რაც არ უნდა ნათელი იყოს 1866 წლის ჭრილობების მოგონებები, რაც არ უნდა მკაფიო როლი. ასისტენტი ამ ალიანსში იყო ავსტრიისთვის, ის იყო ის ყველაფერი, რაც მას ახლა არსებითად თვლიდა თავისთვის.

გერმანიის იმპერიალისტურ პოლიტიკაზე გადასვლასთან ერთად, რომლითაც ავსტრია შედარებით ნაკლებად იყო დაინტერესებული, მოკავშირეები ერთმანეთის მიმართ იმედგაცრუებულნი იყვნენ. გერმანიისთვის ავსტრია საჭირო იყო ავანგარდად მისი შეღწევისთვის აღმოსავლეთში - მცირე აზიაში, როგორც საპირწონე რუსული პოლიტიკის ბალკანეთში, ხოლო ავსტრიისთვის გერმანიასთან ალიანსი უზრუნველყოფდა მხარდაჭერას, რაც საჭირო იყო იმავე ბალკანეთის პოლიტიკაში. გზა, რომელშიც ავსტრია უკვე დიდი ხანია იყო შესული. მიუხედავად იმისა, რომ დროდადრო, გერმანიასა და ბალკანეთის სახელმწიფოებს შორის სავაჭრო ურთიერთობების განვითარებით, კე-ს ინტერესები მნიშვნელოვნად ეჯახებოდა ავსტრიის სავაჭრო ინტერესებს, კავშირი აგრძელებდა არსებობას, როგორც ადრე. თუ მისი სიძლიერე რომელიმე მხარეს ეჭვს იწვევდა, მაშინ ავსტრია ასეთი იყო, მეორე მხარე კი, არსებული პოლიტიკური სიტუაციიდან გამომდინარე, დარწმუნებული იყო თავის დუნაის მოკავშირეში. მართლაც, მიუხედავად ინგლისის მეფის, ედუარდ VII-ის მცდელობისა დაარღვია ალიანსი და ავსტრია გერმანიის მკლავებიდან გამოეყვანა, ფრანც ჯოზეფი დარჩა 1879 წლის ხელშეკრულების ერთგული და უარყო დიპლომატიური შეთავაზებები.

თავისი ბედი გერმანიასთან რომ დააკავშირა, ავსტრია-უნგრეთი ასევე შევიდა მასთან ევროპის დასავლური სახელმწიფოების იმპერიალისტურ პოლიტიკაში, თუ მასში აქტიურ მონაწილეობას არ იღებდა, მაშინ როგორც გერმანიის მოკავშირე, მზად იყო მხარი დაუჭიროს მას მომავლის გზაზე. შეიარაღებული კონფლიქტი. ავსტრიის ურთიერთობები საფრანგეთთან და ბრიტანეთთან, ერთის მხრივ, ბალკანეთის საკითხის გადაწყვეტაზე იყო აგებული, ხოლო მეორე მხრივ, გერმანიის მხარდაჭერით მის მსოფლიო პოლიტიკაში.

1882 წლიდან მოყოლებული, იტალიასთან, მის ყოფილ მტერთან, ავსტრია-უნგრეთს უფრო მეტი შეხების წერტილი ჰქონდა, ვიდრე დასავლეთ ევროპის სხვა სახელმწიფოებთან.

1859 და 1866 წლების ომებმა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არ დაუშვა იტალიელების ეროვნული გაერთიანება და იტალიელების მნიშვნელოვანი ნაწილი დარჩა ავსტრიაში თავისი თანატომელებთან ერთად ყოფნის მგზნებარე სურვილით. ასე შეიქმნა იტალიური ირედენტი.

უკვე 1878 წელს ბერლინის კონგრესზე იტალია ცდილობდა ტრენტის მოპოვებას ავსტრიის ბოსნია და ჰერცეგოვინას დათმობისთვის, მაგრამ იტალიურ დიპლომატიას ამის შესახებ ოცნება მრავალი წლით გადაედო, ამ დროისთვის ტუნისის შეძენის იმედით შემოიფარგლა. მხარს უჭერდა ინგლისის ხელსაყრელ გარანტიებს. თუმცა, ტუნისი უკვე იზიდავდა უფრო ძლიერ საფრანგეთს, რომელიც ამას გარდა, იმავე ინგლისისა და გერმანიის თანხმობას აძლევდა.

„ავადმყოფის“ ქონება, რომელსაც თურქეთი დიდი ხანია აღიარებს; ბერლინის კონგრესის შემდეგ ისინი ექვემდებარებოდნენ შემდგომ დაყოფას და დაკავებას ევროპის მთავარი სახელმწიფოების მიერ.

1881 წელს ტუნისი გადაეცა საფრანგეთს და „შეურაცხყოფილმა იტალიამ საჭიროდ ჩათვალა თავის პოლიტიკაში დაეყრდნო ცენტრალური ევროპის სახელმწიფოებს, 1882 წელს შევიდნენ სამმაგ ალიანსში, რომელსაც იმ დროს თითქოს განსაკუთრებული პრეტენზია არ ჰქონდა, გარდა ბალკანეთი სულთანის აფრიკულ მფლობელობაში და, ამდენად, რომის მთავრობას არ შეუქმნიდა განსაკუთრებულ დაბრკოლებებს მის აფრიკულ თავგადასავალში.

იტალიასა და საფრანგეთს შორის გამწვავებული ურთიერთობები სრულად შეესაბამებოდა როგორც ბისმარკის, ისე ინგლისის შეხედულებებს, რომლებიც აღორძინებულ იტალიაში ხედავდნენ კარგ კომპანიონს საფრანგეთის წინააღმდეგ, მაგალითად.

იტალიური ირიდენტი, მიუხედავად იტალიის სამმაგ ალიანსში 1882 წელს შესვლისა, დიდი შემაფერხებელი იყო ახალი მოკავშირეების - ავსტრიისა და იტალიის ურთიერთობებში. მართალია, ამ დროს იტალიური დიპლომატიის ყურადღება სხვა მიზნებმა გადაიტანა - ეროვნული გაერთიანების პოლიტიკა შეიცვალა იმპერიალისტური პოლიტიკით - და იტალიელებს არ უნდა გაეშვათ თურქეთის აფრიკული სამფლობელოების დაყოფა.

1877 წელს ავსტრიის პრემიერ მინისტრმა ანდრასიმ იტალიის პრემიერ მინისტრ კრისტისთან განიხილა ამ სახელმწიფოებს შორის წარმოშობილი კონფლიქტების მიზეზები, წარმოადგინა იტალიელი ირედენტისტების მისწრაფებები და აღნიშნა: „საოცარია, როგორ არა ეს ხალხი. ესმით, რომ პოლიტიკოსები არ არიან“, ე.ი. რომ თანამედროვე პოლიტიკა ფაქტობრივად სულაც არ არის განსაზღვრული მხოლოდ ეროვნული გაერთიანების სწრაფვით, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საქმე ერთი გრამატიკის გამოყენებაში არ არის.

ამ თვალსაზრისს ეთანხმებოდა, კრისტიმ, თავის მხრივ, აღნიშნა: „ჩვენ რევოლუციონერები ვიყავით იტალიის შესაქმნელად, კონსერვატორები გავხდით მისი შესანარჩუნებლად“. სიტყვაში „კონსერვატიული“ კრისტი გულისხმობდა იმპერიალისტური პოლიტიკის მხარდამჭერს, რომლის გზაზეც იტალია უკვე შევიდა, ოცნებობდა ტუნისის დაპყრობაზე.

ამრიგად, ამ დროისთვის იტალიურმა ირედენტიზმმა დაკარგა ზღვარი, იტალიის მთავრობას სურდა გამოეყენებინა ავსტრია თავის მოკავშირედ.

90-იანი წლების ბოლომდე იტალია საფრანგეთისკენ მობრუნებული ფრონტი აღმოჩნდა და ამ სახელმწიფოების ურთიერთობაში მუდმივად ხდებოდა დიპლომატიური კონფლიქტები, რასაც საბაჟო ომიც კი მოჰყვა. ინგლისისა და საფრანგეთის დაახლოების დასაწყისიდან იტალიურმა პოლიტიკამაც შეიცვალა კურსი: იტალიასა და საფრანგეთს შორის ურთიერთობა კვლავ გაუმჯობესდა, რაც დასრულდა 1901 წელს ფარულად დადებული იტალია-საფრანგეთის ხელშეკრულებით, რომლის მიხედვითაც საფრანგეთს მიეცა მოქმედების თავისუფლება. მაროკო, ხოლო იტალია - ტრიპოლში.

ამ წლიდან იტალიის პოლიტიკა გააქტიურდა თურქეთის, შემდეგ კი ავსტრიის წინააღმდეგ, როგორც დაინტერესებული იყო ბალკანეთის ნახევარკუნძულის საქმეებით. სამმაგი ალიანსიდან იტალიის დაცემის დაწყების გარდაუვალი შედეგი იყო იტალიური ირიდენტიზმის განვითარება და ავსტრიის დასავლეთი რეგიონები და იტალიის მომზადება ჰაბსბურგის მონარქიასთან შესაძლო შეიარაღებული შეტაკებისთვის.

იტალიის ავსტრია-უნგრეთთან ბრძოლის კიდევ ერთი აქცენტი აღმოჩნდა ბალკანეთი და მათთან ერთად ადრიატიკის ზღვა, რომლის გაბატონებაც იტალიური პოლიტიკის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი მიზანი იყო.

ბალკანეთში გადაიკვეთა ავსტრიის, რუსეთისა და იტალიის, ისევე როგორც სხვა ევროპული სახელმწიფოების ინტერესები.

მოგეხსენებათ, მე-18 საუკუნიდან ავსტრია და რუსეთი ბალკანეთის პოლიტიკაში იცავდნენ ერთმანეთს: ერთის წინ გადადგმული ნაბიჯი იწვევდა მეორის საპასუხო მოძრაობას.

ნიკოლოზ I-ის დროს, "ავადმყოფის" მემკვიდრეობის გაყოფის იდეა, რომელიც მაშინ აღიარა თურქეთმა, მკვეთრად სრულყოფილად სრულდებოდა და ყირიმის ომით დასრულდა.

1876 ​​წლისთვის ბალკანეთის საკითხი კვლავ გამწვავდა. ზემოთ აღინიშნა, რომ 1866 წლიდან ავსტრია, ბალკანეთის პირისპირ, ამიერიდან თვლიდა თავის ბალკანურ პოლიტიკას უმთავრესად მეზობელ სახელმწიფოებთან საგარეო ურთიერთობებში. ამიერიდან ეჭვიანი მზერით აკვირდებოდნენ ავსტრიელი დიპლომატები რუსეთის ყოველ ნაბიჯს ამ ნახევარკუნძულზე.

1875 წელს ბალკანეთში სლავური მოძრაობა კვლავ იფეთქა, რამაც გამოიწვია ბოსნია და ჰერცეგოვინაში აჯანყებების სერია მუჰამედელი მემამულეების წინააღმდეგ, კათოლიკე მღვდლების მეთაურობით, რა თქმა უნდა, ავსტრიის და თუნდაც გერმანიის მხარდაჭერის გარეშე. ავსტრიის მთავრობამ ევროპული სახელმწიფოების „კონცერტის“ წინ რეფორმის პროექტი წარადგინა. მაგრამ თავად „კონცერტი“ ჩაიშალა და ამასობაში თურქეთის გაყოფის იდეა კვლავ გამძაფრდა. 1876 ​​წლის ზაფხულში ალექსანდრე II წავიდა ვენაში პირადი მოლაპარაკებებისთვის, რის შედეგადაც დაიდო წერილობითი შეთანხმება ბალკანეთში დამოუკიდებელი სლავური სახელმწიფოების შექმნის შესახებ; რუსეთისთვის ბესარაბიისა და მ.აზიის კომპენსაციის შესახებ და ავსტრიას მიეცა ბოსნია და ჰერცეგოვინას ოკუპაციის უფლება.

დაიწყო 1877-78 წლების რუსეთ-თურქეთის ომი, რომელიც დასრულდა კონსტანტინოპოლის კედლების ქვეშ; ავსტრიამ დაიკავა ბოსნია და ჰერცეგოვინა, ხოლო რუსეთი წავიდა კანოსაში - ბერლინში კონგრესზე, რომელსაც ხელმძღვანელობდა "პატიოსანი ბროკერი" ბისმარკი.

რუსეთის სამხედრო წარმატებები შემცირდა, ბალკანეთი გადაიხადა და 1879 წლიდან, ინგლისის გარდა, რუსულმა დიპლომატიამ მტრების სიაში შეიყვანა, უპირველეს ყოვლისა, ავსტრია, შემდეგ კი "პატიოსანი შუამავალი" თავისთან. სახელმწიფო.

მაგრამ 1879 წლის ბერლინის კონგრესის მთელი „ბოროტება“ იმალებოდა არა რუსი სლავოფილების და რუსული ცარიზმის „შეურაცხყოფაში“.

1879 წლის ბერლინის კონგრესზე შექმნილი ბალკანეთის წონასწორობა სავსე იყო წინააღმდეგობებით, როგორც დღეს ვერსალის ხელშეკრულება.

ხელოვნური ეთნოგრაფიული საზღვრებით ნაწილებად დაყოფილმა ბალკანელმა ხალხებმა განაგრძეს ეროვნული განთავისუფლებისა და გაერთიანებისკენ სწრაფვა. დამოუკიდებელი ბულგარეთის ეროვნული პოლიტიკის ხაზი ბუნებრივად იყო მიმართული მაკედონიისკენ, რომელიც დასახლებული იყო ბულგარელებით, რომელიც დარჩა ბერლინის კონგრესის მიერ თურქეთის მმართველობის ქვეშ. სერბეთი, გარდა ნოვობაზარ სანძაკისა, არ იყო დაინტერესებული თურქეთით; მისი ბუნებრივი და ეროვნული ინტერესები მთლიანად დევს ავსტრია-უნგრეთის საზღვრის მეორე მხარეს: ბოსნია და ჰერცეგოვინაში, ხორვატიაში, სლოვენიაში, დალმაციაში. რუმინეთის ეროვნული მისწრაფებები მიმართული იყო ჩრდილო-დასავლეთისა და აღმოსავლეთისკენ: უნგრეთის ტრანსილვანიისა და რუსული ბესარაბიისკენ. ეს მისწრაფებები, ბუნებრივია, საბერძნეთს, ისევე როგორც ბულგარეთს, თურქეთის წინააღმდეგ უბიძგებდა.

ასეთი იყო ბისმარკის „პატიოსანი შუამავლობის“ შედეგები, რომელიც არ აპირებდა ბალკანეთში მშვიდობის დამყარებას. მისთვის, პირიქით, სჭირდებოდა ჩამქრალი ბალკანური ცეცხლი, რომელიც მიიზიდავდა როგორც რუსეთს, ასევე ავსტრიას, მათ მინიმალურ შესაძლებლობებს დაუტოვებდა ჩაერიონ დასავლეთ ევროპის საქმეებში.

თავად ავსტრია-უნგრეთისთვის ბალკანეთში ძლიერი სლავური სახელმწიფოს ჩამოყალიბება არასასურველი იყო და თუ ვენის დიპლომატია დათანხმდა თურქეთის დაყოფას, მაშინ მხოლოდ იმ პირობით, რომ შეიქმნას მცირე სლავური სახელმწიფოები, რომლებიც ვერ არღვევდნენ მშვიდობას. დუნაის ნაპირები. ბერლინის კონგრესის მიერ შექმნილ ბალკანეთის სლავების პატარა სახელმწიფოებს არ ეშინოდათ ძლიერი ავსტრიის და მისი პოლიტიკის მთელი ხელოვნება იყო: 1) ხელი შეეშალა მათ გაძლიერებაში და 2) მათგან უახლოესი დუნაიში შეყვანა. იმპერია, მათ შორის ქადაგებდა ეროვნული გაერთიანების იგივე იდეას, მაგრამ მხოლოდ საპირისპირო თანმიმდევრობით.

ავსტრიული დიპლომატიის ეს ახალი პროგრამა იმავე „ბრძენი“ ბისმარკის ხელით იყო შედგენილი. „დიდი“ გერმანიის მაგალითი ავსტრიამაც უნდა აიღოს. ამ უკანასკნელს შეეძლო მარტო დაეტოვებინა სერბეთის დინასტია, არ შელახულიყო სერბეთის ფორმალური სახელმწიფო მთლიანობა, მაგრამ მაინც შეეტანა იგი ავსტრია-უნგრეთში, როგორც ამას აკეთებდა პრუსია პატარა სახელმწიფოებთან.

ეს გზა იმდენად კარგად აითვისა ავსტრიულმა დიპლომატიამ, რომ მასზე დადგმის შემდეგ მან არ დატოვა იგი მსოფლიო ომამდე, იმ განსხვავებით, რომ მისი ზომა გაფართოვდა და დამოუკიდებელი რუმინეთი და იგივე დამოუკიდებელი პოლონეთი მომავალი დუნაის ნაწილი უნდა გამხდარიყო. იმპერია.

აქამდე, უპირველეს ყოვლისა, საჭირო იყო სერბეთს ტერიტორიულად გაძლიერების საშუალება არ მიეცა, ადრიატიკის სანაპიროზე ნავსადგურის მოპოვებით ეკონომიკურად არ განვითარებულიყო. ერთი სიტყვით, მაგრამ საჭირო იყო სერბეთიდან სლავური „პიემონტის“ შექმნა, რომელიც ავსტრიელ სლავებს მოიზიდავდა. საშინაო პოლიტიკა კარნახობდა და მიუთითებდა საგარეო მიზნებზე.

გარდა ამისა, ავსტრიელი იმპერიალისტების „ოქროს ოცნება“ იყო ავსტრიის ტერიტორიის ეგეოსის ზღვამდე გაფართოების, სალონიკის ავსტრიის პორტად გადაქცევის და აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვის სანაპიროზე სრული ბატონობის მიღწევის გეგმა. ასეთი გაფართოების საშიშროება დიდი იყო: წინააღმდეგობას წააწყდა რუსეთის, იტალიისა და ბალკანეთის სახელმწიფოებისგან. ლოდინი მოუწიათ, მაგრამ ჯერ-ჯერობით სერბეთს არ უნდა დაეთმოთ ნოვობაზარის სანჯაკი და ძველი სერბული მიწები ვარდარის ხეობაში.

ცდილობდა გადაყლაპოს ოკუპირებული ბოსნია და ჰერცეგოვინა სამხედრო რეჟიმის მეშვეობით, ამზადებდა ცალკეული ეროვნების საკუთარი შიდა ბრძოლების ქვაბში, ავსტრია-უნგრეთი თავის ბალკანურ პოლიტიკაში ცდილობდა: 1) შეენარჩუნებინა პოზიციები ბალკანეთში, რომელიც შეიქმნა 1879 წელს ბერლინში და 2. ) ახლად ჩამოყალიბებული სლავური სახელმწიფოების სიმპათიების მოსაპოვებლად.

ამ მისწრაფებებში ფრანც ჯოზეფის მონარქია, უპირველეს ყოვლისა, შეხვდა რუსეთის ცარიზმის წინააღმდეგობას, რომელიც დამარცხდა 1879 წელს, მაგრამ არ დაკარგა იმედი ბალკანეთის სახელმწიფოების კვლავ დიპლომატიური დაუფლებისა. ამ სახელმწიფოებში გავლენისთვის ბრძოლას რუსული და ავსტრიული პოლიტიკა ჯიუტად ებრძოდა მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე და რუსული დიპლომატია არაერთხელ დამარცხდა. მზრუნველი ვენის დიპლომატები 1885 წელს, შეაჩერეს ბულგარელების წარმატებები სერბების წინააღმდეგ. გააფართოვა უფრო და უფრო მეტი გავლენა სერბეთსა და ბულგარეთში, დარგა მათი "მაღალი სიმძლავრის" არსებები ხმაურში.

მაგრამ ამავდროულად, ევროპული თურქეთის განადგურება არ იყო ავსტრიული დიპლომატიის ფორმებში და დუნაის იმპერიამ აიღო "ავადმყოფის" დამცველის როლი იმ დარტყმებისგან, რაც შეიძლება მოჰყვეს ეროვნულად აღორძინებული ბალკანეთის სლავური სახელმწიფოებისგან. ავსტრიელი სოციალ-დემოკრატების აზრით ბაუერი, ავსტრია გახდა „მათი თავისუფლებისა და მათი ეროვნული გაერთიანების მტერი, იგი მოქმედებდა როგორც კონტრრევოლუციური ძალა, როგორც სოციალური და პოლიტიკური რეაქციის მფარველი“.

1853 წელს, სტატიაში აღმოსავლური საკითხის შესახებ, მარქსი წერდა: „ჩვენ დავინახეთ, თუ როგორ ახდენდნენ ევროპელი პოლიტიკოსები თავიანთი ფესვგადგმული სისულელეების, რუტინისა და მემკვიდრეობითი ინერტულობის გამო, შიშით ერიდებიან ყოველგვარ მცდელობას უპასუხონ კითხვას, რა უნდა გაეკეთებინათ ევროპულ თურქეთთან. კონსტანტინოპოლს ემსახურება ზუსტად ის, რისი დაცვაც სურთ მისგან: სტატუს კვოს (ძველი პოზიციის) შენარჩუნების ცარიელი და სრულიად განუხორციელებელი თეორია. ბერლინის კონგრესის შემდეგ, ახლადშექმნილი სლავური სახელმწიფოების შენარჩუნება ბალკანეთში სტატუს კვოს შენარჩუნებით იყო ავსტრიული დიპლომატიის „ჩაძირული სისულელე“, რომელიც გამოიყენა რუსული ცარიზმის დიპლომატიამ, რომელიც, სხვათა შორის, არ ტოვებდა ოცნებებს. კონსტანტინოპოლი.

ავსტრიამ „სამხრეთ სლავების ეროვნული რევოლუციის მახრჩობელის როლში“ მოქმედებით, ბალკანეთში ქარი და ქარიშხალი დათესა. 1903 წელს მაკედონიაში მალე აჯანყებამ გამოიწვია ევროპის სახელმწიფოების მიერ წამოყენებული რეფორმების ჩვეულებრივი „პროექტები“. დასრულდებოდა თუ არა ეს „პროექტები“ ამავე დროს მსოფლიო ნაგავსაყრელზე - ახლა ძნელი სათქმელია, რადგან ისტორიამ გადადო გადაწყვეტილება, რუსეთი შორეულ აღმოსავლეთის თავგადასავალში ჩააგდო და ბალკანეთში საქმიანობის ფართო არეალი გახსნა. ავსტრო-გერმანული დიპლომატია. ხშირად, ავსტრიელი იმპერიალისტები, სახეზე სევდით, ამბობენ, რომ ანდრასის გადადგომასთან ერთად (1879 წ.) ავსტრია ფაქტობრივად არ ატარებდა სრულიად დამოუკიდებელ საგარეო პოლიტიკას, რომელიც შეეფერება "დიდ" ძალას. მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის ავსტრიული დიპლომატია დაბრუნდა აქტიური საგარეო პოლიტიკის გზაზე, არ ეპარებოდა ეჭვი, რომ ეს იყო მისი დასასრულის დასაწყისი - მთელი ჰაბსბურგის იმპერიის სიკვდილი.

ზემოთ აღინიშნა, რომ თავის ბალკანეთის პოლიტიკაში ავსტრია ასევე შეხვდა წინააღმდეგობას იტალიისგან, რომელიც ასევე ამტკიცებდა თავის უფლებებს თურქულ მემკვიდრეობაზე არა მხოლოდ აფრიკაში, არამედ ბალკანეთშიც.

ადრიატიკის ზღვის მხოლოდ ვიწრო ზოლი ჰყოფს იტალიის კომერციულ პორტებს ბალკანეთის დასავლეთ სანაპიროდან, რაც უზრუნველყოფს კარგ გზას იტალიური საქონლის ბალკანეთში შეღწევისთვის დურაცოსა და ვალონის გავლით. ადრიატიკის ზღვის აღმოსავლეთ სანაპიროს დაკავების შემდეგ, იტალია გადააქცევდა მას იტალიურ "ტბად", გადაკეტავდა გზას ოტრანტოსა და ვალონას შორის ავსტრიული სავაჭრო გემებისთვის, რაც ქმნის არა მხოლოდ სავაჭრო, არამედ პოლიტიკურ კონკურენციას ბალკანეთში.

ამრიგად, ავსტრიული პოლიტიკის ამოცანები იყო ბუნებრივი ტენდენცია, თავიდან აიცილოს იტალიის ექსპანსია ბალკანეთში და, უპირველეს ყოვლისა, ალბანეთში. ამ ტერიტორიისთვის ორ მოკავშირეს შორის სასტიკი ბრძოლა იწყება არა მახვილითა და ცეცხლით, არამედ „მშვიდობიანი“ საშუალებებით. დუნაის მონარქია ალბანეთში უშვებს მძლავრ იარაღს - კათოლიკურ ეკლესიას, რომელიც ცდილობს აითვისოს არა მხოლოდ კათოლიციზმზე მოქცეული ალბანელთა რელიგიური მსოფლმხედველობა, არამედ სკოლისა და საავადმყოფოების საქმეებიც. იტალია, თავის მხრივ, ხსნის სკოლებს მუჰამედელი ალბანელებისთვის, მსხვილი სავაჭრო კომპანიები იძენენ მიწას ნავსადგურებში, აშენებენ რკინიგზას, აწყობენ გემებს სკუტარიუსის ტბაზე და ხსნიან ნაპირებს. რამდენად გააძევეს იტალიელებმა ავსტრიელები ალბანეთიდან, გვიჩვენებს ორი ავსტრიული გადამზიდავი კომპანიის - "ავსტრიული ლოიდის" და "რაგუზას" და ერთი იტალიური "აპულიას" სკუტარულ ვაჭრობაში მონაწილეობის პროცენტული მაჩვენებელი (ცხრილი 4).

ცხრილი No4

როგორც ხედავთ, ალბანეთში ბრძოლა რთული იყო ავსტრიისთვის და, როგორც ჩანს, ავსტრიელი მღვდლების ჯვარი და ლოცვა გაჭირვებით ებრძოდნენ აპენინის ნახევარკუნძულზე მყოფი ჭურვების წინააღმდეგ და ალბანელები მათზე უფრო "ნამდვილი" პოლიტიკოსები აღმოჩნდნენ. ფიქრობდა ვენაში.

არ გავაპროტესტოთ ის ფაქტი, რომ მე-20 საუკუნის დასაწყისში ავსტრია-უნგრეთის სახელმწიფოს ჩვენი ესკიზი ფერმკრთალია და არ იძლევა ამ სახელმწიფოს მდგომარეობის ნათელ სურათს. ამაზე რამდენიმე ტომის დაწერა შეიძლებოდა, მაგრამ ეს ჩვენი წიგნის ფარგლებს სცილდება, რომელსაც სხვა მიზანი აქვს. ჩვენ შევეცადეთ მოკლედ გამოგვეხატა საწყისი მონაცემები ჰაბსბურგის მონარქიის შესახებ, რაც შეიძლება გამოგვეყენებინა იმ თემის განსასჯელად, რომელიც ჩვენ გვაინტერესებს - ამის გაკეთება გვქონდა თუ არა, ვერ ვიტყვით.

ზემოთ აღინიშნა, რომ ზოგიერთმა ავსტრიელმა დიპლომატმა სამწუხაროდ განაცხადა ის ფაქტი, რომ ბერლინის კონგრესის დროიდან დუნაის მონარქია აღარ ატარებდა აქტიურ პოლიტიკას, რომელიც შეეფერება "დიდ" ძალას.

ჩვენ უნდა დავეთანხმოთ არა ამ "ძველმოდური" დიპლომატების სევდას, არამედ იმ ფაქტს, რომ ავსტრიამ ვერ გაატარა ახალი "იმპერიალისტური" პოლიტიკა.

ამის მთავარი მიზეზი, უპირველეს ყოვლისა, იყო მისი შიდა მდგომარეობა და პოლიტიკა, რომლითაც ავსტრია ცდილობდა დაერეგულირებინა სახელმწიფოს შიგნით ცხოვრება. ცალკეული ეროვნების ცენტრიდანული მისწრაფებები, რომლებიც წლების განმავლობაში გადაიზარდა მათ შორის გამოხატულ მტრობად, რა თქმა უნდა, ვერ შეუწყობდა ხელს ჰაბსბურგის იმპერიის კეთილდღეობას. ცალკეული ეროვნების ტერიტორიებზე საწარმოო ძალების ზრდასთან ერთად, მათ შორის მტრობა მხოლოდ გაძლიერდა და მათი მეზობელი ტომების მაგალითი, თავისუფალი ჰაბსბურგების ჩაგვრისგან, რომლებიც სწრაფად მიდიოდნენ ეკონომიკური განვითარების გზაზე, მიმართული იყო. მათი აზრები და აზრები კიდევ უფრო საზღვარგარეთ.

ავსტრიაში ცოტა იყო სახელმწიფო ხალხი, ვინც ეთნიკური მტრობის გაღვივებაში აღიარებდა, რომ სახელმწიფოს დროებითი ხსნის ერთადერთი გამოსავალი იყო ცალკეული ეროვნების ფართო ავტონომია, ქვეყნის რესტრუქტურიზაცია ფედერალურ საფუძველზე. რა თქმა უნდა, ეს არ იყო გადაწყვეტილება, არამედ მხოლოდ გადადება, გარდაუვალი მარცხისგან ხსნის უკანასკნელი საშუალება.

თუ განსაცდელების იდეები ჯდება ფრანც-ფერდინანდის მემკვიდრის თავში, მაშინ ისინი უცხო იყო უმაღლესი ხელისუფლების წარმომადგენლისთვის, ფრანც ჯოზეფისთვის, რომელიც ჯიუტად იდგა 1867 წლის კონსტიტუციაზე, ნაცვლად ფართო რეფორმებისა და ეროვნული აღიარებისა. სახელმწიფოს შიგნით ავტონომია, როგორც ისტორიული ფაქტი, ჰაბსბურგის მთავრობამ აირჩია კონტრრევოლუციური გზა. იმპერიის პოლიტიკური სიკვდილის შემდეგ, დღესდღეობით ზოგიერთი მათგანი, ვინც გადარჩა ავსტრიაში, მაგალითად, კრაუსი, თავის წიგნში "ჩვენი დამარცხების მიზეზები", ეთანხმება სიმართლეს, რომ "ძლიერი და აქტიური პოლიტიკა (უცხო; ბ. შ.) შეიძლება ჩატარდეს სახელმწიფო, ჯანსაღი შიგნით. სახელმწიფოს სიძლიერე და ჯანმრთელობა ეყრდნობა მის შიდა ურთიერთობებს. მხოლოდ სახელმწიფოს, რომელშიც არის შიდა წესრიგი, შეუძლია განახორციელოს აქტიური პოლიტიკური მიზნები მის საზღვრებს მიღმა. სიბრძნის სიტყვები ... მაგრამ დროის შემდეგ !!

ავსტრია ავად იყო შიგნით, ეკონომიკურად ჩამორჩებოდა თავის მოკავშირეებს - იტალიას და გერმანიას და მომავალ მტრებს - საფრანგეთსა და ინგლისს, და იმპერიალიზმის აქტიური პოლიტიკა, რომელიც ამ სახელმწიფოების მიერ გააფთრებით შემუშავებული იყო, მის შესაძლებლობებს აღემატებოდა, რაც არ უნდა ოცნებობდნენ ამაზე ვენის დიპლომატები. .

ძალით, ავსტრიის მთელი საგარეო პოლიტიკა იყო კონცენტრირებული იმ ადგილას, საიდანაც მას საბედისწერო დარტყმა ემუქრებოდა - ეს არის ბალკანეთში. ქვეყნის შიგნით ეროვნული ავტონომიის წინააღმდეგ ბრძოლის სასტიკი ბუნება ავსტრია-უნგრელმა დიპლომატებმა და ხელისუფლებაში მყოფმა სხვა ადამიანებმა გადაიტანეს ბალკანეთის პოლიტიკაში. აქ, მათი აზრით, ავსტრიას უნდა გაემარჯვა ან დავიწყებაში ჩავარდნილიყო. ევროპის ნახევარკუნძულის ამ მოუსვენარმა მინდვრებმა კონცენტრირდნენ ავსტრია-უნგრეთის მთელი ძალისხმევა საკუთარ თავზე. ბისმარკის ინტრიგებით მათზე დაყრილი, დუნაის იმპერია, თავდაუზოგავი, მღელვარე სურვილით მაინც ყოფილიყო აქ „დიდი“ ძალა, გარკვეული განადგურებისკენ მიდიოდა. ბნელი და ბნელი იყო მისი გზა.

"სად მიდიხარ, ავსტრია?" - ასე იკითხა გამაფრთხილებელი ხმა მისი ზოგიერთი ვაჟისაც კი, როგორიცაა ავსტრიის ელჩი კონსტანტინოპოლში, პალავაჩინი. მაგრამ... აღარავინ უსმენდა... „ავსტრიელი იმპერიალისტები“, თუ შეიძლება ასე ვუწოდო ევროპის მეორე კლასის იმპერიალისტებს და მათი აქტიური პოლიტიკა ბალკანეთში ხსნის გზას ხედავდა. სხვა გამოსავალი არ იყო!

„მონარქიის შენობა, რომლის გამაგრება და გამაგრება მას (ფრანც-ფერდინანდს) სურდა, იმდენად დამპალი იყო, - წერს ჩერნინი, - რომ ვერ გაუძლო მყარ რესტრუქტურიზაციას და თუ ომი არ გაანადგურებდა მას გარედან. რევოლუცია მას შიგნიდან ალბათ შეარყევდა - პაციენტმა ოპერაცია ძლივს გაუძლო“.

ერთხელ ბერლინში 1879 წელს გაყოფილი "ავადმყოფის" მემკვიდრეობა - თურქეთი, ავსტრია ამიერიდან თავად აღმოჩნდა "ავადმყოფი" და მით უმეტეს, იმდენად უიმედო, რომ მისი გადარჩენა სახელმწიფოში ჩატარებული ოპერაციით ვერ მოხერხდა. და მით უმეტეს ისეთი სერიოზული ოპერაციით, როგორიცაა ომი გარე ფრონტზე. ავსტრია-უნგრეთის გზა გაწერილი იყო. მან მიიყვანა ... ნირვანამდე!

შენიშვნები:

ემიგრანტებისა და დევნილებისგან მშობლიური ქვეყნის გარეთ ჩამოყალიბებული ეროვნული უმცირესობა დიასპორაა. Irredenta არის ერის ნაწილი, რომელიც იძულებული გახდა აღმოჩენილიყო სამშობლოს გარეთ, არსად წასვლის გარეშე. ამის მაგალითია გერმანელები ვერსალის ხელშეკრულების შემდეგ. - დაახლ. ხოქსერი

ავსტრიის იმპერიასთან მიმართებაში მართლაც რადიკალური მოდერნიზაციის დასაწყისი შეიძლება ითქვას მხოლოდ მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან, როდესაც 1848 წლის რევოლუციის შედეგად და შემდეგ მარცხის შედეგად მიყენებული მარცხი. ჰაბსბურგები პრუსიის მიერ 1866 წელს, გამოიღვიძეს ძალები, რომლებსაც სურდათ ენახათ სახელმწიფო - მართლაც თანამედროვე, ძლიერი და ძლიერი. ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ აქ მოდერნიზაციის პროცესი საფრანგეთთან მიმართებაში ჩამორჩებოდა დაახლოებით სამოციდან ოთხმოცი წლით, ხოლო გერმანიასთან მიმართებაში - ორმოც-ორმოცდაათ წლით.
საუკუნის შუა წლებში დაიწყო ეკონომიკური ტრანსფორმაცია ოთხი ძირითადი მიმართულებით: აგრარული რეფორმა, საბაჟო პოლიტიკის ლიბერალიზაცია, კერძო ინვესტიციების წახალისება რკინიგზის მშენებლობის გაფართოებაში და ფინანსური სტაბილიზაცია.
აგრარული გარდაქმნები, რომლებიც 1789-1793 წლების რევოლუციამ განახორციელა საფრანგეთში და პრუსიაში, უზრუნველყო შტაინისა და ჰარდენბერგის რეფორმის ქმედებები ჰაბსბურგის შტატში, გამოაცხადა პარლამენტმა, რომელიც შეიკრიბა 1848 წლის რევოლუციის დროს. ამ თვალსაზრისით, განვითარება მოვლენები ფრანგულ სცენარს მოჰყვა. თუმცა, ჰაბსბურგში მო-

613
ნარჩია, სახალხო აჯანყება შორს იყო ისეთი წარმატებული, როგორც თავის დროზე ბურბონების სამეფოში. იმპერატორი ფერდინანდი გადარჩა, თუმცა მან ტახტი დატოვა თავისი ძმისშვილის ფრანც ჯოზეფის სასარგებლოდ, მეამბოხე ვენა ჯარებმა აიღეს, ძალაუფლება დარჩა მონარქიის ხელში. მიუხედავად ამისა, ვინაიდან მოვლენა უკვე მოხდა და მისი აუცილებლობა გააცნობიერეს როგორც ხალხის, ისე საზოგადოების ელიტის საკმაოდ ფართო ფენებმა, აგრარული რეფორმა ოფიციალურად დადასტურდა.
ეს მოხდა 1849 წლის 4 მარტს. გაუქმდა ბარშჩინა, გლეხისთვის დაკისრებული ყველა გადასახდელი და ნატურალური მოვალეობა, ისევე როგორც მეათედი. მიწის მესაკუთრეს უფლება ჰქონდა მიეღო კომპენსაცია კაპიტალის სახით იმ შემოსავლის ტოლი, რაც მისთვის უზრუნველყოფილი იქნებოდა გლეხის 20 წლის განმავლობაში ექსპლუატაციით. ამ თანხის მესამედი თავად გლეხს უნდა გადაეხადა, მესამედი პროვინციის ხელისუფლებას, მესამედი კი სახელმწიფო ბიუჯეტს. პრაქტიკაში, ამ ბოლო მესამედისთვის გადახდები გაუქმდა, რადგან ისინი ჩაითვლებოდა მიწის მესაკუთრეთაგან გადასახადის გადასახადის გადახდად.
უნგრეთში აგრარული რეფორმა ზოგადად მიმდინარეობდა იმავე ხაზებით, როგორც ავსტრიაში, თუმცა გადახდის მექანიზმი გარკვეულწილად განსხვავებულად აშენდა და პატენტი, რომელიც ადასტურებდა რევოლუციურ გადაწყვეტილებებს, გამოჩნდა მხოლოდ 1853 წელს.
ყველა სახელმწიფო კომპენსაცია ფორმალიზებული იყო 5 პროცენტიან ფასიან ქაღალდებში, რომლებიც უნდა გამოსყიდულიყო 40 წლის განმავლობაში. ამავე პერიოდით გაგრძელდა გლეხთა გადასახადებიც.
ამრიგად, გამოდის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მისი განხორციელების სახით აგრარული რეფორმა წააგავდა ფრანგულს, სინამდვილეში მისი შედეგები სადღაც შუაში იყო საფრანგეთსა და პრუსიაში მიმდინარე რეფორმებს შორის. გლეხმა მიწა მიიღო და მემამულეს არ უნდა გაეზიარებინა.
იმპერიის ყველაზე ჩამორჩენილ რეგიონებში გლეხური საკუთრების ჩამოყალიბებას თემის არსებობა მაინც აფერხებდა. ასე, მაგალითად, ხორვატიაში იყო ზადრაგი, რომელშიც რამდენიმე ათეული წევრი იყო. ხელისუფლება ისევ რჩება

614
მოითხოვდა ქვეყნისგან ზოგადად გადასახადის გადახდას და ეს სერიოზულად აფერხებდა საბაზრო ურთიერთობების განვითარებას. თავიდან პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო ქვეყნის დაყოფის ოფიციალური წესით განხორციელება (ძალიან რთული სასამართლო პროცესი იყო საჭირო). თუმცა, რეფორმის შემდეგ მალევე, ხორვატულმა ზადრაგებმა თავისით დაიწყეს დაშლა. XIX საუკუნის მეორე ნახევარში დაიწყო მასიური საიდუმლო მონაკვეთები. მოვლენების თვითმხილველები ამბობენ, რომ გლეხები ამ „ციხიდან“ გარბოდნენ. 1889 წლისთვის ქვეყნების ორი მესამედი უკვე ფარულად იყო დაყოფილი, თუმცა პროცესის დასრულება უკვე მე-20 საუკუნეში მოხდა.
ქვეყანაში დაიწყო თავისუფალი, მიწის მესაკუთრე გლეხების ფართო ფენის ჩამოყალიბება. მაგრამ მცირე გლეხური მეურნეობის ეკონომიკური განვითარება გართულდა გამოსყიდვის განხორციელების აუცილებლობით. გლეხის ბიუჯეტიდან მნიშვნელოვანი გამოსყიდვის თანხების ამოღებამ საბოლოოდ შეიძლება ხელი შეუწყოს მწარმოებლების დიფერენციაციას, გლეხების ნაწილის განადგურებას, რომელიც ვერ ახერხებს ფინანსური პრობლემების გადაჭრას და, ამ ნგრევის შედეგად, აგრარული ტერიტორიის თანდათანობით კონსოლიდაციას. ქონება. როგორც ცნობილია, ფრანგმა აგრელებმა, ავსტრიელებისგან განსხვავებით, მოახერხეს მათთვის ასეთი არახელსაყრელი სცენარის მიხედვით მოვლენების განვითარების თავიდან აცილება. მიუხედავად ამისა, ი.კოსციუშკოს შეფასებით, ავსტრიელმა გლეხებმა, პრუსიელი გლეხებისგან განსხვავებით, ძირითადად მოახერხეს თავიანთი მიწების შენარჩუნება.
აგრარული რეფორმის მნიშვნელობა, როგორც ასეთი, სცილდებოდა სოფლის მეურნეობის სფეროს. მან თავისი წვლილი შეიტანა მთელი ქვეყნის ეკონომიკის განვითარებაში. ავსტრიაში, ჩეხეთსა და სილეზიაში 10 ათასმა მიწის მესაკუთრემ გამოსასყიდი მიიღო 226 მილიონი ფლორინის ოდენობით. ამ ფულმა საფუძველი ჩაუყარა იმ დიდ კერძო კაპიტალს, რომელიც ასე სჭირდება ქვეყანას. შედეგად, 50-იანი წლები. გახდა ავსტრიული გრუნდერიზმის პირველი ფართომასშტაბიანი ტალღის ეპოქა. კერძოდ, სწორედ მაშინ დაარსდა პირველი სამი დიდი ბანკი და დაიწყო საავტომობილო გზების აქტიური მშენებლობა. უკვე 50-იანი წლების მეორე ნახევარში. რკინიგზის სიგრძე დაახლოებით გაორმაგდა.

615
ამან, თავის მხრივ, ბიძგი მისცა ღორის რკინის წარმოების მკვეთრ ზრდას [157, გვ. 90-92].
რკინიგზის მშენებლობის განვითარება უკავშირდებოდა იმასაც, რომ ქვეყანაში გაჩენილმა კაპიტალმა მიიღო შესაბამისი გარანტიები. 1854 წელს შემოღებულ იქნა კერძო მეწარმეებისთვის დათმობების სისტემა, რაც გულისხმობს აშენებული რკინიგზის ინვესტორზე გადაცემას 90 წლით. ამან მაშინვე მიიპყრო კაპიტალი ამ ბიზნეს სფეროში. მათ დასახმარებლად სახელმწიფო სახსრებიც გამოიყენეს.
შრომის ორგანიზაციის კაპიტალისტურმა პრინციპებმა დაიწყო ფესვის გადგმა თავად სოფლის მეურნეობაში. მიწა ვერ დაიჭირა გლეხების ნაწილის ხელში და ვინც ეფექტურად იწყებდა მუშაობას, დაიწყეს დაქირავებული მუშახელის მოზიდვა და მეურნეობების ზომის გაფართოება. მაგალითად, ქვემო ავსტრიაში მესაკუთრეთა 0,15% ფლობდა მიწის 28%-ს, ხოლო მესაკუთრეთა 74% მხოლოდ 9,2%-ს.
მე-19 საუკუნის ბოლოსათვის ჰაბსბურგების იმპერიაში მიწის საკუთრების განაწილების ზოგადი სურათი ასეთი იყო. 5 ჰექტარამდე მცირე ნაკვეთები თითოეულს ეკავა ავსტრიისა და უნგრეთის სასოფლო-სამეურნეო ტერიტორიების მხოლოდ დაახლოებით 6%. სწორედ იქ ხდებოდა მიწების დიფერენციაცია ყველაზე აქტიური გზით. ბოჰემიაში მცირე ტერიტორიებზე ოდნავ მეტი წილი - 15% იყო. 50 ჰექტარზე ნაკლები სიდიდის ყველა ნაკვეთი შეადგენდა მონარქიის მიწის დაახლოებით 50%-ს. შესაბამისად, მიწის დაახლოებით ნახევარი, ან მათი ოდნავ უფრო დიდი ნაწილიც კი, 50 ჰექტარზე მეტი ფართობის მსხვილ მეურნეობებს ეკუთვნოდა.
რამდენადაც გლეხებმა დაკარგეს მიწა, ისინი გადაიქცნენ დაქირავებულ მუშებად. მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის უნგრეთის სასოფლო-სამეურნეო მოსახლეობის 39%, ბოჰემიის სოფლის მეურნეობის მოსახლეობის 36% და ავსტრიის სოფლის მეურნეობის მოსახლეობის 29,5% გახდა ფერმის მუშა, რაც ასევე მიუთითებს მიწების მნიშვნელოვან დიფერენციაციაზე.
აგრარული რეფორმის ნახევრად უაზრობა, გლეხებისთვის მიწის ნაწილის შენარჩუნება და დიდი

616
დაქირავებული შრომის საჭიროების მქონე მამულები სერიოზულ პრობლემებს ქმნიდნენ იმპერიის რამდენიმე რეგიონში სოფლის მეურნეობის განვითარებისთვის რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში. ასე, მაგალითად, ხორვატიაში 50-იან წლებში. მიწის მესაკუთრეთა მიწის მესამედზე მეტი უბრალოდ არ იყო დამუშავებული ამ ბიზნესის მსურველი მუშების ნაკლებობის გამო. გლეხები არ დადიოდნენ ბატონებისთვის სამუშაოდ, თუნდაც ხელფასზე! მხოლოდ 1980-იან წლებში, როდესაც ფერმების დიფერენციაციამ უკვე მიაღწია შესაბამის დონეს, გამოჩნდნენ მუშები, რომლებიც იძულებულნი იყვნენ უშეცდომოდ გაეყიდათ შრომა.
მთლიანობაში, აგრარული რეფორმის შემდეგ, სოფლის მეურნეობამ დაიწყო უფრო ეფექტური მუშაობა, რადგან გაჩნდა ახალი სტიმული შრომის პროდუქტიულობის გაზრდის მიზნით. ამას, კერძოდ, მოწმობს კომერციულად მომგებიანი კულტურის - შაქრის ჭარხლის სწრაფი გავრცელება, განსაკუთრებით უნგრეთის და ჩეხეთის ფერმებში. უნგრეთში 50-60-იან წლებში. ორგანიზაციულად ყველაზე ეფექტური ფერმერული ეკონომიკა აქტიურად დაიწყო განვითარება.
თუმცა, კაპიტალისა და მიწის ხელმისაწვდომობა ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი კაპიტალისტების შესაქმნელად. აუტარკის ეკონომიკის მქონე კათოლიკურ ქვეყანაში, რომელიც ასე გვიან მიუბრუნდა ბაზარს, არ იყო ჩამოყალიბებული მეწარმეობის ან სამეწარმეო ეთიკის ტრადიცია.
არისტოკრატი, რომელმაც მოულოდნელად მიიღო ბევრი ფული და მოინდომა მისი ინვესტიცია ახალ ბიზნესში, ჯერ არ არის კაპიტალისტი. აქედან გამომდინარე, ჰაბსბურგის მონარქიაში უცხოურმა კაპიტალმა საგრძნობლად უფრო დიდი როლის თამაში დაიწყო, ვიდრე მაშინდელ საფრანგეთსა და გერმანიაში. „ავსტრიის დიდმა ბურჟუაზიამ, - აღნიშნა მ.პოლტავსკიმ, - ჩამოყალიბდა როგორც მარტამდელ ეპოქაში, ასევე რევოლუციის შემდეგ პირველ წლებში, დიდწილად დასავლეთის ქვეყნებიდან ახალჩამოსულთა ხარჯზე.
თავდაპირველად, ეს უცხოური კაპიტალი ძირითადად ფრანგული იყო, რადგან ნაპოლეონ III-ის ეპოქაში აქტიურად ვითარდებოდნენ ახალი ფინანსური ინსტიტუტები, აგროვებდნენ გიგანტურ სახსრებს, მაგრამ არ ჰქონდათ შესაძლებლობა მომგებიანად ინვესტირებას ახორციელებდნენ თავიანთი ეროვნულის ფარგლებში.

617
ეკონომია. თუმცა, შემდგომში ვითარება შეიცვალა გერმანიის მკვეთრი გაძლიერების და ჰაბსბურგის მონარქიასთან მისი პოლიტიკური დაახლოების წყალობით. 90-იანი წლების შუა ხანებისთვის. გერმანული ინვესტიციები ავსტრიაში დაეწია ფრანგულს.
ზოგადად, უცხოური კაპიტალი მონარქიის ავსტრიულ ნაწილში მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის 35%-ს შეადგენდა. ყველაზე აქტიურად მან ინვესტიცია მოახდინა რკინიგზის ფასიან ქაღალდებში. იქ უცხოელთა წილი 70%-ს აღემატებოდა (1).
კაპიტალის შემოდინება დიდწილად იყო დამოკიდებული საბიუჯეტო და საგარეო ეკონომიკურ სფეროებში არსებულ მდგომარეობაზე. საბაჟო და ფინანსური რეფორმები, აგრარულისგან განსხვავებით, განხორციელდა ჰაბსბურგის იმპერიაში არც თუ ისე რევოლუციის პირდაპირი გავლენის ქვეშ (თუმცა 1848 წლის მოვლენების როლი მოდერნიზაციის პროცესში ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს), მაგრამ მადლობა. მთავრობის კონკრეტულ ქმედებებზე.
ფაქტია, რომ მონარქიაში ჯერ კიდევ არ არსებობდა ფართო სახალხო მოძრაობა ლიბერალიზაციის გაძლიერებისკენ. პროტექციონიზმის ღირებულებები დომინირებდა თავისუფალი მეწარმეობის ღირებულებებზე და, შესაბამისად, საზოგადოებას კონსერვატიულად აყენებდა. ამ მხრივ დამახასიათებელია ერთ-ერთი მესიჯი რევოლუციის პერიოდის პარლამენტისადმი. ზემო ავსტრიის მცხოვრებნი - არავითარ შემთხვევაში, ქვეყნის ჩამორჩენილი ნაწილი - წერდნენ: "ჩვენ გვინდა ვიყოთ თავისუფლები, მაგრამ თავისუფლებასთან ერთად ჩვენი ეკონომიკური გადარჩენის უზრუნველყოფაც გვინდა".
ავსტრიელ ლიბერალებს ესმოდათ მათ ხელთ არსებული შესაძლებლობების შეზღუდვები და ამიტომაც ძირითადად ზემოდან რეფორმების მხარდაჭერას მიდრეკილნი იყვნენ. საინტერესოა, რომ 50-იან წლებში. ყოფილი ლიბერალების ჯგუფი კი ასე განვითარდა
(ერთი). ფაქტობრივად, მხოლოდ მე-20 საუკუნის დასაწყისში იყო აშკარა ტენდენცია შიდა კაპიტალის როლის გაზრდისკენ უცხოურთან შედარებით. მაგალითად, უნგრეთში 1900 წელს უცხოელები აკონტროლებდნენ სააქციო საზოგადოებაში კონცენტრირებული მთელი კაპიტალის დაახლოებით 60%-ს, ხოლო 1913 წელს ეს წილი 36%-მდე დაეცა.

618
ზემოდან განხორციელებული რეფორმების სისტემის ინტელექტუალური დასაბუთების მიზნით საკონსულტაციო ლიბერალიზმის თეორიას უწოდა.
ეს ბიუროკრატიული ფილოსოფია მოითხოვდა მუნიციპალურ დონეზე მოქალაქის პოლიტიკაში მონაწილეობის წახალისებას, არა იმდენად სამოქალაქო საზოგადოების შესაქმნელად, რამდენადაც იმათგან საუკეთესო მუშაკების არჩევას, ვინც თავი გამოიჩინა ამ დონეზე და შეუერთდეს ცენტრალური ბიუროკრატიის რიგებს. ეს მაგალითი კარგად აჩვენებს, თუ რამდენად შეზღუდული იყო ფართომასშტაბიანი მოდერნიზაციის სფერო იმ დროს ავსტრიის იმპერიაში. და მაინც, გარკვეული შესაძლებლობები გამოჩნდა.
1848 წლის რევოლუციის დამარცხების შემდეგ სახელმწიფო ხელისუფლების ბუნება დიდად არ შეცვლილა, მონარქიაში დემოკრატია არ გაიზარდა. მაგრამ ავსტრიის სახელმწიფო ბიუროკრატიის ბუნება თანდათან შეიცვალა და ამასთან ერთად მთავრობაც უფრო ეფექტური გახდა. ეს ცვლილებები, უპირველეს ყოვლისა, უკავშირდებოდა ადვოკატის ალექსანდრე ბახის სახელს, რომელმაც დიდი როლი ითამაშა რევოლუციაში, შემდეგ კი მიიღო შესაძლებლობა პრინც კარლ ფონ შვარცენბერგის გარდაცვალების შემდეგ, დე ფაქტო სათავეში ედგა იმპერიის ახალ მთავრობას. (ფორმალურად არ დაინიშნა პრემიერ-მინისტრად).
სწორედ ბახმა ჩაუყარა საფუძველი მოდერნიზებულ ავსტრიულ ბიუროკრატიას. არისტოკრატები, რომლებიც, როგორც იქნა, განასახიერებდნენ მე -18 საუკუნეს და მარია ტერეზას ეპოქას, თანდათან შეცვალეს შრომისუნარიანი ადამიანები საზოგადოების სხვადასხვა ფენიდან, მათ შორის ემიგრანტები დასავლეთ გერმანიის მიწებიდან. ამ ახალმა ბიუროკრატიამ შეინარჩუნა ძველის მთავარი ნაკლოვანებები - მისი ნელი და მონდომება, მაგრამ მიუხედავად ამისა, სახელმწიფო მანქანის ეფექტურობა თანდათან მატულობდა. მთლიანობაში ავტორიტარულმა სისტემამ უკან დაიხია ბიუროკრატები, მაგრამ ადამიანების შერჩევის მექანიზმმა შესაძლებელი გახადა ინდივიდუალური მოაზროვნე და შრომისმოყვარე ადამიანების გაჩენა, რომლებიც გადაიქცნენ საჯარო სამსახურში რეფორმატორებად.

619
ზემოდან განხორციელებული ეკონომიკური რეფორმების პროცესში ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი შეასრულა გერმანიის რაინის მიწების მკვიდრმა, ბარონ კარლ-ლუდვიგ ფონ ბრუკმა, რომელიც პირველად ეკავა ვაჭრობის მინისტრის პოსტი (1848-1851) მთავრობაში. მოგვიანებით კი - ფინანსთა მინისტრი (1855-1860 წწ.). კ. მაკარტნის თქმით, ბრუკისა და მისი მემკვიდრის ვაჭრობის მინისტრად ბაუმგარტენის წყალობით, 50-იანი წლების დასაწყისი. მონარქიის შედარებითი აყვავების პერიოდი გახდა.
ბრუკი აშკარად არასტანდარტული პიროვნება იყო,
ხარისხობრივად განსხვავდება როგორც სხვა ბიუროკრატებისგან, რომლებმაც დაიკავეს საკვანძო თანამდებობები პოსტრევოლუციურ იმპერიაში, ასევე წინა თაობის ლიბერალებისგან, როგორიცაა, მაგალითად, სტადიონი, რომლებიც ჩამოყალიბდნენ განმანათლებლური აბსოლუტიზმისა და ჯოზეფინიზმის იდეებზე.
ბრუკი, რომელიც ახალგაზრდობაში რაინიდან ტრიესტში გადავიდა საცხოვრებლად, იყო წარმატებული მეწარმე, ავსტრიული ორთქლის გემების კომპანიის Lloyd-ის დამფუძნებელი. მისი საქმიანი ოცნება იყო ტრიესტი გაეკეთებინა უდიდესი პორტი ბრიტანეთიდან ინდოეთისკენ მიმავალ გზაზე, მაგრამ მან გადაწყვიტა დაეტოვებინა ბიზნესი სამთავრობო საქმიანობისთვის.
როდესაც ის შევიდა პრინც შვარცენბერგის მთავრობაში, ის უკვე ორმოცდაათზე მეტი იყო. ახალი მინისტრი იმდენად არ ცდილობდა ადმინისტრაციული კარიერის გაკეთებას, რამდენადაც იმ საკმაოდ მკაფიო იდეოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპების განხორციელებას, რაც მას იმ დროისთვის ჰქონდა, ძირითადად ჩამოყალიბებული იყო ფრიდრიხ ლისტის ეკონომიკური დოქტრინისა და საკუთარი მნიშვნელოვანი ეკონომიკური გამოცდილების საფუძველზე.

620
თუ ჯოზეფ II-სთვის და მისი ეპოქის სახელმწიფო მოღვაწეებისთვის მონარქია იყო ერთგვარი ერთიანი მთლიანობა, განურჩევლად მასში მცხოვრები ხალხებისა, მაშინ ბრუკისთვის გერმანული ეროვნული იდეა ბევრს ნიშნავდა. ის ავსტრიას განიხილავდა არა მხოლოდ ერთგვარ ჩამორჩენილ გერმანულენოვან საზოგადოებად, რომელიც უნდა შეესატყვისებოდეს ეპოქის მოთხოვნებს, თუ ეს შესაძლებელია, არამედ როგორც სახელმწიფო, სადაც დომინირებენ ავსტრიელი გერმანელები.
ბრუკი იყო მთელი ცენტრალური ევროპის გერმანიზაციის მტკიცე მხარდამჭერი და ავსტრიას უნდა ეთამაშა მთავარი როლი ამ გერმანიზაციის პროცესში. შვარცენბერგის მთავრობის მეთაურისგან განსხვავებით, მას არ განუცდია ანტიპრუსიული გრძნობები. პირიქით, ბრუკი ცდილობდა გერმანიიზაციის გეგმებში პრუსია შეეტანა, მაგრამ ავსტრიას მაინც უნდა ეთამაშა მათში დომინანტური როლი.
XIX საუკუნის შუა ხანებში ასეთი ამოცანების განხორციელებისას წინა პლანზე წამოვიდა არა ომი ან დინასტიური გაერთიანება, როგორც ეს იყო წარსულში, არამედ ეკონომიკა. ბრუკი იყო ერთ-ერთი პირველი სახელმწიფო მოღვაწე მსოფლიო ისტორიაში, რომელსაც სერიოზულად სჯეროდა, რომ ეკონომიკურ სფეროში კარდინალურ რეფორმებს შეეძლო არა მხოლოდ სახელმწიფო ბიუჯეტის შევსება ან მისი ქვეშევრდომების კეთილდღეობის გაზრდა, არამედ მთლიანად შეცვალოს მსოფლიოს პოლიტიკური რუკაც კი. როგორც ჩანს, თანამედროვე ევროკავშირი დიდწილად ბრუკის იდეებს უბრუნდება, თუმცა, რა თქმა უნდა, ამ ფორმირებას აბსოლუტურად უცხოა ნაციონალისტური სული, რომელიც განასხვავებდა ავსტრიელი რეფორმატორის შეხედულებებს.
ბრუკის გეგმების განსახორციელებლად საჭირო იყო საბაჟო კავშირის შექმნა, რომელიც მოიცავდა მთელ ავსტრიას და მთელ უნგრეთს. თანდათან ეს საბაჟო კავშირი უნდა შეერწყა უკვე არსებულ იმ დროისათვის გერმანიის საბაჟო კავშირს, რომელსაც სათავეში ედგა პრუსია და ამით მოეცვა მთელი ცენტრალური ევროპა. ასეთი საბაჟო კავშირის შექმნა განიხილებოდა, როგორც პირველი ეტაპი გერმანელი ერის პოლიტიკური გაერთიანების შექმნისას. ობიექტურად, აღმოჩნდა, რომ ბრუკის პოლიტიკური გეგმები, განურჩევლად მათი რეალიზმისა (მოგეხსენებათ, მათ არასოდეს მიუღიათ

621
რეალური ინკარნაცია), ხელი შეუწყო ეკონომიკური მოდერნიზაციის განხორციელებას.
ბრუკისა და ბაუმგარტენის წყალობით საბოლოოდ შეიქმნა ერთიანი სავაჭრო ზონა საბაჟო სფეროში როგორც ავსტრიისთვის, ასევე უნგრეთისთვის (1851 წ.). შემოიღეს ახალი ტარიფი, რომელიც გადამწყვეტად არღვევდა ამკრძალავ სისტემას და წაახალისებდა საერთაშორისო კონკურენციას (1852). ამის საფუძველზე 1853 წელს დაიდო საბაჟო ხელშეკრულება პრუსიასთან. 1854 წელს მოხდა მოვალეობების ოდენობის ახალი შემცირება და 60-იან წლებში. (ბრუკის გადადგომისა და გარდაცვალების შემდეგ) ჰაბსბურგის მონარქიამ დადო თავისუფალი ვაჭრობის ხელშეკრულებების სერია ევროპის სხვა სახელმწიფოებთან. ერთი სიტყვით, ლიბერალურმა იდეებმა საგარეო ვაჭრობის შესახებ, რომელიც იმ დროს ინგლისიდან მოვიდა, სწრაფად ჰპოვა განსახიერება ჰაბსბურგის მონარქიაში.
ამ ამბავში ყველაზე რთული იყო სიტუაცია პრუსიასთან ხელშეკრულების დადებასთან დაკავშირებით. 1851 წლამდე პროცესი ნელი იყო. შვარცენბერგი ზედმეტად ანტიპრუსიული იყო და პრუსიას ძალიან ეშინოდა საბაჟო კავშირზე ავსტრიის გავლენის. მოლაპარაკებების წარუმატებლობის გამო ბრუკი კი იძულებული გახდა გადამდგარიყო და ხელახლა ჩაერთო თავისი კომპანიის საქმეებში. თუმცა, 1853 წლის დასაწყისში მისი ენერგია მოთხოვნადი იყო. ბრუკი, რომელსაც იმ დროს არც ერთი სამთავრობო პოსტი არ ეკავა, პრუსიასთან მოლაპარაკებებში ავსტრიის დელეგაციის ხელმძღვანელად დაინიშნა.
აქ მას ჰქონდა შანსი უშუალოდ შეხვედროდა იმ ეპოქის სხვა მთავარ რეფორმატორს, რუდოლფ დელბრუკს, რომელიც ხელმძღვანელობდა პრუსიის დელეგაციას. ორივე ლიდერი დაინტერესებული იყო ხელშეკრულების გაფორმებით და ამიტომ 1853 წლის 19 თებერვალს ხელი მოეწერა შეთანხმებას. თუმცა, ზოგიერთ კონკრეტულ პრობლემასთან დაკავშირებით, ბრუკისა და დელბრიუკის შეხედულებები ძალიან განსხვავებული იყო. აქ კი ავსტრიელმა აშკარა მარცხი განიცადა.
ბრუკი უფრო ნაციონალისტი იყო, დელბრიუკი
თავისუფალი მოვაჭრე.
პირველი ცდილობდა უზრუნველყოს, რომ თავისუფალი ვაჭრობა დომინირებდა ავსტრიასა და პრუსიას შორის, მაგრამ სხვა ქვეყნებთან ურთიერთობაში, ლისტის თეორიის მიხედვით,

622
რაც ბრუკმა წაიკითხა და ძლიერ პატივს სცემდა, შედარებით მაღალი საბაჟო ბარიერების დამყარება ითვლებოდა. არ იყო გამორიცხული ადმინისტრაციული რეგულირების ზოგიერთი ღონისძიებაც.
მეორე ცდილობდა უზრუნველყოს, რომ თავისუფალი სავაჭრო ურთიერთობები პრუსიასა და ავსტრიას შორის რაც შეიძლება სწრაფად გავრცელდებოდა ყველა მეზობელ ქვეყანაში. ცენტრალური ევროპის საბაჟო კავშირის იდეა, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა გერმანელი ერის ერთიანობას ავსტრიის ხელმძღვანელობით, სულაც არ იყო დელბრიუკთან ახლოს. უფრო მეტიც, პრუსიის პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით ავსტრიის საპირისპირო იყო.
შედეგად, დელბრიუკმა მოახერხა ზუსტად გაერკვია სავაჭრო ხელშეკრულების პირობები, რაც მას სურდა. ეს არ იყო ბრუკის დამარცხება ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით. შეთანხმების პირობები ეკონომიკურად ორმხრივად მომგებიანი იყო, მაგრამ ბრუკს ცენტრალური ევროპის კავშირის იდეის გაწყვეტა მოუწია.
პოლიტიკურ სფეროში ავსტრიამ დასახულ მიზანს ვერ მიაღწია, ეკონომიკურში კი კარგად წავიდა. 1853 წლის შემდეგ გაირკვა, რომ ბიზნეს წრეებში შეშფოთება ავსტრიის ეკონომიკის არაკონკურენტუნარიანობის შესახებ ძალიან გადაჭარბებული იყო. რიგ ინდუსტრიებში პრუსიულმა საქონელმა ჩაანაცვლა ავსტრიული, მაგრამ სხვაში (მაგალითად, ტექსტილში), ადგილობრივი პროდუქცია საკმარისი ხარისხის აღმოჩნდა და მოთხოვნადია საზღვარგარეთ (1).
ფინანსები გაცილებით რთული იყო. ქვეყნის სახელმწიფო ბიუჯეტიც და ფულის ეკონომიკაც სრულიად მოუწესრიგებელ მდგომარეობაში იყო. სირთულეები, რომლებიც დაიწყო ნაპოლეონის ომების დროს და ზოგიერთისთვის

(ერთი). იმის გამო, რომ ეკონომიკური გარდაქმნები ავსტრიაში ნელა მიმდინარეობდა, 60-იან წლებში, როდესაც პრუსიამ დიდი პროგრესი განიცადა და, უფრო მეტიც, თავისუფალი ვაჭრობის ხელშეკრულება დადო საფრანგეთთან, რომელსაც აქვს ძლიერი მსუბუქი მრეწველობა, უპირატესობები დაიკარგა.

623
გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მნიშვნელოვანი სესხების დახმარებით გათლილი, ისინი კვლავ იგრძნობდნენ თავს. რევოლუციამ ფინანსური არეულობა კულმინაციამდე მიიყვანა.
1848 წლის მაისში შეჩერდა ავსტრიული ბანკის ბანკნოტების გაცვლა სრული ღირებულების მონეტაზე, ხოლო 1849 წელს ხაზინამ კვლავ განაახლა სახელმწიფო კუპიურების გამოშვება სავალდებულო კურსით. ამრიგად, ფუნდამენტურად ახალი ფულადი სისტემის შექმნა, რომელიც 1816 წელს დაიწყო, ფიქცია აღმოჩნდა. პირველივე ფინანსური სიძნელეების დროს ხაზინამ კვლავ მიმართა ემისიას და ბანკნოტები ფაქტობრივად გადაიქცა იმავე ბანკნოტებად მხოლოდ განსხვავებული სახელით.
რაც შეეხება ავსტრიულ ბანკს, მისი დამოუკიდებლობა ფიქცია აღმოჩნდა. ბანკი ვალდებული იყო მოსახლეობისგან მიეღო საბანკო კუპიურები გადასახდელად. ფაქტობრივად, ამით იძულებული გახდა სახელმწიფო ბიუჯეტის დეფიციტი დაეფინანსებინა.
გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ფინანსური კოლაფსი შეიძლება შეფერხებულიყო, რადგან ბანკნოტების გამოყენება ნებადართული იყო მათი ნომინალური ღირებულების შესაბამისად ბანკში და ხაზინაში გადახდებისთვის. მაგრამ უკვე 1950 წლის ნოემბერში წარმოიშვა ე.წ. "ვენის პანიკა". როგორც ბანკნოტების, ისე ბანკნოტების კურსმა დაცემა დაიწყო. ვერცხლის მონეტასთან შეფერხებამ 50%-ს მიაღწია. მონეტა პრაქტიკულად არ იყო მიმოქცევაში, რადგან ყველას ამჯობინა მისი შენახვა და გადახდა გაუფასურებული ქაღალდის ფულით. ასეთ ვითარებაში ნორმალური ეკონომიკური განვითარება შეუძლებელი იყო.
1854 წელს, როდესაც პოლიტიკურ სფეროში სიმშვიდე იყო, დაიგეგმა შემდეგი ფინანსური რეფორმის გატარება. ამისათვის მთავრობამ გადაწყვიტა კიდევ ერთხელ მიმართოს სესხს (ახლა - 500 მილიონი ფლორინის ოდენობით). თუმცა, ამჯერად ტრადიციული მიდგომა ჩაიშალა. საერთაშორისო საბანკო სახლებმა (კერძოდ, როტშილდების სახლი) უარი თქვეს დაფარვაზე.
ბანკირების ეს მოულოდნელი „სიძუნწე“ საკმაოდ მარტივად აიხსნა. ფაქტია, რომ ერთი წლით ადრე მონარქიაში ებრაელებს აეკრძალათ უძრავი ქონების ფლობა, რადგან მათი აქტიური სპეკულაცია მიწასთან დაკავშირებით, რომელიც დაიწყო მაშინვე.

624
აგრარული რეფორმა, რომელმაც ჩამოაყალიბა მიწის ბაზარი, გამოიწვია უკმაყოფილება არისტოკრატიის ფართო ფენებში. ბუნებრივია, დასავლელი ებრაელები - წამყვანი საბანკო სახლების მფლობელები, რომლებიც თავისუფლად ახორციელებენ ნებისმიერ ფინანსურ ტრანზაქციას საკუთარ ქვეყნებში, აღშფოთდნენ ავსტრიის იმპერიის მთავრობის ასეთი არაცივილიზებული ზომით და გამოაცხადეს ბოიკოტი.
საბოლოოდ, მთავრობამ ფულის სესხება მოახერხა, მაგრამ მხოლოდ საკუთარ მოსახლეობაზე განხორციელებული ზეწოლის წყალობით. კრედიტორები იძულებით ინიშნებოდნენ და თუ ისინი არ დარეგისტრირდნენ სესხზე, მათ ქონებას აღწერდნენ, როგორც წარუმატებელ გადასახადის გადამხდელებს. იძულებითი სესხის განთავსებიდან შემოსული თანხა უნდა მოხმარებულიყო მიმოქცევიდან ქაღალდის კუპიურების ამოღებას. თუმცა, ახალმა საგარეო პოლიტიკურმა თავგადასავლებმა, ამჯერად ყირიმის ომთან დაკავშირებულმა, არ მისცა საშუალება განეხორციელებინა ის, რაც დაგეგმილი იყო. რეფორმისთვის შეგროვებული ყველაფერი სამხედრო ოპერაციების მხარდაჭერას მოხმარდა.
შედეგად, სახელმწიფო კუპიურები შეიცვალა ბანკნოტებით, მაგრამ ვერ მოხერხდა მათი გაცვლის აღდგენა სრულფასოვან მონეტაზე. ბანკნოტებმა მიიღეს იძულებითი განაკვეთი, რითაც საბოლოოდ გადაიქცა ჩვეულებრივ ბანკნოტებად, რომლებიც მხოლოდ ხაზინის, არამედ ავსტრიული ბანკის მიერ იყო გამოშვებული. ყირიმის ომის დროს ვერცხლის მონეტასთან შეფერხებამ 46%-ს მიაღწია.
დამახასიათებელია, რომ ომებისა და რევოლუციების გარდა, ფინანსების მოშლის (როგორც ამ წლებში, ისე შემდგომ) მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო მონარქიის თვით სახელმწიფო სტრუქტურა, რომელიც მთლიანად უგულებელყოფდა მასში მცხოვრები ხალხების სპეციფიკას.
მაგალითად, უნგრელებმა, რომლებიც უკმაყოფილო იყვნენ რევოლუციის დამარცხების შემდეგ ვენის ცენტრალიზებული მცდელობებით, მიმართეს უარს გადასახადების გადახდაზე. 1861 წელს ისინი უნდა აიძულონ თავიანთი ვალდებულებების ძალით შესრულება.
თუ ვინმესთან კომპრომისის პოვნა შესაძლებელი იყო, მაშინ ეს ფინანსური პრობლემების შემდგომი გამწვავების მიზეზიც გახდა. მაგალითად, 80-იან წლებში. პოლონეთის მოსაწონად

525
პოლიტიკური ლობისტები, ავსტრიის მთავრობამ დაიწყო პოლონეთში ძვირადღირებული და არაეფექტური რკინიგზის მშენებლობა სახელმწიფო ხაზინის ხარჯზე, გარკვეული სტრატეგიული მოსაზრებების საბაბით.
სულ სხვა ამბავი მოხდა დალმაციაში, სადაც უბრალოდ ვერ ააშენეს საჭირო რკინიგზა. მაგრამ ეს შემთხვევაც ნათლად აჩვენებს მონარქიის ეკონომიკური და პოლიტიკური პრობლემების სიმძიმეს.
დალმაცია, 1867 წელს ავსტრია-უნგრეთის დუალიზმის დამყარების შემდეგ (დაწვრილებით იხილეთ ქვემოთ), იმპერიის ავსტრიული ნაწილის ნაწილი გახდა. მაგრამ უნგრელები თვლიდნენ, რომ ეს ტერიტორია ტრადიციულად წმინდა სტეფანეს გვირგვინს ეკუთვნოდა და აცხადებდნენ, რომ ეს იყო ბუდაპეშტის დაქვემდებარებაში. შესაბამისად, თავიანთი მოთხოვნების გასამყარებლად, უნგრელებმა იპოვეს შესაძლებლობა შეაფერხონ ტერიტორიის ეკონომიკური განვითარება. ვინაიდან იგი ავსტრიას გამოეყო ხორვატიული მიწებით უნგრეთის ადმინისტრაციის იურისდიქციაში, ბუდაპეშტმა არ დაუშვა რკინიგზის მშენებლობა, რომელიც აკავშირებდა დალმაციას ვენასთან. შედეგად, ავსტრიული საქონელი უნდა გადაეტანა ტრიესტის გავლით, იქ ისინი დატვირთეს გემზე, რომელიც შემდეგ გადმოტვირთეს დალმატიის პორტში, საიდანაც საქონელი კვლავ გადაჰქონდათ დანიშნულების ადგილზე სარკინიგზო გზით. ამ არაეფექტურმა ტრანსპორტმა უდავოდ შეანელა ეკონომიკური განვითარების ტემპი.
მოკლედ აღვნიშნოთ, რომ იმპერიაში მცხოვრებ სხვადასხვა ხალხებს შორის არსებულმა წინააღმდეგობებმა გაართულა არა მხოლოდ ფინანსური პოლიტიკის წარმართვა ან რკინიგზის მშენებლობა. ყველგან შეინიშნებოდა წინააღმდეგობები. მაგალითად, 1867 წლიდან უნგრელები ითხოვდნენ ვაჭრობის სრულ თავისუფლებას, რათა გაეხსნათ უცხოური ბაზრები უნგრული მარცვლეულისთვის და ეყიდათ წარმოებული საქონელი საზღვარგარეთ გონივრულ ფასებში. მაგრამ ავსტრიის მრეწველობის ასოციაცია, საერთაშორისო კონკურენციის შიშით, პირიქით, მოითხოვდა მაღალ საბაჟო გადასახადებს.
ყველა ეს ეროვნული შეტაკება მოხდა სხვადასხვა ეკონომიკური კულტურის კოლოსალური უფსკრულის ფონზე

626
ქვეყნის ხალხები. როგორ შეიძლებოდა დაეყრდნო რამდენიმე საერთო მიდგომას მაღალგანვითარებულ ჩეხებს შორის, რომლებიც ორიენტირებული იყვნენ თავისუფალ ვაჭრობაზე გერმანულ სახელმწიფოებთან, რომელთა თითქმის ნახევარი უკვე დასაქმებული იყო მრეწველობაში საუკუნის ბოლოს, და ხორვატებს, რომლებიც მხოლოდ 1874 წელს ჰქონდათ შესაძლებლობა თავისუფლად დაეტოვებინათ სოფელი (საზოგადოება) საკუთარი დამოუკიდებელი ეკონომიკის შესაქმნელად? ...
ერთი სიტყვით, ეთნიკური წინააღმდეგობების მოგვარების ამოცანა დომინირებდა ეკონომიკური მოდერნიზაციის განხორციელების ამოცანასთან მიმართებაში. სანამ პაჩვერკის იმპერია განაგრძობდა არსებობას, არ იყო საჭირო მოდერნიზაციის პროცესის წარმატებით დასრულებას ლოდინი.
მაგრამ დავუბრუნდეთ 50-იანი წლების რეფორმებს. ბრუკი, რომელიც დაინიშნა ფინანსთა მინისტრად 1855 წელს, ცდილობდა საბიუჯეტო პრობლემების გადაჭრას ფისკალური რეფორმით (შემცირდა არაპირდაპირი გადასახადები, შემოიღეს ერთიანი მიწა და ერთიანი საშემოსავლო გადასახადი და გადასახადი ურბანულ უძრავ ქონებაზე), ასევე პრივატიზაციით. მან გაყიდა, კერძოდ, სახელმწიფო რკინიგზა (1). ბანკნოტებზე ჩამორჩენა დაახლოებით 6%-მდე დაეცა.
ბრუკმა ასევე მოახერხა ნორმალური ურთიერთობების აღდგენა საერთაშორისო კაპიტალთან. მან მიაღწია, კერძოდ, იმ ფაქტს, რომ ქვეყნის მთავრობა 1859 წლის შემდეგ დაჰპირდა ებრაელების მიმართ პოლიტიკის გატარებას ცივილიზებული ხალხების მიერ მიღებული ნორმების შესაბამისად.
საბოლოოდ, ბრუკმა თითქმის უკვე შეძლო მოემზადებინა 1858 წლისთვის ბანკნოტების უფასო გაცვლის აღდგენა სრულფასოვან მონეტაზე. მიმოქცევაში შევიდა ერთი ვერცხლის გილდერი (ფლორინი), რომელიც შედგებოდა 60 კრეიცერისაგან. მაგრამ
(ერთი). მანამდე ცოტა ხნით ადრე (1854 წელს) მიღებულ იქნა კანონი რკინიგზის შეღავათების შესახებ, რამაც ხელი შეუწყო კერძო ინვესტიციებს ამ ტიპის ბიზნესში. ამიტომ, პრივატიზაცია წარმატებით დასრულდა, თუმცა, როგორც ყოველთვის ასეთ შემთხვევებში ხდება, ბევრს (მათ შორის თავად ბრუკსაც) ეგონა, რომ სახელმწიფო ქონების გაყიდვით დიდი თანხების მიღება შეიძლებოდა.

627
მალე ომი დაიწყო იტალიასთან და 1859 წლის აპრილში ფინანსური რეფორმა ჩაიშალა. შეუცვლელი ბანკნოტებისადმი ნდობა მას შემდეგ გაქრა, რაც ბიუჯეტმა კიდევ ერთხელ დაიწყო ომის დაფინანსებასთან დაკავშირებული სერიოზული პრობლემები. ლაჟმა კვლავ დაიწყო 50% ან მეტის მიღწევა.
სამწუხარო იყო თავად რეფორმატორის ბედიც, რომელიც აქტიურად არწმუნებდა იმპერატორს, განეხორციელებინა ფართომასშტაბიანი ლიბერალიზაცია ეკონომიკურ, პოლიტიკურ და ინტელექტუალურ სფეროებში. გარკვეულწილად, ფრანც ჯოზეფმა, რომელმაც დაინახა ბახის მიერ მიღებული კურსის შეზღუდვები (ხაზს უსვამს მხოლოდ ბიუროკრატიას), იწყებდა ბრუკის წინადადებებისკენ მიდრეკილებას. საშიშროება წარმოიშვა ძველი სისტემის მოდიფიცირების შედეგად, რომელიც ძალიან ბევრს შეეფერებოდა. ამიტომ, ბრუკის საქმიანობას შეხვდა მრავალი კონსერვატორის სასტიკ წინააღმდეგობას. მისმა ოპონენტებმა მოახერხეს რეფორმატორის ჩათრევა ძალადობის პროცესში, რაც მოხდა სამხედრო კონტრაქტების ორგანიზებაში. იმპერატორმა ფინანსთა მინისტრის გადადგომა მოითხოვა. და მიუხედავად იმისა, რომ მოგვიანებით ბრუკის უდანაშაულობა დადასტურდა ოფიციალური გამოძიებით, მან თავი მოიკლა 1860 წელს.
ბრუკმა ვერასოდეს მოახერხა თავისი ცხოვრების ორი ძირითადი იდეის განხორციელება. მან არ გახადა ტრიესტი უდიდესი პორტი ბრიტანეთიდან ინდოეთისკენ მიმავალ გზაზე და მან ვერ მიაღწია უზარმაზარი გერმანული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებას, რომელიც მოიცავს მთელ ცენტრალურ ევროპას. მაგრამ ის, რაც მან შეძლო კომერციულ და ფინანსურ სფეროებში, გახდა ჰაბსბურგის იმპერიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიღწევა მოდერნიზაციის გზაზე.
პროგრესულად მოაზროვნე ბიუროკრატიის ძალისხმევა ფინანსურ სფეროში პოზიტიური ცვლილებების განსახორციელებლად გაგრძელდა 1960-იან წლებში, როდესაც მონარქიამ დაიწყო ნელი ლიბერალიზაციის პროცესი. ეტაპობრივი და შესარჩევი არჩევნების რთული სისტემის მეშვეობით დაიწყო რაიხსრატის ჩამოყალიბება, რომელიც, თუმცა, პრაქტიკულად არ იმოქმედა იმპერიული ბიუროკრატიის ძალაზე. თუმცა ცვლილებები გაგრძელდა თავად ამ ბიუროკრატიის შემადგენლობაში, რაც

უფრო და უფრო დემოკრატიზირებული და ლიბერალური იდეებით გამსჭვალული.
ბრუკის ნაცვლად მთავრობაში მოვიდა იგნაზ ფონ პლენერი, რომელიც მონარქიის საშუალო ფენებიდან იყო გამოსული. ის აღარ იყო იმდენად ნაციონალისტი, რომელსაც აქვს ევროპის გერმანიზაციის გლობალური იდეები, როგორც ტიპიური ბიუროკრატი ლიბერალური მენტალიტეტით, რომელიც ჩამოყალიბდა რევოლუციის წინა წლებში. ის თავად არ მონაწილეობდა პოლიტიკურ საქმიანობაში, რის წყალობითაც იმდროინდელი მრავალი გამოჩენილი ფიგურა ავიდა მწვერვალზე, მაგრამ მტკიცედ იცავდა ლიბერალიზაციის პრინციპებს, უშუალოდ იყო მისთვის მინდობილი ადმინისტრაციული თანამდებობა.
ალბათ, პლეინერი, როგორც სახელმწიფო მოხელე, უკვე შეიძლება ჩაითვალოს ერთ-ერთ ტიპურ რეფორმატორ-ტექნოკრატად, რომელიც მე-20 საუკუნემ უხვად მოგვცა. ამ თვალსაზრისით, ის ჰგავს იეგორ გაიდარს, ლეშეკ ბალცეროვიჩს და ერნან ბუჩის. მასში აღარ არის მე-18-მე-19 საუკუნეების რომანი, ტიურ-გოს, სტეინის ან ჰარდენბერგის თანდაყოლილი „რეფორმისტული არისტოკრატია“, არ არსებობს ავტორიტარული ზეწოლა, რომელიც განასხვავებდა იოსებს ან ნაპოლეონს.
60-იანი წლების დასაწყისი. იყო ახალშობილი, შედარებით შეზღუდული ავსტრიული კონსტიტუციონალიზმის პერიოდი და პლეინერი საკმაოდ ადეკვატური იყო ამ სისტემისთვის. ის დაჟინებით მოითხოვდა, რომ მონარქიის ყველა ფინანსური საქმიანობა უნდა მოქცეულიყო წარმომადგენლობითი ხელისუფლების კონტროლის ქვეშ, რაც ძალიან რთული იყო მონარქისა და ბიუროკრატიის ინტერესების შესაბამისად აგებული რაიხსრატისთვის.
მიუხედავად ამისა, პლეინერის საქმიანობის წყალობით, იმპერატორმა პირობა დადო, რომ არ გაზრდიდა გადასახადებს და არ მიმართავდა ახალ სესხებს.

629
რაიხსრატის თანხმობის გარეშე. ავსტრიის იმპერია უახლოვდებოდა ფინანსებზე საჯარო კონტროლის ძალზე შეზღუდულ, მაგრამ მაინც რეალურად არსებულ სისტემას, რომელიც ფუნქციონირებდა საფრანგეთში ნაპოლეონ III-ის დროს. მაგრამ ფინანსური მენეჯმენტის დემოკრატიზაციაც კი ვერ ახერხებდა ქვეყნის წინაშე მდგარი მოდერნიზაციის პრობლემების გადაწყვეტას, რადგან პასუხისმგებელი პოლიტიკოსები, რომლებიც მზად იყვნენ არაპოპულარული გადაწყვეტილებების მისაღებად, ჯერ კიდევ უმცირესობაში იყვნენ და საზოგადოებას არ შეეძლო რეალური კონტროლის განხორციელება.
60-იანი წლების პირველ ნახევარში. 50-იანი წლების ისტორია საოცრად ზუსტად განმეორდა. Plein Air-მა შეძლო მკვეთრად შეემცირებინა სახელმწიფო ხარჯები. კერძოდ, სამხედრო ბიუჯეტი 1860 წლიდან 1863 წლამდე შემცირდა მესამედით, რამაც გააუმჯობესა სახელმწიფო ბიუჯეტის მდგომარეობა მთლიანად. განსაკუთრებით რთული იყო იმ დროს ასეთი შედეგის მიღწევა, რადგან მონარქია კარგავდა ყველაზე მომგებიან მიწებს. ლომბარდია და ვენეცია ​​წავიდნენ ახლად შექმნილ იტალიურ სამეფოში (გაითვალისწინეთ, რომ ბელგია უკვე დაიკარგა ბევრად ადრე), ხოლო განუვითარებელი ტერიტორიები რჩებოდა ავსტრიის სახელმწიფოს შემადგენლობაში (მოგვიანებით მონარქიამ ასევე დაამყარა კონტროლი ბოსნია და ჰერცეგოვინაზე თავის თავზე).
თუმცა - უკვე მესამედ - პოლიტიკური სიმშვიდის პერიოდში მიღწეულმა დროებითმა ფინანსურმა სტაბილიზაციამ მნიშვნელოვნად შეამცირა არეულობა. მაგრამ 1866 წელს პრუსიასთან ომმა კიდევ ერთი დარტყმა მიაყენა სახელმწიფო ბიუჯეტს. ხელისუფლებას იმაზე უკეთესი არაფერი მოუფიქრებია, რომ კვლავ მიემართა სახელმწიფო ნოტების საკითხს, რომელსაც ზუსტად ნახევარი საუკუნის წინ სამუდამოდ დათმობას დაჰპირდნენ.
ყველა ამ გასაოცარი მუდმივობით ფინანსური თავგადასავლების შედეგად, ისეთი მნიშვნელოვანი მოდერნიზაციის ქმედებები, როგორიცაა აგრარული რეფორმა, რომელსაც თან ახლავს კაპიტალის სწრაფი კონცენტრაცია, ისევე როგორც შიდა და საგარეო ვაჭრობის ლიბერალიზაცია, ვერ გამოიყენებდა ეროვნულ ეკონომიკას სრულად ეფექტურად. .

630
ეკონომიკური პროცესების მსვლელობის დასაჩქარებლად საჭირო იყო ახალი პოლიტიკური იმპულსები.
ქვეყნის შიგნით ლიბერალური პოლიტიკური ძალები ასეთ იმპულსს ვერ იძლევიან. მიუხედავად იმისა, რომ 50-60 წწ. ლიბერალიზმის იმდროინდელი მაქსიმალური განვითარების პერიოდი იყო, ზოგადად ლიბერალები ჯერ კიდევ უმცირესობაში იყვნენ.
ამ მხრივ საკმაოდ დამახასიათებელი იყო ფართო დისკუსია, რომელიც წარმოიშვა 1865 წელს გერმანიის საბაჟო კავშირში გაწევრიანების შემდგომ წინადადებებთან დაკავშირებით. ლიბერალები ამბობდნენ, რომ კონსტიტუციური მმართველობისთვის მომწიფებულ ავსტრიელებსაც მომწიფებული ჰქონდათ თავად გადაეწყვიტათ რა საქონელი ეყიდათ და გაყიდონ. ამაზე მათი ოპონენტები აპროტესტებდნენ, რომ ხმას ვერ აძლევდნენ იმ ცვლილებებს, რომლებიც, შესაძლოა, შორეულ მომავალში ნაყოფს გამოიღებს, მაგრამ უახლოეს მომავალში დესტრუქციულ მიზნებსა და დღევანდელი თაობის სიკვდილს ემსახურება. იმის გაგება, რომ რეფორმები საჭიროა არა შორეულ მომავალში, არამედ ახლავე, 60-იანი წლების ავსტრიის საზოგადოების წარმომადგენლებს შორის. ასე არ იყო, ისევე როგორც ნახევარი საუკუნით ადრე იმპერატორ ფრანცისგან არ იყო გაგება.
გასაკვირი არ არის, რომ ასეთ ვითარებაში მონარქიის ეკონომიკური ჩამორჩენა უფრო განვითარებული მეზობლებისგან მხოლოდ გაძლიერდა. თუ 1800 წელს ერთ სულ მოსახლეზე მშპ დასავლეთ ევროპაში 7%-ით აღემატებოდა ევროპულ საშუალო მაჩვენებელს, ხოლო ჰაბსბურგის იმპერიაში 5%-ით ნაკლები, მაშინ 1860 წელს უფსკრული ხარისხობრივად გაიზარდა. ახლა დასავლეთ ევროპაში მშპ 150%-ით აღემატებოდა ევროპულ საშუალო მაჩვენებელს, ხოლო მონარქიისთვის ეს მაჩვენებელი ისეთივე ბნელი იყო, როგორც ადრე: მინუს 7%.

"ფრანც ჯოზეფის მიწა"

ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ცვლილება, რომელმაც გავლენა მოახდინა ეკონომიკურ პროცესებზე, მოხდა ავსტრია-უნგრეთის ისტორიაში

631
1867 წელს და ის გარედან მოვიდა. პრუსიის მიერ გამანადგურებელი სამხედრო მარცხის შემდეგ, კონსერვატიულ ძალებს მოუწიათ დანებება.
სახელმწიფომ მიიღო დუალისტური მონარქიის ახალი ფორმა. ავსტრია და უნგრეთი გახდნენ პრაქტიკულად დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, გაერთიანდნენ, თუმცა, ერთი გვირგვინით, ერთიანი ფულადი სისტემით და ზოგიერთი სახელმწიფო საქმის ერთობლივი წარმართვით (მხოლოდ იმ მომენტიდან იყო შესაძლებელი ავსტრიის მონარქიაზე სრული ლაპარაკი, როგორც ავსტრია-უნგრეთი). კონსტიტუციური სისტემები ჩამოყალიბდა როგორც ქვეყნის ავსტრიულ ნაწილში, რომელსაც ეწოდა ცისლეიტანია, ასევე უნგრულ ნაწილში, სახელად ტრანსლეიტანია. მთავრობები ანგარიშვალდებულნი გახდნენ პარლამენტების წინაშე. მართალია, ამ ყველაფერს შეიძლება ეწოდოს დემოკრატიული სისტემა მხოლოდ დიდი კონვენციით, სლავების მუდმივი დემარშების გამო. კერძოდ, ჩეხები გამუდმებით ბოიკოტს უცხადებდნენ რაიხსრატის მუშაობას. და ზოგჯერ, როდესაც ხელისუფლება რაიმე სახის მოძრაობას აკეთებდა მათი მიმართულებით, გერმანელი დეპუტატები ბოიკოტს მიმართავდნენ.
კისლეიტანიაში სლავების მიმართ ასეთი მოძრაობა შემთხვევითი არ ყოფილა. მონარქია უკვე 60-იანი წლების დასაწყისში იყო. დაკარგა ყოველგვარი გავლენა იტალიაში და გერმანიის იმპერიის გაჩენით ცხადი გახდა, რომ გერმანულმა ნაციონალიზმმა საბოლოოდ გაიმარჯვა და ეს გამარჯვება არავითარ შემთხვევაში არ იქნა მიღწეული ჰაბსბურგის სახელმწიფოს საფუძველზე. საჭირო იყო მონარქიის არსებობის ფუნდამენტურად ახალი ფილოსოფიის ძიება, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, განსაზღვრავდა მის ეკონომიკურ არსებობასაც. ბრუკის შეხედულებებიც კი მოძველებული ჩანდა.
1871 წლის თებერვალში, გერმანიის იმპერიის გამოცხადებიდან 14 დღის შემდეგ, ფრანც ჯოზეფმა პრემიერ მინისტრად გრაფი კარლ ჰოჰენვარტი დანიშნა. მისი მთავრობა, შთაგონებული ტუბინგენის ყოფილი პროფესორის (1) ეკონომისტისა და სოციოლოგის ალბერტ შეფლის იდეებით, რომელიც იქ დაიკავა.
(ერთი). შეფლემ დაკარგა სკამი იმის გამო, რომ ის იყო პრუსიის გაძლიერების მტკიცე მოწინააღმდეგე. ვენაში მან აღმოაჩინა თავისი შეხედულებების მხარდაჭერა და მისი სიძლიერის განაცხადი.

632
ვაჭრობის მინისტრმა სცადა შემდგომი ნაბიჯების გადადგმა ლიბერალიზაციისა და მონარქიის ფედერაციად გადაქცევისკენ. დიდი ალბათობით, ამ გეგმის განხორციელება საუკეთესო გზა იქნებოდა მოდერნიზაციის პროცესის დასაჩქარებლად, თუმცა იმპერიის მოსახლეობის გერმანულ ნაწილს ეშინოდა სლავების როლის გაძლიერების: კერძოდ, საარჩევნო უფლებების გაფართოებისა და. იმ წესის შემოღება, რომელიც მოგვიანებით გახდა ჩვეულებრივი მრავალი მრავალეროვნული ქვეყნისთვის, რომლის მიხედვითაც თანამდებობის პირებმა ორ ენაზე უნდა ისაუბრონ. ამიტომ, ფრანც ჯოზეფმა გადაწყვიტა დროებით შეეჩერებინა ყველა ექსპერიმენტი ამ სფეროში (1).
მიუხედავად იმისა, რომ როგორც ავსტრიაში, ასევე უნგრეთში, მწვავე ეროვნული პრობლემები შენარჩუნდა მოუგვარებლობის გამო

(ერთი). კიდევ ერთი გადასვლა სლავების ინტერესების გათვალისწინებისკენ უკვე 80-იან წლებში გამოიკვეთა. გრაფ ტააფის მინისტრობის ქვეშ. თუმცა, ამ დროის გარდაქმნები ძირითადად დაყვანილ იქნა ავსტრიული ბიუროკრატიის ინტერნაციონალიზაციამდე, რომელშიც შედიოდა მრავალი ჩეხი და პოლონელი. ტააფმა ცენტრალისტური იმპერიული სისტემა ძირითადად იგივე დატოვა, მისგან მხოლოდ წმინდა გერმანული სულისკვეთება გამორიცხა. მონარქიის ფედერალიზაცია არასოდეს მომხდარა.
საინტერესოა, რომ უნგრეთში ამ დროს მოვლენები პირიქით განვითარდა. იმისდა მიუხედავად, რომ უნგრელებიც "სახლში" უმცირესობას წარმოადგენდნენ, ადგილი ჰქონდა ნაციონალური გარეუბნების აქტიური მაგიარიზაციას. მაგრამ შედეგი ზუსტად იგივეა. ბუდაპეშტის ძალა საბოლოოდ დაინგრა.
იმპერია, პრინციპში, არ იყო სიცოცხლისუნარიანი ფორმირება, იმისდა მიუხედავად, თუ როგორ გამოიყენებოდა მოდერნიზაციის ეფექტური ფორმები ამა თუ იმ დროს. თუმცა, არ არის გამორიცხული, რომ მე-19-მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე მონარქიის ფედერალისტური გზით უფრო სწრაფი რესტრუქტურიზაციის შემთხვევაში, მის შემდგომ დაშლას არ მოჰყოლოდა დამღუპველი საგარეო სავაჭრო ომი მის „მემკვიდრეებს“ შორის.

633
ჩეხების, ხორვატების, სლოვაკების და სხვა ხალხების მდგომარეობა (1) და ავსტრია-უნგრეთის ურთიერთობები შორს იყო იდეალურისგან, ახალი პოლიტიკური რეალობა ხელსაყრელი აღმოჩნდა ეკონომიკური განვითარებისთვის.
ფინანსების სტაბილიზაციის პირველი წარმატებული მცდელობები მოჰყვა. ავსტრიაში, ფინანსთა მინისტრი ბრესტელი იძულებული გახდა, არ დაესრულებინა ეს და იძულებით გადაექცია სახელმწიფო ვალი ახალ ვალდებულებებად. უნგრეთში ფინანსური მდგომარეობა დუალიზმის სისტემის ფუნქციონირების თავიდანვე გარკვეულწილად უკეთესი აღმოჩნდა, რადგან 1867 წელს კომპრომისის დადებისას მადიარებმა მოახერხეს სახელმწიფო ვალის უმეტესი ნაწილი კისლეიტანიაზე ჩამოკიდება.
თუმცა, როგორი სირთულეც არ უნდა მოჰყვეს ფინანსების სტაბილიზაციას, ქვეყანას აქვს შანსი დააჩქაროს ეკონომიკური განვითარება. ამ ხელსაყრელ ვითარებაში სააქციო კომპანიებმა სოკოს მსგავსად დაიწყეს ზრდა. თუ 1867 წელს მათგან მხოლოდ 154 იყო, მაშინ მხოლოდ 1869 წელს წარმოიშვა 141 ახალი სააქციო საზოგადოება, ხოლო 1872 წელს - 376-მდე. ასევე გაუმჯობესდა ეკონომიკის ტექნიკური აღჭურვილობა კერძო კაპიტალის ენერგიული ინვესტიციების წყალობით. მაგალითად, უნგრეთის სოფლის მეურნეობაში, 1863 წელს 194 ორთქლის ძრავის ნაცვლად, 1871 წლისთვის უკვე 3000 ასეთი ერთეული იყო. მსოფლიო ომამდე კი, უნგრეთში მთელი სათლელის 90% მექანიზებული იყო. ბუდაპეშტი გახდა ევროპის უმსხვილესი საღარავი ცენტრი და ეკონომიკის სხვა სექტორებმა სწრაფად დაიწყეს განვითარება.
(ერთი). როგორც ცნობილმა ამერიკელმა ეკონომისტმა რ. დორნ-ბუშმა აღნიშნა, ავსტრიასა და უნგრეთს შორის შეთანხმება დიდწილად ეყრდნობოდა შემდეგ პრაგმატულ მოსაზრებას: „თქვენ იქ უყურეთ თქვენს სლავებს, ჩვენ კი ჩვენსას“. საინტერესოა, რომ სტალინმა დაახლოებით იგივე შეფასება მისცა იმპერიაში არსებულ მდგომარეობას ბევრად ადრე.

634
"ექსპერტების აზრით, 1867 წლიდან 1873 წლამდე პერიოდი (ხშირად უწოდებენ "შვიდ მსუქან წელს") იყო მე -19 საუკუნეში ავსტრია-უნგრეთის ყველაზე სწრაფი ეკონომიკური განვითარების პერიოდი, შედარებული ევროპის წამყვანი სახელმწიფოების განვითარების ტემპით. ., რომელსაც თან ახლდა ვენის საფონდო ბირჟის საშინელი კრახი („შავი პარასკევი“ 1873 წლის 9 მაისი) (1).
მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში ქვეყანაში ბანკების რაოდენობა განახევრდა. სპეკულანტები ეკონომიკის „გადარჩენის“ მიზნით მთავრობას ფულის მორიგი ემისიის განხორციელებას ითხოვდნენ. თუმცა, ფინანსთა მინისტრმა დეპრეტისმა მოახერხა სიმტკიცე გამოეჩინა და გააცნობიერა, რომ ნორმალურად მოქმედი ეკონომიკის შუაგულში დგას სტაბილური ფულადი სისტემა და სულაც არა სპეკულანტების კაპიტალი. მიუხედავად ამისა, ბიუჯეტის დეფიციტი კრიზისის შემდეგ სერიოზულ პრობლემად რჩებოდა ავსტრიის ფინანსებისთვის.
ანალოგიური სიტუაცია შეიქმნა უნგრეთის ფინანსებში, თუმცა ბუდაპეშტს უკეთესი სასტარტო პირობები ჰქონდა. იენგრის არ უყვარდა გადასახადების გადახდა, მაგრამ ხარჯების გატარება მაინც უწევდათ. შედეგად, ბიუჯეტის დეფიციტი ზოგჯერ მთელი მთავრობის შემოსავლების მეოთხედს აღწევდა. უნგრეთის ფინანსთა მინისტრმა კალმან შეელმა მოახერხა დეფიციტის განახევრება, მაგრამ მან ვერ შეძლო სრული სტაბილიზაციის უზრუნველყოფა. შესაბამისად, სწრაფმა ზრდამ, რომელიც უკვე გამოიკვეთა როგორც ავსტრიის, ისე უნგრეთის ეკონომიკაში, დაიწყო შენელება.
ქვეყანამ კვლავ მოახერხა კრიზისის დროს მიღწეული საზღვრების მიღწევა მხოლოდ 1881 წელს. თუმცა, მცირე გამოჯანმრთელების შემდეგ (1883 წელს ეკონომიკური ზრდა 10%-ზე მეტი იყო), კვლავ დეპრესია მოჰყვა. და ეს გასაკვირი არ არის. ბიუჯეტი ინვესტორების ფულში კონკურენციას უწევდა ეკონომიკის რეალურ სექტორს. ის, რაც შევიდა ხაზინაში, არ წავიდა იმ საწარმოებში, რომლებსაც ესაჭიროებათ ინვესტიცია. გარდა ამისა, უარყოფითი გავლენა იქონია მოსახლეობის უნდობლობამ ქაღალდის ფულის მიმართ.
დუალისტური მონარქიის გაჩენის შემდეგ დაახლოებით მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში ქაღალდის ფული ოქროს მიმართ საშუალოდ 18%-ზე რჩებოდა. ამრიგად, ფაქტობრივად, ფინანსური არასტაბილურობა მუდმივად რეპროდუცირდებოდა.
მიუხედავად იმისა, რომ სრულფასოვანი მონეტა თეორიულად არსებობდა ბუნებაში, ”1857 წლიდან”, როგორც ი. კაუფმანმა აღნიშნა, ”ყველა ავსტრიელი მაცხოვრებლისთვის მნიშვნელოვანი იყო მხოლოდ ქაღალდის გილდერის მსყიდველობითი ძალა, რადგან მას მხოლოდ ისინი ჰქონდა”. სრული ღირებულების მონეტა, როგორც ყოველთვის ხდება ასეთ შემთხვევებში, მიმოქცევიდან გავიდა. მათ ამჯობინეს მისი გამოყენება მხოლოდ დაგროვებისთვის. უწევდათ ვაჭრობა „ქაღალდის ნაჭრებზე“, რაშიც სტაბილურობაში არავინ იყო დარწმუნებული.
მუდმივად ტარდებოდა საუბრები ტრანსფორმაციების განხორციელების აუცილებლობის შესახებ, მაგრამ დიდი ხნის განმავლობაში მათ რაიმე შედეგი არ მოჰყოლია. როგორც ნებისმიერი ქვეყანა, რომელიც გადის მოდერნიზაციას, ავსტრიაც წარუმატებლად ცდილობდა საკუთარი ავსტრიული გზის პოვნას. „ვერცხლის, ბიმეტალიზმისა და „სიფრთხილის“ ავსტრიელ დამცველებს სჯეროდათ, - აღნიშნავს ამ მოვლენების თანამედროვე ი. კაუფმანი ირონიით, - რომ მსოფლიო გამოცდილება მათთვის არ არის დაწერილი, რომ ავსტრიამ უნდა თქვას თავისი ახალი სიტყვა და წავიდეს ახალი გზით. რომელიც ავსტრიაში ეძებეს, მაგრამ ვერ იპოვეს“.
მხოლოდ 1889 წელს მოახერხა ფინანსთა ახალმა მინისტრმა, პოლონელმა ჯულიან დუნაევსკიმ, ავსტრიის ბიუჯეტის შედარებით სტაბილიზაცია და მისი ჭარბი უზრუნველყოფა (ძირითადად საგადასახადო ტვირთის გაზრდით) (1).
(ერთი). დუნაევსკი იყო კრაკოვის უნივერსიტეტის პროფესორი და ე.წ. კრაკოვის პოლიტიკური დოქტრინის თვალსაჩინო წარმომადგენელი. ეს დოქტრინა ჩამოყალიბდა კრაკოვის - პოლონეთის ქალაქის მონარქიის ამ უდიდესი ქალაქის ინტელექტუალურ წრეებში - სახელმწიფოს გარდაქმნის შემდეგ, რომელიც განხორციელდა 1867 წელს.

636
ამის საფუძველზე, უნგრეთის მთავრობასთან ხანგრძლივი მოლაპარაკებების შემდეგ, რომელმაც დაახლოებით ამავე დროს მოახერხა ფინანსების სტაბილიზაცია, 1892 წელს განხორციელდა მონეტარული რეფორმა. გილდერი (ფლორინი), რომელმაც საკუთარი თავის კომპრომეტირება მოახდინა, შეცვალა გვირგვინი (უნგრეთში - გვირგვინი, რომელიც თეორიულად დამოუკიდებელ ფულად ერთეულად ითვლებოდა). გვირგვინი (გვირგვინი) ექვემდებარებოდა გაცვლას ოქროზე და ამიტომ უნდა გამხდარიყო სტაბილური ვალუტა. 1878 წლიდან ქვეყნის ცენტრალური ბანკი ავსტრიისა და უნგრეთის ერთობლივ მართვას ექვემდებარებოდა, რამაც უდავოდ ხელი შეუწყო მონეტარული რეფორმის ნორმალურ განხორციელებას.
ამრიგად, მხოლოდ ასი წლის შემდეგ, რაც ჰაბსბურგის მონარქია პირველად განიცდიდა ფულადი მიმოქცევის დარღვევასთან დაკავშირებულ პრობლემებს, ქვეყანამ მიიღო მართლაც სტაბილური ფინანსური სისტემა. არც საფრანგეთმა და არც გერმანიამ არ იცოდნენ დეზორგანიზაციის ასეთი ხანგრძლივი პერიოდი, თუმცა მათი ისტორიის ზოგიერთ შედარებით ხანმოკლე პერიოდში ამ ქვეყნებმა ინფლაციასთან დაკავშირებული არეულობა უფრო მწვავედ განიცადეს, ვიდრე ავსტრიელები.
ჰაბსბურგის მონარქიის ფინანსურ ტრაგედიას უდავოდ აქვს კონკრეტული პოლიტიკური მიზეზები, რაც გამოწვეულია, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ომებით, რევოლუციებით და მასში მცხოვრები ხალხების წინააღმდეგობებით. მაგრამ მთლიანობაში, ალბათ, არ შეიძლება არ აღინიშნოს ყველაზე მნიშვნელოვანი ეკონომიკური ფაქტორი, რომელმაც გავლენა მოახდინა დასავლეთ ევროპისთვის უპრეცედენტო არასტაბილურობის ხანგრძლივობაზე ფულად და საბიუჯეტო სფეროებში.
მხოლოდ განვითარებული დინამიური ეკონომიკა აიძულებს ხელისუფლებას სერიოზული რეფორმების გატარებას და მის დაძლევას შესაძლებელს ხდის

(1) კრაკოვის მიდგომის არსი იყო ავსტრია-უნგრეთის ფარგლებში პოლონური მიწების მშვიდობიანი განვითარების აუცილებლობის დასაბუთება. გასაკვირი არ არის, რომ ამ დოქტრინის მიმდევრებმა წარმატებული კარიერა გააკეთეს ავსტრიის ბიუროკრატიაში, ამის მაგალითია დუნაევსკის საქმიანობა და მის მიერ განხორციელებული ფინანსური სტაბილიზაცია.

637
დატოვეთ სირთულეები. აგრარულ რეფორმამდე, უფრო სწორად, ხელსაყრელ ზოგად ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ვითარებამდე, რომელიც მხოლოდ დუალისტური მონარქიის გაჩენის შემდეგ განვითარდა, მონარქიას არ გააჩნდა მართლაც სერიოზული სტიმული ეროვნული ეკონომიკისთვის მნიშვნელოვანი პრობლემების გადასაჭრელად.
დასავლეთ მეზობლებთან საერთო ჩამორჩენამ ფინანსური ჩამორჩენაც გამოიწვია. ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, მონარქია ენთუზიაზმით აფართოებდა თავის საზღვრებს და ინარჩუნებდა წესრიგს ძველ და ახალ სუბიექტებს შორის, მაგრამ არ აღიქვამდა ეკონომიკას, როგორც ჭეშმარიტად პრიორიტეტულ სფეროს. ტრადიციული ღირებულებები დომინირებდა მმართველი ელიტის გონებაში, რაც ხელს უშლიდა ბაზრის ეპოქის ღირებულებების გარღვევას. ახალი ფასეულობების მატარებლები ძალიან ცოტანი იყვნენ და უძლურნი იყვნენ მოვლენების განვითარებაზე სერიოზულად გავლენის მოხდენისთვის.
დამახასიათებელია, რომ მთლიანობაშიც კი, 1892 წლის წარმატებით განხორციელებულმა რეფორმამ მიიღო ფაქტიურად ანეგდოტური ფორმა და, შესაბამისად, სრულად ვერ ჩაითვალა დასრულებულად პირველ მსოფლიო ომამდე და მონარქიის სიკვდილამდე.
ფაქტია, რომ დუალისტური მონარქიის ავსტრიულ და უნგრულ ნახევრებს ფუნდამენტურად განსხვავებული მიდგომები ჰქონდათ საკითხთან დაკავშირებით, იყო თუ არა აუცილებელი ახალი ბანკნოტების ოქროზე გაცვლის უზრუნველყოფა. უნგრელები აშკარად ემხრობოდნენ გაცვლას. თუმცა, ავსტრიელებმა საჭიროდ არ ჩათვალეს, როგორც ჩანს, ყურადღება გაამახვილეს ავსტრია-უნგრეთის ბანკის შესაძლებლობაზე უფრო გაფართოებული მონეტარული პოლიტიკის გატარების შესაძლებლობაზე, ვიდრე ის, რაც ხელმისაწვდომია ცენტრალური ბანკისთვის ოქროს სტანდარტის პირობებში. „უცნაური, წინააღმდეგობრივი და გაურკვეველი ვითარება, - აღნიშნა ი. კაუფმანმა, - შეიქმნა იმით, რომ მთავრობა არ სურდა წასულიყო მონარქიის ავსტრიის ნახევრის საზოგადოების განწყობის საწინააღმდეგოდ, რაც, უნგრეთის სურვილის საწინააღმდეგოდ. მონარქიის ნახევარს არასოდეს სურდა ლითონის გადახდების განახლება“.
1892 წელს ფულადი რეფორმა შემდეგნაირად უნდა განხორციელებულიყო. ქაღალდის ფული ავსტრია-უნგრეთის ბანკმა გამოისყიდა მესამედ ვერცხლის მონეტებში, ორად.

638
მესამედი ოქროთი გამყარებული ბანკნოტებისთვის. ბუნებრივია, ასეთ პირობებში ბანკნოტების რეფორმა ოქროზე უნდა გაცვლილიყო. თუმცა, 1899 წელს ბირჟა მიატოვეს. ოთხი წლის შემდეგ, ავსტრიის პარლამენტმა მიიღო კანონპროექტი მთავრობისგან გაცვლის აღდგენის შესახებ. ის იქ სამი წელი იწვა უძრავად და საბოლოოდ მთავრობამ უკან დააბრუნა. შედეგად, ეს საკითხი კანონით არასოდეს გადაწყვეტილა, თუმცა ფინანსების შედარებითი სტაბილურობამ მაინც შესაძლებელი გახადა გვირგვინისადმი ნდობის უზრუნველყოფა და ნორმალური ეკონომიკური განვითარება პირველი მსოფლიო ომის დასაწყისშივე.
ფაქტობრივად, მხოლოდ ჰაბსბურგის მონარქიაში ფინანსების სტაბილიზაციის შემდეგ შეიქმნა ყველა საჭირო ეკონომიკური პირობა მოდერნიზაციის დაჩქარებისთვის: საქონლისა და შრომის თავისუფალი ბაზარი, სტაბილური ფულადი სისტემა, დიდი ეროვნული და უცხოური კაპიტალის არსებობა. ის, რაც საფრანგეთსა და გერმანიას ძირითადად XIX საუკუნის შუა წლებში ჰქონდათ, ავსტრია-უნგრეთმა მხოლოდ ბოლოს შეიძინა.
მაგრამ ამ ეპოქაშიც კი მოდერნიზაცია გართულდა გადაუჭრელი ეროვნული პრობლემებით, რომლებიც ჯერ კიდევ რჩებოდა განვითარების სერიოზულ მუხრუჭად და შემდგომში განსაზღვრა მონარქიის დაშლა და მისი თითქმის ნორმალიზებული ეკონომიკის საშინელი დესტაბილიზაცია.
გარდა ამისა, ეკონომიკაში 1873 წლის კრიზისის შემდეგ გამოიკვეთა კონსერვატიული ტენდენციები, რაც დაკავშირებულია სახელმწიფოს მარეგულირებელი როლის მკვეთრ ზრდასთან. ისევე როგორც გერმანიაში, ეკონომიკური კრიზისი ავსტრია-უნგრეთში მოსახლეობის მიერ აღიქმებოდა, როგორც ლიბერალიზმის დაშლის მტკიცებულება. „კოლაფსმა შეცვალა მანამდე უდავო რწმენა, რომ თავისუფალი ბაზარი უზრუნველყოფდა ზრდას და კეთილდღეობას მთელი საზოგადოებისთვის, - აღნიშნა პ. ჯადსონმა. - სხვადასხვა ჯგუფები, რომლებიც წარმოადგენდნენ ინტერესთა ფართო სპექტრს, ახლა მოითხოვდნენ მთავრობის ჩარევას და ეკონომიკური გადარჩენის გარანტიებს.
დამახასიათებელია, რომ თუნდაც ავსტრიელ ლიბერალებს შორის (და უფრო მეტად, ვიდრე გერმანელ ლიბერალებს შორის)

639
გამოიკვეთა სრულიად ახალი ტენდენციები. თავისუფალი ვაჭრობის მომხრეთა მნიშვნელოვანმა ნაწილმა დაიწყო მარცხნივ გადასვლა, რაც, ფაქტობრივად, გასაკვირი არ არის. ავსტრიული ლიბერალიზმი განვითარდა ბიუროკრატიულ საფუძველზე, არისტოკრატიისა და ბიუროკრატიის დროებითი ინტელექტუალური ჰობიების საფუძველზე და არა მეწარმეთა ფართო ფენის შეგნებული ინტერესების საფუძველზე, რაც იმ დროს ჯერ კიდევ არ არსებობდა ქვეყანაში. ამიტომ, კრიზისის შედეგად მიღებულმა შოკმა და იდეოლოგიის მოდის ცვლილებამ პრაქტიკულად წერტილი დაუსვა ლიბერალიზმს, როგორც ასეთს.
ამ ეპოქაში ლიბერალები ფაქტობრივად აღარ იყვნენ ნამდვილი ლიბერალები. მაგალითად, 1882 წლის ეგრეთ წოდებული ლინცის პროგრამა, რომელიც გამოხატავდა ლიბერალური საზოგადოების ნაწილის სენტიმენტებს, მოიცავდა უარს ინდივიდუალიზმის ღირებულებებზე დაყრდნობაზე და პირდაპირ მოთხოვნას რკინიგზის ნაციონალიზაციაზე, ეროვნული სოციალური დაზღვევის შექმნაზე. სისტემა და ა.შ. ... ძნელად შეიძლება ლაპარაკი ნაციონალიზაციის მომხრეებზე, როგორც ლიბერალებზე (1).
ასეთ ინტელექტუალურ გარემოში ჰაბსბურგის მონარქიამ აშკარად დაიწყო სახელმწიფოს მზარდი ინტერვენციის გერმანული გამოცდილების კოპირება, რომელიც ვენა საკმაოდ შესაფერისი ჩანდა კრიზისიდან გამოსასვლელად.
(ერთი). ლინცის პროგრამა მოიცავდა კიდევ ერთ მნიშვნელოვან ეკონომიკურ ასპექტს. მისმა ავტორებმა, შეშფოთებულმა, რომ გერმანელები ახლა მთლიანად დაიკარგნენ ცისლეიტანიის სლავურ მასაში, შესთავაზეს გალიცია, ბუკოვინა და სლოვენია (მაგრამ არა ჩეხეთი, სადაც გერმანული ელემენტი დიდი იყო) ავსტრიისგან, როგორც ასეთი, ამა თუ იმ ფორმით გამოეყოთ. დარჩენილი ტერიტორია ორგანიზებული იყო, როგორც წმინდა გერმანული სახელმწიფო და შევიდა საბაჟო კავშირში გერმანიის იმპერიასთან. უნგრეთთან კომუნიკაცია ამ მოდელში უნდა შენარჩუნებულიყო მხოლოდ იმპერატორის მეშვეობით პირადი გაერთიანების გზით. ამრიგად, ახალ პირობებში აღდგა ის იდეები, რომლებსაც ბრუკი მის საქმიანობაში ხელმძღვანელობდა.

640
უპირველეს ყოვლისა, მოხდა რკინიგზის ნაციონალიზაცია, რომელიც ადრე შეიქმნა კერძო კაპიტალის ფართო გამოყენებით (1), მაგრამ კრიზისის შემდეგ მძიმე მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ. 1879 წლისთვის ცისლეიტანიაში 11 ათას კილომეტრზე მეტი რკინიგზა აშენდა და ამას ძირითადად კერძო კაპიტალი ახორციელებდა (მხოლოდ 950 კმ დაეცა მთავრობის წილს). მომდევნო ათწლეულის განმავლობაში სახელმწიფომ ნაციონალიზაცია მოახდინა 6600 კმ, ხოლო 1890 წლისთვის მისი წილი სარკინიგზო მიმოსვლაში თითქმის მესამედი იყო. მოგვიანებით, ავსტრიასა და ბოჰემიაში მდებარე ფოლადის ხაზების მხოლოდ 20% დარჩა კერძო სექტორის ხელში.
ჰაბსბურგის იმპერიის ორივე ნაწილში მკვეთრად გაიზარდა დანახარჯები იარაღზე, ტრანსპორტის განვითარებაზე, სოციალურ საჭიროებებზე (2) და განუვითარებელი რეგიონების მხარდაჭერაზე. სახელმწიფო ხარჯები უკვე მაღალი იყო XIX საუკუნის ბოლოს, მაგრამ 1901 წელს მთავრობამ მიიღო ფართომასშტაბიანი ინვესტიციების პროგრამა რკინიგზის მშენებლობაში, საზოგადოებრივ სამუშაოებში, სხვადასხვა სახის შენობების მშენებლობაში, სატელეფონო და სატელეგრაფო ხაზებში. ეს ყველაფერი დამატებით კაპიტალს მოითხოვდა, რომლის მიღება მხოლოდ კერძო სექტორის საგადასახადო შეღავათების განხორციელებით შეიძლებოდა, ასევე სახელმწიფო სესხებით.
საგარეო ეკონომიკურ სფეროში ლიბერალიზაციაზე უარის თქმამ განაპირობა ახალი საბაჟო ბარიერების აგება. Პირველი
(ერთი). ამ საკითხში განსაკუთრებით აქტიურობდა Rothschild Kreditanstalt, თითქოს ავსტრია-უნგრეთში ფრანგული კომპანია Credit Mobilier-ის ფუნქციებს ასრულებდა. მაგრამ როტშილდების მასშტაბები შეუდარებლად უფრო მოკრძალებული იყო, ვიდრე ძმები პერეირას მასშტაბები.
(2). 1883-1888 წლებში. მიღებულ იქნა მთელი რიგი კანონები, რომლებიც შემოიღებდნენ სოციალური დაცვის სისტემას. შეიქმნა უბედური შემთხვევისა და ავადმყოფობის დაზღვევის მექანიზმები. გარდა ამისა, შეზღუდული იყო სამუშაო დღის ხანგრძლივობა.

641
პროტექციონისტული ტარიფი მიღებულ იქნა გერმანულთან თითქმის ერთდროულად - 1879 წელს. მაგრამ შემდეგ ავსტრიელებმა საბაჟო გადასახადის დონე კიდევ ორჯერ გაზარდეს - 1882 და 1887 წლებში. ყველაზე მკაცრი იყო მეტალურგიისა და ტექსტილის პროდუქციის დაცვა.
1887 წლის საბაჟო რეჟიმის მიხედვით დამცავი გადასახადები დაწესდა საქონლის ღირებულების საშუალოდ 15-30%. მართალია, 1891 წელს, გერმანიასთან შეთანხმებით, ტარიფები შემცირდა დაახლოებით მეოთხედით, მაგრამ ამის შემდეგაც პროტექციონიზმი საკმარისად ძლიერი დარჩა, განსაკუთრებით იმ ქვეყნებთან მიმართებაში, რომლებთანაც არ იყო შესაბამისი შეთანხმებები.
უნგრელი მიწის მესაკუთრეები გახდნენ სოფლის მეურნეობის სფეროში პროტექციონიზმის გაძლიერების აქტიური მომხრეები. მათ ისეთივე პოზიცია დაიკავეს, როგორიც გერმანელი იუნკერები იყვნენ აღმოსავლეთ პრუსიიდან. დიდი ხნის განმავლობაში მათი ლატიფონდიები კონკურენტუნარიანი იყო და უნგრელები იცავდნენ თავისუფალი ვაჭრობის იდეებს, მაგრამ როდესაც კონკურენცია საზღვარგარეთული მარცვლეულისა და ხორცისგან გაძლიერდა, მიწის მესაკუთრეებმა დაიწყეს აქტიური ლობირება მაღალი საბაჟო გადასახადებისთვის. 1895 წლის შემდეგ მათ შეძლეს მარცვლეულის გაყიდვა ტონაზე 60-80 კრონით მსოფლიო ბაზარზე დადგენილ ფასებზე მაღალი. დამახასიათებელია, რომ ამგვარი აგრარული პროტექციონიზმი მხარს არ უჭერდა შიდა მწარმოებლებს, არამედ მხოლოდ მემამულეებს აავსებდა ჯიბეებს. ბოლო დრომდე, უნგრეთში სწრაფად განვითარებადი სასოფლო-სამეურნეო წარმოება დაიწყო შემცირება.
1907 წლის შემდეგ უნგრეთსა და სერბეთს შორის დაიწყო საბაჟო ომი, რომელიც დაკავშირებულია ზუსტად პროტექციონიზმთან სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ფასების სფეროში. უპირველეს ყოვლისა, ასეთმა პოლიტიკამ შეარყია არა სერბი გლეხების პოზიცია, არამედ ბუდაპეშტის მაღალგანვითარებული ფქვილის საფქვავი ბიზნესი, რომელმაც მარცვლეულის ფასების ზრდის გამო, თანდათან დაიწყო შედარებითი უპირატესობების დაკარგვა საერთაშორისო ვაჭრობაში. ამ ამბავში „მესამე გახარება“ გერმანია აღმოჩნდა, რომელმაც უნგრეთს სერბეთთან სავაჭრო კონტაქტების ნაწილი წაართვა.

642
ასე რომ, უნგრეთის მთავრობის პროტექციონისტული პოლიტიკა პრაქტიკულად არ განსხვავდებოდა ავსტრიის მთავრობის პოლიტიკისგან, თუმცა ბოლო დრომდე უნგრელები ბევრად უფრო ლიბერალები იყვნენ. თუმცა, ახლა ისინი ხედავდნენ თავიანთი ინდუსტრიის ზრდას მხოლოდ შიდა მწარმოებლების დასაცავად ზომების გაძლიერების ფონზე. უფრო მეტიც, ისინი უფრო ძლიერები იყვნენ, ვიდრე ავსტრიელები, რომლებიც ორიენტირებულნი იყვნენ საკუთარის მხარდაჭერაზე, რადგან ავსტრია-უნგრეთის დასავლეთ ნაწილის კონკურენტები ტექნიკურად უკეთ აღჭურვილნი აღმოჩნდნენ, მეტი გამოცდილება ჰქონდათ და გააძლიერეს მათი გაფართოება უნგრეთის ბაზარზე, რომელიც არ იყო გამოყოფილი მას შემდეგ. 50-იანი წლების ლიბერალური რეფორმები. არანაირი საბაჟო.
1900-1903 წლებში გაჩენილი კრიზისის შემდეგ, უნგრეთის წვრილმანი და საშუალო ბურჟუაზიის წარმომადგენლებს შორის (მათი პოზიცია, კერძოდ, ბუდაპეშტის მუნიციპალიტეტმა აისახა), კვლავ დაიწყო მოთხოვნები ტრანს-ლეიტანიის კისლეიტანიისგან გამოყოფის შესახებ. საბაჟო ბარიერები, ე.ი ბრუკის რეფორმამდე არსებული ვითარების აღორძინებას. თუმცა, მსხვილი უნგრული ბიზნესი (რომელსაც წარმოადგენს სავაჭრო პალატა), რომელიც დაინტერესებულია გაყიდვების ბაზრის შენარჩუნებით მთელს იმპერიაში, არ იყო მიდრეკილი ასეთი რადიკალიზმისკენ. მიუხედავად ამისა, უნდა აღინიშნოს, რომ უკვე საუკუნის დასაწყისში უნგრელი მწარმოებლების მნიშვნელოვანი ნაწილის სენტიმენტებში ჩანს ის თვისებები, რაც ეკონომიკამ მიიღო ჰაბსბურგის იმპერიის დაშლის შემდეგ, როდესაც მცირე სახელმწიფოების ყველაზე მკაცრი პროტექციონიზმი იყო. - მონარქიის მემკვიდრეებმა ფაქტობრივად პარალიზეს საერთაშორისო ვაჭრობა ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაში.
ახალ საბაჟო პოლიტიკას, სამთავრობო რეგულაციებით გატაცების კონტექსტში, ავსებდა საგადასახადო პოლიტიკა. 1881 წლიდან უნგრეთმა დაიწყო გადასახადებისგან განთავისუფლების პრაქტიკის გამოყენება (15 წლით) რიგი ეროვნული საწარმოებისთვის - ისინი, რომლებიც აღჭურვილი იყო ახალი აღჭურვილობით, აწარმოებდნენ ახალ პროდუქტებს და ა.შ. 1890 წელს გაჩნდა კანონი ახლადშექმნილი საწარმოებისთვის სუბსიდიებისა და უპროცენტო სესხების გაცემის შესახებ, რომლის მიხედვითაც, სანამ

643
მეწარმისთვის საჭირო კაპიტალის მოპოვება შეიძლებოდა ბიუჯეტიდან. მიუხედავად ამისა, ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის მასშტაბები მაშინ არ იყო ისეთი დიდი, როგორც მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში. 1900 წლიდან 1914 წლამდე საბიუჯეტო სუბსიდიები სააქციო საზოგადოების კაპიტალში სულ მხოლოდ 5,9%-ს შეადგენდა.
და ბოლოს, უნდა აღინიშნოს, რომ კერძო მონოპოლიური რეგულირების გაძლიერება სახელმწიფოს ეგიდით ხდებოდა. მძიმე მრეწველობის (განსაკუთრებით ქვანახშირის მოპოვება, მოპოვება, მეტალურგია) კარტელიზაცია ქვეყანაში მკაცრად იყო წახალისებული. კერძოდ, უნგრეთში, პირველი კარტელი გაჩნდა 1879 წელს და მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის კარტელები უბრალოდ სოკოებით ვითარდებოდა. ზოგადად მათი რიცხვი მცირე უნგრეთში პირველ მსოფლიო ომამდე ასს აღემატებოდა. მონარქიის უფრო ეკონომიკურად განვითარებულ ავსტრიულ ნაწილში, რა თქმა უნდა, მეტი კარტელები იყო. 1913 წლისთვის უკვე ორასზე მეტი იყო.
”ეჭვგარეშეა,” აღნიშნა ნ. გროსმა, ”რომ ინდუსტრიული ორგანიზაციის სხვადასხვა ფორმები, რომლებიც წარმოიშვა უკვე 1840-იან წლებში, ისევე როგორც კარტელიზაცია, რომელიც მოხდა საუკუნის ბოლოს, უფრო ყოვლისმომცველი იყო ავსტრია-უნგრეთში, ვიდრე თუნდაც გერმანიაში“. უფრო მეტიც, ჰაბსბურგის იმპერიაში ეკონომიკის განვითარების პრობლემა შედგებოდა არა მხოლოდ კარტელიზაციის მასშტაბებისგან, არამედ იმ მიდგომებისგანაც, რომლებსაც ბიზნესი იყენებდა სუპერმოგების მოსაპოვებლად.
გერმანიისაგან განსხვავებით, სადაც ვერტიკალური ინტეგრაციის პრინციპის მოქმედი შეშფოთება ხშირად აყალიბებდა ერთიან ტექნოლოგიურ ჯაჭვს პირველი ეტაპიდან საბოლოო პროდუქტის გამოშვებამდე, რამაც ხელი შეუწყო წარმოების განვითარებას, ავსტრიულმა ბიზნესმა ამჯობინა შემოიფარგლებოდა პრინციპზე აგებული კარტელებით. ჰორიზონტალური ინტეგრაციის. თითოეული კარტელი დაინტერესებული იყო მაქსიმალური ფასების დაწესებით, ვინაიდან სხვა მფლობელები უკვე „პასუხისმგებელნი“ იყვნენ პროდუქციის შემდგომი გადამუშავებისთვის.
კარტელები შექმნილი

645
უნგრეთის ალახი, ეკონომიკის ყველაზე კარტელიზებული სექტორები - ქვანახშირი და სამთო მოპოვება - უფრო ნელა განვითარდა, ვიდრე, ვთქვათ, მსუბუქი (ტექსტილი, ტანსაცმელი, ტყავი, რბილობი და ქაღალდი) და საკვები (ფქვილი, შაქარი), რომელიც, ფაქტობრივად, გახდა უნგრეთის ეკონომიკის სწრაფი განვითარების წყარო. კვების მრეწველობის წილი შეადგენდა (მიუხედავად მცირე შემცირებისა) უნგრეთის ეკონომიკის თითქმის 40%-ს ომამდელ პერიოდში. XX საუკუნის დასაწყისში მსუბუქი მრეწველობის ზრდის ტემპებმა მიაღწია წელიწადში თითქმის 15%-ს (თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ ეს ინდუსტრია საკმაოდ დაბალი დონიდან დაიწყო). მსგავსი არაფერი დაფიქსირებულა უნგრეთის მძიმე ინდუსტრიაში.
თუმცა, როგორც ხშირად ხდება ასეთ შემთხვევებში, მძიმე მრეწველობის მაღალი ფასების და ნელი განვითარების ბრალი ადანაშაულებდა მტკივნეული თავიდან ჯანმრთელამდე. ყველა უბედურებაში დაადანაშაულეს Cisleitania-სა და Translatedia-ს საბაჟო კავშირი. საბაჟო კავშირის წინააღმდეგ მიმართული პროპაგანდა გაძლიერდა და ეს საბოლოოდ პროტექციონიზმის შემდგომი გაძლიერების ერთ-ერთ ფაქტორად იქცა.
ერთი სიტყვით, ამ მხრივ ვითარება კიდევ უფრო მძიმე იყო, ვიდრე გერმანიაში. გერმანიის სახელმწიფოსთან შედარებით ავსტრიის სახელმწიფოს უფრო დიდი სახელმწიფო ჩარევის კიდევ ერთი მაგალითია კორპორაციული გადასახადები. უკვე 1880-იანი წლებიდან დაიწყო. ეს გადასახადები ძალიან მძიმე იყო, მაგრამ სახელმწიფო განაგრძობდა მათ გაზრდას. ამ მიზეზით, სააქციო კომპანიების მდგომარეობა მკვეთრად გაუარესდა 1898 წელს. ავსტრიული კორპორაციების მთლიანი შემოსავლის წილი, რომლებიც სახელმწიფოს აწვდიდნენ, დაახლოებით ორ-სამჯერ აღემატებოდა საკუთარი მთავრობის მიერ გერმანული კორპორაციებიდან გამოტანილი შემოსავლის წილს. (თუმცა იქ საგადასახადო ტვირთი ადვილი არ იყო). ამრიგად, ავსტრია-უნგრეთში ნაკლები სტიმული იყო ინდუსტრიული ორგანიზაციის ამ ყველაზე პერსპექტიული ფორმის შესაქმნელად.
ნელ-ნელა, დიდი დაგვიანებით ჩამოყალიბდა სააქციო საზოგადოება, როგორც გერმანიასთან, ისე მსოფლიოს სხვა განვითარებულ ქვეყნებთან მიმართებაში. მაგალითად, 1907 წელს გერმანიაში რვაჯერ მეტი კორპორაცია იყო

646
ვიდრე ავსტრიაში და შედარებით არც ისე განვითარებულ რუსეთშიც კი სამჯერ მეტი სააქციო საზოგადოება იყო, ვიდრე დუალისტურ მონარქიაში. იგივე ჩამორჩენას მიუთითებს ფასიანი ქაღალდების გავრცელების მონაცემები. 1910 წელს ავსტრიაში სამრეწველო და სარკინიგზო ფასიანი ქაღალდები შეადგენდნენ მთლიანი საფონდო ბაზრის მხოლოდ უმნიშვნელო 2,3%-ს. ანუ უმეტესწილად მიმოქცევაში იყო სახელმწიფო ფასიანი ქაღალდები და ფინანსური ინსტიტუტების ვალდებულებები. ამავდროულად, ინგლისსა და შეერთებულ შტატებში სამრეწველო და სარკინიგზო ქაღალდებს ბაზრის ლომის წილი ეკავა - 63%, გერმანიაში - 29%, საფრანგეთში - 16%, იტალიასა და რუმინეთში - 20% -ზე მეტი.
გარდა საგადასახადო პრობლემებისა, სააქციო საზოგადოებებს თავიანთი განვითარების პროცესში ასევე შეექმნათ წმინდა ადმინისტრაციული პრობლემების სერია. კორპორაციების შექმნის უფლებების მოპოვება გარკვეულ შეზღუდვებთან იყო დაკავშირებული. კერძოდ, მოეთხოვებოდა სახელმწიფოს მიერ დადგენილი პირობების დაცვა. 1899 წლამდე ავსტრიაში უფასო ინკორპორაცია საერთოდ არ გამოიყენებოდა, ყველაფერს ოფიციალური პირისგან ნებართვა უნდა ეთხოვა. მაგრამ მე-20 საუკუნის დასაწყისშიც კი, როდესაც შემზღუდავი პრაქტიკა დიდწილად წარსულს ჩაბარდა, გარკვეული შეზღუდვები აგრძელებდა მოქმედებას გარკვეულ სფეროებში. ზოგადად, ავსტრია ამ მხრივ გერმანიას ჩამორჩა დაახლოებით ნახევარი საუკუნით, ხოლო საფრანგეთს სამ ათეულ წელზე მეტით.
ნელი ინკორპორაცია ეწინააღმდეგებოდა ავსტრიული კომპანიების კაპიტალის მოთხოვნებს. სიტუაციიდან გამოსავალი მხოლოდ ერთი იყო. კომერციულმა ბანკებმა დაიწყეს მნიშვნელოვანი როლის თამაში (თუნდაც გერმანიასთან მიმართებაში) დიდ ავსტრიულ ინდუსტრიაში. მათ დაამყარეს მჭიდრო კავშირი ეკონომიკის რეალურ სექტორთან და დაამყარეს კონტროლი მასში მოქმედ საწარმოებზე.
საბანკო სექტორში, ეკონომიკის რეალური სექტორისგან განსხვავებით, საკმაოდ მნიშვნელოვანი იყო კაპიტალის ცენტრალიზაცია. 1913 წელს ვენის ათი ბანკი აკონტროლებდა მთელი საკრედიტო სექტორის 67%-ს ცისლეიტანიაში. აღმოჩნდა, რომ ინდუსტრია ძლიერ არის დამოკიდებული

647
საკრედიტო სფეროდან და მთელ საკრედიტო სფეროს აკონტროლებს ვენის ბანკირების ვიწრო ჯგუფი. ამ მდგომარეობამ მკვეთრად შეზღუდა კონკურენტული საბაზრო ძალების მოქმედება, განსაკუთრებით ქვეყანაში მზარდი პროტექციონისტული ტენდენციების გათვალისწინებით.
ვენის ფინანსური ოლიგარქიის დომინანტური პოზიცია განისაზღვრა არა მხოლოდ ეკონომიკური მიზეზებით და არა მხოლოდ იმით, რომ ვენა იყო კაპიტალის დაგროვების უძველესი და უმდიდრესი ცენტრი. დედაქალაქი იყო ვენა, საიდანაც კონტროლდებოდა იმპერიის ტერიტორიაზე მიმდინარე ყველა პროცესი. აქედან გამომდინარე, ბიზნესისთვის ასევე დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა ბანკირების მრავალრიცხოვან პირად კონტაქტებს სახელმწიფო მოხელეებთან, არმიის სარდლობასთან და, ზოგადად, მონარქიის ადმინისტრაციულ მანქანასთან. ამ თვალსაზრისით, ავსტრია-უნგრეთის დედაქალაქში ეკონომიკური ძალაუფლების კონცენტრაციის მექანიზმი ძალიან ჰგავს დღევანდელ მოსკოვში ეკონომიკური ძალაუფლების კონცენტრაციის მექანიზმს. ქვეყნებში, სადაც ნაკლებია, ვიდრე რუსეთში და ავსტრია-უნგრეთში, ბიუროკრატიული აპარატის მნიშვნელობა, ბიზნესი ნაკლებად არის ორიენტირებული დედაქალაქის წრეებზე.
ვენის შესაძლებლობები გაცილებით სცდებოდა ცისლეიტანიას, მიუხედავად დუალიზმის არსებობისა. ძალიან დამახასიათებელი და შორს არის ერთადერთი მაგალითი, რომელიც აჩვენებს, თუ როგორ მუშაობდა დიდი ავსტრიული ბიზნესი პრაქტიკაში, არის შემთხვევა, რომელიც მოხდა ქვანახშირის მოპოვების ზონაში, რომელიც მდებარეობს კარპატების მთების სამხრეთ-აღმოსავლეთით.
ავსტრია-უნგრეთის სახელმწიფო სარკინიგზო კომპანია, რომლის სათაო ოფისი ვენაში იყო, ფლობდა ქვანახშირის დიდ მაღაროებს. ამ შახტების მიმდებარე ტერიტორია დახურული იყო კონკურენტი ბიზნესებისთვის, რომლებიც ეძებდნენ ნახშირის ახალ საბადოებს. თუმცა, გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ამ რეგიონიდან არც თუ ისე შორს, კიდევ ერთი ქვანახშირის აუზი გაიხსნა, რომელიც, როგორც ჩანს, შეიძლება გახდეს კონკურენტების განვითარების ობიექტი. მაგრამ იქ არ იყო.
როდესაც საშუალო ზომის უნგრელი მეწარმეების მცირე ჯგუფი, რომლებსაც არ ჰქონდათ ძლიერი კავშირები, ცდილობდნენ

648
ნახშირის განვითარებისთვის გლეხებისგან მიწის შესაძენად, ადგილობრივმა ადმინისტრაციამ დააკავა მათი ადვოკატი, შემდეგ კი უბრალოდ გააძევა ტერიტორიიდან. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ავსტრო-უნგრეთის სახელმწიფო რკინიგზის კომპანიამ შეძლო ამ ქვანახშირის აუზში მიწის შეძენა იაფად (1).
ეს მაგალითი ეხება სახელმწიფო კაპიტალის საქმიანობას (სხვათა შორის, კარგად ჩანს, თუ როგორ გადარჩებოდა ეს არაეფექტურად საბრუნავი კაპიტალი კონკურენციაში), მაგრამ ვენის ბანკები მუშაობდნენ თითქმის იგივე გზით, რაც ხშირად არ ტოვებდა კონკურენტებს ნორმალურ შესაძლებლობებს. მუშაობა ინდუსტრიაში.
აღმოჩნდა, რომ ინდუსტრიაში ინვესტიცია დამოკიდებულია ვენის ბანკირების კეთილგანწყობაზე და არა ბაზრის ობიექტურ შესაძლებლობებზე. მაგრამ ამ კეთილგანწყობით, 1873 წლის კრიზისის შემდეგ ყველაფერი ცუდად იყო. საკრედიტო დაწესებულებების შეზღუდული რაოდენობის მიუხედავად, ბანკები არ განვითარდნენ როგორც უნივერსალური ბანკები, ე.ი. ეწევა სხვადასხვა სახის ფინანსურ ოპერაციებს. დიდი ხნის განმავლობაში ეშინოდათ ბიზნესში დიდი თანხების დაბანდება. ბანკებმა ამჯობინეს მოკლევადიანი დაკრედიტება, იმის შიშით, რომ შემდეგი კრიზისი გამოიწვევს დეპოზიტების გადინებას და ბოლოები კვლავ შეხვდება.
ვენის ბანკები, როგორც წესი, ირჩევდნენ აყვავებულ ფირმებს თანამშრომლობის კარგი საბაზრო პერსპექტივით.
(ერთი). ვენის დედაქალაქის ასეთი აქტიურობა იყო იმპერიის დაშლის დაჩქარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი. ადგილობრივი ბიზნესი მხოლოდ გვირგვინში არ ხედავდა კონკურენტებს. ეროვნული ელიტების რიგებში, დედაქალაქთან კონკურენციის დამარცხებით, ჩამოყალიბდა იდეა, რომ ეროვნული სიმდიდრე ვენაში გადაისროლა. ხალხის ამგვარ ძარცვასთან ბრძოლის ერთადერთი გზა დამოუკიდებლობის მოპოვება იყო. ელიტური კონკურენცია და სოციალური კონფლიქტი გადაიზარდა ეროვნული კონფლიქტის სახით და ბრძოლის იდეა ფართო პოპულარულმა მასებმა აქტიურად აითვისეს.

649
ტივები, რომლებისთვისაც საქმიანობის საწყის ეტაპზე წარმოშობილი ბუნებრივი სირთულეები უკვე დარჩა. მათ აძლევდნენ საკრედიტო ხაზს ერთი, ორი ან სამი წლის განმავლობაში. თუ მოცემული კომპანიის ბიზნესი მთელი ამ ხნის განმავლობაში კარგად მიდიოდა, ბანკებმა გააფართოვეს თანამშრომლობის მასშტაბები ან თუნდაც ხელი შეუწყო რამდენიმე ასეთი ფირმის გაერთიანებას ერთ სააქციო საზოგადოებაში, ბუნებრივია, ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ კონტროლი საკუთარ თავზე.
1914 წლისთვის ცხრა უმსხვილესი ვენის ბანკი აკონტროლებდა ავსტრიული სააქციო კომპანიების კაპიტალის 53%-ს, მათ შორის სამთო და ფქვილის მრეწველობის კაპიტალის 73%-ს, შაქრის წარმოების კაპიტალის 80%-ს და თითქმის 100%-ს. კაპიტალი მანქანათმშენებლობაში, მეტალურგიაში და სამხედრო მრეწველობაში. ანალოგიური სიტუაციაა უნგრეთშიც. ბუდაპეშტის ხუთი წამყვანი ბანკი აკონტროლებდა ქვეყნის სამრეწველო კაპიტალის 47%-ს. ამავდროულად, თავად უნგრული ბანკების აქციების 55% ეკუთვნოდა უცხოურ კაპიტალს - ძირითადად ყველა იგივე ვენელი ბანკირი. ვენის კონტროლი მართლაც ყოვლისმომცველი აღმოჩნდა.
მაგრამ ამ ყველაფერთან ერთად ბანკებმა ვერ შეძლეს გარკვეულწილად მაინც გამხდარიყვნენ სარისკო კაპიტალის წყარო. მათ არ სურდათ გარისკვა. ისეთი ფინანსური სტრუქტურა, როგორიც ფრანგული Credit Mobilier იყო, ავსტრიაში ვერ გაჩნდა. ერთ დროს ისაკი და ემილ პერეირა ცდილობდნენ ფეხის მოკიდებას ავსტრიაში, ამისთვის (როგორც ყველგან აკეთებდნენ) პირადი კავშირები ძალაუფლებებთან. მაგრამ ძმებმა ავსტრიული ბიუროკრატიის სიმპათიისთვის კონკურსი წააგეს როტშილდების საბანკო სახლთან და საბოლოოდ იძულებულნი გახდნენ პენსიაზე წასულიყვნენ.
როტშილდებმა ვენაში სრულად გამოჯანმრთელდნენ პარიზში დამარცხების გამო და მათ მიერ 1855 წელს შექმნილი ბანკი Kreditanstalt დიდი ხნის განმავლობაში გახდა ქვეყნის წამყვანი ფინანსური ინსტიტუტი. როდესაც ეს ბანკი პირველად გამოჩნდა, მასთან დაკავშირებული მღელვარება თითქმის იგივე იყო, რაც საფრანგეთში ძმები პერეირას საქმიანობით გამოწვეული მღელვარება. ყველას სურდა გამდიდრება მისი ფასიანი ქაღალდებით. გახსნის წინა დღეს

650
აქციების ხელმოწერებზე ხალხი მთელი ღამე მორიგეობდა ბანკის წინ, ბრაზილები აფარებდნენ სიცივეს, რაც შეიძლება მეტი ფასიანი ქაღალდების შეძენის იმედით.
პრინციპში, Kreditanstalt უნდა გადაქცეულიყო Credit Mobilier-ის ავსტრიულ ანალოგად, რადგან ძმები პერეირების იდეამ, ამ კონკრეტულ ბრძოლაში დამარცხების მიუხედავად, მაინც დაიპყრო უმსხვილესი ბიზნესმენების გონება. მაგრამ იმ დროს ავსტრიას ჯერ კიდევ არ ჰქონდა განვითარების ისეთი დონე, როგორიც საფრანგეთი იყო, შემდეგ კი 1873 წლის კრიზისი დადგა და ბანკი კარგად არ წავიდა.
ფინანსთა მინისტრმა ემილ სტეინბახმა, როდესაც ხედავს ამ მდგომარეობას, ღიად გააკრიტიკა ავსტრიული ბანკები, რომ არ სურდათ მრეწველობა შუა გზაზე შეხვდნენ, რაც განსაკუთრებით შესამჩნევი იყო გერმანული ბანკების წარმატებული საქმიანობის ფონზე, რომლებმაც გარკვეული შედეგები მიაღწიეს საუკუნის დასაწყისში. თუმცა საქმის სიტყვით დახმარება შეუძლებელი იყო, თუკი სახელმწიფო პოლიტიკა ბანკირებს კარგი ფულის გამომუშავების საშუალებას აძლევდა, პრაქტიკულად არაფერს აკეთებდნენ ეკონომიკის რეალური სექტორის განვითარებისთვის. ყოვლისმომცველი სახელმწიფო პატერნალიზმის ვითარებაში ცენტრალური ბანკის მიერ დისკონტის განაკვეთის შემცირებაც კი ვერ უშველა. ავსტრიაში დისკონტის განაკვეთი უფრო დაბალი იყო, ვიდრე, ვთქვათ, გერმანიაში, მაგრამ ვენის ბანკებმა, რომლებიც მონოპოლიზებდნენ საკრედიტო სფეროს, დააწესეს საპროცენტო განაკვეთები მსესხებლებისთვის, უფრო მაღალიც კი, ვიდრე მათი ჩრდილოელი მეზობელი. კარტელმა დაუშვა მელოდიის შეკვეთა, ვინც შექმნა იგი.
აღმოჩნდა, რომ რიგ პერსპექტიულ ინდუსტრიებში კაპიტალის ნაკლებობა უბრალოდ კატასტროფული იყო. მეწარმეები, რომლებიც ხედავდნენ თავიანთი ბიზნესის განვითარების კარგ პერსპექტივას, მაგრამ არ ჰქონდათ ფული, დადებდნენ ბანკებთან ისეთ არახელსაყრელ ხელშეკრულებებს, რომ, ვთქვათ, ტექსტილის ინდუსტრიაში ბევრი ფირმა უფრო ბანკირებისთვის მუშაობდა, ვიდრე საკუთარი თავისთვის.
ავსტრია-უნგრეთში ბანკებსა და მრეწველობას შორის ურთიერთობის კიდევ ერთი ძალიან ტიპიური მაგალითი იყო შაქრის ინდუსტრიის განვითარება 80-90-იან წლებში. ბოჰემიასა და მორავიაში. ეს აღწერა რუდოლფმა

652
სამხრეთ მეზობელზე ბევრად უფრო ადრე, მას ჰქონდა ნაკლები პოლიტიკური და ეკონომიკური ცხოვრების დესტაბილიზაციის ფაქტორები და, შესაბამისად, მრეწველობის, ტრანსპორტისა და საგარეო ვაჭრობის სერიოზული სახელმწიფოიზაციის დაწყებამდეც კი მოახერხა დიდი ეკონომიკური წარმატების მიღწევა. ჰაბსბურგის მონარქიას არ გააჩნდა ისეთი ლიბერალური საფუძველი, როგორიც გერმანიაა. მას უნდა გამოეყენებინა წარმოების ორგანიზების პროგრესული ფორმები, რათა დაეწია იმ ქვეყნებს, საიდანაც ჩამორჩებოდა. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ფართომასშტაბიანი სამთავრობო რეგულირება ერთ-ერთი ასეთი იყო.
მოდერნიზაციის შეფერხებამ განაპირობა ის, რომ ავსტრია-უნგრეთს პრაქტიკულად არ ჰქონდა წმინდა ლიბერალური განვითარების პერიოდი მე-19 საუკუნეში, ინგლისისგან, საფრანგეთისა და გერმანიისგან განსხვავებით. ევროპული ლიბერალიზმის აყვავების პერიოდში ის ჯერ კიდევ ძველი ფინანსური პრობლემების ტყვედ რჩებოდა და როცა მათი გარკვეულწილად გადაჭრა მოხერხდა, ლიბერალიზმი უკვე შევიდა ისტორიაში.
ავსტრიის ეკონომიკის ზრდის ტემპები 1880 წლიდან 1913 წლამდე მისაღები იყო: საშუალოდ 3,6% წელიწადში, ხოლო უნგრეთის ეკონომიკა - კიდევ უფრო მაღალი: 4,5%. 1898-1913 წლებში. მოსახლეობის რეალური შემოსავლების 40%-იანი ზრდაც კი დაფიქსირდა. თუმცა, დასავლეთის ქვეყნებთან არსებული უფსკრულის შესამცირებლად ეს აშკარად არ იყო საკმარისი. ჰაბსბურგის მონარქიამ მხოლოდ 1904 წელს (ისევ ოცდაათწლიანი პაუზის შემდეგ) შეძლო მიაღწიოს ეკონომიკური ზრდის ტემპებს, რომლებიც განასხვავებდნენ მსოფლიოს ყველაზე მოწინავე სახელმწიფოებს. მაგრამ ძალიან ცოტა დრო რჩებოდა მშვიდი მშვიდობიანი განვითარებისთვის.
პირველი მსოფლიო ომის წინ, ჰაბსბურგის მონარქიაში ერთ სულ მოსახლეზე ეროვნული შემოსავალი შეადგენდა გერმანიის დონის დაახლოებით 60%-ს და ფრანგების 75%-ს. თუ იმ დროს ავსტრია-უნგრეთის ტერიტორიაზე მცხოვრები მოსახლეობა შეადგენდა ევროპის მთლიანი მოსახლეობის 15,6%-ს, მაშინ ჰაბსბურგის იმპერიაში წარმოების მოცულობა გაცილებით მცირე იყო - მთლიანი ევროპული წარმოების მხოლოდ 6,3%. ასე რომ ქვეყანა

653
აშკარად ჩამორჩებოდა საშუალო ევროპულ მაჩვენებლებსაც კი. უკეთ განვითარებული არა მხოლოდ ისეთები, როგორებიცაა დიდი ბრიტანეთი, გერმანია და საფრანგეთი, არამედ ევროპის რამდენიმე პატარა ქვეყანაც.
კაპიტალის დაგროვების მხრივ კიდევ უფრო უარესი მდგომარეობა იყო. მაგალითად, მე-19 საუკუნის ბოლოსთვის, ავსტრიაში შემნახველი დეპოზიტების მთლიანი მოცულობა შეადგენდა ფრანგული დეპოზიტების მოცულობის მხოლოდ 10%-ს და არაუმეტეს გერმანიის მოცულობის 40%-ს.
იმპერიული ეკონომიკის სტრუქტურა არც თუ ისე შეცვლილა მოდერნიზაციის წლების განმავლობაში. ასე რომ, თუ 1869 წელს სოფლის მეურნეობის წილი შეადგენდა მონარქიის ავსტრიულ ნაწილში მთლიანი წარმოების 67,1%-ს (არა მთლიანად ავსტრია-უნგრეთს), ხოლო მრეწველობის წილი - 19,7%, მაშინ 1910 წელს წილი. სოფლის მეურნეობის სექტორი მხოლოდ 56,8%-მდე დაეცა, ხოლო მრეწველობის წილი მხოლოდ 24,2%-მდე გაიზარდა. მთლიანობაში ეკონომიკა ჯერ კიდევ აგრარული იყო და ეს ძალიან განსხვავდებოდა ავსტრიის მდგომარეობიდან დასავლეთ ევროპაში არსებული მდგომარეობისგან.
აქ არის საერთაშორისო შედარებების მონაცემები. თუ დიდ ბრიტანეთში მე-20 საუკუნის დასაწყისში მრეწველობის წილი 56,7% იყო, ბელგიაში - 48%, გერმანიაში - 37,4%, ხოლო საფრანგეთში - 30%, მაშინ საშუალოდ ავსტრია-უნგრეთში მრეწველობის წილი შედიოდა. ეკონომიკის მხოლოდ 20,7%-ზე, თუმცა ეს მაჩვენებელი ბოჰემისთვის ოდნავ აღემატებოდა ფრანგულს.
ომამდელ პერიოდში სწრაფად გაიზარდა ავსტრია-უნგრეთის საგარეო სავაჭრო ბრუნვა, რაც მოწმობდა მოდერნიზაციის წარმატებასა და საერთაშორისო ბაზარზე აქტიურ შეღწევას. მიუხედავად ამისა, საგარეო სავაჭრო ბრუნვის სტრუქტურის დინამიკა მიუთითებს კონკურენტუნარიანობის კუთხით სერიოზული პრობლემების არსებობაზე. თუ ჯერ კიდევ 1904 წელს მონარქიის იმპორტი შეადგენდა მისი ექსპორტის მოცულობის 97%-ს (ანუ საგარეო ვაჭრობის დადებითი ბალანსი იყო), მაშინ 1913 წელს იმპორტმა უკვე გადააჭარბა ექსპორტს და შეადგინა 118%. პროტექციონიზმი არ დაეხმარა ეროვნული მწარმოებლის მხარდაჭერას, არამედ გააუარესა საერთო მდგომარეობა.

654
არც რეალური შემოსავლის ზრდის მნიშვნელობა უნდა იყოს გადაჭარბებული. ამ მხრივ ავსტრია-უნგრეთი ასევე ვერ უახლოვდებოდა ევროპის მოწინავე ქვეყნებს. „მაღალი ტარიფები და კარტელიზაცია, - აღნიშნა, კერძოდ, ნ. გროსმა, - მძიმე ტვირთი აწვება მომხმარებელს, რომლის ცხოვრების დონეც კი ქვეყნის მდიდარ პროვინციებში უფრო დაბალი იყო, ვიდრე დასავლეთ ევროპაში. ხოლო უნგრელი ავტორების აზრით, 1907 წლის შემდეგ, უნგრეთში საბაჟო პროტექციონიზმის გაძლიერებით გამოწვეული საკვების ფასების მნიშვნელოვანი ზრდის გამო, მოსახლეობის რეალური შემოსავლების ზრდა ფაქტობრივად საერთოდ შეჩერდა.
მონარქიის ქვეშევრდომთა ფართო ფენების დაბალი ცხოვრების დონის ერთ-ერთი შედეგი იყო ადგილობრივი მოსახლეობის აქტიური ემიგრაცია შეერთებულ შტატებში. ომამდელ ათწლეულში ეს იყო დაახლოებით 200 ათასი ადამიანი წელიწადში.
ომისშემდგომი შედარებით სწრაფი განვითარების პერიოდშიც კი, ავსტრია-უნგრეთმა ვერ შეძლო სოლიდური ეროვნული ვალის შემცირება. უფრო მეტიც, ფაქტობრივად, მას შემდეგ რაც მისი ფინანსები შედარებით დასტაბილურდა (1894 წლიდან 1913 წლამდე), მონარქიის მთლიანი სახელმწიფო ვალი 50%-ით გაიზარდა. ეს განპირობებული იყო იმით, რომ, მიუხედავად ბიუჯეტის წლიური შემცირებისა, როგორც ავსტრიაში, ისე უნგრეთში გარკვეული ჭარბი რაოდენობით, მაინც იყო არაჩვეულებრივი (ოფიციალურ სიაში არ შედის) ხარჯები, რომლებიც უნდა დაფარულიყო აქტიური სესხების გზით. რა თქმა უნდა, ვალის დაგროვება ჯერ კიდევ არ არის არაჯანსაღი ეკონომიკის უდავო ნიშანი, მაგრამ ზოგადად არც თუ ისე ხელსაყრელ ფონზე ეს ფაქტორი მაინც შეიძლება ჩაითვალოს უარყოფითად.
ასე რომ, შეიძლება ითქვას, რომ ავსტრია-უნგრეთის მოდერნიზაციას რთული, წინააღმდეგობრივი ხასიათი ჰქონდა. ლიბერალიზაციის პერიოდი 60-70-იანი წლები დაიწყო სწრაფი ცვლილებების განხორციელება. მართალია, ეთნიკური წინააღმდეგობების გაძლიერებამ მაშინაც შეაფერხა მოდერნიზაციის კურსი. შემდგომში სახელმწიფო ჩარევის მექანიზმის ფორმირება

655
ეკონომიკაში, რომელიც ობიექტურად განისაზღვრა მრავალრიცხოვანი გარდაქმნებით, რომლებიც მოხდა როგორც იმპერიის შიდა ცხოვრებაში, ასევე მეზობელი ევროპული ქვეყნების ცხოვრებაში, გაართულა გარდაქმნების მიმდინარეობა, თუმცა, რა თქმა უნდა, არ გააპარალიზა ისინი (1). .
ავსტრია-უნგრეთის გაურკვეველი, ნახევრად გულიანი, ძლიერ დაგვიანებული, მაგრამ მაინც საკმაოდ რეალური და ყოვლისმომცველი მოდერნიზაციის ბუნება აშკარად აისახა მონარქის პიროვნებაზე, რომელმაც მისი განხორციელება ჯერ კიდევ 1848 წელს დაიწყო, როგორც თვრამეტი წლის ასაკში. ბიჭი და მიიყვანა პირველი მსოფლიო ომის ეპოქაში, რომლის დროსაც იგი ოთხმოცდაათი წლის დაბადების დღის მიჯნაზე გარდაიცვალა.
მოდერნიზებული იმპერია XIX-ის მეორე ნახევარში - XX საუკუნის დასაწყისში იქცა ერთგვარ „ფრანცის მიწად“.
ჯოზეფ“.
ფრანც ჯოზეფი იყო პატიოსანი, წესიერი ადამიანი, კარგად განათლებული (მან იცოდა თავისი იმპერიის ყველა ძირითადი ენა - იტალიური, უნგრული, ჩეხური და გარდა ფრანგულისა), თუმცა ციდან არ ჰქონდა საკმარისი ვარსკვლავი და ძლივს იყო კარგად მომზადებული. სამოცდაათწლიანი სახელმწიფო მოღვაწეობისთვის. მას ხელმძღვანელობდა „ერთი, მაგრამ ცეცხლოვანი ვნება“ - დინასტიის შენარჩუნება და გაძლიერება. ამისთვის ის ძალ-ღონეს არ იშურებდა ჯარის გაძლიერებისა და მონარქიის საერთაშორისო პრესტიჟის შესანარჩუნებლად. მისთვის რთული იყო იმის გაგება, რომ გადარჩენისთვის სულ სხვა რამ იყო საჭირო.
(ერთი). ეკონომიკაში არ არსებობს ერთიანი მიდგომა საკითხთან დაკავშირებით, თუ როგორ მოქმედებს მთავრობის რეგულირება მოდერნიზაციაზე. თუმცა დამახასიათებელია, რომ მისი ბევრი მხარდამჭერიც კი არ მიიჩნევს სახელმწიფოს საქმიანობას გადამწყვეტად. მაგალითად, უნგრელი მკვლევარები ი. ბერენდი და დ. რანკი წერდნენ: „მიუხედავად იმისა, რომ ვაღიარებთ, რომ სახელმწიფომ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა თანამედროვე ეკონომიკურ ტრანსფორმაციაში, ჩვენ უარვყოფთ, რომ ეს საქმიანობა იყო ეკონომიკური მოდერნიზაციის ფუნდამენტური, სპეციფიკური ფაქტორი აღმოსავლეთ ევროპაში, რომელიც განსაზღვრავდა ამ პროცესის ბუნება. ”

656
მან დიდი სირთულეებით გააცნობიერა სერიოზული გარდაქმნების საჭიროება, სწავლობდა შეცდომებზე, რომლებიც ზოგჯერ რამდენჯერმე მეორდებოდა. ამიტომ მან ვერც მონარქიის და ვერც დინასტიის შენარჩუნება მოახერხა, თუმცა მის მიერ გატარებული პოლიტიკის შემთხვევითი შედეგი იყო შედარებით მოდერნიზებული ქვეყანა. ბედის ირონიით, იმპერატორს სულაც არ გაუკეთებია შთამომავლებისთვის ის, რისთვისაც მთელი ცხოვრება იბრძოდა და რაც უმთავრესად თვლიდა.
ფრანც ჯოზეფმა თავის სახელზე გააერთიანა ორი იმპერატორის სახელი, რომლებიც მისი წინამორბედები იყვნენ და პრინც შვარცენბერგის რჩევით მან ტახტზე ასვლისთანავე მიიღო სახელი ჯოზეფ, რათა ხაზი გაუსვა მისი რეფორმების კურსის უწყვეტობას ზუსტად რ. წარსულის ამ გამოჩენილი სახელმწიფო მოღვაწის მიერ ერთ დროს ჩატარებული კურსი ... მაგრამ „მასში არაფერი იყო იოსებ II-ის გარდა მისი სახელისა... ფრანცის მსგავსად, ის იყო შრომისმოყვარე ბიუროკრატი, რომლისთვისაც მარადიულ საიდუმლოდ დარჩა, თუ რატომ იყო შეუძლებელი იმპერიის მართვა, დღეში რვა საათი ჯდომა სამუშაო მაგიდა, დოკუმენტებზე მუშაობა“.

657
მასზე ამბობდნენ კიდეც, რომ "ფრანცის რეაქციული პრინციპები მასში იყო შერწყმული იოსების რევოლუციურ მეთოდებთან" (რაც ნიშნავს, რომ იმპერატორმა აიღო ყველაფერი ყველაზე უარესი, რაც იყო მისი თითოეული წინამორბედის ბუნებაში), მაგრამ ეს, ალბათ, მაინც არის. ზედმეტად ბოროტი და უსამართლო მახასიათებელი. მას უბრალოდ კარგად არ ესმოდა რა ხდებოდა მის ირგვლივ და ამიტომაც არ გააჩნდა გარდაქმნების რაიმე გასაგები და რეალისტური პროგრამა. როგორც გრაფი ედვარდ ტააფმა საკმაოდ უხეშად აღნიშნა, ერთ-ერთი
პრემიერ-მინისტრების, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ მთავრობას ფრანც ჯოზეფის დროს - "ის უბრალოდ ტრიალებდა ძველ გზაზე".
იმპერატორის პუნქტუალურობამ და პედანტურობამ, რომელიც დიდ ყურადღებას აქცევდა წვრილმანებს, ანეგდოტებსაც კი აძლევდა საფუძველს. ასე, მაგალითად, ამბობენ, რომ უკვე სასიკვდილო სარეცელზე იპოვა ძალა, შენიშვნა გაეკეთებინა საწოლში ნაჩქარევად დაბარებულ ექიმს და ამის გამო სათანადო ჩაცმის დრო არ ჰქონდა. - წადი სახლში, - თქვა ფრანც ჯოზეფმა, - და ჩაიცვი სათანადოდ.
თუმცა, მისმა ამ თვისებებმა შეიძლება იმპერატორი საკმაოდ სასტიკი და არაადამიანური გახადოს. ერთხელ ფრანც ჯოზეფის სანახავად მოვიდა პოლკოვნიკი, რომელიც საჯარო სამსახურში იყო ინვალიდი.

658
მოითხოვეთ რაიმე მომგებიანი ადგილი, რადგან მის მიერ მიღებული პენსია არ აძლევდა საშუალებას მას სათანადოდ შეენარჩუნებინა ოჯახი. იმპერატორმა იგი საკმაოდ თბილად მიიღო და ჰკითხა:
- სად დაკარგე ფეხი, პოლკოვნიკო?
”Konigrats-ში, სერ,” უპასუხა მან.
”ჩვენ დავკარგეთ ეს კამპანია და თქვენ სათანადოდ” უნდა დაჯილდოვდეთ ”ამისთვის”, - დაასკვნა ფრანც ჯოზეფმა.
ფრანც ჯოზეფმა, რომელმაც იცოცხლა პირველ მსოფლიო ომამდე, თავისი კონსერვატიზმის გამო, არასოდეს დაუწყია არც მანქანის, არც ტელეფონის და არც სხვა თანამედროვე ტექნიკური საშუალებების გამოყენება. თეოდორ რუზველტთან საუბარში მან გულწრფელად თქვა: „ჩემში ხედავ ძველი სკოლის ბოლო ევროპელ მონარქს“ [132, გვ. 274].
თუმცა, იმპერატორი იყო 1848 წლის რევოლუციის პროდუქტი, რამაც ის ფაქტობრივად აამაღლა ტახტზე. ახალგაზრდობაში მიღებულმა შოკმა შედარებით მოქნილ პოლიტიკოსად აქცია, თუმცა გონების მოქნილობით არ გამოირჩეოდა. ტახტზე ჩამოკიდებულ საფრთხესთან დაკავშირებული საშიშროების მოგონებებმა ფრანც ჯოზეფ (ფრანცისგან განსხვავებით) მოუსვენარი და თავდაჯერებული გახადა, თუმცა სინამდვილეში ეს თვისებები მისთვის არ იყო დამახასიათებელი. დროის კარნახმა აიძულა ეს ადამიანი გაეკეთებინა ის, რაც არც ისე ახლოს იყო და არც ძალიან საინტერესო. შედეგად, მან უკან დატოვა ეკონომიკა, რომელიც გარდაქმნების გზას ადგა, თუმცა ამ ეკონომიკის მართვა აღარ იყო მონარქია, არამედ მისი მემკვიდრეები.
შესაძლოა, ტრანსფორმაცია ოდნავ განსხვავებულ ხასიათს მიიღებდა, თუ ფრანც ჯოზეფს ამდენი ხანი არ ეცხოვრა და ტახტზე ასულიყო პრინცი რუდოლფი. ის იყო სულ სხვა ტიპის ადამიანი, პოლიტიკოსი, მიდრეკილი - თუ ხასიათით არა, მაშინ მიღებული განათლების ძალით - სერიოზული რეფორმების გატარებისკენ.
უკვე 1878 წელს, როდესაც მეფისნაცვალი მხოლოდ 20 წლის იყო, მან გამოსცა მიუნხენში (სახელის დასახელების გარეშე) წიგნი "ავსტრიის თავადაზნაურობა და მისი კონსტიტუციური მისია", რომელიც ასახავდა იმპერიული არისტოკრატიის ძალიან ზუსტ აღწერას.

659
და ასევე გამოავლინა მისი დეგრადაციისა და სახელმწიფოს მართვის უუნარობის მიზეზები. და სამი წლის შემდეგ, 1881 წელს, 23 წლის ასაკში, მან უკვე მოამზადა მამისთვის "მემორანდუმი პოლიტიკური ვითარების შესახებ", რომელიც ეხებოდა სლავური ხალხებისთვის დიდი უფლებების მინიჭებას და სერიოზულ საგარეო პოლიტიკურ შემობრუნებას - გერმანიასთან ალიანსის უარყოფა, სადაც ზუსტად ამ დროს მოხდა რეაქციული ცვლა, რომელსაც ბისმარკი ხელმძღვანელობდა უფრო ლიბერალურ საფრანგეთთან ალიანსის სასარგებლოდ.
თუმცა, არანაირი შემობრუნება არ მომხდარა. ისტორიამ თავისებურად გადაწყვიტა დინასტიის ბედი. რუდოლფს, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ლიბერალური ავსტრიული ეკონომიკის სკოლის დამფუძნებელი კარლ მენგერი, რომელმაც მასთან ერთად ევროპაში სპეციალური მოგზაურობაც კი მიიღო, ტრაგიკული დასასრული მოჰყვა.
ჯერ კიდევ ახალგაზრდობაში, პრაღაში, მას უყვარდა ახალგაზრდა ებრაელი ქალი, რომელიც მოულოდნელად გარდაიცვალა სიცხისგან. ოცდაათი წლის ასაკში რუდოლფმა გაიცნო ახალგაზრდა ბარონესა მარია ვეჩერა, რომელმაც მას მტკიცედ შეახსენა გოგონა, რომელიც ადრე გარდაიცვალა. სიყვარული იმდენად ძლიერი აღმოჩნდა, რომ მეფისნაცვალმა, რომელიც მამისგან გაგებას არ ელოდა, პეტიცია გაუგზავნა პაპს პრინცესა სტეფანესთან ქორწინების გაწყვეტის შესახებ. სამწუხაროდ, ლეო XIII-მ ეს ქაღალდი გაუგზავნა ფრანც ჯოზეფს, რომელმაც შვილს მკაცრად და ცივად მოექცა, შეხვედრაზე ხელის გაცემაც კი არ სურდა. კონფლიქტის სიღრმით შეძრწუნებულმა რუდოლფმა ესროლა საკუთარ თავს და ბარონესას.
ამ სიყვარულის ისტორიის მრავალი ინტერპრეტაცია არსებობს, რადგან საზოგადოება მასში პოლიტიკურ ელფერს ეძებდა. ვენაში ამბობდნენ, რომ რუდოლფის სიკვდილი ბისმარკის ხელში იყო, რადგან პრინცი ცნობილი გერმანოფობი იყო. ბუდაპეშტში ითვლებოდა, რომ ტრაგედიის ფესვები ვენის ელექტრო დერეფნებშია: დაბადებული წმ. ისტვანის მემკვიდრე ცნობილი იყო, როგორც გამოკვეთილი მეიაროფილი. ლიბერალებმა მეფისნაცვლის თვითმკვლელობაში დაინახეს ერთგვარი სიმბოლო - დამპალი მონარქიის სიკვდილის წყურვილის გამოვლინება, ხოლო კონსერვატორებმა, ყოველგვარი აჟიოტაჟის გარეშე, ეშმაკურად ჩამოწერეს სიკვდილის წყურვილი, როგორც დამღუპველი.

660
ებრაელების გავლენა, რომლებთანაც რუდოლფი აქტიურად ეფერებოდა მხრებს (დაწვრილებით იხილეთ :). თუმცა, მიუხედავად იმისა, იყო თუ არა პოლიტიკური ფონი მთელ ამ ამბავში, ერთი რამ არის მნიშვნელოვანი: ავსტრიული ეკონომიკური გარდაქმნების ლიბერალური ეტაპი არ დადგა.
მომაკვდავ წერილში უმცროს დას, რუდოლფმა ურჩია დაეტოვებინა ქვეყანა, რადგან შეუძლებელია იმის პროგნოზირება, თუ რა მოხდება იქ ფრანც ჯოზეფის გარდაცვალების შემდეგ. რუდოლფის სიტყვები წინასწარმეტყველური გამოდგა. მონარქიამ თავის იმპერატორს მხოლოდ ორი წლით გადააჭარბა. მოდერნიზაცია სრულად უნდა დასრულებულიყო სახელმწიფოს დაშლის შემდეგ, რაც ომში დამარცხების შედეგი იყო, გაწყვიტა ეროვნული კვანძი და ცალკეული სახელმწიფოები, როგორც მონო- და მრავალეროვნული, წარმოიშვა ყოფილი ჰაბსბურგის მონარქიის ადგილზე.

"ცალკე ბინებზე"

მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის იმპერიამ ვერ შეძლო ცალკეული რეგიონების ეკონომიკური მდგომარეობის გათანაბრება. როგორც ეკონომიკური, ისე კულტურული დონე მათთვის თვისობრივად განსხვავებული იყო, რაც შემდგომი თანაარსებობის პრაქტიკულ შეუძლებლობაზე მოწმობდა. ჰაბსბურგის ძალაუფლების თითოეულ ნაწილს ეკონომიკური განვითარების კონკრეტული პრობლემები უნდა გადაეჭრა. თითოეულ ნაწილს უნდა გაეთვალისწინებინა მისი სპეციფიკური მახასიათებლები.
თუ ბოჰემიაში მრეწველობის წილი ეკონომიკის სტრუქტურაში უკვე 34,5% იყო, მაშინ შედარებით განვითარებულ ავსტრიაშიც კი მხოლოდ 25% შეადგენდა. დანარჩენ ქვეყნებში ამ მხრივ მდგომარეობა გაცილებით უარესი იყო, ვიდრე ქვეყნის დასავლეთში. უნგრეთში მრეწველობამ შეადგინა 18,3%, გალიციასა და ბუკოვინაში - 6,2%, დალმაციაში - მხოლოდ 4,3%.

661
ერთ სულ მოსახლეზე შემოსავლის სიდიდის გაანალიზებისას ასევე გამოიკვეთა ძლიერი განსხვავებები რეგიონებს შორის. აქ მოცემულია მხოლოდ ერთი შედარებით უფრო განვითარებული ცისლეიტანიის მონაცემები: ავსტრია - 790 გვირგვინი წელიწადში, ჩეხეთი - 630 გვირგვინი, სამხრეთ ტიროლი, ტრიესტე, ისტრია - 450 გვირგვინი, სლოვენია და დალმაცია - 300 გვირგვინი, ბუკოვინა - 300 გვირგვინი, გალიჩია -250. გვირგვინები. უნგრეთის მიწებისთვის (ანუ Translatedia-სთვის) ეს მაჩვენებელი მერყეობდა 300-დან 325 კრონამდე.
მშვიდობიანობის დროს მთელი ეს უთანასწორობა გრძელდებოდა, თუმცა მან წარმოშვა წინააღმდეგობები. თუმცა, როგორც კი სამხედრო მარცხის გამო იმპერიული ცენტრი დასუსტდა, ცალკეულმა ხალხებმა გამოაცხადეს დამოუკიდებელი განვითარების უფლება.
ფაქტობრივად, იმპერიამ არსებობა შეწყვიტა პირველი მსოფლიო ომის ბოლოს, რომელიც მან მთლიანად დაკარგა - 1918 წლის 22 ოქტომბერს, როდესაც უნგრეთი ოფიციალურად გამოეყო მონარქიას. სახელმწიფოს დაშლის შემდეგ ყოფილ ჰაბსბურგის ტერიტორიაზე წარმოიშვა სამი დამოუკიდებელი სახელმწიფო - ავსტრია, უნგრეთი და ჩეხოსლოვაკია. სამხრეთ სლავებით დასახლებული ტერიტორიების ნაწილი დამოუკიდებელ სერბეთთან ერთად შეადგენდა სერბების, ხორვატებისა და სლოვენების სამეფოს - იუგოსლავიას. ყოფილი მონარქიის მიწების ნაწილი პოლონეთს, რუმინეთსა და იტალიას გადაეცა.
ავსტრია-უნგრეთის ყველა მემკვიდრემ მიიღო ძალიან რთული ეკონომიკური მემკვიდრეობა, რადგან მსოფლიო ომის დროს ეკონომიკა და ფინანსური სისტემა საკმაოდ შეწუხებული იყო. მიუხედავად ამისა, სხვადასხვა შტატებში მათში წარმოქმნილი ომის შემდგომი სირთულეები განსხვავებულად განიხილებოდა. ზოგიერთმა შეძლო სწრაფად და ენერგიულად შეებრძოლა გადაუდებელ გარდაქმნებს და, შესაბამისად, გადალახა სირთულეები. სხვებმა კი, პირიქით, სრულად იგრძნეს კრიზისის ტვირთი.
ომისშემდგომი ეკონომიკური აღდგენის განხორციელების მთავარი დაბრკოლება ინფლაცია იყო. ომის წლებში მიმოქცევაში არსებული ბანკნოტების რაოდენობა 13,17-ჯერ გაიზარდა. თუ 1914 წლის 1 აგვისტომდე ბანკნოტები სამი მეოთხედი იყო ოქროთი, მაშინ ავსტრია-უნგრეთის დაშლის დროისთვის უსაფრთხოება მხოლოდ 1% იყო. შესაბამისად

662
დაფიქსირდა ფასების მნიშვნელოვანი ზრდა: ცხოვრების ღირებულება 16,4-ჯერ გაიზარდა. ეს პროცესი ეროვნული ვალუტის დაცემაზე აისახა: დოლართან მიმართებაში კრონი სამჯერ გაუფასურდა.
გვირგვინის არასტაბილურობამ საშინელი შედეგები მოჰყვა მთელი სასაქონლო ეკონომიკის ფუნქციონირებას. მწარმოებლებმა პრაქტიკულად შეწყვიტეს ინტერესი ფულადი ქვითრებით და აქტიურად დაიწყეს ბარტერულ ტრანზაქციებზე გადასვლა. ფულის მიმართ ნდობის დაცემამ ასევე გამოიწვია დანაზოგების მნიშვნელოვანი გადინება ბანკებიდან, რადგან დეპოზიტებზე პროცენტი მკვეთრად უარყოფითი აღმოჩნდა. ასეთ პირობებში ნორმალური წარმოების განხორციელება პრაქტიკულად შეუძლებელი იყო.
გვირგვინის გადაუდებელი სტაბილიზაციის აუცილებლობის საკითხი დღის წესრიგში ომის დასრულებისთანავე დადგა. ამ საკითხის გადაწყვეტაში მონაწილეობა ყველა ახალდამოუკიდებელ სახელმწიფოს მოუწია, რადგან არცერთ მათგანს, ბუნებრივია, არ გააჩნდა თავისი ფულადი ერთეული.
ფინანსური სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად ინიციატივა აიღო მონარქიის ყველაზე ეკონომიკურად განვითარებულმა მემკვიდრემ - ჩეხოსლოვაკიამ, რომელიც მოითხოვდა, რომ ძველი იმპერიული ცენტრალური ბანკი შეწყვიტოს სესხების გაცემა ავსტრიისა და უნგრეთის მთავრობებისთვის (ცენტრალური ბანკი, როგორც გვახსოვს, დუალისტური დაქვემდებარებაში იყო). ვენა და ბუდაპეშტი), ასევე უარი თქვას ომის ობლიგაციებზე გადახდებზე. ამ უკანასკნელი მოთხოვნის მიზეზი იყო ის, რომ ეს ფასიანი ქაღალდები იყო კოტირებული ბაზარზე საგრძნობლად დაბალი კურსით და, შესაბამისად, გადახდებს არანაირი ეკონომიკური აზრი არ ჰქონდა.
სასწრაფო მოლაპარაკებების შედეგად ბანკსა და ახლადდამოუკიდებელ სახელმწიფოთა მთავრობებს შორის ხელი მოეწერა შეთანხმებას, რომლის მიხედვითაც არა მხოლოდ ავსტრიასა და უნგრეთს, არამედ თითოეულ მათგანს მიეცა უფლება დაენიშნა სამთავრობო კომისრები ამ საკითხის გასაკონტროლებლად. ბანკმა პირობა დადო, რომ არ გასცემდა სესხებს ყველა კომისართან კონსულტაციის გარეშე. ძალისხმევა გაკეთდა ასე

663
ბანკის დაპირებების მოპოვების მიზნით, ომის ობლიგაციებზე მეტი გადახდები არ განხორციელდება, თუმცა ამ საკითხზე შეთანხმება არ მიღწეულა.
მაგრამ ამ პირობებში მიღწეული შეთანხმებაც დიდხანს არ გაგრძელებულა. ობლიგაციებზე გადახდებმა, ისევე როგორც არსებული ხელშეკრულების დარღვევით, ავსტრიის მთავრობის პროკრედიტაციის მცდელობამ (1), რომელიც ბოლომდე ვერ ართმევდა თავს, განაპირობა ის, რომ ახლად დამოუკიდებელმა სახელმწიფოებმა თანდათანობით დაიწყეს გადასვლა საკუთარი საკრედიტო და ფულადი სისტემების ორგანიზაცია.
ავსტრია-უნგრეთის ბანკისგან დამოუკიდებლად არსებული ვალუტის დაარსების პირველი მცდელობა განხორციელდა იუგოსლავიის ტერიტორიაზე. 1919 წლის 8 იანვარს ხორვატიის აკრძალვამ (მმართველმა) გამოსცა განკარგულება, რომლის მიხედვითაც დაევალა მისი კონტროლის ქვეშ მყოფ ტერიტორიაზე ბრუნვის ყველა ბანკნოტის ბეჭედი და ამით გამოეყო ეს ბანკნოტები ხორვატიის ფარგლებს გარეთ.
თუმცა, ჩეხოსლოვაკია იყო პირველი ქვეყანა, რომელმაც მთლიანად დააწესა თავისი ვალუტა, რათა განეხორციელებინა თავისი ქვეყნის ეფექტური ეკონომიკური გამოყოფა დანგრეული იმპერიისგან. 25 თებერვალს, ჩეხოსლოვაკიის ეროვნულმა ასამბლეამ, ფარულ სხდომაზე მიიღო კანონი, რომელიც ფინანსთა მინისტრს უფლებას აძლევდა ქვეყანაში მიმოქცევაში მყოფი ყველა ვალუტის ბეჭედს.
უკვე 26 თებერვლის ღამეს, ჩეხოსლოვაკიის ყველა საზღვარი დაიხურა ჯარებმა, რათა თავიდან აიცილონ ბანკნოტების კონტრაბანდა, ხოლო ყველა საფოსტო კომუნიკაცია უცხო ქვეყნებთან ორი კვირით შეჩერდა. ბანკნოტების პირდაპირი შტამპი იყო
(1) ავსტრია, რომლის ტერიტორიაზეც ძველი სახელმწიფოს დაშლის შემდეგ ტრიალებდა ყველა გვირგვინის არაუმეტეს 20%, მიზანმიმართულად ცდილობდა გამოეყენებინა ფულის ემისია, რათა მიეღწია სახელმწიფოს ტერიტორიაზე არსებული რესურსების გადანაწილების მიზნით. სხვა სახელმწიფოები - მონარქიის მემკვიდრეები, მათ სასარგებლოდ.
ფორმალურად, ყველა ახალმა დამოუკიდებელმა სახელმწიფომ ახლა მიიღო ეროვნული ეკონომიკის აშენების შესაძლებლობა, მაგრამ მათში გამეფებული განწყობები მნიშვნელოვნად განსხვავებული იყო და შორს იყო ყოველთვის ხელსაყრელი ნორმალური ეკონომიკური განვითარებისთვის. ეკონომიკურად, პოლიტიკურად, სოციალურად, ეთნიკურად ავსტრია-უნგრეთის ყველა მემკვიდრეს თავისი პლიუსი და მინუსი ჰქონდა. ავსტრიას, უნგრეთს, ჩეხოსლოვაკიას, იუგოსლავიას, ისევე როგორც გალიციას, რომლის მიწები პოლონეთს გადაეცა, ახლა საკუთარი ბედი ჰქონდათ, ერთი ცენტრისგან დამოუკიდებელი.
ზოგმა უკეთ ისარგებლა განვითარებისთვის არსებული შესაძლებლობებით, ზოგმა უარესად, ზოგმა გადადო მოდერნიზაციის პროცესი მე-20 საუკუნის ბოლომდე, ზოგმა გაუმკლავდა მათ წინაშე არსებულ პრობლემებს გაცილებით ადრე. როგორც ეს შეიძლება იყოს, იმპერატორ ჯოზეფ II-ის მიერ დაწყებული მოდერნიზაციის დასრულება, რომელიც მთელი ძალით ცდილობდა შეენარჩუნებინა მის ძალაუფლებას მინდობილი გიგანტური მიწები, როგორც მთლიანობაში, უკვე ხდებოდა "ცალკე ეროვნულ ბინებში".

Ეკონომიკური განვითარება

აქტიური ეკონომიკური ზრდის პერიოდი.

მაგრამ 1873 წლიდან პროცესი შენელდა საფონდო ბირჟის კრახის გამო. დაიწყო „დეპრესიის“ პერიოდი – თითქმის მე-19 საუკუნის ბოლომდე.

ახალი აღმავლობა დაიწყო 1896 წელს და დასრულდა მსოფლიო ომის წინ, 1913 წელს. ამ წლების განმავლობაში, ზრდის მრუდი თითქმის შეუჩერებლად იზრდებოდა, 1903-1904 წლებში მცირედი კლების გარდა.

განსაკუთრებით ძლიერი გარღვევა მოხდა რკინიგზის მშენებლობაში. 1870 წელს იმპერიაში რკინიგზის მთლიანი სიგრძე ძლივს აჭარბებდა 10 ათას კილომეტრს, ხოლო მომდევნო სამი ათწლეულის განმავლობაში ფოლადის ხაზების სიგრძე სამჯერ გაიზარდა.

იმპერიის ეკონომიკაში წამყვანი პოზიციები ეკუთვნოდა ავსტრო-ჩეხეთის ინდუსტრიულ კომპლექსს. რეგიონი განთქმული იყო ქვანახშირისა და მადნის მდიდარი საბადოებით, გააჩნდა მოსახერხებელი და იაფი ტრანსპორტი; დიდი უპირატესობა იყო გერმანიასთან სიახლოვე მისი სწრაფად მზარდი ეკონომიკური პოტენციალით.

ჩეხეთი იყო ყველაზე განვითარებული ავსტრია-უნგრეთის ყველა ნაწილს შორის. აქ იყო კონცენტრირებული სამრეწველო საწარმოების თითქმის 60%, ინდუსტრიაში დასაქმებული ყველა 65%. ჩეხეთი უზრუნველყოფდა მთელი იმპერიის სამრეწველო წარმოების 59%-ს. ქვემო ავსტრია და ვენის ინდუსტრიული რეგიონი მე-19 საუკუნის ბოლოს მეორე პოზიციებზე დაბრუნდა. ქვანახშირის თითქმის მთელი მრეწველობა კონცენტრირებული იყო ჩეხეთში.

ამ წლების განმავლობაში გაიზარდა სატრანსპორტო ინჟინერიის დიდი ცენტრები, რომლებიც აწარმოებდნენ თანამედროვე ლოკომოტივებს, მანქანებს (Skoda) და ველოსიპედებს. ჩეხეთი გახდა იმპერიის ინდუსტრიული განვითარების ცენტრი, ისინი უზრუნველყოფდნენ სამრეწველო წარმოების თითქმის 60%-ს.

ინდუსტრიული რევოლუცია ასევე დაიწყო უნგრეთში. წარმოების წამყვან დარგად აქ სოფლის მეურნეობის პროდუქტების, განსაკუთრებით ხორბლის გადამუშავება გახდა. ტექნოლოგიური თვალსაზრისით, უნგრეთის ფქვილის საფქვავი მრეწველობა პირველ ადგილზეა ევროპაში და მეორე ადგილზე მსოფლიოში. რკინიგზის სწრაფ მშენებლობასთან დაკავშირებით აქტიურად განვითარდა ლითონის დამუშავება და მანქანათმშენებლობა. მრეწველობის განვითარება ჩქარდება XX საუკუნის დასაწყისისკენ.

სოფლად გლეხებს შორის სტრატიფიკაციის პროცესი იყო და უმწეო და უმწეო გლეხები თავის გამოსაკვებად იძულებულნი ხდებოდნენ ქალაქებში სამუშაოს საძებნელად წასულიყვნენ.

სახელმწიფომ მიიღო ზომები სოფლის მეურნეობაში მოწინავე ტექნოლოგიების დანერგვის მიზნით. გაიხსნა სახელმწიფო უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებები სპეციალისტების - აგრონომების, მეცხოველეობის, ნიადაგმცოდნეების მოსამზადებლად. ზოგიერთ პროვინციაში დაარსდა სკოლები, სადაც ასწავლიდნენ მეღვინეობისა და მებაღეობის თანამედროვე მეთოდებს.

ამავდროულად, იმპერიის გარეუბანში (აღმოსავლეთ გალიცია, ბუკოვინა, სუბკარპატების რუსეთი, დალმაცია, უნგრეთის ჩრდილო-აღმოსავლეთ რეგიონები) ჩამორჩენილი აგრარული ურთიერთობებისა და ცხოვრების წვრილბურჟუაზიული ფორმების ბატონობამ მნიშვნელოვნად იმოქმედა საერთო ბალანსზე.

1910 წელსაც კი, იმპერიის დამოუკიდებელი მოსახლეობის ნახევარზე ცოტა მეტი დასაქმებული იყო სოფლის მეურნეობაში, ხოლო მხოლოდ 23% მრეწველობასა და ხელოსნობაში.

აგრარულ გარეუბანში 1910 წელს სოფლის მეურნეობაში დასაქმებული იყო მოსახლეობის 80%-ზე მეტი. სოფლის ჭარბი მოსახლეობა იძულებული გახდა სამუშაოს საძიებლად საზღვარგარეთ წასულიყო. ბო XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. ავსტრია-უნგრეთი 2 მილიონზე მეტმა ადამიანმა დატოვა.

ზოგადად, ურბანული განვითარება ჩამორჩა: იმპერიაში მხოლოდ 7 ქალაქი იყო, რომელთა მოსახლეობა 100 ათას მოსახლეს აღემატებოდა. ომამდე ვენაში 2 მილიონზე მეტი ადამიანი ცხოვრობდა, ხოლო ბუდაპეშტში 1 მილიონზე მეტი.

ზოგადად, დიდ ომამდე (1870-1914 წწ.) ათწლეულების განმავლობაში ავსტრია-უნგრეთმა მნიშვნელოვანი პროგრესი განიცადა შედარებითი ეკონომიკური ჩამორჩენილობის დაძლევაში.

ავსტრია-უნგრეთის შიდაპოლიტიკური განვითარება 1867 - 1914 წლებში ეროვნული საკითხი იმპერიაში. დუალისტური სახელმწიფოებრიობის კრიზისი.

დუალიზმის სისტემა

1867 წელს მიღებულ იქნა ავსტრია-უნგრეთის შეთანხმება, რომელმაც გარდაქმნა ჰაბსბურგთა იმპერია ავსტრია-უნგრეთის ორმხრივ მონარქიად, რომელიც შედგებოდა შიდა საქმეებში ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი ორი სახელმწიფოსგან - ავსტრია და უნგრეთი.

ახლა ფრანც იოსები გახდა ავსტრიის იმპერატორი და უნგრეთის მეფე. უნგრელებს დაუბრუნეს 1848 წლის კონსტიტუცია, ავსტრიაში გამოიცა ახალი ე.წ. დეკემბრის კონსტიტუცია. ასე რომ, იმპერია გახდა კონსტიტუციური მონარქია, მაგრამ იმპერატორმა შეინარჩუნა დიდი უფლებები (მან დაამტკიცა კანონები, მოიწვია და დაითხოვა ავსტრიისა და უნგრეთის პარლამენტები). იმპერატორი ასევე მუშაობდა მთავრობის სხდომების თავმჯდომარედ, ნიშნავდა და ათავისუფლებდა მთავრობის მეთაურებს და გენერალურ ავსტრო-უნგრეთის მინისტრებს.

იმპერიას ჰქონდა 3 გენერალური სამინისტრო: სამხედრო, ფინანსთა და საგარეო საქმეთა. გარდა ამისა, საერთო იყო დროშა, ჯარი, ფინანსური სისტემა და საგარეო პოლიტიკა. ავსტრიასა და უნგრეთს შორის არ არსებობდა საბაჟო საზღვრები.

ავსტრიის იმპერია და ავსტრია-უნგრეთი XIX საუკუნეში

მე-19 საუკუნეში მრავალეროვნული ავსტრიის იმპერიის მმართველებს მოუწიათ ბრძოლა რევოლუციური და ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობების წინააღმდეგ მათ ტერიტორიაზე. ეთნიკურმა წინააღმდეგობებმა, რომელთა მოგვარებაც ვერ მოხერხდა, ავსტრია-უნგრეთი პირველი მსოფლიო ომის ზღვარზე მიიყვანა.

ფონი

ავსტრიის მმართველმა ფრანც II-მ ჰაბსბურგების მემკვიდრეობითი საკუთრება იმპერიად გამოაცხადა, თავად კი - იმპერატორი ფრანც I, ნაპოლეონ ბონაპარტის იმპერიული პოლიტიკის საპასუხოდ. ნაპოლეონის ომების დროს ავსტრიის იმპერიამ დამარცხება განიცადა, მაგრამ საბოლოოდ, რუსეთის ქმედებების წყალობით, ის გამარჯვებულთა შორის იყო. სწორედ ავსტრიის იმპერიის დედაქალაქ ვენაში 1815 წელს გაიმართა საერთაშორისო კონგრესი, რომელზეც განისაზღვრა ომის შემდგომი ევროპის ბედი. ვენის კონგრესის შემდეგ ავსტრია ცდილობდა წინააღმდეგობა გაეწია კონტინენტზე რევოლუციურ გამოვლინებებს.

Ივენთი

1859 წელი - დამარცხება საფრანგეთთან და სარდინიასთან ომში, ლომბარდიის დაკარგვა (იხ.).

1866 წელი - მარცხი პრუსიასთან და იტალიასთან ომში, სილეზიისა და ვენეციის დაკარგვა (იხ.).

ავსტრიის იმპერიის პრობლემები

ავსტრიის იმპერია არ იყო ძლიერი ეროვნული სახელმწიფო ერთიანი ისტორიით და კულტურით. უფრო სწორად, ის წარმოადგენდა საუკუნეების განმავლობაში დაგროვილ ჰაბსბურგთა დინასტიის ჰეტეროგენულ საკუთრებას, რომლის მცხოვრებლებს განსხვავებული ეთნიკური და ეროვნული იდენტობა ჰქონდათ. თავად ავსტრიელები, ვისთვისაც გერმანული მშობლიური ენა იყო, ავსტრიის იმპერიაში უმცირესობაში იყვნენ. მათ გარდა, ამ სახელმწიფოში დიდი რაოდენობით იყვნენ უნგრელები, სერბები, ხორვატები, ჩეხები, პოლონელები და სხვა ხალხების წარმომადგენლები. ზოგიერთ ამ ხალხს ჰქონდა დამოუკიდებელი ეროვნული სახელმწიფოს ფარგლებში ცხოვრების სრულფასოვანი გამოცდილება, ამიტომ მათი სურვილი, მიეღოთ მინიმუმ ფართო ავტონომია იმპერიაში და მაქსიმუმ სრული დამოუკიდებლობა, ძალიან ძლიერი იყო.

ამავდროულად, ავსტრიის მმართველები დათმობებზე წავიდნენ მხოლოდ იმ ზომით, რაც საჭირო იყო სახელმწიფოს ფორმალური ერთიანობის შესანარჩუნებლად. ზოგადად, ხალხების სწრაფვა დამოუკიდებლობისაკენ ჩახშობილი იყო.

1867 წელს, უნგრეთისთვის ფართო ავტონომიის მინიჭებით, ავსტრიამ ასევე მიიღო კონსტიტუცია და მოიწვია პარლამენტი. ხდებოდა საარჩევნო კანონმდებლობის თანდათანობითი ლიბერალიზაცია მამაკაცებისთვის საყოველთაო საარჩევნო უფლების შემოღებამდე.

დასკვნა

ავსტრია-უნგრეთის ეროვნული პოლიტიკა, რომლის ფარგლებშიც მასში მცხოვრებმა ხალხებმა არ მიიღეს თანაბარი სტატუსი ავსტრიელებთან და განაგრძეს დამოუკიდებლობისკენ სწრაფვა, პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ ამ სახელმწიფოს დაშლის ერთ-ერთ მიზეზად იქცა.

პარალელები

ავსტრია აშკარა მტკიცებულებაა იმპერიის, როგორც სახელმწიფო ფორმირების ტიპის არასტაბილურობისა. თუ რამდენიმე ხალხი თანაარსებობს ერთი სახელმწიფოს ფარგლებში, ხოლო ძალაუფლება ერთ-ერთს ეკუთვნის, დანარჩენები დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში არიან, ასეთი სახელმწიფო ადრე თუ გვიან იძულებულია დახარჯოს უზარმაზარი რესურსები, რათა შეინარჩუნოს ყველა ეს ხალხი. მისი გავლენის ორბიტაზე და ბოლოს მთავრდება ვერ უმკლავდება ამ ამოცანას. მსგავსი იყო ოსმალეთის იმპერიის ისტორიაც, რომელმაც თავისი აყვავების დროს დაიპყრო მრავალი ხალხი, შემდეგ კი ვერ გაუძლო მათ დამოუკიდებლობის სურვილს.

ავსტრია-უნგრეთის ეკონომიკა მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში ხასიათდებოდა ინდუსტრიული განვითარების სუსტი ტემპებით, ჩამორჩენილი სოფლის მეურნეობით, ცალკეულ რეგიონებში არათანაბარი ეკონომიკური განვითარებით და თვითკმარობისკენ ორიენტირებით.

ავსტრია-უნგრეთი იყო ზომიერად განვითარებული აგროინდუსტრიული ქვეყანა. მოსახლეობის აბსოლუტური უმრავლესობა დასაქმებული იყო სოფლის მეურნეობაში და სატყეო მეურნეობაში (11 მილიონზე მეტი ადამიანი) მიწა ეკუთვნოდა მსხვილ მიწის მესაკუთრეებს, რომლებიც საშუალოდ 10 ათას ჰექტარზე მეტს შეადგენდნენ.

ავსტრია-უნგრეთში იგივე ეკონომიკური პროცესები მიმდინარეობდა, როგორც სხვა განვითარებულ კაპიტალისტურ ქვეყნებში - წარმოებისა და კაპიტალის კონცენტრაცია, ინვესტიციების ზრდა ინდივიდუალური მთლიანი მაჩვენებლების მიხედვით და (ფოლადის დნობა) იმპერია უსწრებდა ინგლისსა და საფრანგეთს. მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარი ავსტრია და ჩეხეთი ექვსი უმსხვილესი მონოპოლია აკონტროლებდა თითქმის მთელი საბადო დარბაზის წარმოებას და ფოლადის წარმოების 90%-ზე მეტს. Skoda-ს მეტალურგიული კონცერნი ჩეხეთის რესპუბლიკაში იყო ერთ-ერთი უდიდესი საწარმო. ევროპული სამხედრო მრეწველობა. ავსტრია-უნგრეთში ჭარბობდა მცირე და საშუალო მრეწველობა. იმპერია იყო მისი ტექნოლოგიური ჩამორჩენილობა, უახლესი ტექნოლოგიებით ცუდი უზრუნველყოფა და უახლესი ინდუსტრიების არარსებობა. გერმანული და ფრანგული კაპიტალი აქტიურად იყო ჩადებული ძირითად ინდუსტრიებში - ნავთობის წარმოებაში. , მეტალურგია, მანქანათმშენებლობა, მანქანათმშენებლობა.

მრეწველობა და სოფლის მეურნეობა მუშაობდა საკუთარი ბაზრის სასარგებლოდ. დუნაის მონარქიაში პროდუქცია ძირითადად საკუთარი წარმოებით იწარმოებოდა. შიდა იმპერიულ ტერიტორიებს შორის ვაჭრობა სემი-იმას შორის მნიშვნელოვანი იმპულსი იყო საბაჟო გადასახადების ლიკვიდაციის შემდეგ სს-ის მეორე ნახევარში. მე-19 საუკუნეში და მწარმოებლები ავსტრია-უნგრეთის სხვადასხვა კუთხიდან ავითარებდნენ პერსპექტიულ ბაზრებს ცისლეიტანიასა და ტრანსლეუტანიაში, გალიციის იმპორტი, ისევე როგორც საქონლის ექსპორტი უმნიშვნელო იყო და ძლივს აღწევდა 5 5%-ს.

ქვეყანაში მილიონამდე თანამდებობის პირი იყო - ორჯერ მეტი მუშაკი დიახ, და ყოველ ათ გლეხზე ერთი ოფიციალური ბიუროკრატია მიაღწია უპრეცედენტო მასშტაბებს, რამაც თავის მხრივ გამოიწვია მკვეთრი სოციალური კონტრასტები. ცხოვრების საერთო დონე იყო ძალიან დაბალი, მაგალითად. 1906 წელს ვენაში მოსახლეობის 6% ჰოსტელებში ათევდა ღამეს, ცხოვრების განსხვავებული დონე იყო დედაქალაქში და ვენის სარწმუნოების პროვინციულ ქალაქებში, მუშა დღეში საშუალოდ 4 გილდერს იღებდა, ლვოვში კი. - დაახლოებით 2 გარდა ამისა, დედაქალაქში სამომხმარებლო საქონლის ფასები უფრო დაბალი იყო, ვიდრე პროვინციებში. XIX საუკუნის ბოლო მესამედში. ავსტრია-უნგრეთის ეკონომიკამ დაკარგა ყოფილი, ძირითადად აგრარული ხასიათი. ამ პერიოდში გაჩნდა დიდი საწარმოები, რომლებშიც ათასობით მუშა იყო დასაქმებული: Vitkovice-ს მეტალურგიული ქარხნები და Skoda კომპანიის საწარმოები ჩეხეთის რესპუბლიკაში, რომელიც გახდა იარაღის მთავარი მიმწოდებელი არა მხოლოდ ავსტრია-უნგრეთისთვის, არამედ რიგი მეზობელი სახელმწიფოებისთვის. ; მსხვილი სამთო და რკინის საწარმოები შტირიაში და სხვ. 1900 წლისთვის ავსტრია-უნგრეთში ნავთობის მოპოვება შეადგენდა 347 ათას ტონას (მეოთხე ადგილი მსოფლიოში). სარკინიგზო ქსელი სწრაფად გაიზარდა. თუმცა, მრავალი ინდუსტრიის განვითარების საკმაოდ მნიშვნელოვანი ტემპით, წარმოების აბსოლუტური ზომა ჯერ კიდევ ძალიან მცირე იყო. XIX და XX საუკუნეების მიჯნაზე. მაგალითად, ავსტრია-უნგრეთი მსოფლიოში მეშვიდე ადგილზეა ღორის რკინის წარმოებით, ამერიკის შეერთებული შტატების, გერმანიის, ინგლისის, რუსეთის, საფრანგეთის და ბელგიის შემდეგ.

ავსტრია-უნგრეთი ევროპაში ერთ-ერთ ბოლო ადგილზე იყო სოფლის მეურნეობაში მანქანების გამოყენების, სასუქების გამოყენების თვალსაზრისით. გლეხობა მიწის სიმცირეს განიცდიდა. ამავე დროს, მიწის კოლოსალური ნაკვეთები ეკუთვნოდა მცირე დიდგვაროვან ელიტას. ოთხი ათასი უნგრელი მაგნატი თითოეულს 1000 ჰექტარზე მეტი ჰქონდა.

ბოჰემიაში მცირე გლეხური მეურნეობები (ოჯახების მთლიანი რაოდენობის 80%-ზე მეტი) ამუშავებდნენ მიწის მხოლოდ 12,5%-ს, ხოლო მიწის მესამედი კონცენტრირებული იყო რამდენიმე ასეული მსხვილი მიწის მესაკუთრის (ძირითადად ავსტრიელი) ხელში. უკრაინელი გლეხები გალიციაში განიცადეს მიწის ძლიერი შიმშილი. ციესინ სილეზიის პოლონურ მიწებში გლეხების აბსოლუტური უმრავლესობა ასევე მიეკუთვნებოდა უმიწოებისა და მიწების კატეგორიას.

მშრომელი გლეხობის მოთხოვნილება განსაკუთრებით გამძაფრდა მსოფლიო აგრარულ კრიზისთან დაკავშირებით. მხოლოდ 1888 წელს ცისლეიტანიაში (ჰაბსბურგთა მონარქიის ავსტრიული ნაწილი) დაახლოებით 12 ათასი გლეხის ქონება ჩაქუჩით გაიყიდა. 10 წლის განმავლობაში - 1892 წლიდან 1901 წლამდე - ავსტრია-უნგრეთი დატოვა დაახლოებით 750 ათასმა ადამიანმა; ემიგრანტები ყველაზე ხშირად იყვნენ სლავური ხალხების წარმომადგენლები - ყველაზე დაჩაგრული ავსტრია-უნგრეთში.

1881-1890 წლებში. დასავლეთ გალიციიდან წელიწადში საშუალოდ 7 ათასი ადამიანი ემიგრირდა, ხოლო 90-იან წლებში - 17 ათასზე მეტი. შრომის შედარებით იაფმა გამოიწვია უცხოური კაპიტალის შემოდინება ავსტრია-უნგრეთში, ძირითადად გერმანული და ფრანგული. გერმანელმა კაპიტალისტებმა შეძლეს მნიშვნელოვანი პოზიციების დაკავება მექანიკურ ინჟინერიაში, ფოლადის და ქიმიურ მრეწველობაში, მოგვიანებით კი ელექტრო ინდუსტრიაში. Skoda-ს ქარხნები მჭიდრო კავშირში იყო კრუპის ქარხნებთან. ფრანგული კაპიტალი მიმართული იყო რკინიგზის, ქვანახშირის მრეწველობის, შტირიის მეტალურგიული საწარმოების მშენებლობაზე და ა.შ. უცხოურ კაპიტალზე დამოკიდებულება შერწყმული იყო ავსტრიის ბურჟუაზიის დაჟინებულ მცდელობებთან, გაეტარებინა საკუთარი ექსპანსიონისტური პოლიტიკა, რომლის ობიექტებსაც უპირველეს ყოვლისა წარმოადგენდა ბალკანეთის ნახევარკუნძულის ქვეყნები.

70-იან წლებში ჩამოყალიბდა პირველი დიდი ინდუსტრიული გაერთიანებები, მომავალი მონოპოლიების პროტოტიპები. მსხვილმა ბანკებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს კაპიტალის კონცენტრაციის პროცესის დაჩქარებაში. ამის კარგი მაგალითი იყო ბანკ „საკრედიტო ინსტიტუტისა“ და „ჩეხური ბუღალტერიის ბანკის“ მონაწილეობა შკოდას ქარხნების სააქციო საზოგადოებად გადაქცევაში (1899 წ.).

მეტალურგიაში წარმოების კონცენტრაცია განსაკუთრებით სწრაფი ტემპით მიმდინარეობდა. ყველაზე დიდი მონოპოლიური კომპანია იყო 1881 წელს დაარსებული სამთო და მეტალურგიული კომპანია Alpine-Montan, რომელიც ფაქტობრივად გახდა ავსტრიის ალპური რეგიონების მძიმე მრეწველობის მფლობელი.

პირველი კარტელი, რომელიც აერთიანებდა ავსტრიულ და უნგრეთის რკინის ქარხნებს, გაჩნდა 1970-იან წლებში; იგი რამდენჯერმე დაიშალა მის მონაწილეებს შორის მკვეთრი წინააღმდეგობების გამო და საბოლოოდ ხელახლა შეიქმნა უკვე მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ახალი, უფრო ხელსაყრელი პირობებით უნგრელი მონოპოლისტებისთვის.

ინდუსტრიის მონოპოლიზაცია მოხდა მხოლოდ ქვეყნის ყველაზე ინდუსტრიულ რეგიონებში. ავსტრია-უნგრეთის ბევრი რაიონი ჯერ კიდევ ძალიან დაბალ ეკონომიკური განვითარების დონეზე იყო. ავსტრიული ბურჟუაზია ცდილობდა გადაექცია ყველა არაავსტრიული მიწები, მათ შორის უნგრეთი, მათი ინდუსტრიის აგრარულ და ნედლეულ დანართებად, რათა შეექმნა ამ უკანასკნელისთვის "შიდა კოლონიები". ზოგიერთ შემთხვევაში წარმატებული იყო. მაგალითად, ხელოვნურად შეფერხდა გალიციის ინდუსტრიული განვითარება; აქ არსებულ ნავთობის საბადოებში გამოიყენებოდა უკიდურესად ჩამორჩენილი და მტაცებლური მეთოდები. უმეტესწილად, დომინანტი ერის კაპიტალისტების ეს მისწრაფებები განუხორციელებელი აღმოჩნდა. ამრიგად, ჩეხეთის რეგიონები გადაიქცა მძიმე ინდუსტრიის უდიდესი განვითარების ზონად. XIX საუკუნის ბოლოსთვის. ჩეხეთისა და მორავიის წილმა შეადგინა ნახშირის წარმოების 90% და ყავისფერი ნახშირის 82%, ფოლადის დნობის 90%-ზე მეტი ცისლეიტანიაში.

XIX საუკუნის ბოლო მეოთხედში ავსტრია-უნგრეთი ევროპის ერთ-ერთი ყველაზე ჩამორჩენილი ქვეყანა იყო. ქვეყანაში ფეოდალიზმის შემორჩენილმა ნაშთებმა გამოიწვია ინდუსტრიული პროგრესის ტემპის შენელება ევროპის მოწინავე ქვეყნებთან მიმართებაში.

90-იან წლებში ქალაქის მოსახლეობა შეადგენდა ავსტრია-უნგრეთის მთლიანი მოსახლეობის მხოლოდ მესამედს. ავსტრიაშიც კი, იმპერიის ყველაზე განვითარებულ ნაწილში, მოსახლეობის უმრავლესობა სოფლის მოსახლეობა იყო. და უნგრეთი აგრძელებდა უფრო აგრარულ, ნახევრად ფეოდალურ ქვეყანას.

1867 წელს დადებული ავსტრია-უნგრეთის შეთანხმება გარკვეული სტიმული გახდა უნგრეთის ეკონომიკური განვითარებისათვის. უნგრეთის ქვანახშირის ბაზის საფუძველზე მან დაიწყო მეტალურგიული ინდუსტრიის განვითარება. მაგრამ უნგრეთის მთავარი ინდუსტრიული სექტორი მაინც საკვები იყო. 1898 წელს უნგრეთის წილი იმპერიაში ფქვილის დაფქვაში, მეღვინეობაში, შაქარსა და სხვა საკვებ პროდუქტებში იყო 47,3%. ქვეყნის ინდუსტრიულ რეგიონებში - ქვემო ავსტრიასა და ჩეხეთში, წარმოების კონცენტრაციისა და მონოპოლიების ჩამოყალიბების პროცესი სწრაფად მიმდინარეობდა.

მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის სასესხო კაპიტალი გროვდებოდა ძირითადად ვენის რამდენიმე მსხვილ ბანკში (National, Creditansh-talt, Bodencreditanstalt და ვენის ბანკების ასოციაციაში). გაძლიერდა ფინანსური ოლიგარქიის გავლენა ქვეყნის ცხოვრებაში.

იმპერიის პროგრესის კიდევ ერთი დამახასიათებელი მახასიათებელია მისი მზარდი დამოკიდებულება უცხოურ კაპიტალზე. საფრანგეთის, ბელგიის და გერმანიის ბანკებმა შეავსეს ავსტრია თავიანთი კაპიტალით ინდუსტრიაში ინვესტიციებით. გერმანულმა კაპიტალმა უპირატესობა მოიპოვა.

ავსტრია-უნგრეთის ისეთ ინდუსტრიებს, როგორიცაა მეტალურგია, მანქანათმშენებლობა, ელექტროტექნიკა და ა.შ. ფინანსურად უჭერდნენ მხარს გერმანული ფირმები. გერმანული კაპიტალის პოზიცია ტექსტილისა და მანქანათმშენებლობის საწარმოებში ძალიან მაღალი იყო. გერმანული კაპიტალი სოფლის მეურნეობაშიც იფეთქა. ავსტრიაში 200 000 ჰექტარი მიწა გერმანელ მიწის მესაკუთრეებს ეკუთვნოდათ