Игры

Ссср во 2 мировой войне кратко. Начало второй мировой войны. Действия в Северном море

СССР в конце Второй мировой войны в оценках американской историографии

мировой война американский холодный

Выход Красной Армии за пределы государственной границы СССР ознаменовал начало завершающего этапа Второй мировой войны. С 1944 г. начинается период оформления послевоенной судьбы всего мирового сообщества, в котором важнейшую, а во многих случаях определяющую роль играли СССР и США.

Указанный этап войны также традиционно рассматривается отечественными и зарубежными исследователями как период перехода к конфликтному противостоянию супердержав. Такая оценка присутствует в американской историографии. Отечественные историки, как правило, проявляют повышенный интерес к трактовкам американскими коллегами советской внешней политики. Восприятию американскими историками социально-политических характеристик советской системы, присутствующих в трудах по истории Второй мировой войны, уделялось гораздо меньше внимания.

Американская историческая литература, посвящённая Советскому Союзу, имеет ряд существенных пробелов. Историки, как правило, лишь фиксируют ту или иную оценку советского режима, не подкрепляя используемые термины фактами. Так, по мнению М. Торнтона, даже в 1944-1945 гг. для американского руководства СССР был диктатурой под контролем Сталина с чистками, тайной полицией и ГУЛАГом . Дж. Лукас называет сложившийся к концу войны политический режим в СССР «грубой коммунистической демократией» , а У. Лафебер «диктатурой» . Д. Данн характеризует советский режим как «тоталитарную власть Сталина», или «империю Сталина» . С. Ачтон использует термин «советский тоталитаризм» . Т. Бейли в работе «Америка смотрит на Россию» сделал весьма спорный (как показывают опросы общественного мнения) вывод о том, что на протяжении всей Второй мировой войны «большинство американцев расценивали фашизм как меньшее зло, в сравнении с коммунизмом, а фашистскую идеологию как менее опасную, чем коммунистическую». Свои оценки этот автор делает на основе анализа внутренней политики советской и нацистской систем: нацисты демонстрировали большее уважение к частной собственности, они не выступали за атеизм, не проповедовали мировую революцию и не создавали своего Коминтерна с целью разжигания противоречий .

М. Хант в работе «Идеология и американская внешняя политика» делит все государства 1940-х гг. на два типа: демократические («типа Соединённых Штатов») и недемократические («коммунистические, фашистские, нацистские»). Далее этот автор объединяет все «недемократические» государства «безотносительно их форм правления» общей характеристикой «деспотизм» .

Более взвешенная оценка советского политического строя изложена в работах М. Гланца и В. Мастны. Оба автора рассматривают не столько характер режима, сколько его важнейшую цель в конце войны: «.сохранить и защищать Советский Союз как двигатель мировой революции» после того, как «социализм станет сильным и защищённым в пределах советских границ» .

Ещё один заслуживающий внимания подход к оценке советского режима содержится в работе Д. Флеминга. В качестве причины разногласий, обнаружившихся в советско-американских отношениях к концу войны, этот исследователь называет различия в интерпретации в Советском Союзе и Соединённых Штатах самого понятия «демократия». Оценивая советский политическийрежим, Флеминг пишет, что то, что происходило в СССР в конце войны, никоим образом нельзя было назвать демократией .

Принципиальное отрицание какой-либо возможной угрозы для США со стороны СССР присутствует в работе А. Л. Стронг, тесно сотрудничавшей с Совинформбюро. По её мнению, советская политическая система в конце войны представляла из себя «социализм в одной стране» и не несла абсолютно никакой угрозы западному миру.

У. Таубман в целом солидарен со Стронг: политический режим СССР исследователь называет «социализмом» , не указывая, впрочем, в каких масштабах и на какие территории этот строй распространялся.

Таким образом, поляризация мнений американских авторов относительно советской политической системы была довольно ощутимой, но преобладающими характеристиками все же являлись далеко не лестные для СССР эпитеты типа «диктатура» и «деспотизм». По мнению М. Лернера, предубеждённость американских историков в оценках советского строя может быть объяснена тем, что социалистическая система и коммунизм для американцев рассматривались не только как чуждые явления, но и как нечто, представляющее угрозу, подрывное . В этих словах видится глубокий смысл: речь идёт не столько о советской невосприимчивости к западным ценностям, сколько о проявлении американской логической цепочки «другое чужое враждебное», механизм воспроизводства которой был выработан политической культурой США.

Объектом внимания американских историков стал И. В. Сталин. Его особое место в контексте исследовательского интереса определяется тем, что именно с ним современники и потомки связывали два важнейших события в истории 19 в. победу над фашизмом и начало «холодной войны».

Выводы исследователей, анализирующих личность Сталина и представления о нём, распространённые в американском обществе, в целом укладываются в рамки оценок, сформированных современниками. В качестве примера отклонения от них следует отметить нечастое появление идеализированных оценок. Позитивный тон в характеристике советского лидера наиболее ярко проявил себя в работе чикагского профессора У. Мак-Кэга, где Сталин изображается «борцом за мир», а вся вина за поствоенную конфронтацию возлагается на западных лидеров, отказавшихся принять «руку дружбы» . Приведённую характеристику можно дополнить высказыванием известного американского историка Л. Роуза, анализировавшего поведение Сталина на Ялтинской конференции: «Он [Сталин. О. Р. ] мог бы выложить на стол переговоров серию ультиматумов в отношении Восточной Европы, мог бы отказаться обсуждать вопрос о репарациях и вообще потребовать всё что угодно в качестве трофеев. Достаточно одного взгляда на карту, и позиции, которые занимала Красная Армия в феврале 1945 г., показали бы любому здравомыслящему человеку на Западе, что у Сталина не было необходимости соблюдать обязательства или поддерживать связь с антигитлеровской коалицией. Но маршал хотел, чтобы коалиция существовала и впредь» .

Образ «русского медведя», агрессивного и безапелляционного в решении внешнеполитических проблем, нашёл своё отражение в работе американского исследователя Х. де Сантиса .

Противоречивость Сталина присутствие светлой (терпимость в отношениях с союзниками) и тёмной (коварство и несгибаемость) сторон подчёркивают известные исследователи дипломатической истории Л. Аронсен и Л. Китчен . Пожалуй, наиболее ярко раскрыл этот типаж Сталина Дж. Хоскинг. Подвергнув критике многие действия советского вождя, исследователь отмечает, что именно Сталину удалось создать наивысшее «многонациональное единство, которого ни одному русскому лидеру не удавалось достичь ни раньше, ни позже» .

Американские историки сторонники «диктаторского» образа Сталина, как правило, более резки в своих суждениях, даже по сравнению с консервативными общественными деятелями и публицистами конца войны. Эти авторы тесно связывали понятия «Сталин» и «Советский Союз», «Сталин» и «Кремль». Максимально эта установка проявилась в работах Мартина Малиа и Роберта Такера, которые оценивали советскую внешнюю политику в Восточной Европе исключительно в «сталинской» тональности, введя в оборот соответствующий терминологический ряд: сталинские аппетиты, сталинская модель, сталинская империя, сталинская формула и т. д.

Данная тенденция проявилась и в оценке взаимоотношений Рузвельта и Сталина, которые американские исследователи характеризовали весьма критично. К примеру, известный исследователь Р. Леверинг использует для этого реплику популярного в годы войны обозревателя Дж. Брауна, который писал: «Даже Наполеон Бонапарт так не преклонялся перед русским царём, как Черчилль и Рузвельт перед Сталиным. Их встречи происходят на территории Сталина или в странах, где в основном доминирует Советский Союз. Всё это унижает гордость американцев» .

Оценивая взаимоотношения Сталина с западными лидерами, Б. Вайсбергер выделял негативные личностные характеристики вождя, усматривая в них главную причину обострения международных отношений по окончании войны: «Грубость и жестокость Сталина сыграли на руку американским адвокатам жёсткой линии, причём в самые решающие моменты» . Мнение этого историка частично перекликается со словами М. Лернера, отмечавшего во время войны: «Для того, чтобы успешно выступать в роли Макиавелли, требуется большая уверенность, огромная сила и поддержка масс. В такой роли может выступать Сталин.»

Анализируя характеристики И. В. Сталина, следует выделить одну черту, присущую всем историкам США вне зависимости от их принадлежности к той или иной историографической школе: даже если какое-либо действие Советского Союза претворялось в жизнь посредством другого лица, для американцев не было секретом авторство или по крайней мере требуемое сталинское одобрение данной советской акции. Само поведение Сталина, в свою очередь, виделось «синонимичным советской политике» .

Особая политизированность историографии Второй мировой войны обусловила и пристальное внимание американских авторов к характеристике состояния вооруженных сил СССР. В связи с этим анализ образов советской армии, сложившихся в представлениях американцев в конце войны, важен не только с точки зрения выявления их многообразия, но и в связи с важностью понимания факторов, определивших эту множественность.

Проблема представленности образов Красной Армии в американском общественном мнении на исходе Второй мировой войны базируется на признании (с большей или меньшей степенью категоричности) особой роли вооружённых сил в поствоенных процессах. Однако степень акцентировки внимания на «силовом» факторе у историков разных школ неодинакова.

Наибольшее распространение получила «насильственная» теория, в соответствии с которой СССР штыками обеспечил себе ведущее место в послевоенной системе международных отношений. Эта позиция нашла широкое распространение в официальном направлении американской историографии.

Одним из первых привлёк внимание к проблеме понимания Красной Армии как феномена, который должен оцениваться не только в военно-стратегической, но и в политической (с учётом послевоенной перспективы) системе координат, известный американский историк и политолог, специалист по СССР А. Даллин. В своей работе «Красная Советская Россия», опубликованной в 1944 г., он сделал весьма неутешительный прогноз, основанный на исторических параллелях. По его мнению, временем наивысших успехов России в международной политике является эпоха Екатерины Великой. Однако этот же период известен и как наиболее мрачная эпоха крепостного права. «Нет оснований проводить параллель между уровнем благосостояния народа и его героизмом в войне». Поэтому мужество и самоотверженность советских людей, проявленные в борьбе с фашизмом, по мнению этого автора, не должны рождать надежд на то, что военные успехи Красной Армии сделают советскую внешнюю политику чувствительной к чаяниям других народов .

Работа Даллина послужила своеобразным толчком для появления многочисленных работ сравнительно-исторического характера. Интересно отметить, что проблема исторического образа России и её вооружённых сил нашла широкое отражение в трудах исследователей 1950-х гг., имевших возможность наблюдать, с одной стороны, апогей торжества советских вооружённых сил, а с другой переход к «холодной войне». Хронология перехода от войны к миру, а затем к конфронтации естественным образом определила контрастность исторических сравнений и оценок. Указанная историографическая традиция строится на практически безапелляционном признании преемственности внешнеполитической линии Советского Союза и Российской империи. Например, М. Урен подчёркивал: «Современная Россия так же не может стряхнуть влияние своего прошлого, как и другие нации» . Ф. Шуман, известный американский советолог, солидарен с Уреном: «Факторы, которые в течение многих столетий определяли отношение России к миру, сохраняются вне зависимости от формы правительства» . Следовательно, внешняя политика России тождественна внешней политике СССР.

Многие американские авторы фиксировали в качестве базисной основы внешней политики СССР «политические и идеологические традиции, заложенные царизмом» . Такую идею проповедовал Ф. Мосли , который вообще усматривает истоки российского империализма в исторических процессах, берущих начало в середине XV в.

«Обвинительная» линия официального направления была продолжена и в 1960-1970-е гг. Так, для американских исследователей не вызывал сомнений тот факт, что без армии СССР «никогда не преуспел бы в достижении доминирующей роли» в регионе . Некоторые американские авторы отмечают, что «судьба Восточной Европы в решающей степени определялась тем, что большая часть этого региона была освобождена от германских войск Советским Союзом» .

Весьма интересную оценку советских вооружённых сил с позиций официальной историографии дали К. Райвек и Ф. К. Баргхун, писавший, что «мощь советской пропаганды была во много раз умножена героическими и великими кампаниями Красной Армии. Советская пропаганда эксплуатировала героизм Красной Армии» .

Соотношение военных потерь и приобретённой на исходе войны особой роли СССР в международных делах исследовались в рамках ревизионистского направления. Например, исследователь Ф. Нил, признавая взаимосвязь военной мощи и внешней политики, выступил в защиту советского внешнеполитического курса. «Русские, пишет он, вполне понятно гордились успехами в войне и твёрдо намеревались играть в мире роль в соответствии с той ценой, которую им пришлось заплатить за победу». Исследователь при этом подчёркивает «оборонительный» характер советского международного курса .

Сторонники радикально-критического направления отмечают «оборонительный» характер действий Красной Армии. Советский Союз, понеся тяжелейшие потери в результате агрессии Германии, в интересах собственной безопасности был вынужден решать проблему собственной безопасности в европейских масштабах .

Д. Клеменс заявляет, что исключительно «действия Красной Армии, а не решения Ялтинской конференции обеспечивали гарантии Москвы в том, что после Второй мировой войны на периферии Советского Союза не будет никаких “буржуазных” антисоветских правительств» .

Современная американская историография, основываясь на тенденциях, заложенных предыдущими поколениями историков, всё же более сдержанна в своих комментариях. Наиболее показательны здесь два примера.

Б. Фоусек в работе «Восточная Европа 19451969» делает упор не на прямое насаждение Красной Армией советских социально-политических методов, а на влияние ее громких побед на рост коммунистических пристрастий .

Ч. Гати в книге «Блок, который не удался», анализируя политику СССР на завершающем этапе войны, сделал вывод о том, что командование Красной Армии в своих действиях руководствовалось исключительно соображениями безопасности, а не идеей мировой революции и в конце войны не использовало «силовой» метод установления просоветских режимов .

В противовес указанным авторам уместно отметить присутствие в современных американских трудах «традиционно-силовых» интерпретаций истории. Так, по мнению У. Смиссера, у Сталина уже в 1944 г. была потенциальная возможность закончить войну с Германией, однако он предпочёл охватить Красной Армией Восточную Европу для обозначения здесь своего доминирующего положения .

Переход Соединённых Штатов в ранг мирового политического, военного и экономического лидера способствовал распространению идей и представлений об особой исторической миссии Америки, которые опирались на традиционные положения исключительности, превосходства, предначертания. Сама установка на «американскую исключительность» порождала особый идеологический климат в стране, отрицавший существование какого-либо другого мирового авторитета и влиявший на качественно новое восприятие Советского Союза.

Авторитетный американский историк А. Улам, говоря о главенствующей роли идеологического противостояния, сформулировал вывод о неразгаданных тайнах советского поведения. Улам подчёркивал, что при кажущейся монолитности советской идеологии политика Москвы была противоречивой, сочетающей экспансию и сосуществование. Эта мысль была даже вынесена в заглавие одной из его книг . Фактор коммунистической идеологии стал предметом особо острой полемики в американской историографии в 1960-1970-е гг. Историки «официального» направления рассматривали советскую внешнюю политику как «экспансию», «агрессию», «насильственное распространение коммунизма» , в результате чего политика США помещалась в идеологический формат защиты «идеалов демократии» Европы от насаждения коммунистической идеологии . По мнению Дж. Фулбрайта, американцы в оценке советской идеологии руководствовались следующими соображениями: «Отрицательное в коммунизме не в его догматическом содержании, которое в худшем случае утопично, а в его фанатической уверенности в себе, в его мессианском упорстве и устремлениях и в его нетерпимости к разногласиям.»

Ставя под сомнение естественность характера режимов стран Восточной Европы, представители «официального» направления рассматривали итоги Второй мировой войны как поражение всей западной цивилизации, в результате которого Европа была повержена коммунизмом.

Представители школы «реальной политики» косвенным образом возлагают вину за обострение идеологической напряжённости на американское руководство. В соответствии с их логикой вашингтонские действия и идеалы были оторваны от реальности, в результате чего произошло изменение баланса политических сил в сторону социализма . Р. Л. Гартхофф поставил под сомнение справедливость подобных выводов: «Господствовавшее на Западе мнение было ошибочным в том. что коммунистическая идеология, как полагали, вынуждала советских лидеров к экспансии, способность коммунистов подорвать свободный мир преувеличивалась» .

Представители радикальной историографии США также не обошли вниманием проблему коммунистической идеологии, которая рассматривается как фактор, обусловивший начало «холодной войны» . Только вина в этом случае ложится на американскую сторону. Критика здесь строится на двух аспектах обвинениях в адрес американской политики и защите советского курса. Например, Дж. и Г. Колко возлагают ответственность за развязывание «холодной войны» на экспансионистскую идеологию Вашингтона и отмечают, что, даже если бы Советского Союза не было, поствоенная ситуация вряд ли была бы иной .

Следует отметить, что внимание американских историков поствоенного периода привлекла не столько сущность коммунистической идеологии, её основные постулаты, направленность, методы реализации, сколько причины обострения идеологического противоборства в конце войны.

А. Шлезингер-мл., анализируя идеологическую проблему, обращает внимание на особенности американской национальной логики: «Рост американской мощи укрепил мессианизм тех, кто верил в то, что Америка помазанница божья. Наличие пары рыскающих по миру реальных чудовищ поощряло опасную склонность искать повсюду новых чудовищ, подлежащих уничтожению» . Примечательно, что таким образом Шлезингер фиксирует агрессивность не только коммунистической идеологии, но и идеологии США, не видя в этом смысле значительных отличий между ними.

Многофакторность проблемы утверждения коммунистической идеологии в Европе потребовала её структурного анализа. Наиболее обстоятельную попытку предпринял Ч. Гати. Основные этапы утверждения коммунистической идеологии в Европе автор рассматривает в русле концепции «коммунистической атаки». В течение первого этапа коммунистические партии в странах Восточной Европы имели тенденцию к сотрудничеству с другими партиями в пределах коалиционных правительств с целью мобилизации всех ресурсов для продолжения войны против Германии. На второй стадии многопартийные правительства уступили место псевдокоалиции, в которой коммунистические партии, уже являясь преобладающей силой, всё-таки учитывали позиции некоммунистов. Это делалось с целью «умиротворения» Запада и внутренней критики. Третий этап связан с «процессом законченной социализации», содержание которого сводилось к захвату командных высот в управлении государством и формированию монолитных коммунистических партий .

Классик американского «политического реализма» Г. Моргентау в качестве главного фактора конфликта СССР США назвал противостояние «двух враждебных и несовместимых идеологий, двух систем правления, двух образов жизни, каждый из которых стремился расширить диапазон своих политических ценностей и институтов и не допустить расширения с противоположной стороны» .

Восприятие советской идеологии американскими историками, таким образом, стало стержнем в оценке суммарного образа СССР. Если опираться на устоявшиеся и в отечественной, и в американской науке классификации основных направлений историографии США, то можно констатировать, что основные подходы, использованные историками разных научных школ, способствовали формированию нескольких моделей восприятия СССР.

Весьма влиятельные позиции в американской историографии по-прежнему занимает «официальная» школа, приверженцы которой исходят из постулата о том, что в конце Второй мировой войны США неизбежно должны были стать лидером демократического мира. Советский Союз, не пожелавший признать данный факт, стал виновником развязывания «холодной войны». В соответствии со сформированным историками «официальной» школы образом СССР к концу войны представлял из себя государство, чьи внутрии внешнеполитические принципы и действия были противоположны американским ценностям и угрожали существованию всего демократического мира.

В первые послевоенные десятилетия в историографии США оформилась школа «политического реализма». Все действия Кремля в конце войны, по мнению «реалистов», были подчинены агрессивным планам. Образ СССР авторами этой школы рассматривался исключительно в контексте концепции силы «преступного коммунистического режима» и неукротимой коммунистической экспансии.

В первые послевоенные годы заметным влиянием пользовались труды историков «ревизионистского» направления, которые возлагали вину за начало «холодной войны» на США. Они подвергли критике советскую линию американской внешней политики как «прокоммунистическую». В соответствии с их логикой СССР в конце войны представлял собой государство с чуждой системой ценностей, агрессивной армией и наступательной идеологией. По мнению этих авторов, именно преступное непонимание целей СССР привело к тому, что общественность США долгое время находилась в плену иллюзий.

С иных методологических позиций к оценке СССР подошли представители радикально-критического направления. Вина за обострение международной обстановки в их трактовке ложится на американское правительство, не желавшее понять цели и задачи советской политики. Советский Союз представлен радикалами как государство, понёсшее самые большие потери и одержавшее самые значительные победы в войне. В их трудах присутствует образ страны, приложившей максимум усилий для урегулирования спорных вопросов, жёсткое поведение которой мотивировалось требованиями собственной безопасности.

С конца 1970-х гг. новое направление «постревизионистское» возлагало ответственность за обострение международной ситуации в конце войны на обе стороны. По мнению авторов этого направления, политику СССР в конце войны определяли не только внешние, но и внутренние факторы стремление к обеспечению безопасности, идеология и т. д. Тем не менее, несмотря на признание объективных моментов в поведении советской стороны, постревизионисты в своих работах невольно или намеренно создают образ СССР, ощутимо определяющийся такими качествами, как агрессивность и непредсказуемость.

Анализ образов СССР конца Второй мировой войны, представленных в американской историографии, демонстрирует, что существенное внимание авторы уделяли личности советского лидера, идеологии, государственно-политической системе. Внимание к ним было связано с проецированием этих граней советской модели на Европу, что рассматривалось большинством американцев как угроза западным ценностям.

Примечания

1. Thornton M. Times of Heroism, Times of Terror: American Presidential and the Cold War. Westport; L.,
2004. P. 16.
2. Lukas J. A History of the Cold War. N.Y., 1961. P. 52.
3. LaFeber W. The American Age. United State Foreign Policy at Home and Abroad since 1750. N.Y.; L., 1989. P. 403.
4. Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. М., 2004. С. 364.
5. Ashton S. P. The Search to Detente. The Politics of East-West Relations since 1945. N.Y., 1989. P. 6.
6. Bailey Th. A. America Faces Russia: Russian-American Relations from Early Times to our day. N.Y., 1950. P. 277.
7. Hunt M. Ideology and U.S. Foreign Policy. New Haven, 1987. P. 46.
8. Glantz M. E. FDR and the Soviet Union. The President"s Battle Over Foreign Policy. 2005. P. 151; Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity. The Stalin Years. N.Y., 1996. P. 15, 20.
9. Fleming F. D. The Cold War and Its Origins. 1917--
1960. V. I. L., 1960. P. 204, 209.
10. Strong A. L. The Stalin Era. N.Y., 1956. P. 108.
11. Taubman W. Stalin"s American Policy: From Entente to Detente to Cold War. N.Y.; L., 1982. P. 83.
12. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыслей в Соединённых Штатах сегодня. Т. 2. М., 1992. C. 459.
13. McCagg W. Stalin Embattled 1943-1948. Detroit, 1978. P. 260, 312.
14. Rose L. After Yalta. N.Y., 1973. P. 25-26.
15. De Santis H. Diplomacy of Silence. The American Foreign Service, the Soviet Union, and the Cold War, 1933-1947. Chicago, 1980. P. 106.
16. Aronsen L., Kitchen L. The Origins of the Cold War in Comparative Perspective. American, British and Canadian Relations with the Soviet Union, 1941-1948. M.; L.., 1988. P. 33.
17. Хоскинг Дж. Россия и русские. Кн. 2. М., 2003.

18. Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России. 1917-1991. М., 2002. C. 318-320; Tucker R. C. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. Brighton, 1987. P. 100103. Чарльз Гати, анализируя сотрудничество «Большой Тройки» в годы войны, тоже достаточно часто оперирует «сталинскими» категориями. Gati Ch. The Bloc That Failed. Soviet-East European Relations in Transition. Bloomington, 1990. P. 9-12.
19. Levering R. American Opinion and the Russian Alliance, 1939-1945. Chapel Hill, 1976. P. 122.
20. Weisberger B. Cold War Cold Peace: The United States and Russia since 1945. N.Y. 1985. P. 96.
21. РГАСПИ. Ф. 515. On. 1. Д. 4096. Л. 43.
22. Ryavec K. W. United States Soviet Relations. N.Y.; L., 1989. P. 48.
23. Dallin D. The Red Soviet Russia. New Haven, 1944. P. 42-43.
24. Wren M. The Course of Russia History. N.Y., 1958. P. VIII.
25. Schuman F. L. The Russian Riddle // Current History. 1955. February. P. 66.
26. См.: Soviet Power and Policy. N.Y., 1955. P. 373.
27. Mosely Ph. The Kremlin and World Politics. N.Y.,
1960.
28. Ibid. P. 43.
29. Rakowska-Hazmstone T., George A. Communism in Eastern Europe. Bloomington; L., 1979. P. 147.
30. Rothshild J. A. Communist Eastern Europe. N.Y.,
1964. P. 6. Lukas J. A History of the ^ld War. N.Y.,
1960. P. 53; On the Eve of Cold War // American Views of Soviet Russia, 1917 -1965. P. 156; Ryavec K. W. U.S. Soviet Relations. N.Y.; L., 1989. P. 45; Эдельман Дж. Р. Прелюдия холодной войны: к истории советско-американских отношений // Вопросы истории.
1991. № 6. C. 18-19, 21, 24.
31. Ryavec K. W. Op. dt. P. 45; Barghoorn F. O. The Soviet Image of the United States. L., 1969. P. 43
32. Neal F. U. S. Foreign Policy and the Soviet Union.

S. Barbara, 1961. P. 14-15.

33. См.: Kolko G., Kolko J. The Limits of Power. The World and United States Foreign Policy, 1943-1945. N.Y., 1968; Alperovitz G. Cold War Essays. N.Y., 1970; LaFeber W. America, Russia and the Cold War, 19171971. N.Y., 1972.
34. Clemens D. Sh. Yalta. N.Y., 1970. P. 73.
35. Fowkes B. Eastern Europe 1945-1969. From Stalinism to Stalingrad. Harlow etc. 2000. P. 17-18.
36. Gati Ch. Op. cit P. 10, 11. См. также: Leffler M. Inside Enemy Archives: The Cold War Reopened // Foreign Affairs. 1996. July August. Vol. 75. № 4. P. 123-125; Idem. The Cold War: What Do «We Now Know»? // American Historical Review. 1999. April. Vol. 104. № 2. P. 514-516.См: Smyser W. R. From Yalta to Berlin: The Cold War Struggle Over Germany. N.Y., 2000. P. 10.
37. Ulam A. Few Unresolved Mysteries About Stalin and the Cold War in Europe: A Modest Agenda for Research // Journal of Cold war Studies. 1999. Winter. Vol. 1. № 1. P. 110-113. См. также: Ulam A. Stalin: The Man and His Era. L., 1974; Ulam A. B. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy, 1917-1967. N.Y.; Wash., 1968; Ulam A. B. The Rivals. America and Russia since World War II. N.Y., 1976.
38. См.: Уэйтц Р. Западные теории происхождения «холодной войны» // Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995.
39. Bemis S. F. Op. cit. P. 423; Ulam A. Expansion and Coexistence. P. 120.
40. Fisher L. The Road to Yalta: Soviet Foreign Relations, 1941-1945. N.Y., 1972. P. 215; Lukas J. A History of the Cold War. N.Y., 1961. P. 60; Burnham J. The Struggle for the World. N.Y., 1947. P. 188; См. также: Fischer L. Russia, America and the World. N.Y., 1966; Sheldon Ch. The Bolshevization of the USA. N.Y., 1980; Horovitz D. Imperialism and Revolution. L., 1969.
41. Фулбрайт Дж. У. Самонадеянность силы. М., 1967. C. 84, 87.
42. Morgenthau H. American Foreign Policy. A Critical Examination. N.Y., 1952. P. 31.
43. Гартхофф Р. А. Почему возникла «холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь. 1992. Март апрель. C. 124.
44. См. например: Alperovitz G. Atomic Diplomacy: Hirosima and Potsdam. The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power. N.Y.,
1965. P. 13, 62-63.
45. Kolko G., Kolko J. The Limits of Power. P. 709714.
46. Шлезингер А. М. Циклы американской истории. М., 1992. С. 83. См. также: Paterson T. G. On Every Front: The Making of the Cold War. N.Y.; L., 1979. P. 73.
47. Gati Ch. Op. cit. P. 10.
48. Цит. по: Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М., 1970.

1 сентября 1939 г. фашистская Германия, мечтавшая о всемирном господстве и реванше за поражение в первой мировой войне, развязала боевые действия против Польши. Так началась вторая мировая война - самое крупное военное столкновение нашего века.

Накануне этих событий СССР и Германия подписали договоры о ненападении и дружбе. Существовали и секретные протоколы, в которых велась речь о разделе сфер влияния между двумя государствами, содержание которых стадо достоянием общественности только спустя четыре десятилетия.

Подписанные документы сулили выгоды обеим сторонам. Германия обезопасила свои восточные границы и могла спокойно проводить военные действия на Западе, Советский Союз же относительно безопасно для своих западных рубежей мог сосредоточить военную мощь на Востоке.

Разделив с Германией сферы влияния в Европе, СССР заключил договоры с государствами Прибалтики, на территорию которых вскоре были введены войска Красной Армии. Вместе с Западной Украиной, Западной Белоруссией и Бессарабией эти земли вскоре вошли в состав Советского Союза.

В результате боевых действий с Финляндией, проходивших с 30 ноября 1939 г. по март 1940 г., к СССР отошел Карельский перешеек с городом Выборгом и северное побережье Ладоги. Лига Наций, определив эти действия как агрессию, исключила Советский Союз из своих рядов.

Короткое военное столкновение с Финляндией выявило серьезные просчеты в организации Вооруженных Сил СССР, в уровне имеющейся у них техники, а также в подготовке командного состава. Вследствие массовых репрессий многие должности среди офицерского состава занимали специалисты, не имевшие необходимой подготовки.

Мероприятия по укреплению обороноспособности Советского государства

В марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) принял четвертый пятилетний план, намечавший грандиозные, трудно выполнимые темпы экономического роста. Основное внимание в плане было обращено на развитие тяжелого машиностроения, оборонной, металлургической и химической промышленности, увеличение промышленного производства на Урале и в Сибири. Резко возрастали затраты на производство вооружения и другой продукции оборонного значения.

На промышленных предприятиях вводилась еще более жесткая трудовая дисциплина. Опоздание на работу более чем на 20 минут грозило уголовным наказанием. В стране повсеместно была введена семидневная рабочая неделя.

Военное и политическое руководство страны сделало далеко не все возможное в стратегическом плане. Недостаточно анализировался опыт военных операций, многие талантливые командиры высшего ранга и крупнейшие военные теоретики были репрессированы. В военном окружении И. В. Сталина господствовало мнение, что грядущая война для СССР будет носить только наступательный характер, военные действия будут только на чужой земле.

В этот период ученые разработали новые виды вооружения, которые вскоре должны были поступить в Красную Армию. Однако к началу Великой Отечественной войны этот процесс не был завершен. Многим образцам новой техники и оружия не хватало запасных частей, а личный состав вооруженных сил в должной мере еще не овладел новыми видами вооружения.

Начало Великой Отечественной войны

Весной 1940 г. германское военное командование разработало план нападения на СССР: армия рейха должна была молниеносными ударами танковых группировок на Севере (Ленинград - Карелия), в центре (Минск-Москва) и на Юге (Украина-Кавказ-Нижняя Волга) разбить Красную Армию до наступления зимы.

К весне 1941 г. к западным границам Советского Союза была подтянута невиданная ранее по масштабам военная группировка, насчитывающая более 5,5 млн человек и огромное количество боевой техники.

О стремлении германского фашизма начать боевые действия Советскому Союзу было известно благодаря агентурной работе разведки. На протяжении 1940 - начала 1941 г. в распоряжение правительства страны поступала убедительная информация о планах потенциального противника. Однако руководство во главе с И. В. Сталиным не принимало всерьез эти донесения, до последнего момента верило, что Германия не может вести войну сразу на западе и на востоке.

Только около полуночи 21 июня 1941 г. нарком обороны С. К. Тимошенко и начальник Генштаба Г. К. Жуков отдали распоряжение привести войска западных военных округов в полную боевую готовность. Однако директива пришла в некоторые воинские части уже в тот момент, когда началась бомбардировка. В полную боевую готовность был приведен только Балтийский флот, встретивший агрессора достойным отпором.

Самая масштабная в человеческой истории Вторая мировая война стала логическим продолжением Первой мировой войны. В 1918 году кайзеровская Германия проиграла странам Антанты. Результатом Первой мировой войны стал Версальский договор, по которому немцы лишились части своей территории. Германии было запрещено иметь крупную армию, флот и колонии. В стране начался небывалый экономический кризис. Он усугубился еще сильнее после Великой депрессии 1929 года.

Немецкое общество с трудом пережило свое поражение. Возникли массовые реваншистские настроения. На желании «восстановить историческую справедливость» стали играть политики-популисты. Большой популярностью начала пользоваться Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, во главе которой стоял Адольф Гитлер.

Причины

Радикалы пришли к власти в Берлине в 1933 году. Германское государство быстро стало тоталитарным и начало готовиться к предстоящей войне за господство в Европе. Одновременно с Третьим рейхом свой «классический» фашизм возник в Италии.

Вторая мировая война (1939-1945) - это события не только в Старом Свете, но и в Азии. В этом регионе источником беспокойства была Япония. В Стране восходящего солнца, точно так же как в Германии, были крайне популярны империалистические настроения. Объектом агрессии японцев стал ослабленный внутренними конфликтами Китай. Война между двумя азиатскими державами завязалась еще в 1937 году, а с началом конфликта в Европе она стала частью общей Второй мировой войны. Япония оказалась союзницей Германии.

В Третий рейх вышел из Лиги Наций (предшественницы ООН), прекратил собственное разоружение. В 1938-м произошел аншлюс (присоединение) Австрии. Оно было бескровным, но причины Второй мировой войны, кратко говоря, заключались в том, что европейские политики закрывали глаза на агрессивное поведение Гитлера и не останавливали его политики поглощения все новых территорий.

Вскоре Германия аннексировала Судетскую область, населенную немцами, но принадлежавшую Чехословакии. В разделе этого государства также приняли участие Польша и Венгрия. В Будапеште союз с Третьим рейхом соблюдали вплоть до 1945 года. Пример Венгрии показывает, что причины Второй мировой войны, кратко говоря, заключались в том числе и в консолидации вокруг Гитлера антикоммунистических сил.

Начало

1 сентября 1939 года вторглись в Польшу. Через несколько дней Германии объявили войну Франция, Великобритания и их многочисленные колонии. Две ключевые державы имели союзнические договоренности с Польшей и выступили в ее защиту. Так началась Вторая мировая война (1939-1945).

За неделю до нападения вермахта на Польшу немецкие дипломаты заключили договор о ненападении с Советским Союзом. Таким образом СССР оказался в стороне от конфликта между Третьим рейхом, Францией и Великобританией. Подписывая договор с Гитлером, Сталин решал собственные задачи. В период до начала Великой Отечественной войны Красная армия вошла в Восточную Польшу, Прибалтику и Бессарабию. В ноябре 1939 года началась советско-финская война. В результате СССР присоединил к себе несколько западных областей.

Пока сохранялся немецко-советский нейтралитет, армия Германии занималась оккупацией большей части Старого Света. 1939 года было встречено заокеанскими странами сдержанно. В частности, США объявили о своем нейтралитете и сохраняли его до японского нападения на Перл-Харбор.

Блицкриг в Европе

Польское сопротивление было сломлено всего через месяц. Все это время Германия действовала только на одном фронте, так как действия Франции и Великобритании носили малоинициативный характер. Период с сентября 1939 года по май 1940 года получил характерное название «Странной войны». За эти несколько месяцев Германия при отсутствии активных действий британцев и французов оккупировала Польшу, Данию и Норвегию.

Первые этапы Второй мировой войны отличались скоротечностью. В апреле 1940 года Германия вторглась в Скандинавию. Воздушный и морской десант беспрепятственно вошел в ключевые датские города. Через несколько дней монарх Кристиан X подписал капитуляцию. В Норвегии англичане и французы высадили десант, однако он оказался бессильным перед натиском вермахта. Ранние периоды Второй мировой войны характеризовались повальным преимуществом немцев перед их противником. Сказалась длительная подготовка к будущему кровопролитию. Вся страна работала на войну, и Гитлер не стеснялся бросать в ее котел все новые ресурсы.

В мае 1940 года началось вторжение в Бенилюкс. Весь мир был шокирован небывалыми по разрушительности бомбардировками Роттердама. Благодаря своему стремительному броску немцы успели занять ключевые позиции прежде, чем там появились союзники. К концу мая Бельгия, Нидерланды и Люксембург капитулировали и были оккупированы.

Летом сражения Второй мировой войны переместились на территорию Франции. В июне 1940 года в кампанию включилась Италия. Ее войска атаковали юг Франции, а вермахт - север. Вскоре было подписано перемирие. Большая часть Франции подверглась оккупации. В небольшой свободной зоне на юге страны был установлен режим Петена, который пошел на сотрудничество с немцами.

Африка и Балканы

Летом 1940 года после вступления в войну Италии основной театр военных действий переместился в Средиземноморье. Итальянцы вторглись в Северную Африку и атаковали британские базы на Мальте. На «Черном континенте» тогда находилось значительное количество английских и французских колоний. Итальянцы на первых порах сконцентрировались на восточном направлении - Эфиопии, Сомали, Кении и Судане.

Некоторые французские колонии в Африке отказались признавать новое правительство Франции во главе с Петеном. Символом национальной борьбы против нацистов стал Шарль де Голль. В Лондоне он создал освободительное движение, получившее название «Сражающаяся Франция». Британские войска вместе с отрядами де Голля принялись отбивать африканские колонии у Германии. Была освобождена Экваториальная Африка и Габон.

В сентябре итальянцы вторглись в Грецию. Нападение происходило на фоне боев за Северную Африку. Многие фронты и этапы Второй мировой войны стали переплетаться друг с другом в силу все большего расширения конфликта. Грекам удавалось успешно сопротивляться итальянскому натиску вплоть до апреля 1941 года, когда в конфликт вмешалась Германия, оккупировавшая Элладу всего за несколько недель.

Одновременно с греческой кампанией немцы начали кампанию югославскую. Силы балканского государства были расколоты на несколько частей. Операция началась 6 апреля, а уже 17 апреля Югославия капитулировала. Германия во Второй мировой войне все больше походила на безоговорочного гегемона. На территории оккупированной Югославии были созданы марионеточные профашистские государства.

Вторжение в СССР

Все прежние этапы Второй мировой войны блекли по масштабу по сравнению с операцией, которую Германия готовила провести в СССР. Война с Советским Союзом была лишь делом времени. Вторжение началось ровно после того, как Третий рейх оккупировал большую часть Европы и получил возможность сконцентрировать все свои силы на Восточном фронте.

Части вермахта пересекли советскую границу 22 июня 1941 года. Для нашей страны эта дата стала началом Великой Отечественной войны. В Кремле до последнего момента не верили в нападение немцев. Сталин отказывался принимать всерьез данные разведки, считая их дезинформацией. В результате Красная армия оказалась совершенно не готовой к операции «Барбаросса». В первые дни беспрепятственно были разбомблены аэродромы и другая стратегическая инфраструктура на западе Советского Союза.

СССР во Второй мировой войне столкнулся с очередным немецким планом блицкрига. В Берлине собирались к зиме захватить главные советские города европейской части страны. Первые месяцы все шло согласно ожиданиям Гитлера. Были полностью оккупированы Украина, Белоруссия, Прибалтика. Ленинград оказался в блокаде. Ход Второй мировой войны привел конфликт к ключевому рубежу. Если бы Германия одолела Советский Союз, у нее бы не осталось противников, кроме заморской Великобритании.

Приближалась зима 1941 года. Немцы оказались в окрестностях Москвы. В предместьях столицы они и остановились. 7 ноября прошел праздничный парад, посвященный очередной годовщине Октябрьской революции. Солдаты прямо с Красной площади отправлялись на фронт. Вермахт застрял в нескольких десятках километров от Москвы. Немецкие солдаты были деморализованы жесточайшей зимой и труднейшими условиями ведения боя. 5 декабря началось советское контрнаступление. К концу года немцы были отброшены от Москвы. Прежние этапы Второй мировой войны характеризовались тотальным преимуществом вермахта. Теперь армия Третьего рейха впервые остановилась в своей мировой экспансии. Битва за Москву стала поворотной точкой войны.

Нападение Японии на США

До конца 1941 года Япония сохраняла нейтралитет в европейской конфликте, одновременно воюя с Китаем. В определенный момент руководство страны оказалось перед стратегическим выбором: напасть на СССР или США. Выбор был сделан в пользу американского варианта. 7 декабря японская авиация атаковала военно-морскую базу Перл Харбор на Гавайях. В результате налета было уничтожены почти все американские линкоры и вообще значительная часть американского тихоокеанского флота.

До этого момента США во Второй мировой войне открыто не участвовали. Когда положение в Европе изменилось в пользу Германии, американские власти стали поддерживать Великобританию ресурсами, однако в сам конфликт не вмешивались. Теперь ситуация изменилась на 180 градусов, так как Япония была союзницей Германии. На следующий день после налета на Перл Харбор в Вашингтоне объявили Токио войну. То же самое сделали Великобритания и ее доминионы. Еще через несколько дней Германия, Италия и их европейские сателлиты объявили войну США. Так окончательно сложились контуры союзов, столкнувшихся в очном противостоянии во второй половине Второй мировой войны. СССР уже несколько месяцев был в состоянии войны и тоже присоединился к антигитлеровской коалиции.

В новом 1942 году японцы вторглись в Голландскую Ост-Индию, где без особого труда стали захватывать остров за островом. Одновременно с тем развивалось наступления в Бирме. К лету 1942 года японские силы контролировали всю Юго-Восточную Азию и значительную часть Океании. США во Второй мировой войне изменили положение на тихоокеанском театре военных действий несколько позднее.

Контрнаступление СССР

В 1942 году Вторая мировая война, таблица событий которой включает, как правило, основную информацию, оказалась на своем ключевом этапе. Силы противостоящих союзов были примерно равны. Перелом произошел к концу 1942 года. Летом немцы начали очередное наступление в СССР. На этот раз их ключевой целью был юг страны. В Берлине хотели отрезать Москву от нефти и других ресурсов. Для этого требовалось форсировать Волгу.

В ноябре 1942 года весь мир с тревогой ожидал новостей из Сталинграда. Советское контрнаступление на берегах Волги привело к тому, что стратегическая инициатива с тех пор окончательно оказалась у СССР. Во Второй мировой войне не было более кровавого и масштабного сражения, чем Сталинградская битва. Общие потери обеих сторон превысили два миллиона человек. Ценой невероятных усилий Красная армия остановила наступление Оси на Восточном фронте.

Следующим стратегически важным успехом советских войск стала Курская битва в июне - июле 1943 года. В то лето немцы в последний раз попытались перехватить инициативу и совершить наступление на советские позиции. План вермахта провалился. Немцы не только не добились успеха, но и покинули многие города в центральной России (Орел, Белгород, Курск), при этом следуя «тактике выжженной земли». Все танковые сражения Второй мировой войны отличались кровопролитностью, однако самым масштабным стало Прохоровское сражение. Оно было ключевым эпизодом всей Курской битвы. К концу 1943 года - началу 1944 года советские войска освободили юг СССР и вышли к границам Румынии.

Высадки союзников в Италии и Нормандии

В мае 1943 года союзники очистили от итальянцев Северную Африку. Британский флот стал контролировать все Средиземное море. Прежние периоды Второй мировой войны характеризовались успехами Оси. Теперь ситуация стала прямо противоположной.

В июле 1943 года американские, британские и французские войска высадились на Сицилии, а в сентябре - на Апеннинском полуострове. Итальянское правительство отреклось от Муссолини и уже через несколько дней подписало перемирие с наступавшими противниками. Диктатору, однако, удалось бежать. Благодаря помощи немцев он создал на индустриальном севере Италии марионеточную республику Сало. Британцы, французы, американцы и местные партизаны постепенно отвоевывали все новые города. 4 июня 1944 года они вошли в Рим.

Ровно через два дня, 6 числа, союзники высадились в Нормандии. Так был открыт второй или Западный фронт, в результате чего и была закончена Вторая мировая война (таблица показывает это событие). В августе началась аналогичная высадка на юге Франции. 25 августа немцы окончательно покинули Париж. К концу 1944 года фронт стабилизировался. Основные бои происходили в бельгийских Арденнах, где каждая из сторон предпринимала до поры до времени безуспешные попытки развить собственное наступление.

9 февраля в результате Кольмарской операции была окружена немецкая армия, стоявшая в Эльзасе. Союзникам удалось прорвать оборонительную «Линию Зигфрида» и выйти к немецкой границе. В марте после Маас-Рейнской операции Третий рейх лишился территорий за западным берегом Рейна. В апреле союзники установили контроль над Рурским промышленным районом. Одновременно с тем продолжалось наступление в Северной Италии. 28 апреля 1945 года попал в руки итальянских партизан и был казнен.

Взятие Берлина

Открывая второй фронт, западные союзники координировали свои действия с Советским Союзом. Летом 1944 года Красная армия приступила к Уже осенью немцы потеряли контроль над остатками своих владений в СССР (за исключением небольшого анклава на западе Латвии).

В августе из войны вышла Румыния, до того действовавшая в качестве сателлита Третьего рейха. Вскоре то же самое сделали власти Болгарии и Финляндии. Немцы начали спешно эвакуироваться с территории Греции и Югославии. В феврале 1945 года Красная армия провела Будапештскую операцию и освободила Венгрию.

Путь советских войск на Берлин пролегал через Польшу. Вместе с ней немцы покинули и Восточную Пруссию. Берлинская операция началась в конце апреля. Гитлер, осознав собственное поражение, совершил самоубийство. 7 мая был подписан акт о немецкой капитуляции, вступившей в силу в ночь с 8 на 9 число.

Разгром японцев

Хотя в Европе война закончилась, кровопролитие продолжалось в Азии и на Тихом океане. Последней силой, противостоявшей союзникам, стала Япония. В июне империя потеряла контроль над Индонезией. В июле Великобритания, США и Китай предъявили ей ультиматум, который, однако, был отвергнут.

6 и 9 августа 1945 года американцы сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы. Эти случаи стали единственными в человеческой истории, когда ядерное оружие применялось в боевых целях. 8 августа началось советское наступление в Маньчжурии. Акт о капитуляции Японии был подписан 2 сентября 1945 года. На этом завершилась Вторая мировая война.

Потери

До сих пор ведутся исследования о том сколько человек пострадало и сколько погибло во Второй мировой войне. В среднем количество унесенных жизней оценивается в 55 миллионов (из них 26 миллионов - советских граждан). Финансовый ущерб составил 4 триллиона долларов, хотя едва ли есть возможность подсчитать точные цифры.

Сильнее всего пострадала Европа. Ее промышленность и сельское хозяйство восстанавливались еще много лет. Сколько погибло во Второй мировой войне и сколько было уничтожено стало ясно только через некоторое время, когда мировое сообщество смогло уточнить факты о нацистских преступлениях против человечества.

Самое масштабное в истории человечества кровопролитие велось совершенно новыми методами. Под бомбежками гибли целые города, в несколько минут уничтожалась вековая инфраструктура. Устроенный Третьим рейхом геноцид Второй мировой войны, направленный против евреев, цыган и славянского населения, ужасает своими подробностями и по сей день. Немецкие концентрационные лагеря стали настоящими «фабриками смерти», а германские (и японские) медики проводили над людьми жестокие медицинские и биологические эксперименты.

Итоги

Итоги Второй мировой войны были подведены на Потсдамской конференции, прошедшей в июле - августе 1945 года. Европа оказалась поделена между СССР и западными союзниками. В восточных странах установились коммунистические просоветские режимы. Германия лишилась значительной части своей территории. была присоединена к СССР, еще несколько провинций перешли к Польше. Германия сперва была поделена на четыре зоны. Затем на их основе появились капиталистическая ФРГ и социалистическая ГДР. На востоке СССР получил принадлежавшие Японии Курильские острова и южную часть Сахалина. В Китае к власти пришли коммунисты.

Западноевропейские страны после Второй мировой войны потеряли значительную часть своего политического влияния. Прежнее главенствующее положение Великобритании и Франции заняли США, меньше других пострадавшие от немецкой агрессии. Стартовал процесс распада В 1945 году была создана Организация Объединенных Наций, призванная сохранять мир во всем мире. Идеологические и другие противоречия между СССР и западными союзниками стали причиной начала холодной войны.

Вторая мировая война стала самым кровопролитным и жестоким военным конфликтом за всю историю человечества и единственным, в котором применялось ядерное оружие. В ней принимало участие 61 государство. Даты начала и окончания этой войны (1 сентября 1939 г. - 2 сентября 1945 г.) являются одними из наиболее значимых для всего цивилизованного мира.

Причинами Второй мировой войны стали дисбаланс сил в мире и проблемы, спровоцированные итогами , в частности территориальные споры.

Победившие в Первой мировой США, Англия и Франция заключили Версальский мирный договор на максимально невыгодных и унизительных для проигравших стран (Турции и Германии) условиях, что и спровоцировало рост напряженности в мире. В то же время принятая в конце 1930-х гг. Англией и Францией политика умиротворения агрессора дала возможность Германии резко увеличить свой военный потенциал, что ускорило переход фашистов к активным военным действиям.

Членами антигитлеровского блока являлись СССР, США, Франция, Англия, Китай (Чан Кайши), Греция, Югославия, Мексика и т.д. Со стороны Германии во Второй мировой войне участвовали Италия, Япония, Венгрия, Албания, Болгария, Финляндия, Китай (Ван Цзинвэй), Таиланд, Ирак и т.д. Многие государства - участники Второй мировой войны не вели действий на фронтах, но помогали, поставляя продовольствие, медикаменты и иные необходимые ресурсы.

Исследователи выделяют следующие этапы Второй мировой войны:

первый этап: с 1 сентября 1939 г. по 21 июня 1941 г. - период европейского блицкрига Германии и союзников;
второй этап: 22 июня 1941 г. - примерно середина ноября 1942 г. - нападение на СССР и последующий провал плана «Барбаросса»;
третий этап: вторая половина ноября 1942 г. - конец 1943 г. - коренной перелом в войне и потеря Германией стратегической инициативы. В конце 1943 г. на Тегеранской конференции, в которой принимали участие , Рузвельт и Черчилль, было принято решение об открытии второго фронта;
четвертый этап: с конца 1943 г. по 9 мая 1945 г. - ознаменовался взятием Берлина и безоговорочной капитуляцией Германии;
пятый этап: 10 мая 1945 г. - 2 сентября 1945 г. - в это время бои велись только в Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке. Соединенными Штатами впервые было применено ядерное оружие.

Начало Второй мировой войны пришлось на 1 сентября 1939 г. В этот день вермахт внезапно начал агрессию против Польши. Несмотря на ответное объявление войны Францией, Великобританией и некоторыми другими странами, реальная помощь Польше оказана не была. Уже 28 сентября Польша была захвачена. Мирный договор между Германией и СССР был заключен в тот же день. Получив надежный тыл, Германия начала активную подготовку к войне с Францией, которая капитулировала уже в 1940 г., 22 июня. Фашистская Германия начала масштабную подготовку к войне на восточном фронте с СССР. был утвержден уже в 1940 г., 18 декабря. Советское высшее руководство получало донесения о готовящемся нападении, однако, опасаясь спровоцировать Германию и полагая, что нападение будет совершено в более поздние сроки, сознательно не привело в боевую готовность пограничные части.

В хронологии Второй мировой войны важнейшее значение имеет период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г., известный в России как . СССР накануне Второй мировой войны представлял собой активно развивающееся государство. Поскольку угроза конфликта с Германией с течением времени возрастала, в первую очередь в стране развивались оборонная и тяжелая промышленность, наука. Создавались закрытые КБ, деятельность которых была направлена на разработку новейшего вооружения. На всех предприятиях и в колхозах была максимально ужесточена дисциплина. В 30-е гг. было репрессировано более 80% офицерского состава Красной армии. Чтобы восполнить потери, была создана сеть военных училищ и академий. Однако для полноценной подготовки кадров времени оказалось недостаточно.

Основные сражения Второй мировой войны, имевшие огромное значение для истории СССР:

(30 сентября 1941 г. - 20 апреля 1942 г.), ставшая первой победой Красной армии;
(17 июля 1942 г. - 2 февраля 1943 г.), ознаменовавшая коренной перелом в войне;
(5 июля - 23 августа 1943 г.), в ходе которой произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны под с. Прохоровка;
, которая привела к капитуляции Германии.

Важные для хода Второй мировой войны события происходили не только на фронтах СССР. Среди проведенных союзниками операций стоит особо отметить:

нападение Японии на Перл-Харбор 7 декабря 1941 г., послужившее причиной вступления США во Вторую мировую войну;
открытие второго фронта и высадку десанта в Нормандии 6 июня 1944 г.;
применение ядерного оружия 6 и 9 августа 1945 г. для нанесения удара по Хиросиме и Нагасаки.

Датой окончания Второй мировой войны стало 2 сентября 1945 г. Япония подписала акт о капитуляции только после разгрома войсками СССР Кваньтунской армии. Битвы Второй мировой войны, по самым приблизительным оценкам, унесли с обеих сторон около 65 млн человек.

Советский Союз понес наибольшие потери во Второй мировой войне - погибли 27 млн граждан страны. Именно СССР принял на себя основной удар. Эти цифры, по мнению некоторых исследователей, являются приблизительными. Именно упорное сопротивление Красной армии стало главнейшей причинной поражения рейха.

Итоги Второй мировой войны ужаснули всех. Военные действия поставили на грань само существование цивилизации. В ходе Нюрнбергского и Токийского процессов фашистская идеология была осуждена, были наказаны и многие военные преступники. Чтобы в будущем предотвратить возможность новой мировой войны, на Ялтинской конференции в 1945 г. было принято решение о создании существующей и сегодня Организации Объединенных Наций (ООН).

Результаты ядерной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки привели к подписанию пактов о нераспространении оружия массового поражения, запрете на его производство и применение. Необходимо сказать, что последствия бомбардировок Хиросимы и Нагасаки ощущаются и сегодня.

Серьезными оказались и экономические последствия Второй мировой войны. Для западноевропейских стран она обернулась подлинной экономической катастрофой. Влияние стран Западной Европы значительно уменьшилось. В то же время США удалось сохранить и укрепить свои позиции.

Значение Второй мировой войны для Советского Союза огромно. Разгром фашистов определил будущую историю страны. По результатам заключения последовавших за поражением Германии мирных договоров, СССР заметно расширил свои границы.

В то же время в Союзе была укреплена тоталитарная система. В некоторых европейских странах установились коммунистические режимы. Победа в войне не спасла СССР от последовавших в 50-е гг. массовых репрессий.