Mängud

Dolgorukie ja dm golitsyn. Golitsõn, Dmitri Mihhailovitš ja poeg. Vaade Neeva valli 18. sajandil

Vikipeedias on artikleid teiste inimeste kohta, kelle perekonnanimi on Golitsyn.
Mitte segi ajada Golitsõniga, Dmitri Mihhailovitšiga (1721-1793).
Dmitri Mihhailovitš Golitsõn
Dmitri Mihhailovitš Golitsõn
18. sajandi lõpu portreest
Lipp
Kõrgeima salanõukogu liige
1726 - 1730
Kaubanduskolleegiumi president
1727 - 1730
Kolleegiumi esimees
1718 - 1722
Eelnev: positsioon kindlaks tehtud
Järelkäija: Gerasim I. Košelev

Sündis: 3. juulil 1665. aastal
Moskva
Surm: 14. aprill 1737 (71-aastane)
Shlisselburg, Peterburi provints
Isa: Mihhail Andrejevitš Golitsõn
Ema: Praskovya Nikitichna Kaftyreva
Naine: Anna Yakovlevna Odoevskaya
Lapsed: Sergei Dmitrijevitš Golitsõn
Aleksei Dmitrijevitš Golitsõn

Auhinnad:

Vürst Dmitri Mihhailovitš Golitsõn (3. juuli 1665, Moskva – 14. aprill 1737, Shlisselburg) – Venemaa riigitegelane, Peeter I kaaslane, aktiivne salanõunik, kõrgeima salanõukogu liige. Pärast keiser Peeter II surma sai temast üks Kõrgeima Salanõukogu juhte ja innustaja esimesele katsele luua Venemaal konstitutsiooniline monarhia. Koostanud "Konditsiy", mille eesmärk on piirata keisrinna Anna Ioannovna autokraatlikku võimu.

Biograafia

Korrapidaja Mihhail Andrejevitš Golitsõni ja Praskovja Nikititšna poeg, sünd. Kaftyreva. Mihhail vanema venna Peetruse ja Mihhail noorema Golitsõni vend.
Marko Martinovic õpetab vene aadlikke

1686. aastal sai temast tsaar Peeter Aleksejevitši toateenija. Aastatel 1694–1697 teenis ta Preobraženski rügemendis kaptenina, osales Aasovi kampaaniates, seejärel õppis sõjateadusi Itaalias Mark Martinovitši juures. Aastatel 1701-1704 oli ta saadik Konstantinoopolis ja oli vangis Seitsmetornises kindluses, hiljem võttis osa Põhjasõja sündmustest.

Aastal 1707 oli ta Belgorodi kuberner (käsati kirjutada ta Kiieviks) ja aastast 1711 - Kiievi kuberner; oli kaasaegsete sõnul aus ja rikkumatu. Alates 1718. aastast oli ta kambrikolleegiumi juhataja ja senati liige, vastutades rahaasjade eest. Ta nautis Peeter I suurt usaldust, kes sageli pöördus tema poole erinevate palvetega (näiteks teatud raamatute tõlkimise osas). Sellegipoolest arreteeriti Golitsyn 1723. aastal Šafirovi kohtuasjas, kuid keisrinna palvel anti talle armu.

Pärast Peeter I surma toetas Golitsõn oma pojapoja Peeter II Aleksejevitši valitsuse pooldajate partei, kuid nõustus Katariina I liitumisega vastutasuks koha eest kõrgeimas salanõukogus. 1726. aastal osales ta läbirääkimistel Vene-Austria liidu sõlmimise üle. 1. jaanuaril 1727 sai ta Püha Andrease Esmakutsutud ordeni.

Peeter II ajal määrati ta kaubanduskolleegiumi juhiks, kaotas mitmed riiklikud monopolid ja alandas tollitariife. Seejärel tutvustas ta Ülemnõukogule oma venda Mihhaili, kellest sai sõjalise kolleegiumi juht.

1730. aastal tegi ta ettepaneku kutsuda troonile Kuramaa hertsoginna Anna Ioannovna, piirates tema võimu "tingimustega" (mis tegelikult taandas tema rolli esindusfunktsioonidele). Hiljem töötas vürst välja põhiseaduse eelnõu, mille kohaselt oli absoluutne monarhia kui selline Venemaal igaveseks piiratud ning monarhi võimu piiras kümnest või kaheteistkümnest kõige õilsamatest perekondadest koosnev aristokraatlik salanõukogu. Senat sai täidesaatva ja kõrgeima kohtuvõimu. Projekt nägi ette ka kahe esinduskoja kokkukutsumist: aadelkoja (200 liiget) ja linna esindajatekoja (igast linnast 2 valitud inimest). Prints Golitsõni projekti võib oma aja kohta üsna põhiseaduslikuks pidada. Omavatel valdustel lubati riiki valitseda, kuid samas on projektis domineeriv positsioon piiratud valitseva grupi poolt, kes pidi lahendama kõik olulisemad küsimused ilma ülejäänud riigi elanikkonna teadmata. Lisaks ei kõlanud need ideed täielikult aadlike saadikute seas, kes kogunesid jaanuaris 1730 Moskvasse Peeter II pulmadeks ja uue seadusandliku komisjoni koostamiseks, mis äratas tagasilükkamist ja kahtlust, et Ülemnõukogu soovib võimu anastada riigis. Kavandatav võimude lahusus senati ja kodadega ei meeldinud kõrgeima salanõukogu liikmetele endile, mis lõpuks laiali saadeti pärast seda, kui Anna "tingimuse" maha rebis.

Hoolimata asjaolust, et Golitsyn juhtis "põhiseaduslikku" partei, ei saadetud pärast ülemnõukogu kaotamist erinevalt Dolgorukidest teda pagendusse. Võib-olla mängis rolli see, et initsiatiiv Anna Ioannovna troonile kutsuda tuli temalt. Säilitades senaatori tiitli, elas ta Moskva lähedal Arhangelskoje mõisas, kus kogus rikkaliku kogumiku (umbes 6 tuhat köidet) Euroopa kirjandust.

Peagi aga tabasid repressioonid tema väimeest, kelle toetuseks seitsmekümneaastane prints 1736. aastal arreteeriti, süüdistati vandenõu ettevalmistamises ja visati Shlisselburgi kindlusesse, kus ta peagi suri (võimalik, et vägivaldne surm). .
Abielu ja lapsed

Vürst Dmitri Mihhailovitš Golitsõn oli aastast 1684 abielus printsess Anna Jakovlevnaga (surn. 1750), vürst Jakov Nikititš Odojevski tütrega.

Abielus sündinud:

Sergei (1696-1738) - Kaasani kuberner, diplomaat;
Aleksei (1697-1768) - senaator, kannatas koos isaga Kantemiri pärandi jagamise pärast;
Anastasia (1698-1747) - aastast 1724 St. raamat Constantin Cantemir (1703-47), Moldova valitseja Dmitri Cantemiri poeg. Lastetu abielu.

Esivanemad
Golitsõn, Dmitri Mihhailovitš (1665) - esivanemad
Märkmed (redigeeri)

; Golitsõnid, vene kindralid ja riigitegelased // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat: 86 köites (82 köidet ja 4 lisa). - SPb., 1890-1907.
; Peeter I. 6. märts 1711. Mõnede isikute nimetamisest kubernerideks ja asekuberneriks // Keiser Peeter I ettekanded / Väljaandja akadeemik A. Bychkov. - SPb .: Tema Keiserliku Majesteedi enda kantselei II osakonna trükikoda, 1873. - Lk 185.

Biograafia CHRONOSe veebisaidil

DMITRI MIHHAILOVITŠ GOLITŠIN – 03.07.1665; 14.04.1737

Maria Krjutškova "Vürst Dmitri, prints Mihhailovi poja Golitsõni pärand" "Meie pärand" № 92 2009
Golitsõn, Aleksei Dmitrijevitš
Vikipeediast, vabast entsüklopeediast
Aleksei Dmitrijevitš Golitsõn
Aleksei Dmitrijevitš Golitsõn
Lipp
Aktiivne salanõunik, senaator

Sündis: 16. augustil 1697. aastal
Surm: 29. jaanuar 1768 (70-aastane)
Moskva
Matmiskoht: Epifaani klooster
Perekond: Golitsyn

Auhinnad:
Bänd tellib St Andr.png Bänd tellib St Aleksander Nevski.png
Vikipeedias on artikleid teiste inimeste kohta nimega Golitsyn, Aleksei.

Vürst Aleksei Dmitrijevitš Golitsõn (16. august 1697 – 29. jaanuar 1768, Moskva) – senaator, tegelik salanõunik Golitsõn-Mihhailovitši perekonnast.

Biograafia

Sündis 1697. aastal Dmitri Mihhailovitš Golitsõni (tulevane kõrgeima salanõukogu liige) ja printsess Anna Jakovlevna Odojevskaja perekonnas.

Aastal 1727 määrati ta Peeter II pruudi, printsess M.A.Menšikova kaaskonda.

28. aprillil 1730, Anna Ioannovna valitsusajal, sai ta tegeliku riiginõuniku auastme ja sama aasta 5. juunil määrati ta Moskva kohtumääruse peakohtunikuks.

Aastatel 1736-37. osales kohtuvaidluses oma väimehe Konstantin Kantemiri (abielus Golitsõni õe A.D.-ga) ja kasuema printsess A. N. Trubetskoy vahel oma isa prints Dmitri Kantemiri pärandi asjus. Seaduse järgi ei saanud Dmitri Cantemiri valdusi jagada, vaid need tuli anda Cantemiri vanimale pojale tema esimesest abielust. Vanim poeg oli Constantine. Jagamise käigus otsustas senat asja (umbes teatud osa pärandist) Konstantini kasuema Anastasia Ivanovna kasuks. Constantinus pöördus ülemnõukogu poole.

4. detsembril 1736 avastas kõrgem kohus A. D. Golitsõni osaluse selles asjas, seejärel kuulas S. A. Saltõkov Moskvas üle tema isa D. M. Golitsõni 2. jaanuaril 1737 ja 28. jaanuaril ta arreteeriti. Golitsõnilt võeti ära tegeliku riiginõuniku auaste ja selle "kirjutas Kizljari garnisoni ohvitser" ning tema valdused konfiskeeriti. Naise vara päästeti isa soovil ja talle pakuti valida, kas järgneda abikaasale või jääda Moskvasse. Ta järgnes oma mehele.

22. jaanuaril 1741 tagastas ta pagulusest valitseja Anna Leopoldovna käsuga elada oma külades ilma vaheajata ning sama aasta 17. septembril määrati ta senaatoriks ja tagastas kehtiva riiginõuniku tiitli. . Samal aastal tagastati talle äravõetud pärandvarad.

24. aprillil 1743 anti talle reanõunik. 15. juulil 1744 autasustati teda Püha Aleksander Nevski ordeniga. 1745. aastal osales ta baškiiride juhtimises esinenud korrarikkumiste ja kuritarvituste uurimise komisjoni töös. 30. augustil 1757 ülendati ta salanõuniku kohusetäitjaks. Ta oli nende senaatorite hulgas, kes saatsid Katariina II-d Moskvasse tema kroonimisel ja 27. aprillil 1763 sai ta Püha Andrease Esmakutsutud ordeni.

Pärast kroonimispidustusi läks ta pensionile ja asus elama Moskvasse. Oma viimased aastad pühendas ta kauaoodatud poja Nikolai kasvatamisele. Ta suri 29. jaanuaril 1768 Moskvas. Ta maeti kolmekuningapäeva kloostrisse Golitsõn-Mihhailovitši lähedale. Pärast nekropoli hävitamist eksponeeriti hauakivi Donskoi kloostris.
Perekond

Abielus kaks korda:

Printsess Irina Andreevna Khilkova naine, Karl XII õukonnas asuva Petrine'i elaniku tütar
naine aastast 1726 Agrafena Vasilievna Saltõkova (1709-1762), ülemkindral V.F.Saltõkovi tütar, Katariina II lemmiku S.V.Saltõkovi õde.
Varvara Aleksejevna (1747-1777), aastast 1766 abielus kammerhärra Ivan Grigorjevitš Naumoviga.
Anna Alekseevna (1748-1780), aastast 1773 abielus töödejuhataja Andrei Jakovlevitš Masloviga.
Nikolai Aleksejevitš (1751-1809), ratsanik, hilisem saadik Rootsi õukonnas; mõisaansambli ehitaja Moskva lähedal Arhangelskoje külas. Alates 1777. aastast oli ta abielus oma ema nõbu Maria Adamovna Olsufjevaga (1757-1821), A. V. Olsufjevi tütrega. See abielu oli üks esimesi Venemaal lubatud abielusid sugulaste vahel. Golitsynide arvukatest järglastest (16 last) jäid ellu vaid kolm poega ja üks tütar, ülejäänud surid kõik varakult.

GOLITSYN Dmitri Mihhailovitš (1665-1737)

GOLITSYN Dmitri Mihhailovitš (1665 – 14. (25.) aprill 1737, Shlisselburg (cm. SHLISSELBURG)) - vürst, Venemaa riigitegelane ja poliitik, Ülem Salanõukogu üks juhte, "Konditsiy" koostaja 1730. aastal; Golitsõnite suguvõsa Mihhailovitš liini rajaja, bojaar Mihhail Andrejevitš Golitsõni (1640-1687) vanim poeg, Mihhail Mihhailovitš Golitsõn vanema ja Mihhailovitš Golitsõn noorema vanem vend.
Prints Dmitri Mihhailovitš Golitsõn õppis Itaalias alates 1697. aastast (cm. ITAALIA (osariik)) navigatsiooni, 1701. aastal saadeti ta erakorraliseks suursaadikuks Konstantinoopolisse, et saavutada Ottomani Türgi nõusolek Vene laevade vabaks navigeerimiseks Mustal merel. Alates 1704. aastast juhatas ta Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse territooriumil tegutsenud Vene vägede abisalka. Aastal 1707 määrati Dmitri Mihhailovitš Kiievi kuberneriks ja aastatel 1711–1718 oli ta Kiievi kuberner. Kiiev-Mohyla Akadeemia üliõpilaste abiga D.M. Golitsõn korraldas mitmete poliitiliste ja ajalooliste teoste tõlkimise. 1718. aastal kutsus Peeter I ta Peterburi ja määras senaatoriks. Aastatel 1718-1722 D.M. Golitsõn juhtis kodakondset kolleegiumi. Alates 1726. aastast oli ta ülemnõukogu liige, Peeter II Aleksejevitši ajal kaubanduskolleegiumi president. Sel perioodil näitas Dmitri Mihhailovitš end aristokraatlike perekondade privileegide kaitsjana, eelkõige juhtis ta parteid, kes ei tunnistanud Peeter I teist abielu pärast Peeter II surma (1730), D.M. Golitsyn rääkis autokraatia piiramise poolt, temast sai kõrgeimate juhtide juht. Tema ettepanekul kutsuti troonile Anna Ivanovna, kelle juhtimisel koostati autokraatiat piiravad tingimused. Pärast juhtide ettevõtmise ebaõnnestumist elas ta Moskva lähedal Arhangelskoje mõisas, peaaegu ei osalenud riigiasjades. Arhangelskis kogus ta raamatukogu vene kroonikaid, kronograafe, konspekte, N. Machiavelli, G. Grotiuse, J. Locke'i, S. Pufendorfi teoste tõlkeid, raamatuid võõrkeeled- kokku kuni 6 tuhat. Anna Ivanovna ei andestanud D.M. Golitsyn juhtide tegevuses osalemisest. Aastal 1736 anti ta kohtu alla süüdistatuna ametiseisundi kuritarvitamises ja mõisteti surma, asendades vangistusega Shlisselburgi kindluses, kus ta peagi suri. Tema raamatukogu konfiskeeriti, raamatuid jagati eraisikute vahel. Dmitri Mihhailovitš oli abielus Anna Jakovlevna Odojevskajaga (surn. 1750), temalt sündisid lapsed Anastasia (1698-1746), Sergei (1696-1738), kellest sai diplomaat ja salanõunik Aleksei (1697-1768), kellest sai tõeline salanõunik ja senaator.

entsüklopeediline sõnaraamat. 2009 .

GOLITSYN Vassili Vassiljevitš (suri 1619)
GOLITSYN Dmitri Mihhailovitš (1721-1793)

Vaadake, mis on "GOLITSYN Dmitri Mihhailovitš (1665-1737)" teistes sõnastikes:

GOLITSYN Dmitri Mihhailovitš- (1665 1737) Vürst, Kõrgeima Salanõukogu üks juhte, Condition 1730 koostaja. MM Golitsõni vend. Külas kogutud. Arhangelski haruldane raamatukogu. Aastal 1736 mõisteti ta süüdi vandenõus ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Dmitri Golitsõn- (1665 1737), vürst, ülema salanõukogu liige, üks keisrinna Anna Ivanovna troonile astumise tingimused määranud "Konditsiy" 1730 koostajaid. M. M. Golitsõni vend. Külas kogutud. Arhangelski haruldane raamatukogu. 1736. aastal mõisteti ta süüdi ...... entsüklopeediline sõnaraamat

Dmitri Golitsõn- Golitsõn, Dmitri Mihhailovitš, kuulus kõrgeim juht (1665 1737), korrapidaja (bojaari järgi) vanim poeg, vürst Mihhail Andrejevitš; aastast 1686 korrapidaja, aastast 1694 Preobraženski rügemendi kapten. Aastal 1697 saadeti ta välismaale sõjaasjade teaduse juurde ja ... ... Biograafiline sõnaraamat

Golitsõn, Dmitri Mihhailovitš- Vikipeedias on artikleid teistest selle perekonnanimega inimestest, vt Golitsyn. Mitte segi ajada Golitsõniga, Dmitri Mihhailovitšiga (1721 1793). Dmitri Mihhailovitš Golitsõn ... Vikipeedia

Golitsõn, Dmitri- Golitsõn, Dmitri: Golitsõn, Dmitri Aleksejevitš (1734 1803), kolonel, suursaadik, keemik, mineraloog Golitsõn, Dmitri Vladimirovitš (1771 1844), väejuht Golitsõn, Dmitri Dmitrijevitš (1770 1840), preester 1 Miki677 Dmitri67 (1 Miki67 Dmitrilov). , ... ... Vikipeedia

Dmitri Mihhailovitš Golitsõn- (1665, Moskva 1737, Shlisselburg) vürst, Venemaa riigimees Sisu 1 Sõjaväeline karjäär 2 Administratiivtöö 3 Võitlus võimu pärast ... Wikipedia

Vürst DMITRI MIHHAILOVITŠ GOLITSÕN, 1721-1793, feldmarssal prints Mihhail Mihhailovitš vanema (1674-1730) poeg teisest abielust printsess Tatjana Borisovna Kurakinaga (1697-1757), sündis Abos 1.721.mail; enne kapteni auastet teenis ta kaardiväes Izmailovski rügemendis, 1751. aastal, 5. septembril anti ta kammerkadetiks, pärast seda, kui ta 28. jaanuaril 1751 abiellus kammertüdruku printsess Jekaterina-Smaragdaga. Cantemir (s. 4. november 1720, suri 2. novembril 1761), 1755. aastal anti talle kammerlik, seejärel ülendati kindralmajoriks ja 1759. aastal sai ta Aleksandri tähe. Pärast krahv MP Bestuzhev-Ryumini surma (suri 26. veebruaril 1760) juhtis ta Pariisi saatkonda kuni krahv PG Tšernõševi saabumiseni, seejärel määrati ta 28. mail 1761 erakorraliseks suursaadikuks Viini, kuhu ta jäi 30 aastat... Aastal 1762 omistati talle kindralleitnandi auaste, 1772 sai ta tegelikuks salanõunikuks ja sai Püha Ordeni. Andreas Esimene Kutsutu. 1790. aasta keskel määrati 70-aastane mandunud prints noore särava intrigandi krahv Andrei Razumovski abiliseks. Vana diplomaat oli sügavalt kurb ja lahkus peagi teenistusest. Pärast seda lühikest aega elanud Golitsyn suri 19. septembril 1793 Viinis ja maeti oma villasse Predigstuhl, Viini lähedale. Tal polnud lapsi.

Viinis saavutas prints Golitsyn oma laialdase heategevusega universaalse armastuse. Hariduse armastajana kaitses ta teadlasi ja kunstnikke, kellele ta pakkus võimalusi nende teoste müümiseks, ning kogus ise terve haruldase pronksi, skulptuuri ja suure kunstigalerii muuseumi. "Inimkonna sõber" pärandas ta Moskva haigla korrastamiseks ja ülalpidamiseks 850 / t. rubla, tulu 2 mõisast 2 / t. dušš ja minu kunstigalerii. Tema tahet täitis täiuslikult tema vend prints A. M. Golitsyn Golitsõni haigla avamisega 1801. aastal ja rikkusid seejärel järgnevad pärijad - tema galerii müük, millest haiglas säilisid vaid mõned suurepärased portreed.

Prints D. M. Golitsõni surnukeha kõrgeimast nõusolekust transporditi 1802. aastal Moskvasse, kus ta maeti Golitsõni haigla kiriku alla krüptisse; haual järgmine ladinakeelne kiri: "Demetrius Mich. Iil. Princeps a Galitzin Cath. II Russ. Imp. apud aul. Caes.-Reg. olim orator. Nat. Aboae 1721, mort. Vindob. 1793 ibique in villa propria Predigtstuhl dicta sepult Inde ex voto suorum et clementi jussu Alexandri Imp. Moscoviam translat. Cal. Feb. 1802, ut in aedibus paupertati aegrotae ab ipsius erga patriam amore dicatis ossa pii digne requiescant.

(Drouet noorema 1762. aastal maalitud portreelt; Golitsõni haigla, Moskva.)

Vene impeeriumi ordenid(1)

Sõjaväeline karjäär

Administratiivne töö

Võimuvõitlus

Pensionil

Abielu ja lapsed

(1665, Moskva – 14. (25.) aprill 1737, Shlisselburg, Peterburi kubermang) – vürst, Venemaa riigitegelane.

Biograafia

Sõjaväeline karjäär

Korrapidaja Mihhail Andrejevitš Golitsõni ja Praskovja Nikititšna poeg, sünd. Kaftyreva, Mihhail vanema, Peetruse ja Mihhail noorema Golitsõni vanem vend.

1686. aastal sai temast tsaar Peeter Aleksejevitši toateenija. Aastatel 1694-1697 teenis ta Preobraženski rügemendis kaptenina, seejärel õppis sõjateadusi Itaalias, 1701-1704 oli suursaadik Konstantinoopolis ja vangistati Seitsmetornilises kindluses, hiljem osales Põhjasõja sõjategevuses. .

Administratiivne töö

Aastatel 1707-18 oli ta vojevood (toona kuberner) Kiievis, kus kaasaegsete sõnul paistis teda silma ausus ja rikkumatus. Alates 1718. aastast oli ta kambrikolleegiumi juhataja ja senati liige, vastutades rahaasjade eest. Ta nautis Peeter I suurt enesekindlust, kes pöördus sageli tema poole erinevate taotlustega (näiteks teatud raamatute tõlkimise kohta). Sellegipoolest arreteeriti Golitsyn 1723. aastal Šafirovi kohtuasjas, kuid keisrinna palvel anti talle armu.

Võimuvõitlus

Pärast Peeter I surma toetas Golitsyn oma pojapoja Peeter II Aleksejevitši valitsusaja toetajate partei, kuid nõustus Katariina I liitumisega vastutasuks koha eest ülemnõukogus. Peeter II ajal määrati ta kaubanduskolleegiumi juhiks, kaotas mitmed riiklikud monopolid ja alandas tollitariife. Seejärel tutvustas ta oma venda Mihhaili, kellest sai sõjaväekolleegiumi juht, kõrgeima salanõukoguga.

1730. aastal tegi ta ettepaneku kutsuda troonile Kuramaa hertsoginna Anna Ioannovna, piirates tema võimu "tingimustega" (mis tegelikult taandas tema rolli esindusfunktsioonidele). Hiljem töötas ta välja põhiseaduse eelnõu, mille kohaselt kaotati Venemaal igaveseks absoluutne monarhia ja riik muutus üllasvabariigiks. Need ideed kutsusid esile tõrjumise osa Vene aadlist ja mõningaid ülem salanõukogu liikmeid, mis saadeti laiali pärast seda, kui Anna rikkus "tingimuse".

Pensionil

Peagi aga puudutasid kättemaksud tema väimeest, kelle eestkostel seitsmekümneaastane prints 1736. aastal arreteeriti, süüdistati vandenõu ettevalmistamises ja visati Shlisselburgi kindlusesse, kus ta peagi suri (või tapeti).

Abielu ja lapsed

Vürst Dmitri Mihhailovitš Golitsõn oli aastast 1684 abielus printsess Anna Jakovlevnaga (? -1750), vürst Jakov Nikititš Odojevski tütrega. Abielus sündinud:

Sergei (1696-1738) - Kaasani kuberner, diplomaat;
Aleksei (1697-1768) - senaator;
Anastasia (1698-1747) - aastast 1724 St. raamat Constantin Cantemir (1703-1747), Moldova valitseja Dmitri Cantemiri poeg. Lastetu abielu.

Auhinnad

Teda autasustati Püha Andrease Esmakutsutud Apostli ja Püha Aleksander Nevski ordeniga (1727).

Dmitri Mihhailovitš Golitsõn

Vürst D. M. Golitsõnis oli klanni aadel kindel ja hästi koolitatud juht. 1697. aastal, olles juba üle 30 aasta vana, saadeti ta koos hulga vene aadlike noortega välismaale õppima, külastas Itaaliat ja teisi riike. Läänest tõi ta elavat huvi kohalike riikide struktuuri ja Euroopa poliitilise kirjanduse vastu, säilitades samal ajal armastuse vene antiikaja vastu. Rikkalik raamatukogu, mille ta kogus oma Moskva lähedal Arhangelskoje külas ja rüüstas pärast pagendust 1737. aastal, ühendas väärtuslike Vene õiguse monumentide kõrval kuni 6 tuhat eri keeltes ja venekeelse tõlkeraamatut ajaloost, poliitikast ja filosoofiast. ja igapäevaelu. Siia olid kogutud kõik 16., 17. ja 18. sajandi alguse Euroopa poliitiliste mõtlejate enam-vähem tähelepanuväärsed teosed alates Machiavellist ning nende vahel üle tosina eriteost aristokraatia ja sama palju Inglismaa põhiseaduse kohta. See näitab, mis suunas koguja mõte pöörati ja milline valitsemisvorm teda enim hõivas.

Kiievi kuberner Golitsõn andis kohalikus akadeemias korralduse tõlkida mõned neist raamatutest vene keelde. Tolleaegsetest poliitilistest õpetustest köitis Golitsynit eelkõige moralistlik ratsionalistide koolkond, mille juht Puffendorf, keda Peter samuti väärtustas ja kes tellis tõlkida ja avaldada tema Sissejuhatuse Euroopa riikide ajaloosse ja traktaadi inimese kohustustest. ja kodanik. Golitsõni jaoks tõlgiti sama publitsisti teisigi teoseid koos Hugo Grotiuse traktaadiga "Sõja ja rahu seadusest"; kuid materialistliku publitsistide koolkonna juhi Hobbesi teoseid, aga ka Locke’i teost On Government, nendest tõlgetest ei leia. Golitsyn, nagu Peetrus, oli arusaadavam ja tundus rohkem arendav riigi tekketeooria, mille moralistid töötasid välja mitte kõigi sõjast kõigi vastu, nagu õpetas Hobbes, vaid vajadusest igaühe järele kõigis ja igaühe vajadusest üksteises. - teooria, mis uskus, et riigikorra aluseks ei ole seadus, vaid kodaniku kohustused riigi ja kaaskodanike ees. Samuti ei vastanud Locke oma demokraatliku õpetusega rahva osalemisest seadusandluses prints Golitsõni bojaaride seisukohtadele.

Golitsõn oli 18. sajandi üks haritumaid vene inimesi. Tema intensiivistunud vaimse töö eesmärk oli sulanduda üheks pilguks armastus vene antiigi vastu ja Moskva bojaari väited Lääne-Euroopa poliitilise mõtte tulemustega. Kuid kahtlemata õnnestus tal midagi, mida nii harva tegi oma sajandi vene haritud rahvas - poliitilise veendumuse kujundamist poliitilise vabaduse ideel. Lääne -Euroopa teaduse ja poliitilise korra austajana ei saanud ta olla põhimõtteline vastane Peetruse reformile, mis laenas sealt ka riigi ideid ja institutsioone. Kuid ta ei leppinud reformi meetodite ja tingimustega, reformaatori tööviisiga, oma lähimate kaastööliste kommetega ega seisnud nende ridades.

Peetrus austas, kuid ei meeldinud Golitsõnile tema kangekaelse ja karmi iseloomu pärast ning tema alluvuses aus, asjalik ja innukas Kiievi kuberner vaevalt senaatoriametisse jõudis, kuid tal ei olnud märkimisväärset mõju. Venemaal Peetri ajal ja tema järel toimunud sündmustele vaatas Golitsyn kõige tumedama pilguga; kõik siin solvas teda kui antiikaja, korra, isegi sündsuse rikkumist. Ta polnud ainuke, keda painasid kaks poliitilist haigust, millest eriti viimasel ajal kõik kannatasid: see on väljaspool seadust tegutsev võim ja soosing, millel on nõrk, kuid meelevaldne võim. Tema mõtted olid suunatud isamaa nendest vaevustest tervendamisele. Ta uuris Euroopa riigiasutusi, et valida Venemaale sobivaim, rääkis sellest palju meile tuttava Fickiga. Lähtudes subjektiivselt või genealoogiliselt ideest, et riigis saab seaduslikku korda hoida vaid üllas aadel, asus ta Rootsi aristokraatia poole ja Ülem Salanõukogu otsustas tema plaani põhipunkti välja tuua.

Kõrgeimad juhid 1730Ööl vastu 19. jaanuari 1730 suri Moskvas Lefortovo palees rõugetesse 15-aastane keiser Peeter II, reformaatori pojapoeg, ilma järglast määramata. Koos temaga kustutati dünastia, suruti maha Romanovite dünastia meesliin. Samal ajal jäi troonipärija ilma tugevate seadusandlike normide ja seadusjärgsete pärijateta. Ebaselge, meelevaldselt tõlgendatud ja seadusandja enda tegevuseta jäetud Peeter I seadus kaotas oma normaliseeriva jõu ning Katariina testamendis ei olnud seda vastuolulise dokumendina.

Trooni asendamiseks korraldasid nad kogu vaba kuningliku maja, mida kutsuti kuninganna-nunnaks, Peetri esimeseks naiseks, tema noorimaks tütreks Elizabethiks, vanima surnud tütre Anna kaheaastaseks pojaks, Holsteini hertsogiks, kolmeks. tsaar Ivani tütred. Kuid nad ei saanud kellelgi peatuda, nad ei leidnud kelleltki vaieldamatut õigust troonile. Peeter I seadus ajas segamini kõik dünastilised mõisted ja suhted. Kandidaate hinnati poliitilistel põhjustel, isikliku või perekondliku sümpaatia tõttu, mitte aga juriidilistel põhjustel. Selle arvamuste ja huvide segaduse keskel võttis kõrgeim salanõukogu administratsiooni juhina initsiatiivi trooni väljavahetamisel.

Samal ööl, vahetult pärast Peeter II surma, pidas ta selles küsimuses nõu, määrates tulevaks hommikuks riigi kõigi kõrgeimate ametnike koosoleku, et nendega nii oluline küsimus ühiselt lahendada. Samal ajal täienes nõukogu: selle viieliikmelises struktuuris oli juba kolm aristokraati, vürst D. M. Golitsõn ja kaks vürsti Dolgorukyt; nüüd kutsuti veel üks Golitsõn, Dimitri vend, ja veel kaks Dolgorukit. Kuue isiku kohalolek vaid kahest kõige õilsamast bojaariperest andis kuuenda liikmega nõukogule mitte ainult aristokraatliku, vaid ka lausa oligarhilise iseloomu. Kohtumisel vestlesid nad palju ja pikka aega "suure reklaamiga", nagu ütles Feofan Prokopovich.

Teise pruudi Peeter II isa prints Dolgoruki avaldus tütre õigusest troonile, nagu oleks talle pärandatud varalahkunud peigmehe poolt, ja kellegi ettepanek kuninganna-vanaema kohta lükati "nilbetena" tagasi. Seejärel ütles prints D. Golitsyn häält tõstes, et Jumal, karistades Venemaad tema mõõtmatute pattude, eriti võõraste pahede assimileerimise eest, võttis talt suverääni, kellele kogu tema lootus toetus. Ja kuna tema surm lõikas ära kuningakoja meespõlve, peab see minema vanemale naisliinile, tsaar Ivani tütardele. Veelgi enam, Peeter I tütardel endal ei ole õigus troonile, kui nad on ebaseaduslikud, sündinud enne, kui isa emaga abiellus. Katariina testamendil pole tähtsust, kuna sellel madala sünniga naisel endal polnud õigust troonile ega saanud seda käsutada; aga ka tsaar Ivani tütardest vanim Mecklenburgi Katariina on ebamugav, nagu võõra printsi naine, pealegi ekstravagantne mees; Kõige mugavam on teine printsess, Kuramaa hertsoginna Anna, vana ema perest pärit vene ema tütar, naine, kellel on kõik troonile vajalikud meele ja südame omadused.

Samal ajal ootasid palee teises saalis senaatorid ja kõrgemad kindralid, mida kõrgemad juhid otsustavad. Meile juba tuttav endine Senati peaprokurör Jagužinski võttis ühe siin tungleva Dolgorukõse ja väljendas talle puhtalt Golitsõni mõtteviisi: «Kui kaua me peame taluma, et päid lüüakse! Nüüd on aeg, mil autokraatiat ei eksisteeri. " Kui juhid välja tulid ja Anna valimise välja kuulutasid, ei olnud keegi vastu ning Jagužinski jooksis ühe juurde ja karjus, justkui kuuldes pealt Golitsõni sõnu: “Mu kallid! Andke meile nii palju tahet kui võimalik!" Kuid see oli süütuse mäng: Jagužinski, nagu enamik kõrgeid isikuid, nõustunud juhtide valikuga, läks laiali, kibestunud, et neid koosolekule ei kutsutud.

19. jaanuari hommikul kogunesid Kremlisse sinod, senat, kindralid ja teised kõrged ametiisikud, kõrgeim salanõukogu teatas Venemaa trooni loovutamisest printsess Annale, lisades, et isikus on kogu isamaa nõusolek. kogunenud ridadest nõuti. Kõik väljendasid oma täielikku nõusolekut. Rohkem koosolekule ei teatatud. Vahepeal koostati samal päeval kiiruga tema võimu piiravad punktid ehk "tingimused" ja saadeti kõige rangema saladuskatte all Annale kirjutades Mitavale. Keisrinna lubab Venemaa krooni vastuvõtmisel elu lõpuni mitte abielluda ega määrata endale järglast ei ise ega üksinda. Ja ka valitseda koos Kõrgema Salanõukoguga "kaheksas isikus" ja ilma tema nõusolekuta: 1) mitte alustada sõda; 2) mitte sõlmida rahu; 3) mitte koormata subjekte uute maksudega; 4) ei poolda kolonelist kõrgemaid auastmeid ja "ärge määrake kedagi õilsatele asjadele" ning valvur ja muud väed peaksid olema Kõrgeima Salanõukogu jurisdiktsiooni all; 5) mitte võtta härrasmeestelt ilma elu, vara ja au ilma kohtuta; 6) ei soosi mõisaid ja külasid; 7) ei venelased ega välismaalased õukonna ridades "ei tooda ilma Kõrgeima Salanõukogu nõuandeta" ja 8) riigi tulusid ei tohi kulutamiseks kasutada (ilma nõukogu nõusolekuta). Need kohustused lõppesid keisrinna nimel sõnadega: "Aga kui ma seda lubadust ei täida ja sellest kinni ei pea, jään Vene kroonist ilma."

Vahepeal ärkas innukas Yagužinski, kes oli 19. jaanuari öösel autokraatia vastu nii tuline, vihastas, kui nägi, et teda ei lubata ülemnõukogusse, ja saatis ta salaja Mitavasse Anna hoiatusega, et naine ei uskunud nõukogude saadikutele kõike, kuni ta ise Moskvasse jõudis, kus ta saab kogu tõe teada. Anna nõustus kõhklemata tingimustega ja kirjutas neile alla: „Seetõttu luban ma pidada kõike ilma eranditeta. Anna". Kaks või kolm päeva hiljem otsustas ta Moskvasse lahkuda, nõudes nõukogu saadikutelt tõusmiseks 10 tuhat rubla.

S.P. Jagužinski

Käärimine aadli seas ... Peagi kuulsaks saanud hertsoginna Anna valimine ülemkaitsenõukogusse põhjustas Moskvas erakordse liikumise. Juhuslik asjaolu andis sellele mitte kohaliku, vaid Moskva, vaid ka üldise vene tähenduse. Samal päeval, 19. jaanuaril, kui keiser suri, olid määratud tema pulmad printsess Dolgorukaga. Pärast rügemente koos kindralite ja ohvitseridega saabus Moskvasse õukonnapidustuste ootuses palju provintsi aadlikke. Pulma kogunedes ja matustel osaledes sattusid aadlikud poliitilise võitluse keerisesse. Juhtide plaan võeti ühiskonnas esmalt vastu tuima mühinaga. Kaasaegne, valvsalt tolleaegseid sündmusi jälgiv ja neis juhtide vastu aktiivselt kaasa lööv, Novgorodi peapiiskop Theophan Prokopovitš joonistab oma märkuses ilmekalt liikumise kulgu: „Hale nägemus ja kuulmine kõikjal linnas; kuhu iganes sa ka ei tule, ükskõik millisele koosolekule sa ka ei tule, polnud midagi muud kuulda, vaid ainult ränka kaebusi nende osmilitšnide meelelahutajate kohta; kõik nad said karmi tsenderduse, kõik needsid oma ebatavalist julget, rahuldamatut delikaatsust ja võimuiha. Moskvasse saabunud aadlikud lagunesid ringideks, kogunesid öösiti ja korraldasid elavaid kuulujutte juhtide vastu; Theophanes oli kuni 500 inimest, kes olid haaratud erutuspalavikust. Juhid, "aadlimeeste õilsamad", moodustasid opositsiooniliidu, milles võitlesid kaks arvamust: ühe, "julge" toetajad arvasid äkki rünnata juhte relvadega käes ja tappa kõik, kui nad seda ei soovi. oma kavatsustest maha jääda; teistsuguse arvamuse pooldajad, "tasadused", tahtsid astuda Kõrgemasse Salanõukogusse ja kuulutada, et riigi väheste asi pole sellist äri teiste, isegi riigiametnike eest salaja ümber teha ja ajada: "see lõhnab ebameeldivalt ja haiseb. " Kuid Theophanes avastas, et opositsiooni energia oli iga päev sisemise ebakõla tõttu "märkimisväärselt külm": selle nõrgim osa, konservatiiv, soovis iga hinna eest säilitada vana esivanemate autokraatiat; tugevaimad ja liberaalsemad tundsid juhtide ettevõtlikkusele kaasa, kuid olid nende vastu isiklikult nördinud selle pärast, et nad "ei kutsunud neid oma sõprusesse". Kuid isegi selles liberaalses osas ei märganud välissaadikud üksmeelt. "Siin," kirjutas Moskva Prantsuse saatkonna sekretär Magnan, "tänavatel ja majades on kuulda ainult kõnesid Inglise põhiseadusest ja Inglise parlamendi õigustest." Preisi suursaadik Mardefeld kirjutas oma õukonnale, et üldiselt tahavad kõik venelased, see tähendab aadlikud, vabadust, ainult et nad ei suuda kokku leppida selle mõõdu ja absolutismi piirangu astmes. "Seal on lugematu arv pidusid," kirjutas Hispaania suursaadik de Liria jaanuaris Moskvast, "ja kuigi seni on kõik rahulik, võib juhtuda, et tegemist on mingi haiguspuhanguga."

Prints V.L. Dolgoruky

Kõigepealt pöörduti muidugi läände – kuidas seal on? Pilgud olid sealse põhiseaduse suhtes laiali, nagu juveelipoes ilusate asjade peale - üks on parem kui teine - ja mõeldi, kumba valida. "Kõik on praegu hõivatud mõttega uuest valitsemisvormist," loeme välissaadikute saadetistest, - aadlike ja väikeaadli plaanid on lõputult erinevad. Kõik on otsustamatud, millist valitsust Venemaale valida. Mõned tahavad piirata suverääni võimu parlamendi õigustega, nagu Inglismaal, teised - nagu Rootsis, kolmandad tahavad korraldada valimisvalitsust, nagu Poolas; lõpuks tahavad neljandad aristokraatlikku vabariiki ilma monarhita.

Poliitilise pilgu puudumisel, kombeks mõõta poliitilisi distantse, tundus see piinakambrist Inglise parlamendile nii kaugel olevat. Kuid sellise arvamuste erimeelsusega seisis kõigi silme ees hirmuhirmutis, mis sundis eriarvamusel olijaid üksteisele lähemale küürutama: see on teene, lõdva ja korratu valitsuse haigus. "Kogenud dolgorukkide tõusu," kirjutasid suursaadikud, "kardavad venelased ajutiste töötajate võimu ja arvavad, et absoluutse tsaari alluvuses on alati lemmik, kes neid varda ja täpiga kontrollib. ja tulekera,” nagu tegi Dolgoruky kadunud Peeter II ajal. See tähendab, et aadel polnud vastu ideele piirata võimu kui vahendit renditöötajate eest kaitsmiseks. Kuid ta oli nördinud kõrgeimate juhtide plaanist kui oligarhilisest ettevõtmisest, mis ähvardas asendada ühe inimese võimu sama paljude türannide omavoliga, kui on kõrgeimas salanõukogus liikmeid. Katariina aja ajaloolase ja publitsisti vürst Štšerbatovi sõnul moodustasid endi juhid "ühe asemel rahvahulga suverääne". Juhtumit vaadati samamoodi 1730. aastal.

Ühest sedelist, mida seejärel kesk-aadelkonna nimel kellelegi Moskvasse kirja vormis käest kätte edastati, loeme: „Kuuleme siin, mida teie riigis tehakse või on juba korda tehtud. olla meie vabariigis; Olen selles suhtes äärmiselt eneseteadlik: hoidku jumal, et ühe autokraatliku suverääni asemel ei saaks kümmet autokraatlikku ja võimsat perekonnanime! Ja nii kaob meie, aadel, täielikult ja oleme sunnitud kummardama ebajumalakummardamist senisest kibedamalt ja kõigilt armu otsima ning seda on raske leida. Käärimine jõudis äärmuslikule tasemele, kui 2. veebruaril toimunud ülemnõukogu pidulikul koosolekul loeti senatile, sinodile, kindralitele, kolleegiumide presidentidele ja teistele tsiviilametnikele Anna allkirjastatud "tingimusi" ja väidetavalt muidugi ka tema kirja. , tema nimel Moskvas ette valmistatud. Selles, nõustudes oma valimistega, märkis ta, et "Vene riigi hüvanguks ja lojaalsete alamate rõõmuks" kirjutas ja allkirjastas, kuidas ta soovib seda valitsust juhtida.

Anna poolt valimise vältimatuks tingimuseks seatud kohustused osutusid nüüd tema vabatahtlikuks ohvriks riigi hüvanguks. See valge niidiga õmmeldud pettus hämmastas koostu. Feofan Prokopovitši pildilise kirjelduse järgi langetasid kõik oma kõrvad nagu vaesed eeslid sosistades, kuid keegi ei julgenud nördimusega vastata. Ka ülemad härrad ise sosistasid vaikselt omavahel ja tegid teravalt silmaga vaadates näo, et ka nemad on sellisest üllatusest üllatunud. Üks prints DM Golitsyn köhatas ja karjus sageli „küllastuseni”, kordades erineval viisil: siin on keisrinna halastav; Jumal viis ta selle pühakirja juurde; Nüüdsest on Venemaa õnnelik ja õitsev. Aga kuna kõik olid kangekaelselt vait, ütles ta etteheitvalt: „Miks keegi ei ütle sõnagi? Lubage mul öelda, kes mida arvab, ehkki pole midagi öelda, vaid ainult keisrinnat tänada. Lõpuks ütles keegi kuhjast madala häälega ja suure kõhklusega: "Ma ei tea ja olen väga üllatunud, miks keisrinnal tuli mõte niimoodi kirjutada."

Kuid see arglik hääl ei leidnud vastukaja. Nad koostasid ja tegid ettepaneku allkirjastada koosoleku protokoll, milles seisis: pärast keisrinna saadetud kirja ja punktide ärakuulamist teatasid kõik ühel meelel, et „meil on tema Majesteedi halastuse üle väga hea meel ja kirjutame oma käega alla. . ” Sel hetkel kaotasid vaesed eeslid kannatuse ja keeldusid allkirja andmast, öeldes, et teevad seda päevaga. Kõik tundusid olevat järsku vanaks jäänud, "kurnatud ja mõtlikud," ütleb Feofan. Nad löövad liiga kõvasti orjatundele; keegi ei oodanud, et keisrinna nii kõvasti väänatakse. Verhovnikovi käest küsiti, kuidas see valitsus saab jätkata. Selle asemel, et kuulutada, et Anna ise on vastuse sellele küsimusele kirjas ja lõigetes juba andnud ning et tema testamenti ei muudeta, lubas Golitsyn kohalolijatel selle kohta iseseisvalt mustand kirjutada ja järgmisel päeval esitada. . Sellega paljastas ta halvasti peidetud kaardid.

Siiani tundus juhtum õige olevat. Supreme Privy Council, jäädes tegelikult ainsaks kõrgeima valitsusorganiks, valis printsess Anna päritud troonile; kõik kõrgemad auastmed, kuni brigadirini, keda peeti rahva ametlikeks esindajateks, „näitades kogu isamaa palet”, nagu ütles Prokopovitš, kiitsid nõukogu valiku ühehäälselt heaks. Ootamatu, kuid ihaldusväärne suuremeelsuse õigusega väljavalitu tõi isamaa hüvanguks Peeter I järel säilinud esivanemate autokraatia räbalad ning näitas oma käega allkirjastatud punktides, millistel viisidel ta soovib oma valitsemisaega juhtida. Armulist kingitust ei käsitleta ostuna, vaid see võetakse lihtsalt tänuga vastu. Ja Golitsyn viskas selle kingituse arutelule kõrgeimate auastmete üle kuni "brigaadini" ja avastas nii, et tingimused polnud keisrinna helde kingitus rahvale, vaid tema lavatagune tehing juhtidega.

Näidend lavastati raputatud laval: võltsseaduslikkuse õhkkonnas mängiti läbi lihtne ehtne kohtutrikk. Veelgi enam, isikliku kõrgeima võimu reguleerimise küsimus takerdus, hägustudes riigiasutuste üldisesse revisjoni. Sunniviisiliselt või hooletult tekitas Golitsõni ettepanek tormilise vastukaja: algas arvamuste, märkmete, suuliste avalduste palavik uue valitsemisvormi kohta, millega kõik auastmed kuni polkovnikuni ja isegi aadel piiras Nõukogude võimu. Kõrgeimad juhid pidid kuulama ja lugema hunniku leina. Segadus jõudis selleni, et ülestõusu oli võimalik karta. Ülemnõukogu tahtis hajutatud poliitikuid hirmutada, tuletades neile meelde, et tal on ülemad, detektiivid, mässuliste piinamine. Siis muutus opositsioon vandenõuks: nõrgad inimesed, "nõrgad", Prokopovitši sõnul, ilma positsiooni ja sidemeteta, kogunesid salaja, kartsid kodus ööbida, jooksid ühe sõbra juurest teise juurde ja siis öösel. , maskeeritud.

Gentry projektid... Ametnike üleskutse osaleda juhtumi arutelul andis oligarhilisele intriigile laiema poliitilise liikumise ilme. Siiani keerles valitsuse ringis küsimus: sellega tegeles kõrgeim salanõukogu kõrgemad institutsioonid- Senat, Sinod, kindralid, kolledžite presidendid. Alates projektide esitamise hetkest asus seltskond, aadliperede auastmed auastmetes ja isegi auastmeteta, ärisse. Valitsusasutused on ringkondadesse hajutatud, kõrged isikud sekkuvad oma mõisavendade ridadesse; arvamusi ei avaldata mitte avalikest kohtadest, mitte kolleegidelt, vaid mõttekaaslastelt.

Liikumisse tulevad uued huvid. Teada on kuni 13 Kõrgemale Salanõukogule esitatud või esitamiseks ettevalmistatud arvamust, märkust, projekti erinevatest aadliringkondadest; nende all näeme üle tuhande allkirja. Üksnes Tatištševi koostatud ning senatilt ja kindralitelt esitatud eelnõust kujunes terviklik ajalooline ja poliitiline traktaat. Ülejäänud koostati kiirustades, mõtted arenesid kuidagi; see tähendab, et siit võite otsida aadli poliitilise meeleolu ilustamata, avameelset väljendust. Projektid ei puuduta otseselt ei punktide ega piiratud võimuga Anna valimist, justkui tunnistaksid vaikimisi saavutatud fakti. Vaid Tatištšev kui publitsistlik ajaloolane kõigutas oma tutvust Venemaa ajaloo ja lääne poliitilise kirjandusega, kui Puffendorfi ja Wolfi moralistliku koolkonna järgija. Ta asetab asja riigiõiguse üldistele alustele ja tõestab, et autokraatlik valitsemine on Venemaale tema positsioonil kõige kasulikum ja et pärast dünastia mahasurumist peab suverääni valimine "loomuliku õiguse järgi olema kõigi alamate nõusolek , mõned isiklikult, teised advokaatide kaudu." Tatištšev tundis kahekojalist esindussüsteemi läänes ja võib-olla mäletas ta 17. sajandi vene Zemski Sobori koosseisu. Seetõttu on ta nördinud mitte niivõrd Anna võimu piiramisest, kuivõrd sellest, et vähesed tegid seda meelevaldselt, salaja, trampides kogu džentelmeni ja teiste auastmete õigust. Ta julgustab mõttekaaslasi seda õigust äärmuseni kaitsma.

Teised projektid on alatumad: need ei vasta kõrgeima võimu teooriale ja struktuurile; nad keskenduvad kahele teemale – tippvalitsusele ja aadli soovitavatele privileegedele. Projektide puudulikud ja ebaselged tunnused koostavad sellise juhtimisplaani. "Kõrgeim valitsus" jääb kas kõrgeimaks salanõukoguks või muutub senat. Enamik projekte on seotud selle valitsuse suuruse ja perekonna koosseisuga. See ei tohiks moodustada nii tihedat ringi kui olemasolev, volitatud kõrgeim salanõukogu. See peaks olema 11 kuni 30 inimest; ennekõike on vaja mitte lubada sinna rohkem kui kahte samast perekonnanimest pärit liiget: 19. jaanuaril Ülemnõukogus olnud Dolgoruky vürstide nelikud pistsid ilmselt kogu aadelkonna silmis tüütu kudumisvarda välja. .

Kogu tippjuhtkond peaks olema valitav ja üllas. Aadel ei ole terviklik, homogeenne klass: see eristab „pererahvast“, klanni aadlit, „sõjaväe- ja tsiviilkindraleid“, bürokraatlikku aadlit ja aadlit. Nendest ridadest valitakse kõrgeima erakonna nõukogu, senati, kolledžite presidendid ja isegi kubernerid. Kindralid ja aadel valitakse nendele ametikohtadele vastavalt mõnele projektile - ainult "üllas" ja koos kõrgeima salanõukogu ja senatiga. Seda projektides toimuvat valimiskoosolekut nimetatakse seltsiks. Samuti assimileerib ta seadusandlikku ja isegi moodustavat võimu; vaimulikud ja kaupmehed osalevad riigireformide kava väljatöötamisel ainult nendega seotud eriküsimustes.

Mõnes projektis väljendatakse soovi leevendada talupoegade maksukoormust ehk aadlike endi maksekohustust; aga polnud ainsatki aadlikku, kes oleks sõnagi lausunud mitte pärisorjade emantsipatsioonist – olgu enne seda –, vaid vähemalt isanda tasude ja kohustuste seaduslikust määramisest. Olulise osa projektidest moodustavad soodustused teenistuses ja maaomandis olevale aadlile: teenistusaja määramine, õigus asuda otse teenistusse ohvitseridena, pärandi kaotamine jne. Neid soodustusi kasutati väljamaksmiseks. tavaline aadel liikumisse. Juhtumit juhtis üllas või bürokraatlik aadel. Väikeaadel, kes oli ükskõikne kuulujuttude suhtes erinevatest valitsemisvormidest, ei tegutsenud iseseisvalt, ei moodustanud erilisi poliitilisi ringkondi, vaid tungles oluliste "isikute" ümber, kes lubasid neile ahvatlevaid privileege. See kajas oma juhtidele seda kuulekamalt, et enamik neist olid valvurid ja armeeohvitserid, kes olid harjunud kuuletuma samadele juhtidele, nende kolonelidele ja kindralitele: 1100 allkirjast erinevate projektide raames oli üle 600 ohvitseri.

Kõik projektid lähtuvad ideest, et aadel on ainus juriidiline vara, millel on kodaniku- ja poliitilised õigused, reaalne rahvas selle sõna juriidilises tähenduses, omamoodi maksab seaduslik; tema kaudu võimu ja valitseb riiki. Ülejäänud elanikkond on ainult kontrollitud ja töötav mass, kes maksab mõlema, juhtimise ja tööõiguse eest; see on elav riigiinventuur. Inimesed meie mõistes projekte kirjutanud ringkondades ei saanud aru või ei tundnud ära.

Keisrinna Anna Ioannovna kroonimiskleidis

Uus plaan... Samal ajal kui aadel oma projektides kiirustas kuulutama oma klassisoove, töötas prints D. Golitsyn välja ja arutas ülema salanõukoguga praeguse põhiseaduse plaani. Selle plaani kohaselt kontrollib keisrinna ainult oma õukonda. Kõrgeim võim kuulub Kõrgemale Salanõukogule, mis koosneb 10 või 12 liikmest kõige silmapaistvamatest perekondadest. Selles nõukogus antakse keisrinnale ainult kaks häält. Nõukogu valitseb kõigi vägede üle: kõik järgivad Rootsi Riiginõukogu eeskuju tema võitluses riigikogu aadli vastu aastatel 1719–1720. Golitsõnil on nõukogu alluvuses veel kolm institutsiooni: 1) 36-liikmeline senat, mis arutab eelnevalt läbi kõik nõukogu otsustatud küsimused; 2) 200-liikmeline aadlikoda (koda) kaitseb pärandvara õigusi kõrgeima salanõukogu riivamise eest ja 3) Linna Esindajatekoda vastutab kaubandus- ja tööstusasjade eest ning kaitseb nende huve. lihtrahvast.

Niisiis valitsevad aadliperekonnad ja aadli esindajad koos kaupmeestega kaitsevad ja kaitsevad rahvast selle reegli eest. See plaan tuld ei kustutanud, vaid lisati õilsale tulele ainult bojaariõli. Kindlatest Moskva bojaaridest vana Don Quijote tegi Mitava poolt lähenevat väljavalitut silmas pidades lõpuks järeleandmisi, otsustas kadedalt suletud kõrgeima valitsuse uksi pisut avada ja lubada isegi midagi sarnast rahvahuvide esindamisega, idee. mis oli valitsevate klasside teadvusele nii raske. Ta kajastab ühiskonnaklasside huve veelgi laiemalt enda koostatud vande vormis keisrinnale. Ka siin seisab ta kangekaelselt kõrgeima salanõukogu aristokraatliku koosseisu ja seadusandliku võimu monopoli eest. Kuid ta raiskab vaimulikele, kaupmeestele, eriti aadlikele aadlitele olulisi eeliseid ja eeliseid, ning lubab kogu aadlile seda, mida nad ei julgenud oma projektides küsida: täielik vabadus kohustuslikust teenistusest koos õigusega vabatahtlikult mereväkke, armeesse ja isegi valvurid otse ohvitseridena. Sellist aadelkonna omandivabaduste hartat kroonis tema jaoks eriti ihaldusväärne lubadus - mitte lubada õue ja talupoegi ühelegi ärile. Petrovski talupoeg Pososhkov ja mitmed haldus- ja finantsärimehed, kelle Peeter Suur tõi bojaaride majapidamisest välja, kuulutati poliitiline ekskommunikatsioon.

B. Chorikov.Keisrinna Anna Ivanovna võtab vastu Hiina saadikuid

Krahh... Halvasti harjutatud ja veel hullemini mängitud prints Golitsõni poliitiline draama jõudis kiiresti järelsõnani. Valitsusringkondade ebakõlad ja valvurite meeleolu julgustasid piiramise vastaseid, kes seni varitsesid või teesklesid, et nad on opositsioonist kinni. Moodustati spetsiaalne partei või "teine ettevõte", nagu Feofan ütles, samasuguse tehingukompositsiooniga nagu teisedki: sellesse kuulusid keisrinna sugulased ja nende sõbrad, solvunud auväärsed isikud, nagu vürstid Tšerkasski, Trubetskoi, keda Ülem Privy Council ei tunnistanud oma liikmeks ... Nendega liitusid otsustusvõimetud või ükskõiksed inimesed. Siis ärkas Osterman ellu. Kogu aeg istus ta haigena kodus, oli peaaegu suremas, võttis vastu armulaua ja võttis peaaegu lahti, kuid nüüd sai temast uue seltskonna innustaja. Seosed, huvid ja näod said selgeks ning polnud ime, et parteikaaslased nõustusid, kinnitades neile, et pigem saavad seda, mida tahavad autokraatlikult keisrinnalt kui autokraatselt ülemnõukogult, lohutas ta senaatoreid senati taastamisega aastal. kõrgeima valitsemise tähendus, kindralid ja kaardiväelased - kõrgeimate juhtide käsust vabanemine, kõik - kõrgeima salanõukogu kaotamine. Peokell oli Feofan Prokopovich. Ta oli kurnatud, helistades kogu Moskvasse suveräänide talutud türanniast kõrgeimatest valitsejatest, kelle teda valvanud draakon VL Dolgoruky oli viinud selleni, et ta "hingab sunniviisiliselt". Vladyka ise oli oma hingekarjase jutluse õnnestumisest hirmunud, märkides, et paljud, kes on sellest põlenud, "kavandavad midagi väga kohutavat".

Moskvale lähenedes tundis Anna enda all kohe kindlat pinnast, mille valmistas ette sakslase vandenõu agitatsioon, kes oli tuntud kui ateist ja esimene Vene piiskop, kes viibis Pühal Sinodil ning kes sai julgelt enda ja tema vastase vandenõu juhiks. aus Mitava sõna. Moskva lähedal Vsesvjatskojes kuulutas ta end vastupidiselt punktidele Preobraženski rügemendi kolonelleitnandiks ja ratsaväe kaardiväe kapteniks, ravides neid isiklikult viinaga, mis võeti vastu suurima entusiasmiga. Juba enne Anna saabumist ütlesid ohvitserid avalikult, et nad on pigem nõus olema ühe türanni monarhi orjad kui paljud.

Anna sisenes pidulikult Moskvasse 15. veebruaril ja samal päeval vannutasid Taevaminemise katedraali kõrged ametnikud keisrinnale truudust mitte autokraadile, vaid "isamaale" - ja see oli ka kõik. Märkamata Anna ümber tekkinud intriigi, rõõmustasid Kõrgema Salanõukogu poolehoidjad, öeldes, et lõpuks on saabunud otsene korralik reegel. Keisrinnale määratakse 100 tuhat rubla aastas ja mitte sentigi, mitte viimane nuusktubakas riigikassast ilma nõukogu loata ja isegi siis kättesaamisel; ainult natuke, kuigi väikeses mõttes rikub see talle antud positsiooni, - nüüd tagasi oma Kuramaale. Ja et ta tegi keisrinna ja siis alles esimest korda - habemeajamispintsel huultel. Kuid juhid ei uskunud enam oma eesmärgi edusse ja kuulujuttude kohaselt pakkusid nad ise Annale autokraatiat.

Ja nii esitasid 25. veebruaril sada kaheksa senaatorit, kindralit ja aadlikku Suures Palee saalis Annale avalduse komisjoni moodustamiseks Kõrgemale Salanõukogule esitatud projektide läbivaatamiseks, et kehtestada vastuvõetav valitsemisvorm. kogu rahvast. Keisrinnat kutsuti oma asjades vahendama valitsejate ja nende vastaste vahel. Üks juhtidest soovitas Annal vastavalt tingimustele petitsiooni esmalt ülemnõukoguga arutada; aga Anna, järjekordselt oma sõna rikkudes, kirjutas paberile kohe alla.

Juhid olid hämmeldunud. Kuid järsku kostis kujuteldamatu müra: need olid kaardiväe ohvitserid, kes olid juba korralikus tujus ja hakkasid koos teiste aadlikega karjuma: "Me ei taha, et keisrinna seadusi ette kirjutaks. Ta peab olema autokraat, nagu kõik endised suveräänid olid. Anna püüdis karjujaid rahustada ja nad põlvitasid tema ees meeletult etteheitega oma ustava teenistuse kohta ja viimase hüüatusega: "Käsk, ja me tõstame teie kaabakate pead jalule." Samal päeval, pärast keisrinna õhtusöögilauda, kuhu olid kutsutud ka kõrged juhid, esitas aadel Annale veel ühe 150 allkirjaga palve, milles Ülemnõukogu "kõige alandlikumad rabid" ja tema allkirjad. hävitada. "Kuidas? küsis Anna teeseldud üllatusega süütust teadmatusest. "Kas need punktid ei koostatud kogu rahva soovil?" - "Ei!" Kas vastus oli. - "Nii et sa petsid mind, prints Vassili Lukitš!" - ütles Anna Dolgorukyle. Ta käskis enda poolt Mitavasse alla kirjutatud punktid tuua ja rebis need kohe kõigi silme all lahti. Kogu aeg ei teinud juhid ühe välissaadiku sõnul "häält", vastasel juhul oleks valvuri ohvitserid nad akendest välja visanud. Ja 1. märtsil vandus "Paki" kõigis katedraalides ja kirikutes autokraatlikule keisrinnale: nad surusid oma lojaalset südametunnistust nii vasakule kui paremale vaimulike õnnistusega. Nii lõppes kümme päeva kestnud konstitutsioonilis-aristokraatlik Vene monarhia 18. sajandil, mille rajas Ülemnõukogu 4-nädalane ajutine valitsemisaeg.

Kuid autokraatiat taastades ei keeldunud aadel valitsuses osalemast. 25. veebruari pärastlõunases petitsioonis palus ta pärast Ülemnõukogu kaotamist tagastada 21 -liikmelisele senatile senine tähendus, lubada džentelmenidel valida senaatoreid, kollegiaalseid presidente ja isegi kubernereid, kandideerides valimistele, ja , vastavalt õhtusöögieelsele avaldusele kehtestada tulevaks ajaks valitsemisvorm. Kui seda avaldust austataks, koosneks kesk- ja provintsi administratsioon aadli valitud agentidest nagu Katariina kapten-politseiametnikud. Vene impeeriumist ei saanud "Poola ja Rootsi õde", nagu Fick oli lootnud; teisest küljest sai vabariikliku-aadliku Poola kõrval autokraatlik-aadel-Venemaa.

Põhjused... 1730. aasta juhtum tundus kaasaegsetele vaatlejatele võitlusena, mis tekkis valitseva klassi autokraatia piiramise tõttu, klanni aristokraatia ja aadli vahel: teised rahvaklassid ei võtnud sellest liikumisest osa: klassi ei saa siduda. tähtsust peapiiskop Feofan Prokopovitši rabelevale jooksmisele Moskva auväärsete majade kaudu. Kuid esialgu määras Ülemnõukogu võetud ettevõtmisele väga kitsad seaded. See ei olnud tegelikult autokraatia piiramine pärandvara või rahvaesindusega, vaid ainult kõrgeima võimu õiguste ühine teostamine sellele kutsutud isiku ja selle isiku võimule kutsunud institutsiooni poolt.

Kõrgem võim muutis oma koosseisu või vormi, lakkas olemast individuaalne, kuid säilitas sama suhtumise ühiskonda. Piiravad klauslid andsid ainult ühe kodanikuvabaduse õiguse ja ka siis ainult ühele pärandvarale: "Sa ei saa aadeltelt kõhtu ja vara ja au ära võtta ilma kohtuta." Kuid kõrgeimate juhtide klauslid ei räägi sõnagi poliitilisest vabadusest, ühiskonna osalemisest valitsemises. Osariiki valitsevad piiramatult keisrinna ja ülemnõukogu ning ülemnõukogu ei esindanud kedagi peale iseenda: mõned selle liikmed nimetas kõrgeim võim juba enne selle piiramist, teised valiti ja kutsuti Volikogu ise ööistungil 19.–20. Nii arvas nõukogu tulevikus äri ajada; ainult opositsioon andis talle lubaduse kutsuda kokku kõik ametnikud konverentsiks ja ainult konverentsiks, mis käsitleb riigihalduse parimat struktuuri. Kõige vähem olid esindatud Vene aadli juhid.

Enamik tollastest iidsetest aadlikest – Šeremetevid, Buturlinid, vürstid Tšerkasski, Trubetskoi, Kurakin, Odojevski, Barjatinski ei olnud sugugi halvemad kui Moskva päritolu vürstid Dolgorukid ja nende perekondade liikmed seisid kõrgeima salanõukogu vastu. Kõrgeimad juhid ei suutnud enda ümber ühendada isegi oma sugulasi: opositsiooniprojektide allkirjades on Golitsõni ja Dolgoruky nimed. See opositsiooniline aadel oli liikumise hing, mures väikese aadelkonna pärast, lubades talle ahvatlevaid hüvesid teenistuses ja maaomandis, juhtis aadelringkondi, dikteerides neile märkmeid Kõrgemale Salanõukogule esitamiseks. Reaaadel ei tegutsenud äris mitte agendi, vaid statistina, kes toodi lavale, et jätta mulje kvantitatiivsest jõust. Auastmete tabelis pole veel olnud aega ülikonna tõuraamatuid ümber korraldada ja auastet tõu rõhumisest vabastada. Selles pimedas ja vaesuses, kõrget halastajat vajavas õilsuses eksisteeris perekonna harjumuspärane teenijakummardamine endiselt sõbralikult koos algava teenijakummardamisega. "Perekonna aadel teenib orjalikult ja nende tahe täidetakse igati ning selle teenistusega saavad nad teistelt olulistelt tsaariaegsetelt huvidelt komandöri ja muid olulisi kuninglikke huve," - nii kujutab Petruse pooldaja Ivan Filippov oma suhtumist. reaaadel aadlile, mis ei jõudnudki niipea pärast Peetrust muutuda. Kuid aadelkonna juhid olid ka tippametnikud, valitsusasutuste liikmed, kõigist ees - senaatorid ja kindralid, kes polnud lihtsalt kamp kindraleid, vaid eriasutus, kindralstaabi peanõukogu teatud staapide ja palkadega. . Esimene kõrgemale salanõukogule esitatud ja kõige opositsioonilisem eelnõu pärines senatilt ja kindralitelt.

Senat ja sinod Peterburis

See tähendab, et 1730. aasta puhul ei võidelnud üksikisikud ja mitte ühiskonnaklassid, vaid kõrgeimad valitsusasutused, et mitte tunda vanu, hästi sündinud, uuega, bürokraatlikke või mõlemaid tavaliste aadeltega, vaid Senat, Sinod ja kindralid Ülemnõukoguga, kes on endale ülima valitsuse monopoli kuulutanud. Ühesõnaga, võimu eest ei võidelnud valitsus ja ühiskond, vaid valitsusorganid omavahel võimu jagamise eest. Kuid institutsioonid on vaid valitsusmasina rattad, mille käivitab valitsus või avalik võim. Juhid tahtsid, et selliseks jõuks oleksid aadliperekonnad või pereinimesed; kuid ka nende vastased tahtsid sama: perekond võistles perekonnaga.

Alates opritšnina ajast on valitsev klass muutunud nii keeruliseks ja segaseks, et on muutunud raskeks aru saada, kes ja mil määral on perekondlikud või mitteperekondlikud. Sotsiaalne jõud, nagu see segaklass oli, klammerdus nüüd valmis valitsusasutuste külge, sest puudusid sotsiaalsed institutsioonid, mille külge klammerduda. Teenindusklassi vana sõjalis-genealoogiline korraldus hävis kihelkonna ja regulaararmee kaotamisega ning Peetri katse kaasata kohalikke aadliseltse valitsusse ebaõnnestus. Üksnes institutsioonid ühendasid üksikisikute ja klasside kooskõlastamata huve ja ebaselgeid vaateid; liidrid ise, kes olid jagatud perekondlike kontode ja isiklike tülide tõttu, tegutsesid kui mitte üksmeelselt, siis vähemalt kompaktselt, mitte aristokraatliku solidaarsuse tundest, vaid seltsimehelikult Kõrgemas Salanõukogus. Ei jäänud muud üle, kui muuta kõrgeimad valitsusasutused avalikeks, valitavateks ehk esinduslikeks. See mõte ja eksles tolle aja mõtetes. Kuid juhtidel, välja arvatud võib-olla D. Golitsyn, ja nende vastastel ei puudunud esinduse olemuse mõistmine ega kokkulepe selle ülesehituse üksikasjades; alamate valikainete all pidasid nad silmas pealinnas toimunud aadlike poolt värvatud.

Vaade Neeva valli 18. sajandil

Seega ei andnud väljakujunenud sotsiaalsed suhted ega domineerivad poliitilised kontseptsioonid vahendeid, et lahti siduda sõlme, millesse vastandlikud huvid ja arusaamatused tõmbasid. Probleem lahendati jõuga, kaardiväe mehaanilise löögiga. Aadlivalvur sai asjast aru omal moel, kasarmulikult: neid suruti kõigi õiguse nimel väheste autokraatia vastu ja nad ründasid kõiki ühe inimese autokraatia nimel - nad keerasid ratta vales suunas: taotleda valitavat valitsust, taastanud autokraatia, tähendanud oma pead puidu taha peita. Järgmisel päeval pärast vande andmist moodustas autokraatlik Anna, täites osa aadelkonna palvest, 21-liikmelise senati, kuid nimetas nad ise, ilma igasuguste valimisteta. Nii selgitatakse äritegevuse käigus välja tema ebaõnnestumise peamised põhjused. Esiteks polnud prints D. Golitsyni ideel ei sisemist jõudu ega välist tuge. Ta piiras kõrgeimat võimu mitte püsiva seadusega, vaid ebastabiilse koosseisu ja juhusliku tähendusega institutsiooniga; stabiilsuse tagamiseks soovis Golitsõn sellest teha klanni aristokraatia organiks ja tugipunktiks – klassiks, mida enam ei eksisteerinud: alles jäid vaid üksikud aadliperekonnad, kes olid hajutatud ja isegi üksteise suhtes vaenulikud. Golitsyn ehitas kummitusega piiratud monarhiat.

Lisaks võõrandas kõrgeim salanõukogu oma juhusliku ja ebapopulaarse koosseisuga, säilitades kangekaelselt kõrgeima valitsuse monopoli, enamuse valitsusklassist ja kutsus esile vastuseisu valvurite ja aadelkonna osavõtul, pöörates asja ümber, muutes küsimuse. piirata autokraatiat protestiks selle enda usurpeerimise vastu. Lõpuks vaatasid opositsioon ja Kõrgeima Salanõukogu üksikud liikmed eri suundades: nõukogu tahtis piirata autokraatiat, puudutamata kõrgeimat valitsust; opositsioon nõudis selle administratsiooni ümberkorraldamist, puudutamata autokraatiat või sellest vaikimata; Valvurid ja õilsad massid taotlesid klassiprivileege, olles vaenulikud või ükskõiksed nii kõrgeima võimu piiramise kui ka valitsuse ümberkorraldamise suhtes.

Sellise ebakõla ja poliitilise ettevalmistamatuse juures ei suutnud opositsiooniringkonnad välja töötada terviklikku ja vastuvõetavat riigistruktuuri plaani. Sellega põhjendasid nad Preisi suursaadik Mardefeldi arvamust, et venelased ei mõista vabadust ega tule sellega toime, kuigi räägitakse sellest palju. Golitsyn ise selgitas oma ettevõtte ebaõnnestumist asjaoluga, et see ei olnud jõukohane inimestele, kellele ta pöördus oma töötajateks saamiseks. Selles mõttes tuleb mõista tema sõnu, millega ta ise oma töö mattis. Kui autokraatia taastati, ütles ta: „Pidu oli küll valmis, kuid kutsutud ei olnud seda väärt. Ma tean, et langen selle juhtumi läbikukkumise ohvriks; olgu nii, ma kannatan isamaa eest. Mul on juba natuke elada ilma. Aga need, kes panevad mind nutma, nutavad kauem kui minu oma." Nende sõnadega on Golitsõni otsus tema enda vastu. Miks, olles võtnud ette olla ettevõtte omanik, nimetas selliseid külalisi või miks ta korraldas pidusöögi, kui polnud kedagi kutsuda?

Seos minevikuga... Vürst Golitsõni ettevõtmises tekitavad hämmeldust kaks tunnust: pärilikku rida mitteseisva inimese valik ja valimisakti võltsimine, mis muutis valimistingimused väljavalitu vabatahtlikuks kingituseks. Esimene tunnus viitab Rootsi mõju mõningasele osalusele. Anna troonileasumine meenutab mõneti Karl XII õe Ulrika-Eleanori asumist Rootsi troonile aastal 1719. Seesama naise valimine lisaks otsesele pärijale (Holsteini hertsog) võimupiiranguga. valitud; samasugune aristokraatliku riiginõukogu üleskutse saada suveräänseks ja samasugune aadli vastuseis. Lõpuks osutasid 1730. aasta sündmuste vene uurijad Rootsi ajaloolaste abiga Golitsõni koostatud plaanis ja vandekavandis piiravates klauslites ilmseid jälgi Rootsi põhiseaduslike aktide mõjust. Kuid asjaolude sarnasust arvestades ei olnud tingimused kaugeltki samad.

Kui Anna valiti, mäletas Golitsyn Ulrika-Eleanoriga juhtunut ja oskas sellega arvestada: seal oli edukas – miks mitte siin? Rootsi sündmused tõid vaid julgustava näite, Rootsi aktid ja institutsioonid – valmis mustrid ja valemid. Kuid nendega kooskõlastatud motiivid, huvid ja taktikad olid nende omad, mitte laenatud. See oli eriti ilmne teises ärivaldkonnas. Miks oli Golitsõnil vaja valimisakti võltsida? Siin on vaja pöörduda vene mineviku poole. Valitsusvahetuse telgitagustel intriigidel oli meiega pikk ja kirjeldamatu ajalugu. 1730. aastal ei tõstatatud esimest korda vana ja põhimõtteline küsimus Vene riigikorrast – küsimus kõrgeima võimu loomulikust sõnastusest. Selle põhjustas Ruriku dünastia mahasurumine kui ajalooline vajadus, mitte kui poliitiline vajadus.

Kuni 1598. aastani peeti Moskva suverääni maa omanikuks, mitte rahvaks. Rahva õigusteadvuses polnud kohta rahvast kui riigiliidust mõtlemisel; rahvavabaduse ideele ei saanud ruumi olla. Kirik õpetas, et kogu vägi on Jumalast ja kuna Jumala tahe ei allu ühelegi seaduslikule määratlusele, peeti tema maist kehastust väljaspool seadust, seadust, puhtaks anomaaliaks. Alates 1598. aastast on Venemaa poliitiline mõtlemine sattunud suurtesse raskustesse. Kiriklik võimukontseptsioon võiks ikkagi kuidagi olla seotud päriliku suverääniga - maa omanikuga; kuid valikulist tsaari, mille tegi küll zemstvo, kuid siiski maised käed, oli raske sobitada Jumala antud võimu ideega. Poliitilised meeleolud jagunesid kaheks. Arusaamatult, et tsaarid olid Boriss Godunovist lahkunud, säilitasid rahvamassid puhtalt abstraktse piibelliku ettekujutuse tsaarivõimust; kuid juba orjastatud ja varem vaid võimude rõhumise eest põgeneda suutis ta XVII sajandil. ta õppis ka mässama bojaaride ja korrarahva vastu.

Bojaarid omakorda harjusid kibedate katsete ja naaberordude vaatluste mõjul lepingukuninga ideega. Kuid lähtudes valitsevast klassist, mitte rahvamassist, kes teda teenitult ei usaldanud, püüdis see idee alati vormida ja vormida kaks korda samasuguseks kulissidetaguse tehinguks, mis tuli välja aastal vabatahtliku võimukingituse vorm või avaldus valitsuse nõrgestatud ohjades. See vorm oli väljapääs olukorrast kahe tule vahel, millesse inimesed langesid, kas instinkti või sihilikult püüdes tervendada riiki kõrgeima võimu valusast kasvamisest. 1730. aasta juhtum oli valitsusringkonna seitsmes katse enam-vähem varjatud läbirääkimiste teel vabadust välja pressida ja neljas katse avalikule, formaalsele võimupiirangule. Varjatud vabaduse väljapressimise põhjustas moraalne usaldamatus halvasti haritud poliitilise võimu vastu ja hirm valitseva klassi suhtes umbuskliku rahva ees; formaalne piirang ebaõnnestus valitsevate klasside endi vahelise ebakõla tõttu.