الفكر العام. ملامح تطور الفكر الاجتماعي والسياسي في الفكر الاجتماعي الأوروبي في القرن السابع عشر في القرن السابع عشر
أحداث عاصفة في بداية القرن السابع عشر. دعا إلى المشاركة الفعالة في النضال السياسي لجماهير الشعب ، ومختلف الشرائح الاجتماعية ، وأدى إلى تحولات في الوعي العام ، وهز النظريات السياسية والاجتماعية الراسخة سابقًا. فهم الأحداث بشكل عام ، ومقارنة النظريات والممارسات السياسية ، وجعلها تتماشى مع الواقع التاريخي والخبرة المتراكمة - كل هذا أثر على تطور الفكر الاجتماعي الروسي في النصف الأول من القرن.
نداء مستمر لأحداث بداية القرن السابع عشر. لطرح أفكار سياسية معينة وإثباتها - وهي سمة مميزة للصحافة في هذا الوقت. لذلك ، وجدت آراء معينة تعبيرًا عنها على وجه التحديد في شكل كتابات تاريخية عن "اضطراب" وتجلت في اختيار حقائق معينة وفي تفسيرها ، وشرح أسبابها ، في تقييم مواقف مختلف الجماعات والشخصيات الاجتماعية والسياسية. من بين هذه الأعمال "الحكاية ، من أجل الخطيئة ..." ، "فريمنيك" للشماس إيفان تيموفيف ، "الحكاية" من قبو دير ترينيتي سيرجيف أفراامي باليتسين ، "حكاية أخرى" ، "حكاية كتاب البذر من السنوات السابقة "(منسوب إلى الأمير الأول م كاتيريف روستوفسكي) ، تأليف الأمير إيفان خفوروستينين" كلمات الأيام والقيصر ... "،" مؤرخ جديد "، يعكس الأيديولوجية السياسية الرسمية للحكم. الأوتوقراطية ، إلخ.
من الدروس السياسية المهمة التي تعلمتها الطبقة الحاكمة الاعتراف بالحاجة إلى حكومة قوية في البلاد. في هذا الصدد ، نشأ السؤال حول طبيعتها ، حول دور ومكانة طبقات المجتمع المختلفة في النظام السياسي. كانت هذه المشاكل في مركز اهتمام I. Timofeev. مثله السياسي قريب من المثل الأعلى السياسي للأمير إيه إم كوربسكي. دافع عن أفكار حرمة السلم الهرمي الإقطاعي ، وادعاءات الطبقة الأرستقراطية الأميرية البويار بمكانة خاصة في الدولة ، والمشاركة في الحكم مع القيصر وحقه في مقاومة السلطة الملكية إذا انتهكت مبدأ "مكان". لم يتم تطوير هذا المفهوم في الصحافة الرسمية.
ساهمت الممارسة السياسية لـ "زمن الاضطرابات" ، وتعزيز دور النبلاء والمستأجرين في حل القضايا الحيوية في ظهور مفهوم مثل "الأرض كلها". تم إثبات حق نواب "الأرض" في المشاركة في حكومة الدولة. تم طرح الحاجة لانتخاب حاكم أو آخر "للأرض كلها" ، أي Zemsky Sobor كأحد معايير شرعية السلطة. تحدث Alalitsyn بهذه الروح ، موضحًا انتخاب ميخائيل رومانوف بالإجماع على العرش من خلال حقيقة أن هذه الفكرة قد غرسها الله في الناس ، أي أن إرادة الشعب كانت تعبيرًا عن إرادة الله. كانت هذه الصيغة الدينية - السياسية التي تبنتها الأيديولوجية السياسية الرسمية وانعكست في المؤرخ الجديد. كان التأسيس النظري في الصحافة في ذلك الوقت لمبادئ الملكية التمثيلية الطبقية نتيجة للدور النشط الذي لعبه زيمستفو سوبورز في الحياة الاجتماعية والسياسية للبلد في العقود الأولى بعد "الاضطرابات".
الفكر الاجتماعي في أوائل القرن السابع عشر. احتلت إشكاليات العلاقة الطبقية بالمصالح الوطنية ، وموضوع حب الوطن ونضال التحرر الوطني. وهنا لم تذهب دروس "الحزن" سدى. بالتفكير في السؤال حول أي خطر هو أكثر خطورة على الدولة الإقطاعية - انتفاضة "العبيد" أو التدخل الأجنبي ، توصل تيموفيف إلى استنتاج مفاده أن للسادة الحق في الانتقام الوحشي ضد العبيد المتمردين ، ولكن فقط إذا كان الدولة غير مهددة بخطر خارجي. أدان كل من أ. تيموفيف وأ. باليبين بشدة ممثلي طبقتهم الذين تواطأوا مع دعاة التدخل ، خوفًا من الحركة الشعبية. "حكاية" باليتسين هي عمل ذو صوت وطني رفيع ، يعكس صعود الوعي القومي والدور الهائل للجماهير في النضال ضد التدخليين ، وهو ما لا يستطيع حتى دعاة المعسكر الإقطاعي إنكاره. وهذا ما يفسر لماذا أصبحت الحكاية أكثر الأعمال التاريخية شهرة حول "المشاكل".
يتم التعبير عن أفكار وآراء الجماهير المضطهدة حول أحداث بداية القرن في ما يسمى بقصص بسكوف ، والتي خرجت من سكان بوساد. كلاهما مشبع بمشاعر معادية للإقطاع ، وميول مناهضة للبويار ، وكل الكوارث التي مرت بها روسيا تعتبر في نفوسهما نتيجة لعنف البويار ، والمؤامرات ، والخيانات. تفسر حرب الفلاحين بالأسباب الاجتماعية - "عنف" الإقطاعيين على الشعب ، الذي من أجله "دمرهم عبيدهم". قصص "سكان المدن" هذه خالية من التفكير الديني الكنسي وهي علمانية بحتة بطبيعتها.
الوثائق التي صدرت عن الفلاحين المتمردين خلال حروب الفلاحين في القرن السابع عشر ، في الإجراءات المحددة للمشاركين فيها ، عكست بوضوح التوجه المناهض للإقطاع لهذه الحركات ، وهو احتجاج عفوي ضد الاضطهاد الإقطاعي. لكن الفلاحين لم يكن لديهم برنامج واضح لإعادة الهيكلة الاجتماعية ، ولم يكن لديهم مثال إيجابي واضح. ظلت اهتماماته اليومية على مستوى الوعي اليومي ، والتي تجسدت في الملكية الساذجة - في إيمانهم بالملك "الصالح".
كانت هذه الأوهام مدعومة بالأيديولوجية الرسمية ، التي طرحت وأثبتت أطروحة جوهر الطبقة العليا للاستبداد ، التبرير النظري للحكم المطلق.
في النظام السياسي لروسيا في النصف الثاني من القرن السابع عشر. كان الميل إلى الحكم المطلق واضحاً ؛ يرتبط إثبات مبادئه بأسماء سيميون بولوتسكي ويوري كريجانيتش.
وصل يوري كريمسانيتش ، وهو كرواتي الأصل ، إلى موسكو عام 1659. وبعد عامين ، للاشتباه في قيامه بأنشطة لصالح الكنيسة الكاثوليكية ، تم نفيه إلى توبولسك ، حيث عاش لمدة 15 عامًا وكتب عمله الرئيسي "دوما سياسي "(" سياسة "). في ذلك ، طرح برنامجًا واسعًا ومفصلاً للتحولات الداخلية في روسيا كشرط ضروري لمزيد من التطور والازدهار. تم التعبير عن الآراء الاجتماعية والسياسية لس. بولوتسكي بشكل رئيسي في أعماله الشعرية العديدة ، وقد تحدث بولوتسكي بالتأكيد عن الحاجة إلى تركيز السلطة الكاملة في يد حاكم واحد - القيصر. كما تحدث Yu. Krizhanich عن "الحكم الذاتي" (الملكية غير المقيدة) باعتباره أفضل شكل للحكومة. فقط مثل هذه القوة ، في رأيه ، يمكن أن تضمن حل أهم مهام السياسة الخارجية و "إخماد" جميع أنواع "الثورات" في المملكة ، وإقامة "سلام أبدي" فيها.
استمرت الحجج ذات الطابع الديني في نظام الأدلة ، لكن فكرة "الصالح العام" ، "العدالة الشاملة" ظهرت تدريجياً في المقدمة. تغلغلت فكرة رفاهية جميع الأشخاص كهدف رئيسي للحكم الأوتوقراطي في أعمال Y. Krizhanich و S. Polotsky. لقيت هذه الفكرة تعبيرًا ملموسًا في الدعوة إلى إقامة العدل ، "المحاكمة المتساوية" للملك على جميع الأشخاص. ترتبط فكرة "المحكمة المتساوية" بصراع الحكم المطلق ، القائم على طبقات واسعة من النبلاء ، من أجل السلطة الكاملة ضد الادعاءات الأرستقراطية لنبل البويار الأميري. وبهذا المعنى ، فإن إنكار س. يجب مراعاة مبدأ النبل والكرم. إن قيمة الشخص ، في رأيه ، لا تحددها منشأه ، بل صفاته الأخلاقية ومعرفته ومزايا عمله من أجل "الصالح العام". كما انتقد Y.
اعترف كل من Y. Krizhanich و S. Poltsky بشرعية و "عدالة" استغلال عامة الناس. لكن انطلاقا من فكرة "الصالح العام" ، الدعوة إلى السلام الاجتماعي والازدهار العام ، طالبوا بالتخفيف من حدتها. هنا ، تأثيرات الزمن "المتمرّد" ، تفاقم التناقضات الاجتماعية ، خوف الطبقات الحاكمة قبل "غباء السود" كان له تأثير ، أي. قبل الانتفاضات الشعبية. الحاجة إلى تخفيف القهر كانت مبررة من قبلهم ومن خلال النفعية الاقتصادية.
أدرك S. Polotsky و Y. Krizhanich أن السلطة غير المحدودة للملك في حد ذاتها لا تضمن النظام في الدولة وازدهارها ورفاهيتها العامة. يمكن أن يتطور بسهولة إلى "طغيان" (أو "ludodom" ، في مصطلحات Y. Krizhanich). كل شيء يعتمد على شخصية الحاكم ، وصفاته الأخلاقية و "الحكمة". الصورة المثالية للملك "المستنير" هي رسمها في تعاليمه الشعرية الموجهة للملك وعائلته ، S. Polotsky ، والتي وضعت أسس عقيدة "الاستبداد المستنير" - أحد أهم الاتجاهات في الفكر الاجتماعي والسياسي في القرن الثامن عشر. استباقًا لأفكار "التنوير" ، اعتبر س. بولوتسكي أن نشر التنوير هو أهم وسيلة لتصحيح الأخلاق ، والقضاء على الرذائل في المجتمع ، والقضاء على المشاكل الوطنية والاضطرابات الداخلية.
أدى نمو المدن ، وتطور العلاقات بين السلع والمال والتجارة ، والدور المتزايد للتجار إلى طرح عدد من المشاكل الجديدة للفكر العام الروسي المتعلقة بالحياة الاقتصادية للبلد. العديد من رجال الدولة ، مثل بي موروزوف ، إف إم توصل Rtishchev، A.L. Ordin-Nashchokin، A.S. Matveev، V.V. Golitsyn إلى استنتاج حول أهمية تطوير التجارة والصناعة لتقوية الدولة وضمان الاستقلال الوطني. لقد كانوا مؤلفي مشاريع الإصلاح التي أثرت على الاقتصاد أيضًا.
طرح Y. Krizhanich برنامجا واسعا من التدابير تهدف إلى تشجيع تنمية الحرف اليدوية والتجارة. وتزامنت نقاطه الرئيسية مع برنامج مشاركة أحد الشخصيات السياسية البارزة في ذلك الوقت.
سعى AL Ordin-Nashchokin إلى القيام بعدد من الأنشطة الهادفة إلى دعم التجار والمساهمة في تنمية التجارة. بصفته حاكماً في بسكوف ، حاول إجراء إصلاح لحكومة المدينة هناك ، وكان معنى ذلك تقييد سلطة الحكام ونقل جزء من وظائفهم الإدارية والقضائية إلى هيئة حكم ذاتي منتخبة من بين "الأفضل". سكان المدينة. من أجل تعزيز ريادة الأعمال الخاصة ، كان من الضروري ، حسب اعتقاده ، إنشاء مؤسسات ائتمانية. وبالطبع ، لم تكن المصالح بالنسبة له دائمًا من التجار ، ولكن من الدولة الإقطاعية المطلقة: تطوير التجارة والصناعة واحد من أهم وسائل تعزيز هذه الدولة ، مثل كل شيء إقطاعي - بناء حصن. لكن من الناحية الموضوعية ، كان برنامج Ordin-Nashchokin يهدف إلى التغلب على تخلف البلاد وكان يتماشى مع المصالح الوطنية لروسيا.
طرح الفكر الاجتماعي الروسي في القرن السابع عشر ، وخاصة في النصف الثاني منه ، عددًا من الأفكار المهمة التي تم تطويرها بشكل أكبر في القرن التالي. تم وضع أسس الأيديولوجية السياسية للحكم المطلق ، وتم تحقيق الحاجة إلى الإصلاحات ، وتم تحديد برنامجها وطرق تنفيذها.
السمة المميزة للحياة اليومية هي نزعتها المحافظة: لا يكاد الشخص ينفصل عن العادات المتوارثة من جيل إلى جيل ، والمبادئ الأخلاقية والطقوس التي تطورت على مر القرون ، فضلاً عن الأفكار حول القيم الأخلاقية. هذا هو السبب في القرن السابع عشر. استمر في العيش في Domostroy.
الميزة الأكثر أهمية للحياة الإقطاعية هي أن تجهيزات الشخص ، وهندسة المسكن والديكور الداخلي ، والأواني المنزلية ، والطعام ، وأكثر من ذلك بكثير كانت تعتمد بشكل مباشر على ممتلكات الشخص. فقط البويار يمكن أن يرتدي قبعة حلقية ومعطف من فرو السمور ، بينما كان على الفلاح أن يكتفي بزيبون مصنوع من قماش خشن محلي الصنع أو سترة من جلد الغنم وغطاء رأس غير مكلف بنفس القدر - قبعة لباد في الصيف وقماش ، جلد الغنم المبطن - في الشتاء. اختلفت مائدة البويار في ثراءها وتنوع أطباقها عن مائدة الفلاح إلى نفس درجة تركة البويار عن كوخ الفلاح. هذا الاعتماد على الحياة على الانتماء الطبقي قد لاحظه الملتزم كوتوشيخين: "وفي بيوتهم يعيشون ضد توغ" ، الذي له أي شرف ومرتبة ".
في الوقت نفسه ، يمكن تتبع بعض السمات المشتركة في الحياة اليومية ، بسبب القواسم المشتركة بين البيئة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية التي يعيش فيها الناس. الاختلافات الاجتماعية العميقة بين البويار والفلاح لم تستبعد حقيقة أن كلاهما ، بالنسبة للقيصر ، لم يكن مواطنين ، بل أقنان.
فالقنانة لم تحرم الفلاحين من حريتهم الشخصية فحسب ، بل إنها غزت بشكل جائر علاقات الملكية والحياة الأسرية ، وانتهكت حرمة الموقد ، وداست على الكرامة الشخصية للفرد. الاعتماد الكامل لحياة الفلاحين على تعسف السيد ، والتدخل الوقح لمالك الأرض في إبرام الزيجات ، ومنح مالك الأرض الحق في رفع دعوى قضائية والانتقام من الفلاحين في جميع حالات انتهاك الإقطاعية النظام القانوني ، باستثناء القضايا المتعلقة بالقتل ، كان للحق في تعذيب الفلاحين تأثير كبير على تكوين علم النفس الفلاحي ومفهوم الكرامة الإنسانية. لكن هذا التعسف نفسه أدى إلى تراكم العداوة والكراهية ، واستعداد الفلاحين للسير في طريق المقاومة التلقائية اليائسة ، والتي انعكست بشكل أوضح في حروب الفلاحين.
كما أثر النظام الإقطاعي والنظام الأوتوقراطي السائد في البلاد على طبقة النبلاء ، وخلق داخلها تسلسلاً هرميًا للعلاقات وطور في ممثلي الطبقة الحاكمة إحساسًا بالخنوع والتواضع والوداعة تجاه الأشخاص الذين احتلوا مرتبة أعلى في الدولة. فيما يتعلق بهم ، والقسوة والفظاظة والغطرسة تجاه من هم دون عقاب.
سمة أخرى من سمات الحياة الإقطاعية هي العزلة عن حياة الناس. بادئ ذي بدء ، تم تحديده من خلال عزل نشاطهم الاقتصادي: كل أسرة فلاحية كانت شيئًا منعزلًا ، قادرًا على الوجود بشكل مستقل عن الأسر الأخرى. سمحت الطبيعة الطبيعية للاقتصاد للسيد بالتمتع بثمار عمل الفلاحين وعدم اللجوء إلى خدمات السوق: عربات بها جميع أنواع الأطعمة ومنتجات الحرف الفلاحية الممتدة إلى مكان إقامة مالك الأرض.
كانت الكنيسة هي المكان الرئيسي للتواصل في الريف: حيث أجريت المحادثات التجارية على الشرفة ، ونوقشت قضايا الحياة الخاصة والعامة ، مثل ، على سبيل المثال ، تخطيط الواجبات ، وتم تسوية النزاعات بين السكان وتسويتها ، إلخ. .
كانت الكنيسة أيضًا مكانًا يستطيع فيه الشباب رؤية بعضهم البعض ، حتى يتمكنوا لاحقًا من تقييد مصيرهم بالزواج. غالبًا ما كانت المحادثات التجارية تتم في الكنيسة نفسها. حتى أن دوموستروي أمر بالوقوف في الكنيسة في صمت ، وعدم التحرك من قدم إلى أخرى وعدم الاتكاء على جدار أو عمود. في القرن السابع عشر تم رفع معايير السلوك التي أوصى بها Domostroy إلى القانون.
كان هناك الكثير من أماكن الاتصال في المدينة مقارنة بالريف. بالإضافة إلى الكنائس ، استخدم سكان البلدة الحمامات التجارية والأسواق وكذلك كوخ الرهبنة ، حيث تم إبلاغ السكان بأحداث مثل إعلان الحرب ، وعقد السلام ، والأوبئة ، وما إلى ذلك ، للاتصال ببعضهم البعض.
استخدم سكان الريف والحضر وسائل اتصال أخرى - زيارة الأقارب والأصدقاء. في القرن السابع عشر واستمر الالتزام بالمراسم التقليدية لاستقبال الضيوف ووليمة منفصلة للرجال والنساء. يتميز أسلوب حياة المجتمع الإقطاعي أيضًا بمثل هذه السمة ، التي نشأت من زراعة الكفاف ، كأسلوب حياة أبوي. تغلغلت العلاقات الأبوية في حياة كل من عائلة الفلاح أو البلدة وعائلة البويار. كانت علامتها التي لا غنى عنها هي الطاعة المطلقة لإرادة الشيخ وموقف المرأة المهين. من الواضح أن السمات الأبوية للحياة تجلت أثناء إنشاء أسرة جديدة - عندما نشأت ، لم تكن الشخصيات الرئيسية هي الشباب الذين سيعيشون معًا ، ولكن والديهم. هم الذين أجروا مراسم التوفيق: جمع والدا العروس معلومات حول سمعة العريس (أنه لم يكن سكيرًا ، وليس شخصًا كسولًا ، وما إلى ذلك) ، ودرس والدا العريس بجد قائمة العروس. سيأخذ كمهر. إذا كانت النتيجة مرضية للطرفين ، تبدأ المرحلة الثانية من الحفل - عروس العروس.
كما تم أداء العريس بدون مشاركة العريس - نيابة عنه ، نيابة عن الأم ، والأخوات ، والأقارب ، أو أولئك الذين "يعتقد العريس نفسه" أنهم تصرفوا كمراقبين. كان الغرض من العروس إثبات عدم وجود عيوب عقلية وجسدية في العروس. أعطت النتيجة الإيجابية للعروس أسبابًا للحديث عن الإجراء الحاسم - تحديد وقت الزفاف واحتفالات الزفاف. تم تحديد الشروط من خلال مستند يشير إلى مبلغ الغرامة إذا رفض أحد الطرفين شروط العقد.
أخيرًا ، جاء يوم الزفاف. سارت العروس في الممر ملفوفة في الحجاب. فقط خلال وليمة العرس "فتحت" العروس ، ويمكن للزوج رؤية زوجته. حدث في بعض الأحيان أن يكون الزوج معيبًا: كفيف ، أصم ، معاق عقليًا ، إلخ. حدث هذا إذا لم تظهر العروس أثناء عرض العروس عروسًا تعاني من إعاقة جسدية ، ولكن أختها السليمة أو حتى فتاة من عائلة أخرى. لم يستطع الزوج المخدوع إصلاح الأمور - لم يستجب البطريرك لطلب الطلاق ، لأنه كان يسترشد بالقاعدة: "لا تتزوج دون التحقق بشكل حقيقي". في هذه الحالة ، يمكن للزوج في النهاية تحقيق هدفه من خلال تعذيب زوجته يوميًا ، والمطالبة بحملها في الدير. إذا رفضت شابة بعناد الانتقال إلى زنزانة الدير ، قدم والداها التماسًا إلى البطريرك يشكو فيهما من قسوة زوجها. يمكن أن يكون للشكوى المبررة عواقب - تم تعيين الوحش في دير للتوبة لمدة ستة أشهر أو سنة. لم يُمنح الطلاق إلا بعد أن واصل الزوج ، الذي عاد من التوبة ، تعذيب زوجته.
على الرغم من أن Kotoshikhin كتب أنه "بالطريقة نفسها ، فإن مؤامرات الزفاف والطقوس بين التجار والفلاحين تحدث ضد نفس العادة في كل شيء" ، ولكن كان من غير المحتمل أنه في عائلات الفلاحين وسكان المدن كان من الممكن إظهارها أثناء عرض العرائس الوهمية - في هذه العائلات لم يعيشوا منعزلة. اختلفت زيجات الأقنان أكثر من الطقوس الموصوفة. هنا لم تكن الكلمة الحاسمة للوالدين ، بل لمالك الأرض أو كتابه. قام الكاتب A. I. Bezobrazov بتجميع قوائم بالعرائس والعرسان ، وشكل أزواجًا وزواجًا وعمل هو نفسه كخاطبة. ومع ذلك ، إذا تم إرضاء جشع الكاتب على النحو الواجب من خلال عروض الوالدين المهتمين ، فيمكنه أن يتماشى مع رغباتهم. تخضع الزيجات لموافقة السيد ، ويمكن أن يؤدي إبرامها دون عقوبته إلى معاقبة أولئك الذين يتزوجون.
واجب الأطفال في طاعة إرادة والديهم دون أدنى شك في القرن السابع عشر. اكتسب قوة القانون: منع قانون 1649 الابن أو الابنة من الشكوى من والده أو والدته ، وعوقب مقدمو الالتماس بالسياط. حدد القانون تدبيرًا مختلفًا للعقاب على نفس الجريمة التي ارتكبها الزوج والزوجة: كان من المتوقع أن يُدفن قاتل الرجل حتى رقبته في الأرض والموت المؤلم ، ولم ينص القانون على الانتقام من الرجل. الزوج ، في الممارسة العملية ، كانوا محصورين في التوبة.
استمر التقسيم الراسخ للعمل بين نصفيها من الذكور والإناث في الأسرة. يقع أصعب الأعمال الزراعية (الحرث ، والترهيب ، والبذر ، وما إلى ذلك) على عاتق الكثير من الرجال ، فضلاً عن رعاية حيوانات الجر ، وقطع الأشجار ، والصيد ، وصيد الأسماك. وشاركت النساء في الحصاد ونزع القش والبستنة والعناية بالماشية والطبخ وخياطة الملابس والغزل والنسيج. كانت النساء مسؤولات عن الأطفال.
يمكن تتبع بعض السمات المشتركة في الملابس والإسكان في جميع طبقات المجتمع الإقطاعي. كانت الملابس ، وخاصة الملابس الداخلية ، هي نفسها بالنسبة للفلاح والبويار: كان الرجال يرتدون موانئ وقميصًا فضفاضًا. يختلف القفطان والزيبون لشخص ثري عن ملابس الفلاح ورجل المدينة فقط في المواد التي صنعوا منها ، وكذلك في الحرفية. تم استخدام القماش والديباج في الخارج لقفطان البويار ، بينما قام الفلاحون بخياطته من قماش منزلي. صُنعت ملابس الفراء للفلاح ورجل المدينة من جلود الغنم ، وكان معطف الفرو لشخص ثري مصنوعًا من فراء باهظ الثمن: السمور والسمور والفراء. كان معطف الفرو الغالي يميز عامة الناس عن البويار ، لذا فإن الأخير ، الذي ينتهي بالعرق ، لم ينفصل عنه حتى في أيام الصيف الحارة. كان صنع الملابس في عائلة من الفلاحين وسكان المدن هو الشغل الشاغل للمرأة. تم خياطة ملابس البويار والأثرياء من قبل خياطين مدربين. الأمر نفسه ينطبق على الأحذية. أحذية باست في القرن السابع عشر لم تصبح بعد الأحذية العالمية للفلاحين. كما كانوا يرتدون أحذية تختلف عن البويار في أنها لم تصنع من الجلد المستورد ، الذي كان أرق وأكثر مرونة ، ولكن من جلد خام خشن.
كان للمساكن والمباني الملحقة للغالبية العظمى من العقارات النبيلة الكثير من القواسم المشتركة مع بلاط الفلاحين - في القرن السابع عشر. لم تعرف بعد القصور الفخمة. كوخ الفلاح ورجل المدينة ، مثل منزل النبلاء ، مبني من الخشب. لكن كوخ مالك الأرض يختلف عن كوخ الفلاح من حيث الحجم وتوافر وسائل الراحة ، وكانت المباني الخارجية متنوعة للغاية: تم تسخين الغرفة العلوية لرجل ثري بواسطة موقد بمدخنة للدخان ، بينما كان الفلاح يقبع في كوخ. تضمن مجمع المباني الخارجية لعقار البويار مرافق مصممة لخدمة العديد من المنازل: بيوت الطبخ والأنهار الجليدية والأقبية والمخابز وحظائر البيرة وما إلى ذلك. بالإضافة إلى الكوخ - أماكن المعيشة ، تضمنت ساحة الفلاحين صندوقًا - غرفة غير مدفأة للتخزين الملابس والأواني والحبوب والمواد الغذائية وكذلك الحظائر.
اخترقت الابتكارات في الحياة اليومية في المقام الأول إلى قمة النبلاء. كانت بسبب تطور العلاقات بين السلع والمال وبداية تشكيل السوق الروسي كله. تحت تأثيرهم ، تغيرت الظروف المادية والروحية لحياة الطبقات العليا. على وجه الخصوص ، زاد تدفق المنتجات من المصانع الأوروبية الغربية إلى روسيا. ظهرت الرفاهية والراحة في منازل البويار ، وكلما اقتربنا من نهاية القرن ، زاد تأثير أوروبا الغربية.
كان منزل أحد النبلاء الأثرياء ، بويار صوفيا المفضل V.V.Golitsyn ، الذي كان يشعر بسهولة بالراحة الأوروبية ، مليئًا بمواد من إنتاج أوروبا الغربية. تم تأثيث العديد من غرف منزله المبني من الطوب بأثاث أوروبي ، وكانت الجدران معلقة بالمرايا. ثريا ضخمة معلقة من سقف غرفة الطعام ، وأواني فخارية باهظة الثمن معروضة على الرفوف. في غرفة النوم كان هناك سرير من صنع أجنبي مع مظلة. على عكس مكتبة بيزوبرازوف ، التي تتكون من ثلاثين كتابًا كنسيًا ، احتوت مكتبة غوليتسين الواسعة على العديد من الأعمال العلمانية ، والتي تشهد على المتطلبات الروحية العالية لمالكها.
كانت أذواق وأخلاق غوليتسين ، فضلاً عن المفروشات الفاخرة في منزله ، متأصلة في الوحدات حتى بين النخبة الحاكمة. لكن التأثير الأوروبي ، فيما يتعلق ، على سبيل المثال ، بالملابس وشعر الوجه ، تغلغل على نطاق واسع إلى حد ما في بيئة المحكمة. حول حقيقة أنه في النصف الثاني من القرن السابع عشر. حلقوا لحاهم ، تشهد الصور التي نزلت علينا. عارضت السلطات العلمانية والروحية تغلغل عادات جديدة في البلاد. طالب أليكسي ميخائيلوفيتش الحاشية بأنهم "لا يتبنون الأجانب الألمان وغيرهم من الأجانب ، ولا يقصوا شعرهم على رؤوسهم ، ولا يرتدون الفساتين والقبعات والقبعات من العينات الأجنبية ، وبالتالي لم يأمروا الناس بارتداءها". يعتبر تدخين التبغ مهنة تجديفية. هدد قانون 1649 بائعي التبغ بعقوبة الإعدام والمدخنين المنفيين في سيبيريا. كان هناك أيضًا ضعف في الحياة المنعزلة للنساء في غرف البويار والملكية. والمؤشر في هذا الصدد هو مصير الأميرة صوفيا ، التي غرقت في دوامة النضال السياسي.
في مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر ، تشكلت الدولة الإقطاعية الروسية أخيرًا كملكية مطلقة. أكملت إصلاحات بطرس الأول القضاء على المؤسسات الإقطاعية القديمة ، وكانت بمثابة بداية للتغلب على التخلف الصناعي والعسكري والثقافي للبلاد.
أدى الانهيار المفاجئ لعدد من الأسس القديمة ، وإعادة هيكلة العلاقات التقليدية ، والتحول الحاد في الحياة الروحية إلى ظهور آراء اجتماعية وسياسية جديدة. الجديد هو أنهم وجدوا تعبيرهم في القوانين التشريعية للدولة المطلقة ، في عدد لا يحصى من المراسيم ، واللوائح ، والمواثيق ، والبيانات ، التي كتبها بطرس نفسه أو حررها بنفسه. كانت الأفكار الرئيسية لهذه الأحكام القانونية هي اهتمام صاحب السيادة بالصالح العام للناس ، وتفسير سلطة صاحب السيادة على أنها فوق قانونية وغير محدودة.
تلقت هذه الأفكار تبريرًا نظريًا أعمق في أعمال ف. بروكوبوفيتش وف. تاتيشيف.
وفقًا لبروكوبوفيتش ، فإن أصل الدولة تسبقه حالة طبيعية يكون فيها الناس أكثر فظاعة من الحيوانات المفترسة وقادرون على قتل نوعهم لأي سبب من الأسباب. لذلك ، يُجبر الناس أولاً على تكوين "اتحاد مدني" ، ثم الموافقة على السلطة العليا. ينتقد بشدة الأرستقراطية والديمقراطية ، ويدافع عن ملكية غير محدودة. وبحسب آرائه ، يجب على الأشخاص "دون تناقض وتذمر ، كل شيء من المستبد مأمور بفعله".
يميز VN Tatishchev ، مثل غيره من ممثلي القانون الطبيعي ، بين القوانين الطبيعية والمدنية (الإيجابية). إذا كانت القوانين الطبيعية تحدد ما هو "صحيح وما هو غير صحيح" ، فإن السياسة تحكم على ما هو مفيد وما هو ضار. يتحدث القانون الطبيعي عن الفرد ، وتتحدث السياسة عن المجتمع ككل.
يقول ف. تاتيشيف: "بطبيعتها" ، الإنسان مخلوق حر ، لكن "الإرادة الذاتية الطائشة تدمر". لمصلحة الإنسان ، من الضروري فرض "لجام العبودية" عليه. يميز تاتيشيف بين "اللجام بطبيعته" (الحاجة إلى طاعة الوالدين) ، "لجام الإرادة الحرة للفرد" (بالعقد - عبودية الخادم ، العب) ، "اللجام بالإكراه" (عندما يكون شخص ما يتم أسرهم وسيظلون مستعبدين).
كانت العثرة النظرية لتاتيشيف هي القنانة. العبودية والرق (النوع الثالث من اللجام) اعترف بأنه غير طبيعي ، ويتعارض مع الطبيعة البشرية ، واعتبر أن تعزيز العبودية خطأ من قبل ب. لكن بعد إدانته للقنانة نظريًا وتاريخيًا وجزئيًا في الممارسة ، طرح تاتيشيف عددًا من الحجج ضد إلغائها: تجلب المزيد من الضرر "؛ 2) بدون وصاية وتوجيه من مالك الأرض المستنير والحكيم ، فإن الفلاح الكسول والجاهل سيهلك حتماً: "لو كان له طريقه ، الموت".
كان للتعاليم السياسية والقانونية لبروكوبوفيتش وتاتيشيف ، على الرغم من توجههما النبيل ، أهمية إيجابية لعصرهما. دافعوا عن الإصلاحات التقدمية لبطرس الأكبر وعارضوا الإقطاعيين الرجعيين. تحررت الآراء السياسية لـ V. Tatishchev بالكامل تقريبًا من العنصر الديني وأصبحت علمانية.
كانت الأفكار التنويرية والليبرالية والليبرالية النبيلة والبرجوازية ضرورية لمزيد من تطوير الفكر السياسي في روسيا. لقد نضجت الشروط المسبقة الموضوعية لأصلها.
أدى تطور الصناعة والحرف والتجارة ، الذي تسارعته إصلاحات بيتر الأول ، إلى نمو نسبي كبير في طبقة الصناعيين والتجار ، التي تشكلت في البرجوازية.
كان ت. ت. بوسوشكوف (1665-1726) من أوائل أيديولوجيين البرجوازية الروسية. كان هو نفسه منخرطا في ريادة الأعمال والتجارة ، وكتب العديد من الأعمال ، بما في ذلك كتاب الفقر والثروة (1724). في ذلك ، حدد برنامج عمل الاستبداد ، كما أراد التجار رؤيته.
كان بوسوشكوف مؤيدًا لتنظيم الدولة الشامل للإنتاج والعمل والعديد من جوانب الحياة من أجل هدف واحد - زيادة الثروة الاجتماعية. اقترح بوسوشكوف أن يحدد بوضوح حقوق كل ملكية والتزاماتها تجاه الدولة. يجب أن يكون النبلاء في الخدمة العسكرية أو المدنية ، ويجب منعهم من امتلاك المصانع والنباتات. يجب على رجال الدين الامتناع عن الأنشطة الصناعية. يجب أن يعمل التجار فقط في الأنشطة التجارية والصناعية ، بما في ذلك التجارة الخارجية.
واقترح اعتبار الفلاحين على أنهم لا ينتمون إلى ملاك الأراضي ، بل للملك ، للتمييز بين أراضي الفلاحين وملاك الأرض. يرى بوسوشكوف أن كل مشاكل البلاد تكمن في نقص التشريعات والقانون والإجراءات القانونية والإدارة. لقد أولى أهمية خاصة لإصلاح المحكمة: فالمحكمة ، في رأيه ، يجب أن تكون في متناول كل طبقة. "المحكمة واحدة لترتيب ، ما هو الفلاح ، هذا هو التاجر والأغنياء". كان بوسوشكوف أول إيديولوجي للبرجوازية الروسية ، الذي عبر عن اهتماماتها بكل سماتها المتأصلة: الولاء ، والأمل في المساعدة القيصرية ، والاستعداد لتحمل النظام الإقطاعي والتكيف معه ، وحلم نظام قانوني مستقر إلى حد ما ، يغطي في بعض أجزاء الفلاحين الأقنان. أثرت بعض المواقف النظرية التي طرحها بوسوشكوف بشكل مؤلم على مصالح النبلاء. بعد وقت قصير من نشر وإرسال "كتاب الفقر والثروة" إلى بيتر الأول ، تم اعتقاله وسجنه في "قضية دولة سرية مهمة" في قلعة بطرس وبولس ، حيث توفي.
في النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، مع الحفاظ على البنية الإقطاعية للمجتمع ، مع ذلك ، تم تعزيز الهيكل الرأسمالي في روسيا. وساهم ذلك في تفاقم التناقضات الاجتماعية والطبقية. في عام 1762 ، نتيجة لانقلاب آخر في القصر قام به الحرس النبيل ، اعتلت كاترين الثانية العرش الروسي. تميز عهدها بالانتقال إلى ما يسمى ب "الحكم المطلق المستنير". تطورت الأيديولوجية السياسية والقانونية لهذه الفترة تحت التأثير الكبير لتنوير أوروبا الغربية ، وخاصة فرنسا ، كما يتضح من مراسلات الإمبراطورة كاثرين مع فولتير ودالمبرت ، ودعوة إلى روسيا من قبل ديدرو ، إلخ.
أدانت كاثرين بكل طريقة ممكنة "ضرر الحكم المطلق السابق" ، بينما لم تقصر على الوعود "بإقامة نظام جيد وعدالة في وطنها الحبيب". في عام 1767 ، بموجب مرسومها ، تم إنشاء لجنة لصياغة قانون جديد ، كتبت عنه كاثرين "تعليمات" واسعة النطاق ، معظمها يستنسخ عبارات وأفكارًا ونصوصًا من مستنير أوروبا الغربية ، وخاصة مونتسكيو وبيكاريا.
احتوى عمل الإمبراطورة هذا على عدد من الأحكام التي كانت مستحيلة في روسيا الاستبدادية الإقطاعية ، مُعلنة في جوهرها: المساواة بين المواطنين ؛ الحرية كاعتماد فقط على القانون ؛ تحديد سلطة الدولة ضمن الحدود التي تحددها ، إلخ.
بالنسبة لروسيا ، كان هذا اختراقًا ليبراليًا إنسانيًا. كان من المفترض أن يشهد "الانتداب" على "تنوير" العاهل الروسي وأن يساهم في انضمام روسيا إلى صفوف الدول المتحضرة الرائدة. ومع ذلك ، فإن أفكار "نقاس" لم يكن مقدرا لها أن تصبح قانونا بسبب الفتنة الحادة في اللجنة المنشأة ، التي توقفت عن أنشطتها بالفعل في عام 1769 ، وأعلنت الملكة من خلال الجريدة الرسمية: "ما دامت القوانين في الوقت المناسب". ، سوف نعيش كما عاش آباؤنا. "
يتميز عصر الاستبداد المستنير في روسيا بالتناقض بين القول والفعل ، ومحاولات تبني أفكار متقدمة في ذلك الوقت والرغبة في تقوية المؤسسات الإقطاعية. ظهر نوع غريب من الأقنان Voltairian ، وهو يعرف المستجدات في أدب التنوير الغربي ، متعاطفًا مع نضال الولايات المتحدة ، ويدين التجارة في الزنوج ، ولكنه معاد بشكل لا يقبل التوفيق حتى مع فكرة الاعتراف بالكرامة الإنسانية لأقنانه.
خلال هذه الفترة ، تبلور اتجاهان في تطوير الفكر السياسي لروسيا: الأيديولوجية السياسية والقانونية للأرستقراطية الإقطاعية ، التي سعت إلى تعزيز مكانتها من خلال نظام ملكي محدود (إنشاء مجلس إمبراطوري ، وإصلاح مجلس الشيوخ ، الخ) والأفكار السياسية والقانونية للتنوير والليبرالية الناشئة الموجهة ضد القنانة.
كان أبرز إيديولوجيات الطبقة الأرستقراطية المولودة هو الأمير إم إم شيرباتوف (1733-1790). لا يسمح بالمساواة حتى بين النبلاء.
لكن روسيا فشلت في مقاومة الأفكار الغربية عن التنوير. أصبح أكثر الناس استنارة في روسيا دعاة نشطين لهذه الأفكار: S.E. Desnitsky ، N.G. Kurganov ، NI Novikov ، A.Ya. Polenov ، I.A. Tretyakov ، D.I. Fonvizin. لقد أثاروا مسألة مصير الفلاحين الروس ، وكشفوا الانتهاكات الصارخة لملاك الأراضي الإقطاعيين ، وأظهروا الضرر الذي تسببه العبودية لتنمية الزراعة والصناعة. لقد دافعوا عن إلغاء القنانة والحد من السلطة المطلقة للملك. أرادوا تحقيق ذلك بشكل سلمي ، معتقدين أن الرأي العام المستنير يمكن أن يجبر الدولة المطلقة على تنفيذ الإصلاحات المناسبة.
أصبحت آراء إيه إن راديشيف (1749-1802) ذروة الفكر السياسي التقدمي في روسيا في النصف الثاني من القرن الثامن عشر. في كتاب "رحلة من سانت بطرسبرغ إلى موسكو" انتقد بشدة القنانة والاستبداد ، ويثبت أن القنانة تتعارض مع القانون الطبيعي والعقد الاجتماعي. في رأيه ، الاستبداد هو الحالة الأكثر نقيضًا للطبيعة البشرية.
راديشيف رفض بحزم فكرة "العصابات غير المعقولة" ، مؤمنًا بشدة بالإمكانيات الإبداعية للجماهير. يؤمن بالثورة ، لكنه في الوقت نفسه يقول: "إنني أرى قرنًا كاملاً!" بالنسبة له ، كانت الثورة تعني إعادة هيكلة عميقة للمجتمع والدولة لصالح الشعب. كانت فكرته عن الحاجة إلى الحفاظ على مجتمع الفلاحين مهمة.
دخل A.N. Radishchev تاريخ الفكر السياسي الروسي كأول ثوري جمهوري. كان لآرائه تأثير كبير على الآراء السياسية لـ Pestel و Ryleev و Decembrists الآخرين ، الذين دافعوا أيضًا عن الأفكار الجمهورية.
في النصف الأول من القرن التاسع عشر ، استمر تفكك النظام الإقطاعي وتطور العلاقات الرأسمالية في روسيا. لذلك ، فإن سياسة الأوتوقراطية تتأرجح أيضًا من مسار رجعي صريح إلى تنازلات لليبرالية.
كانت الاتجاهات المناهضة للإقطاع للفكر السياسي والقانوني هي: الليبرالية (النبيلة والبرجوازية) ، والأيديولوجية الثورية للديسمبريين ، والتنوير ، ومنذ بداية الأربعينيات - الديمقراطية الثورية. ظلت الأفكار الفلسفية والسياسية القانونية لـ M.V. Lomonosov ، A.N. Radishchev هي المصدر الأيديولوجي والنظري الرئيسي للفكر السياسي المتقدم وتم تطويرها فيه.
كان أهم ممثلي إيديولوجية الليبرالية في هذه الفترة ن.س.موردفينوف و إم إم سبيرانسكي.
NS Mordvinov (1754-1845) - أحد أصدقاء الإسكندر الأول ، أولى أهمية خاصة للتنمية الاقتصادية للبلاد. دافع عن حرية النشاط التجاري ، وأثبت مزايا العمل المستقل ، مجادلًا بفكرة أن حقوق الملكية لا يمكن أن تنطبق إلا على الأشياء ، و "لا يمكن أن يكون الشخص ملكًا لشخص ما". ومع ذلك ، تم الجمع بين كل هذا وإلغاء القنانة في المستقبل فقط.
اقترح موردفينوف تحويل مجلس الشيوخ إلى مؤسسة برلمانية ، تتألف من مجلس الشيوخ من "النبلاء" المنتخبين مدى الحياة ومجلس النواب المنتخب من قبل الدوائر الثرية. لكن حتى مثل هذه الهيئة "التمثيلية" المعتدلة كان من المفترض أن تصبح هيئة استشارية تشريعية في ظل القيصر ، وليس برلمانًا تشريعيًا. هكذا جمع موردفينوف بين الأفكار الليبرالية ودعم النظام القائم وحماية مصالح مالكي الأراضي النبلاء المتأثرين بالتطور الرأسمالي. هذه سمة مميزة لليبرالية النبيلة بشكل عام.
كانت مسودات الإصلاحات الدستورية التي أجراها M.M. Speransky (1772-1839) ، الذي جاء من رجال دين صغار أصبح مسؤولاً رئيسياً بفضل قدراته المتميزة ، ذات طبيعة ليبرالية أوسع. انتقل سبيرانسكي من الليبرالية النبيلة إلى الدفاع عن ملكية غير محدودة. تحت قيادته ، تم إعداد مجموعة كاملة من قوانين الإمبراطورية الروسية في 45 مجلدًا ، بالإضافة إلى مدونة لقوانين روسيا في 15 مجلدًا.
بناءً على تعليمات الإسكندر الأول في عام 1809 ، طور مشروعًا مفصلاً لإصلاحات الدولة ، مما أثبت الحاجة إلى إصلاحات تتماشى مع روح العصر. فسر سبيرانسكي نظام فصل السلطات الذي اقترحه بطريقته الخاصة. السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية تبدو له على أنها مظاهر "سلطة ذات سيادة واحدة". وبسبب هذا ، فإن الإمبراطور هو "المشرع الأعلى" ، و "المبدأ الأسمى للسلطة التنفيذية" ، و "الحارس الأعلى للعدالة".
لأول مرة ، يقدم Speransky الاختلافات بين القوانين والأفعال المعيارية - المواثيق ، واللوائح ، والتعليمات ، وما إلى ذلك ، التي تحدد أنشطة الهيئات الإدارية. وهكذا ، أثير السؤال حول أنشطة وضع القانون الداخلي للجهاز التنفيذي وأدخلت الإضافات الأصلية على نظرية فصل السلطات.
الهيئة العليا للسلطة القضائية هي مجلس الشيوخ ، المعين من قبل الإمبراطور من بين المرشحين الموصى بهم من قبل دوما المقاطعات. للقضاء على النزاعات المختلفة بين السلطات ، الصلة العامة لجميع شؤون الدولة ، يتم تعيين مجلس الدولة من قبل الإمبراطور.
على الأرض ، يتم إنشاء دوما المقاطعات ، وتتألف من جميع العقارات التي لها ممتلكات. تمنح مجالس فولوست الحق في انتخاب مجالس الفولوست. في القرى والنجوع الصغيرة ، يتم انتخاب الشيوخ (أو تعيينهم).
يرتبط التطور الإضافي للفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا بالحركة الديسمبريالية. منذ انتفاضتهم في 14 ديسمبر 1825 ، حدد لينين بداية حركة التحرر في روسيا ، وميزًا ثلاث مراحل فيها: نبيلة (1825-1861) ، ورازنوتشينسك (1861-1895) ، وبروليتاري (بعد 1895). ووصف الديسمبريين وهيرزن بأبرز الشخصيات في المرحلة الأولى. لينين الخامس الأعمال الكاملة. الخامس 25. ص. 93
تعاطف الديسمبريون مع الشعب ووضعوا أنفسهم على عاتقهم مهمة تحريرهم من القنانة ، لكنهم سعوا للقيام بانقلاب ثوري دون مشاركة الشعب نفسه. أثر هذا القيد أيضا على برامج الإصلاح الخاصة بهم.
في الأيديولوجية السياسية للديسمبريين ، هناك تياران مميزان: معتدل وراديكالي. كان أبرز ممثل للاتجاه المعتدل هو N.M. Muravyov (1795-1843) - مبتكر دستور الديسمبريست. في آرائه ، انطلق من نظرية القانون الطبيعي. لقد كان معارضا قويا للقنانة. بدلاً من النظام الطبقي ، قدم دستور مورافيوف المساواة بين الجميع أمام القانون. وأكد أن الشعب الروسي "ليس ولا يمكن أن يكون ملكًا لأي شخص وأي عائلة". سمي الاستبداد القيصري "تعسف شخص واحد" ، الخروج على القانون. لكن في الوقت نفسه ، يؤيد مورافيوف نظام ملكية دستورية ، فهو يعتقد أن الإمبراطور هو "أعلى مسؤول في الحكومة" ملزم بتقديم تقرير إلى مجلس الشعب - أعلى هيئة تمثيلية - بشأن حالة البلاد .
كان إيديولوجي التيار الراديكالي هو PI Pestel (1793-1826) - فارس السيف الذهبي "من أجل الشجاعة" ، الذي حصل عليه لمشاركته في معركة بورودينو ، حيث أصيب بجروح خطيرة ، مؤلف المشروع الدستوري المسمى " الحقيقة الروسية "، التي عمل عليها منذ سنوات عديدة. ومع ذلك ، فإن "Russkaya Pravda" لا يشمل فقط المشروع الدستوري ، بل يشمل أيضًا المفاهيم السياسية العامة: الدولة ، والشعب ، والحكومة ، وحقوقهم والتزاماتهم المتبادلة ، إلخ.
مثل مورافيوف ، أعلن بستل أن الملكية الخاصة مقدسة ومصونة. القضاء على أوجه القصور التي تم تحديدها في النظام الاجتماعي والسياسي للغرب ، حدد مؤلف روسكايا برافدا المشروع الزراعي وخطة تنظيم سلطة الدولة.
على عكس مورافيوف ، فإن بيستل لديه موقف سلبي تجاه تحرير الفلاحين الذين لا يملكون أرضًا ، ويطلق عليه "الحرية الخيالية". كان ينوي أن ينقل إلى الفلاحين نصف أراضي الملاك والأراضي وغيرها من الأراضي.
استند هيكل حكومة بيستل إلى مبدأ الفصل بين السلطات ، ولكن مع العديد من الابتكارات: "قاعدة توازن القوى مرفوضة ، لكن قاعدة تحديد نطاق العمل معتمدة". من هذه الصيغة ، نشأت الحاجة إلى تعريف واضح لكفاءة كل هيئة ومساءلة الهيئات التنفيذية أمام الهيئة التشريعية. وانتقد بيستل عدم مسؤولية السلطة التنفيذية عن أمثلة إنجلترا وفرنسا.
كانت روسكايا برافدا وثيقة للنظام الاجتماعي في شكل جمهورية. وعلى الرغم من أن أفكار الديمقراطية وانهيار الهيمنة السياسية للأثرياء كانت خادعة في ذلك الوقت ، إلا أنها كانت تقدمية ليس فقط بالنسبة لروسيا الاستبدادية الإقطاعية ، ولكن أيضًا بالنسبة للبلدان الغربية البرجوازية.
ساهم الديسمبريون في الفكر السياسي والقانوني في عصرهم كثيرًا من القيمة والأصالة. لقد نقلوا العصا من Radishchev إلى A.I. Herzen والثوار raznochintsy الستينيات.
أول احتجاج مفتوح بعد 14 ديسمبر 1825 في ظروف البلاد التي سحقها اضطهاد نيكولاس الأول كان نشر P.Ya المنفي ، وأعلن Chaadaev أنه مجنون. يلاحظ المفكر بمرارة تخلف روسيا ، ويكتب أن روسيا ، التي سحقها الاستبداد والعبودية ، لم تكن قادرة على المساهمة في تنمية البشرية (اعترف لاحقًا بالمبالغة في لائحة الاتهام هذه). مع العلم جيدًا بأعمال المستنير الغربي (من 1823 إلى 1826 عاش في الخارج) ، علق شاداييف آماله على انتشار التعليم باعتباره الطريقة الرئيسية للتحول ، ثم أضاف إليه لاحقًا التعليم الديني للشباب.
أدت "الرسائل الفلسفية" لشاداييف إلى تفاقم الخلافات الأيديولوجية بين النخبة المثقفة ، والتي ظهر خلالها تياران سياسيان في الأربعينيات: السلافوفيليون والغربيون. عشاق السلاف - ك.إس أكساكوف ، آي في كيريفسكي ، يو إف سامارين ، أ.س. كومياكوف وآخرون عارضوا التقارب بين روسيا وأوروبا الغربية ، وهو ما دعا إليه بي.تشاداييف. لقد اعتبروا أن البداية الجماعية هي السمة الرئيسية لروسيا ، وانتقدوا تحولات بطرس الأول. وأعلنوا وحدة العقارات ، والالتزام بالأرثوذكسية كأساس للصحة الأخلاقية للمجتمع والحكم الذاتي الجماعي باعتباره السمات الأساسية لل ناس روس. كان السلافيل مؤيدًا للحفاظ على الحكم المطلق ، وعارض أي تغييرات قسرية ، ونفى الحاجة إلى دستور.
الممثلون البارزون عن الغربيين هم P.V. Annenkov ، B.N. Chicherin ، K.D. Kavelin. قيموا بشكل نقدي الدولة والنظام الاجتماعي لروسيا القيصرية ، ودافعوا عن الحاجة إلى تطويرها على طول مسار أوروبا الغربية. لقد عارضوا القنانة بحزم ، لكنهم انتظروا إصلاحات من الحكومة.
بدأت فترة جديدة في تطور الليبرالية في سياق إلغاء القنانة (1861) ، والإصلاحات القضائية والزيمستفو ، وإضفاء الطابع الديمقراطي على التعليم الشامل. في ذلك الوقت ، تطورت الليبرالية في روسيا في اتجاهين: الكلاسيكية (B.N. Chicherin 1828-1904) وعلم الاجتماع (PI Novgorodtsev 1866-1924).
كان أستاذ القانون بجامعة موسكو ، طالب جرانوفسكي بي إن شيشيرين ، أكثر إيديولوجيات الليبرالية نفوذاً في روسيا في نهاية القرن التاسع عشر. كان مؤيدًا لسيادة القانون ، الملكية الدستورية ، على الرغم من أنه انتقد "الاستبداد قصير النظر" لألكسندر الأول ونيكولاس الأول. شيوع مبادئهم السياسية. في الوقت نفسه ، عارض المساواة الاجتماعية ومساعدة الضعفاء. إن دعم المحتاجين ليس من شؤون الدولة ، ولكنه مسألة خاصة ، ومسألة عمل خيري. من أجل أن يحصل كل فرد على نفس الفوائد ، من الضروري سرقة الأثرياء ، وهذا ليس فقط انتهاكًا للعدالة ، كما يعتقد شيشيرين ، ولكنه أيضًا تحريف للقواعد الأساسية للمجتمع البشري. وأشار إلى أن دراما الفكر السياسي الروسي تكمن في هيمنة التطرف الراديكالية والمحافظة.
على العكس من ذلك ، في فكرة PI Novgorodtsev عن دولة سيادة القانون ، كانت النقطة الرئيسية هي حماية الضعفاء ، أولئك الذين تم توظيفهم. هناك حاجة إلى حد أدنى من الحقوق الاجتماعية التي تكفلها الدولة: الحق في العمل ، والتنظيم المهني ، والتأمين الاجتماعي.
اقترب نوفغورودتسيف من فكرة الدولة الاجتماعية. إنه يرى مهمة القانون وجوهره في حماية الحرية الشخصية ، والتي من أجلها ، أولاً وقبل كل شيء ، من الضروري الاهتمام بالشروط المادية للحرية ، لأنه بدون ذلك ، يمكن أن تصبح الحرية صوتًا فارغًا ، سلعة لا يمكن الحصول عليها ، مكفولة قانونًا ، لكنها سلبت في الواقع.
نوفغورودتسيف رأى الحل لمشاكل روسيا ليس في اقتراض المؤسسات الغربية ، ولكن في مقاربة إبداعية لتطور الاستبداد ، في الانتقال من دولة ذات اقتصاد سلعي ومؤسسات ديمقراطية ، مع سيطرة الدولة على تطور المجتمع. علاقات.
لقد قطع الفكر الليبرالي في روسيا شوطًا طويلاً من الاقتراض المباشر للأفكار الغربية إلى تطوير العديد من الأفكار الأصلية لإعادة تنظيم الدولة في روسيا.
ومع ذلك ، بشكل عام ، لم يصبح التفكير السياسي الليبرالي في روسيا شاملاً ، ولم يكن له تأثير يذكر ، وهو ما تم تفسيره بضعف بدايات الفردية في الثقافة والاقتصاد الروسيين ، والحفاظ على المشاعية في إدارة المجتمع. من المنتجين. إن الرفض الجماعي لأفكار الليبرالية في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي يفسر ليس فقط من خلال الجوانب الإيجابية للعصر الاشتراكي ، ولكن أيضًا بالعوامل المذكورة أعلاه.
إلى جانب الليبرالية ، منذ منتصف القرن التاسع عشر ، تم ترسيخ تقليد محافظ لتنمية الفكر السياسي في روسيا. كان من بين المحافظين إيديولوجيون ذوو طبيعة رجعية ، دافعوا عن الولاء للماضي فقط ، وأولئك الذين كان التاريخ بالنسبة لهم بمثابة حافز لتحسين المجتمع على أساس استقرار واستقرار معين. غالبًا ما تضم المجموعة الأولى N.M. Karamzin و SS Uvarov و K.P. Pobedonostsev ، والمجموعة الثانية - الإصلاحيين المتأخرين من السلافوفيليين ومؤلفي الفكرة الروسية (N. من الواضح أن مثل هذا التقسيم تعسفي للغاية.
انتشرت الرغبة في التمسك بالحاضر من خلال تقوية الماضي. تولستوي ، على سبيل المثال ، أشار إلى أن روسيا كانت مليئة بالإصلاحات ، فهي بحاجة إلى نظام غذائي. لكن هل يمكن ، حسب هذا البيان ، أن ينسب الكاتب الكبير إلى الجناح الرجعي للمحافظة؟ في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، بعد نزعات البيريسترويكا وخيبات الأمل ، لم يستخدم المحافظون الجدد الروس بأي حال فكرة معقولية حدود الكونية والتغريب وفكرة تولستوي عن "النظام الغذائي". الرجعيين.
في روسيا ، اكتسبت المحافظة إيديولوجية روسية خاصة بالسلافوفيلية. كان حاملوها أشخاصًا دخلت أسماؤهم تاريخ روسيا.
جادل N.M. Karamzin (1766-1826) بأن السلطة غير المحدودة للملك مرغوبة للغاية بالنسبة لروسيا ، وقد تم ضمان كل ازدهار البلاد من خلال وحدة القيصر والشعب. اعتبر ملاك الأراضي أمناء الفلاحين. إن الافتراضات العالمية للمحافظة: خطر التغيير ، والضرورة التاريخية لوجود الأرستقراطية كوسيط بين الحكومة والشعب ، واستقرار السلطة - يفهمها كرامزين مقدسًا ، مع تعاطفه مع الأبوة والدولة.
الكونت إس إس أوفاروف (1786-1855) - رئيس الأكاديمية الروسية للعلوم ، وزير التعليم - صاغ جوهر المحافظة باعتبارها ثالوثًا: الأرثوذكسية ، الأوتوقراطية ، الجنسية. وقال إن الشعب الروسي متدين وصوفي ومكرس للقيصر ، ويتميز بالولاء للحكم المطلق.
من بين المحافظين الأكثر رجعية ، ك.ب. بوبيدونوستسيف (1827-1905) ، الذي يُلام على حقيقة أن روسيا تأخرت ربع قرن مع إدخال نظام ملكي دستوري. واعتبر الانتخابات عملية تراكم الأكاذيب "شهوة السلطة" ، لأنها من خلالها تصبح السلطة اكتساب الطموحين. النظام الملكي وحده هو القادر على مقاومة أكاذيب الانتخابات. جوهر السلطة الملكية هو الأبوة ، تكوين المجتمع كعائلة كبيرة. مسألة القوة هي مسألة التضحية بالنفس باسم خلاص الإنسان. فالقوة والنظام في البلاد يقومان على الإيمان بالله. يختفي الإيمان - وتفنى الدولة.
في الوقت نفسه ، دافع K.P. بالمناسبة ، فكرة النزاهة وعدم القابلية للتجزئة كانت مشتركة بين الراديكاليين في أوقات مختلفة. بيستل ، على سبيل المثال ، يعتقد أن الدولة الموحدة فقط هي المناسبة لروسيا.
ممثلو المجموعة الثانية من المحافظين - الراحلون السلافيون - Nophiles ، انتقدوا النظام الحالي ، ودعوا إلى إلغاء القنانة ، لكنهم عارضوا استعارة الأفكار الغربية. لم يكن الشيء الرئيسي في نشاطهم هو حل مشاكل معينة في البلاد ، ولكن البحث عن فكرة مشتركة خاصة بروسيا.
اعتقد عشاق السلاف المتأخرين (كانوا يُطلق عليهم أيضًا "pochvenniki" ، "السلافيون") ، دون إنكار الحاجة إلى التغيير ، أن المسار الأوروبي كان مرتبطًا بخسائر فادحة في الثقافة ، وفقدان الانسجام الداخلي ، والنزاهة الروحية. تولستوي ، على سبيل المثال ، كان مقتنعًا بأن الطريق إلى حياة سعيدة يكمن من خلال دين جديد ، من خلال الكمال الأخلاقي ، من خلال التسامح ، الحب العالمي ("عدم مقاومة الشر بالعنف").
أصبحت المحافظة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، القائمة على أفكار السلافوفيليين ، أكثر نظرية ، وأكثر ارتباطًا بسياسة الدولة.
يؤيد N.Ya. Danilevsky (1822-1885) فكرة النوع الثقافي التاريخي ويلاحظ أن ثقافة نوع تاريخي يمكن أن تتغلغل في ثقافة نوع آخر ليس تمامًا ، ولكن فقط من خلال عناصر منفصلة. كانت هذه الفكرة هي الأساس المنهجي لآراء فول سولوفيوف (1853-1900) ، الذي يعتبر أب الفكرة الروسية. وفقًا لسولوفيوف ، طوبى للناس الذين يدركون كلمة الله أفضل من الآخرين ، والذين يستحقون قدرًا أكبر من التساهل من الله. على هذا الأساس ، تتشكل ثقافة إنسانية متكاملة كنظام صعود إلى الإنسان الإلهي من خلال الحكمة الصوفية الإلهية. روسيا هي وريثة بيزنطة ، ولديها كل الأسباب لتجسيد ملكوت الله. تتمتع روسيا بالاكتفاء الذاتي التام ، وتمتلك "عناصر" مثل الكنيسة ، والحكم المطلق ، والمجتمع الريفي ، والتي يمكن أن تكون أسس دولة قوية. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد في روسيا "متحدثون إلهيون" من الغرب ("لاتينية" في شخص البولنديين الكاثوليك) والشرق ("الباسورانية" في شخص اليهود غير المسيحيين). من المهم للغاية بالنسبة لروسيا أن تتصالح مع الخصوم الروحيين الرئيسيين ، وأن توحد مبادئ الأرثوذكسية والكاثوليكية واليهودية في توليفة ثيوقراطية. ثم ستصبح روسيا أعظم مملكة على وجه الأرض.
صفحة منفصلة في تاريخ الفكر السياسي في روسيا هي وجهات النظر القانونية والسياسية للديمقراطيين الثوريين.
يتميز النصف الثاني من القرن التاسع عشر بتطور الديمقراطية الثورية. ممثلوها ، A.I. إنهم يرفضون أي نظام استغلالي ويجمعون بين الديمقراطية الثورية والاشتراكية الطوباوية.
كما هو مطبق في روسيا ، أطلق هيرزن على نظريته نظرية "الاشتراكية الروسية". كان يعتمد على أفكاره حول مزايا المجتمع الريفي الذي نجا في روسيا. من خلال وصف المجتمع بالمثالية ، اعتبره هيرزن بمثابة خلية اشتراكية جاهزة ، والحفاظ على المجتمع كضمان للانتقال إلى الاشتراكية ، وتجاوز الرأسمالية. لقد اعتبر الفلاح الروسي اشتراكيًا بالفطرة.
تفسير هيرزن لمشكلة الدولة أصلي. وأوضح أن أصل الدولة ، مثل غيره من المفكرين ، بروح النظرية التعاقدية ، مشتق من الحاجة إلى الحفاظ على الأمن العام. ومع ذلك ، فقد فهم هيرزن بالفعل أن الدول لا تخدم "الصالح العام" ، بل مهام الاضطهاد الاجتماعي. في رأيه ، "الدولة تخدم كلاً من رد الفعل والثورة على قدم المساواة ، إلى من توجد السلطة إلى جانبه". في الدولة رأى شكلاً بلا محتوى. هذه هي قوة آرائه وضعفها. بسبب عدم رؤيته لمحتوى معين في الدولة ، ناشد "القمم" ، الذين يأملون في الإصلاحات. من ناحية أخرى ، أتاح هذا النهج التغلب على نفوذ باكونين ورؤية الدولة وسيلة قوية لحماية الثورة ، وإجراء تحولات اجتماعية عميقة. بينما كان يتخيل الاشتراكية كمجتمع بدون دولة ، لم يطالب هيرزن في نفس الوقت بالتصفية الفورية لها ، إلا أنه نفى "الحتمية الوشيكة لنظام عديم الجنسية".
اقترب هيرزن من فهم جوهر الديمقراطية الوهمية. "الدولة البرجوازية هي مجتمع مجهول من الغشاشين السياسيين وتجار الأسهم." لقد وصم الدور الدموي للدولة أثناء ثورة 1848 ، وكتب أن الدولة البرجوازية ، في قسوة ووحشية الأعمال الانتقامية ضد الشعب ، تجاوزت حتى الدولة الإقطاعية بحقوقها الأولى.
كما يفضح هيرزن بغضب البرلمانية البرجوازية. من خلال الرشوة والتهديدات وغيرها من وسائل الضغط على الناخبين ، تضمن البرجوازية تكوين البرلمان الذي تحتاجه. حق الاقتراع هو إحدى وسائل خداع الجماهير.
يميز هيرزن بين شكلين من أشكال تنظيم المجتمع البشري - الملكية والجمهورية ، مع التمييز بين الجمهوريات السياسية والاجتماعية. السياسية ، أي يعتبر جمهورية برجوازية خارجية ولا ترضي مصالح غالبية الشعب. لكن حتى هذه الجمهورية أكثر حرية من الملكية الدستورية. إنها مرحلة نحو تحرر الشعب نحو جمهورية اجتماعية.
مساهمة هيرزن في تطوير المسألة القومية مهمة. إنه يدعو إلى صداقة الشعوب ونضالها المشترك ضد الاضطهاد الاجتماعي. مطلب هيرزن الرئيسي هنا هو حق الدول في تقرير مصيرها ، بما في ذلك تشكيل دولة مستقلة. في الوقت نفسه ، كان مقتنعًا أنه بعد الثورة ، لن ترغب الشعوب التي تعيش في روسيا في الانفصال ، بل ستدخل في اتحاد يتم إنشاؤه طواعية وبحرية. أظهر آرائه حول المسألة الوطنية في دعم رغبة الشعب البولندي في تحرير نفسه من نير روسيا ، وكان بالكامل إلى جانب المتمردين البولنديين في عام 1863 ، مما أنقذ شرف الديمقراطية الروسية.
ينتمي VG Belinsky (1811-1848) بالفعل إلى جيل جديد من نشطاء حركة التحرير - جيل الثوري raznochintsy.
كانت الميزة الرئيسية لبلينسكي في تطوير المشاكل الاجتماعية والسياسية هي نقد الواقع المعاصر بالنسبة له. قدم في رسالته إلى غوغول صورة مذهلة لروسيا كدولة "يتاجر الناس فيها" و "ليس فقط لا توجد ضمانات للشخصية والشرف والممتلكات ، ولكن لا يوجد حتى أمر شرطة ، ولكن هناك هي شركات ضخمة من مختلف الخدمات - لصوص ولصوص. "ويل للدولة عندما تكون في أيدي الرأسماليين ،" كتب ف. بيلينسكي.
الانتقال إلى الاشتراكية ، الذي أطلق عليه بيلنسكي "فكرة الأفكار" ، "الوجود للوجود" ، "ألفا وأوميغا الإيمان والمعرفة" ، ربط أولاً وقبل كل شيء بثورة الشعب. لقد آمن بشدة بالمستقبل المشرق لروسيا وكتب أنها ستقف على رأس البشرية جمعاء بعد مائة عام.
كان الاستنتاج الرئيسي الذي توصل إليه ن. تشيرنيشيفسكي ، مثل غيره من الديمقراطيين الثوريين ، هو الاستنتاج حول الحاجة إلى ثورة شعبية والانتقال إلى الاشتراكية. كان يحلم ، مثل هيرزن ، بأن روسيا سوف تمر بمرحلة الرأسمالية ، ولكن ، على عكس هيرزن ، لم يعتبر المجتمع كخلية اشتراكية جاهزة ، كان يعتقد أن الزراعة الجماعية يجب أن تُستكمل بالزراعة الجماعية وأن الاشتراكية سينشأ عن تنمية التعاون في الصناعة والزراعة. واعتبر الشراكة الصناعية والزراعية شكلاً من أشكال هذا التعاون.
في آرائه حول الدولة والقانون ، طرح N.G. Chernyshevsky عددًا من الأحكام المهمة. لقد كان يعتقد بحق أن الدولة تتشكل في وقت واحد مع ظهور الملكية الخاصة ، على الرغم من أنه لم ير أنها تنشأ فيما يتعلق بتقسيم المجتمع إلى طبقات. وقد عبر عن فكرة إمكانية اضمحلال الدولة ، على الرغم من أنه لم يربط هذا الاحتمال بتلاشي الطبقات ، ولكن فقط بالرضا الكامل لاحتياجات الناس. وجه نقدًا حادًا للديمقراطية البرجوازية ، قائلاً إنه في إنجلترا "... المشهد الرائع للحكومة البرلمانية دائمًا ما يكون كوميديًا خالصًا". وأكد الحاجة إلى إقامة جمهورية ديمقراطية ذات حكم ذاتي محلي متطور خلال الثورة ، مشيرًا إلى الحاجة إلى فترة انتقالية طويلة لإجراء تحولات سياسية واقتصادية.
في المسألة القومية ، دافع ن. لكل شعب الحق في الانفصال عن الدولة التي لا يريد الانتماء إليها. واعتبر أن الاتحاد هو الشكل الأكثر قبولًا لهيكل الدولة في دولة متعددة الجنسيات. "من يقبل الفكر الفيدرالي يجد حلاً لكل اللبس". يجب أن يكون الانضمام إلى اتحاد طوعي ، ولا يمكن أن يقوم الاتحاد نفسه إلا على أساس المساواة بين الأمم.
كان عمل ن. تشيرنيشفسكي ذروة الديمقراطية الثورية في روسيا. في السبعينيات ، اتخذت الديمقراطية الثورية شكل الشعبوية الثورية.
لقد حدد لينين بحق ثلاث سمات رئيسية لوجهات النظر الشعبوية:
ü الاعتراف بأصالة النظام الاقتصادي الروسي ، ولا سيما المجتمع الفلاحي ، واعتبار الإنتاج الجماعي أعلى من الرأسمالية ؛
الاعتراف بالرأسمالية في روسيا على أنها انحدار وانحدار ؛
- تجاهل ارتباط المثقفين بالمصالح المادية لطبقات اجتماعية معينة.
قسم العلوم السياسية
ملخص عن الموضوع:
"تاريخ تطور الفكر السياسي في روسيا"
إجراء:
طالب غرام. 4041z
ايرينا
التحقق:
فيليكي نوفغورود
1. مقدمة 3
2. نشأة وتطور العقائد السياسية الدينية والأخلاقية في روسيا 3
3. المفاهيم المدنية في الفكر الاجتماعي والسياسي لروسيا خلال القرنين السابع عشر والتاسع عشر 6
4. الفكر السياسي لفترة التاريخ الحديث والحديث في روسيا 16
5- الخلاصة 19
6. المراجع 21
مقدمة.
يجب أن تحسب بداية تطور الفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا ، التي يمكن للمؤرخين المعاصرين وعلماء السياسة دراستها ، من كييف روس خلال فترة تنصيرها. منذ ذلك الوقت ، يمكن اعتباره تكوينًا أصليًا للفكر الفلسفي ومرتبطًا بالثقافة الأصلية الروسية.
من القرن الحادي عشر إلى القرن العشرين ، يمكن ربط الأشكال التاريخية الرئيسية للفكر الاجتماعي والسياسي بخمس مراحل واضحة ومستقلة نسبيًا في تطور الثقافة الروسية. الفترة الأولى هي فترة القرنين الحادي عشر والسابع عشر ، الموافق للعصور الوسطى ، والتي تم تحديدها تقليديًا في تاريخ ثقافة أوروبا الغربية. يمكن تقسيمها إلى الروسية القديمة (ثقافة كييف روس) والروسية في العصور الوسطى (ثقافة دولة موسكو).
تغطي المرحلة الثانية نهاية القرن السابع عشر - الربع الأول من القرن التاسع عشر. تتميز بداية هذه المرحلة بالنشاط الإصلاحي لبطرس الأول والنهاية - بانتفاضة الديسمبريين.
المرحلة الثالثة - من الربع الثاني من القرن التاسع عشر حتى عام 1917. في البداية ، تميزت بولادة الثقافة الكلاسيكية الروسية ، والتي كان أ.س.بوشكين في ذروتها. في هذا الوقت ، يتطور الوعي الذاتي الوطني بقوة غير عادية ، ويضع في المقدمة الموضوع الرئيسي - موضوع خصوصية الثقافة الروسية ، وكذلك المهمة الخاصة ومصير البداية الروسية في تاريخ العالم ، والأهمية الخاصة لـ روسيا في حل الصراع الأبدي بين الشرق والغرب.
المرحلة الرابعة في التاريخ تقتصر على 1917-1990. هذا هو عصر البناء الاشتراكي ، والتحقق العملي من الأيديولوجية الماركسية اللينينية ، والآراء المادية حول التاريخ والسياسة والدولة السوفيتية.
المرحلة الخامسة - من عام 1991 حتى يومنا هذا. ترتبط هذه المرحلة ، أولاً وقبل كل شيء ، بالعودة إلى وجهات النظر الليبرالية ورفضها القاطع من قبل مؤيدي المسار الاشتراكي للتنمية ، الذين عارضوا النظام السياسي (ما يسمى الديمقراطي) القائم ، والذي تم إنشاؤه نتيجة الأحداث المعروفة التي حدثت في عام 1991 ، والتي كان تقييمها في دوائر المثقفين لدينا ، نعم وبين الناس ككل ، غامضًا جدًا جدًا.
وتجدر الإشارة إلى أنه لا توجد فترة زمنية لتاريخ تطور الفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا الذي تم ترسيخه في أدبيات العلوم السياسية. هناك وجهات نظر مختلفة حول هذه القضية. لقد التزمت بالدورة المعروضة أعلاه ، والتي من خلالها يتم إلقاء الضوء على موضوع الملخص بواسطة الكتل الدلالية.
نشأة وتطور ديني وأخلاقي
المذاهب السياسية في روسيا.
يرتبط عرض الفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا ، والذي يخضع للدراسة الحديثة ، باسم كييف متروبوليتان هيلاريون (القرن الحادي عشر). كتب "كلمة القانون والنعمة" (1049) ، حيث أوجز المفهوم اللاهوتي والتاريخي الذي أثبت إدراج الأرض الروسية في العملية العالمية لانتصار النور الإلهي (بمعنى آخر ، المسيح) على الظلام. الوثنية. يعتبر Illarion العملية التاريخية كتغيير في مبادئ الدين. في قلب العهد القديم يكمن مبدأ القانون. أساس العهد الجديد هو مبدأ النعمة ، والذي يعتبر بالنسبة للمؤلف مرادفًا للحقيقة. القانون ، حسب هيلاريون ، ليس سوى ظل الحقيقة ، وخادم النعمة وسابقها. محرمات العهد القديم ، بحسب إيلاريون ، غير كافية. الأخلاق هي مشكلة الرجل الحر. يجب على الإنسان أن يفعل الخير بحرية ، وهي طبيعة الفكرة المركزية لتعاليم هيلاريون.
نصب تذكاري فريد لتاريخ الفكر السياسي في روسيا في هذه الفترة هو حكاية السنوات الماضية ، وهو تاريخ مكتوب عام 1113. فكرتها الرئيسية هي فكرة وحدة الأرض الروسية. واحدة من أولى الأعمال الأدبية الروسية ، حملة حكاية إيغور ، مليئة بالأفكار نفسها.
يتميز الفكر الاجتماعي والسياسي في العصور الوسطى بحقيقة أن دراسة متعمقة للطبيعة الروحية للإنسان قد بدأت وتتشكل فكرة إنسانية من الشخص على أنه "صورة ومثال" الله ، يستدعي عمله وسلوكه للحفاظ على الانسجام. والنظام في العالم. يتوافق هذا المفهوم مع الحاجة التاريخية لإنشاء دولة موسكو المركزية ، وتقوية الاستبداد ، والنضال ضد المواقف السياسية الرجعية للبويار. ينعكس ذلك في عدد من الأعمال الأدبية السياسية: "حكاية كاتدرائية فلورنسا" ، "رسالة تاج مونوماخ" ، إلخ. ارتبطت هذه الأعمال بالفكرة العامة لعظمة قوة موسكو الملوك ، برر اعتماد القيصر إيفان الثالث لقب "مستبد لعموم روسيا" ، ثم في عام 1485 - لقب "سيادة كل روسيا".
وجدت هذه الفكرة مزيدًا من التحسين والتطوير في نظرية "موسكو هي روما الثالثة" ، التي طرحها الراهب بسكوف فيلوثيوس في بداية القرن ، خلال فترة الصراع الحاد بين أتباع السلطة الملكية المركزية - "غير الحائزين" ، ومعارضو فكرة الحد من سلطة الكنيسة في الدولة - "جوزيفيتس".
وفقًا لهذه النظرية ، فإن تاريخ البشرية هو تاريخ حكم ثلاث دول عالمية كبرى ، كان مصيرها موجهًا بإرادة الله. أول هؤلاء كانت روما ، التي سقطت من الوثنية. الدولة الثانية - بيزنطة - غزاها الأتراك بسبب اتحاد الروم الكاثوليك عام 1439 ، الذي تم إبرامه في مجلس فلورنسا. بعد ذلك ، أصبحت موسكو روما الثالثة - الحارس الحقيقي للأرثوذكسية. ستكون هم حتى نهاية العالم ، مرتبة من الله - "ولن يكون هناك رابع". إن ملك موسكو - "العرش الأعلى" ، "القوي" ، "المختار من الله" - هو وريث قوة الدول الكبرى.
في عهد إيفان الرهيب ، أصبحت فكرة "موسكو - روما الثالثة" أساس جميع النظريات الاجتماعية والتوجهات السياسية والتطلعات الدينية لدولة موسكو. استخدمه إيفان الرهيب لتأسيس سلطة غير محدودة للملك ولمكافحة تأثير الكنيسة على السلطة العلمانية. تحت قيادته ، أصبحت الكنيسة تعتمد بشكل متزايد على الدولة. في عام 1559 ، استشهد المتروبوليت فيلاريت من أوبريتشنينا. كان شجبه لإيفان الرهيب تقريبًا آخر إدانة للدولة للدولة من قبل الكنيسة. بعد فيلاريت صمتت الكنيسة لفترة طويلة.
إلى جانب أفكار فيلاريت ، هناك تصريحات للمعارض السياسي لإيفان الرهيب ، الأمير أندريه كوربسكي ، الذي دعا البويار والشعب لمحاربة أوبريتشنينا. أين وجوه الأنبياء الذين استنكروا أكاذيب الملوك؟ من سيدافع عن الاخوة المذنبين؟ - خاطب الأمير كوربسكي ، الذي انتقد استبداد إيفان الرابع ، وخاصة الكنيسة ، لكنها أفطمت نفسها تدريجياً عن إعطاء إجابات لمثل هذه الأسئلة.
من الأهمية بمكان في تطوير الفكر السياسي في روسيا قانون 1649 ، المعتمد في عهد أليكسي ميخائيلوفيتش ، المستبد الثاني من سلالة رومانوف. أولاً ، شرعت القنانة بتحويل الفلاحين إلى عبيد. عزز قانون 1649 اتحاد الملك ونبل الخدمة الوسطى ، والذي كان أساس الحكم المطلق الناشئ. ثانياً ، تم توجيه ضربة قوية للسلطة السياسية والاقتصادية للكنيسة ، حيث حرر "القانون" الدولة من سيطرة الكنيسة بالمعنى والقدر الذي كانت عليه من قبل.
تم توجيه قانون 1649 ضد القمة وضد الطبقات الدنيا في المجتمع. في ذلك ، من وجهة نظر سياسية وأخلاقية ، تم إثبات النظام الجديد من خلال حقيقة أن الأقنان يجب أن يخدموا النبلاء والنبلاء - القيصر ، القيصر - الأرض الروسية.
في الوقت نفسه ، يتم تشكيل دولة بيروقراطية ، يتم إنشاء نظام أوامر كسلطات عامة.
كان القصد من "جدول الرتب" الذي نُشر تحت إشراف أليكسي ميخائيلوفيتش (على الرغم من الاعتقاد بأن بيتر نشره في 24 يناير 1722) هو تحويل جميع سكان الولاية ، وليس القنانة ، إلى "أفراد الخدمة" ، أي ، لوضع الجميع تحت سيطرة السلطات ، وإعطاء الجميع مرتبة وتحديد مكان في التسلسل الهرمي للخدمات. لم يكن على أي شخص أن يتجنب "الإسناد" ، ولا يمكن أن يتحرر من أوامر "جدول الرتب" وحتى يفكر في كونه خارجها. وهكذا ، تم ضمان الاستمرارية بين موسكوفي في العصور الوسطى وروسيا من سلالة رومانوف.
في نفس الفترة وفي المستقبل القريب ، انتشرت في روسيا ما يسمى بالحركات الهرطقية ، حيث جسدت معارضة الإقطاع ، نضال الجماهير ضد الاستغلال الإقطاعي في روسيا ، الذي كان له صبغة دينية.
طالب الزنادقة ، الذين ينكرون المبادئ الأساسية للدين حول الأصل الإلهي للمسيح ، في خطاباتهم وتصريحاتهم - "الهرطقات" - بإلغاء حق الكنيسة في أخذ رشاوى للطقوس ، وأدانوا بناء الكنائس باهظة الثمن ، وعبادة الأيقونات ، تراكم الثروة من قبل الكنيسة. ذهب بعض الزنادقة إلى أبعد من ذلك ، حيث أدانوا عدم المساواة في الثروة والممتلكات بشكل عام ، ودعوا إلى أسلوب حياة الزهد.
الفكر الاجتماعي والسياسي لروسيا على الحدود
القرنين السابع عشر والثامن عشر
مقدمة ……………………………………………………………………………………… ..3
- الفكر الاجتماعي والسياسي لروسيا في نهاية القرن السابع عشر …………… ..4
- الصراع الأيديولوجي والسياسي في بداية القرن الثامن عشر .....................................6
- أنشطة V.N.Tatishchev …………………………………………………. 8
- إيديولوجي فئة التجار الروس آي تي بوسوشكوف …………………………… .. 10
- وجهات النظر الاجتماعية والسياسية لـ M.V. Lomonosov ………………… ..12
الخلاصة ……………………………………………………………………………………… .14
قائمة الأدب المستعمل ……………………………………………… ... 15
مقدمة
مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر. أصبحت بداية مرحلة جديدة في تاريخ روسيا ، وقت منعطف حاد ، والانتقال من روسيا "القديمة" إلى "الجديدة". كان محتواها بالمعنى الأكثر عمومية لحظتين مهمتين - تحول حاسم من العصور الوسطى إلى العصر الحديث وأوروبا في جميع مجالات الحياة.
ارتبط الربع الأول من القرن الثامن عشر باسم الإمبراطور الروسي بيتر الأول ، الذي أطلق عليه معاصروه اسم العظيم. نجا الكثير مما ابتكره في روسيا لعدة أجيال. لطالما أثار التعقيد والغموض في تحولات عصر البترين اهتمام المؤرخين. كان السؤال الرئيسي الذي ركزت عليه نزاعات العلماء هو المدى الذي غيرت فيه الإصلاحات التي أجراها بطرس الأكبر التقاليد الوطنية الروسية ، وما هي عواقب النماذج الأوروبية الغربية المعتمدة. ساهم نطاق إصلاحات بيتر نفسه ، وتأثيرها الواسع النطاق على التطور اللاحق ، في ظهور وجهات نظر مختلفة حول أنشطة بيتر الأول.
نهاية القرن السابع عشر أوائل القرن الثامن عشر كانت الفترة الأكثر إثارة للاهتمام والأكثر كثافة وإنتاجية في تاريخ الدولة الروسية. في هذا الوقت ، تتطور العلوم والتعليم والثقافة والفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا بسرعة.
الغرض من هذا العمل هو إظهار تطور الفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا في مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر.
المهام: 1. لتحليل تطور الفكر الاجتماعي والسياسي في روسيا في نهاية القرن السابع عشر.
2. إظهار النضال الأيديولوجي والسياسي في بداية القرن الثامن عشر.
3. وصف أنشطة V.N. تاتيشيف.
4. الكشف عن آراء إيديولوجي طبقة التجار الروسية IP Pososhkov ؛
5. اعرض أنشطة M. V. Lomonosov
1. الفكر الاجتماعي والسياسي لروسيا في نهاية القرن السابع عشر
أدى وضع الصراع الأيديولوجي الحاد ، الذي حدث فيه تشكيل دولة روسية واحدة ، إلى طفرة في الفكر الاجتماعي والسياسي في القرن السابع عشر. تركز اهتمامها على مسائل حياة البلد: شكل النظام السياسي للدولة ، وطبيعة وامتيازات السلطة الاستبدادية الناشئة ، وأشكال الحكومة ومكانة الفئات الاجتماعية المختلفة فيها ، ودور الكنيسة في الدولة الروسية الموحدة. حدد النضال السياسي الطبيعة الصحفية لأعمال المؤلفين الروحانيين والعلمانيين.
ينعكس البحث المكثف عن حلول لمشاكل حياة الدولة والمجتمع في الأعمال الصحفية. في 6-70s. كان الراهب سيميون بولوتسك ممثلاً بارزًا للصحافة الرسمية. في عام 1661 انتقل إلى موسكو وأصبح مدرسًا للأطفال الملكيين. كان Simeon of Polotsk هو أول شاعر في البلاط لم يؤلف مدح الاستبداد فحسب ، بل قام أيضًا بتأليف القصائد الدينية والساخرة والأعمال الأخلاقية. تتكون أعماله أيضًا من مجموعتين كبيرتين - "Rhymologion" و "Vertograd متعدد الألوان". في قصائده وتعاليمه المخصصة للعائلة المالكة ، يرسم سمعان بولوتسك الصورة المثالية لملك متنور ، ويضع أسس عقيدة الحكم المطلق المستنير. طلاب سيميون بولوتسكي كانوا سيلفستر ميدفيديف وكاريون إستومين.
الاتجاه الاتهامي الشعبي للصحافة في ذلك الوقت هو "حياة" Archpriest Avvakum ، التي كتبها في سجن Pustozersk في السبعينيات. يبشر أففاكوم ، الملهم لحركة المؤمنين القدامى ، بأفكار الحفاظ على العصور القديمة ، ويدافع عن التقوى القديمة ، وينتقد بشدة تعسف السلطات.
موضوع مناقشات ساخنة في الفكر الاجتماعي والسياسي للقرن السابع عشر. كان هناك سؤال حول طرق تطوير الثقافة الروسية. تكتسب فكرة توسيع العلاقات الثقافية مع أوروبا الغربية كوسيلة للتغلب على التخلف الثقافي لروسيا ، الناجم عن مزيج غير ملائم من الظروف التاريخية ، شعبية كبيرة. انعكست هذه الآراء في كتابات أ.أ. خفوروستين وج. دعا الدعاية Yu. Krizhanich ، وهو كرواتي الأصل ، إلى تطوير الثقافة الروسية كجزء من الثقافة السلافية بالكامل. وصل إلى موسكو عام 1659 وبعد ذلك بعامين نُفي إلى توبولسك للاشتباه في قيامه بأنشطة لصالح الكنيسة الكاثوليكية. أمضى كريجانيتش 15 عامًا في المنفى وكتب هناك "السياسة" - عمله الرئيسي ، الذي طرح فيه برنامجًا واسعًا للتحولات الداخلية في روسيا ، على أساس مبادئ السلطة الاستبدادية.
طور يوري كريزانيتش تصنيفًا للعلوم ، فسر الفلسفة كنوع من المهارة ، كعلم من بين العلوم الأخرى ، على أنها "تكيف متعمد" أو خبرة في التفكير في جميع الموضوعات. في رسالته "محادثات حول القيادة" ، أعطى مكانًا خاصًا للسمات الضرورية للحاكم ، معتقدًا أن الشخص الحكيم الذي يوحد المستشارين الأذكياء من حوله هو الذي يجب أن يقود دائمًا. عبّر كريجانيتش عن الأفكار التي حددت الوقت لقرن كامل ووجدت تحقيقها فقط في القرن الثامن عشر ، خلال فترة الحكم المطلق المستنير.
كان معارضو فكرة التعرف على ثقافة أوروبا الغربية أعضاء في "دائرة متعصبي التقوى" س. ينتمي Archpriest Avvakum إلى نفس الدائرة.
تطور الأدب في القرن السابع عشر تعكس العمليات التي تجري في الحياة الاجتماعية والسياسية للبلد. في هذا الوقت ، يتم تطوير السرديات التاريخية والصحفية ، والتي تتميز بالخروج عن العرض الزمني للأحداث ، واختيار الحقائق وفقًا للفكرة الرئيسية للعمل ، والتوجه إلى دور الفرد. في التاريخ.
حدث في القرن السابع عشر. التغييرات في الحياة الاجتماعية للبلد حددت مسبقًا بداية مرحلة جديدة في تطور الأدب الروسي. تم تشكيل اتجاه علماني في الأدب المكتوب. تحت تأثير الفن الشعبي ، تقترب اللغة الأدبية بشكل متزايد من اللغة الشعبية الحية ، وتظهر أنواع جديدة ، من بينها الهجاء الديمقراطي الذي يستحق اهتمامًا خاصًا. تجلى القطيعة مع تقاليد العصور الوسطى من خلال الانتقال من الشخصيات الأدبية التاريخية إلى إنشاء صور أدبية عامة وشخصيات خيالية.
أصبح ظهور القصص المختلفة التي تصور الحياة اليومية للناس العاديين ، وتندد بأوامر الكنيسة والأوامر القضائية ، وعادات بيئة البويار النبيلة ، سمة مميزة للعملية الأدبية في القرن السابع عشر. تحظى الأعمال المكتوبة في نوع الهجاء الديمقراطي بأهمية خاصة: "حكاية محكمة شيمياكين" ، "حكاية يرش يرشوفيتش". وجدت التغييرات في الوعي والأخلاق والحياة اليومية تعبيرًا عنها في القصة اليومية ("The Tale of Woe-Misfortune" ، "The Tale of Savva" لـ Grudtsyn). في نهاية القرن ، ظهرت حكاية فرول سكوبيف ، والتي عكست عملية ترشيح نبل جديد وحيوي وانحطاط النبلاء القدامى.
وهكذا ، فإن الفكر الاجتماعي الروسي في القرن السابع عشر. وضع أسس الأيديولوجية السياسية للحكم المطلق ، وأثبت الحاجة إلى الإصلاحات ، وحدد برنامجًا وسبل تنفيذها.
2. النضال الأيديولوجي والسياسي في بداية القرن الثامن عشر
في عصر البترين ، شعر العلم والثقافة الروسيان بالتأثير الهائل للأيديولوجية والثقافة الأوروبية. في هذا الوقت ، نشأت ظروف مواتية للغاية لتطوير التفكير الحر العام. هذا ما تؤكده أنشطة ف. بروكوبوفيتش ، ف. تاتيشيف ، أ. كانتيمير ، آي يو تروبيتسكوي - أعضاء "الفريق العلمي" لبيتر الأول ، مؤيدي ومطوّري إصلاحات بيتر. لذلك ، عمل F. Prokopovich - مؤلف العديد من الأعمال ، رجل ذو آراء واسعة - كممثل للتنوير ، فلسفة العقلانية. لقد دافع عن زيادة تعليم الشعب ، معتبراً أن هذا شرط ضروري لتقوية الأسس الأخلاقية ، والاستبداد - أفضل شكل للحكومة للشعب الروسي. في الوقت نفسه ، احتج على القمع والاستغلال المفرطين ، وتحدث عن الحاجة إلى التغلب على عدم المساواة الطبقية. لكنه ، مع ذلك ، اعتبر امتيازات التركة طبيعية وأبدية ومنحها الله. تعتبر آراء بروكوبوفيتش مثالًا حيًا على الانتقال من العقلانية الدينية إلى نظرة عالمية علمانية جديدة.
إن إحدى الحلقات المركزية لعصر انقلابات القصر - محاولة المجلس الملكي الأعلى عام 1730 لتغيير شكل الحكومة في روسيا - دليل واضح على نمو الوعي السياسي للنبلاء وحتى الرغبة في ذلك. المجموعات الفردية للحد دستوريًا من الاستبداد.
كان التعبير الأكثر لفتًا للانتباه عن هذه المشاعر هو الأمير دي إم غوليتسين ، رجل الدولة البارز الذي شغل في أوقات مختلفة مناصب حاكم كييف ، ورئيس الغرف التجارية وكليات التجارة ، وعضو المجلس الملكي الأعلى.
وفقًا للمؤرخين ، فإن وثائق القادة الأعلى التي تم تجميعها تحت قيادته - شروط وأحكام القسم (أو مسودة شكل الحكومة) ، وفقًا للمؤرخين ، يمكن أن تكون بمثابة أساس لدستور في المستقبل.
من المعروف أنه في خطط تغيير النظام السياسي ، ذهب غولتسين إلى أبعد من زملائه واقترح تقسيم السلطة التشريعية بين المجلس الملكي الأعلى ومجلسين من الممثلين المنتخبين من النبلاء وسكان المدن ، مما سيساهم في تشكيل شكل واسع من الحكومة التمثيلية. فشل هذه المخططات ("اختراع دستوري") وانهيار مجلس الملكة الخاص الأعلى أجبر غوليتسين على الاعتراف: "كان العيد جاهزًا ، لكن الضيوف لم يكونوا جديرين به".
كانت المزايا إلى جانب أتباع النظام المطلق. بشكل مميز ، أثارت الحركة الدستورية في الفترة من يناير إلى فبراير 1730 رفضًا موحدًا من مساعدي بيتر السابقين ، برئاسة فيوفان بروكوبوفيتش ، الأيديولوجي الرئيسي في عصر بطرس.
في وقت لاحق ، نشأ مجتمع فكري في هذه الدائرة ، والتي أطلق عليها بروكوبوفيتش "الفريق العلمي". تضمنت العالم والشاعر والدبلوماسي أ.د.كانتيمير ، ورجل الدولة والمؤرخ في.إن تاتيشيف ، أ. فولينسكي. ترأس الجمعية نائب رئيس السينودس ، رئيس أساقفة نوفغورود ف. بروكوبوفيتش.
ودعت "الفرقة العلمية" إلى تطوير تلك التقاليد الخاصة بالسياسة الداخلية والخارجية للعصر البطرسي ، والتي وفرت القوة السياسية والاقتصادية للدولة للتقدم في مجال العلوم والتعليم. ولكن في الوقت نفسه ، تكمن في قلب كل أفكار أعضاء "المجموعة العلمية" اقتناعًا راسخًا بشرعية وحرمة نظام ملكي غير محدود ونظام ملكية وامتيازات نبيلة. تم عكس هذه الآراء بشكل كامل من قبل في.ن. تاتيشيف (1686 - 1750).
3. أنشطة V.N. Tatishchev
اتبع تاتيشيف في حساباته النظرية والتاريخية نظريات "القانون الطبيعي" و "العقد الاجتماعي" الشائعة في الغرب والتي تحظى بشعبية بين الأشخاص ذوي التفكير المماثل في روسيا. ومن هذه المواقف اعتبر تطور المؤسسات الاجتماعية والسياسية ، بما في ذلك أصل الاستبداد والقنانة.
في أساسها ، ميز في المقام الأول المبدأ التعاقدي ، الذي يلزم كل من صاحب السيادة والملاك برعاية رعاياهم ، وأولئك ، بدورهم ، يطيعون بلا شك السلطة التي تقف عليهم.
بناءً على التصنيف الذي قدمه أرسطو في العصور القديمة ، قام تاتيشوف بتسمية ثلاثة أشكال من سلطة الدولة معروفة من تاريخ العالم: الملكية والأرستقراطية والديمقراطية. بالنسبة لروسيا ، نظرًا للخصائص الجغرافية ومستودع شخصية الشعب ، لم يدرك سوى إحسان النظام الملكي.
اكتمل تحويل المعرفة التاريخية إلى علم بحلول منتصف القرن. تم تسهيل ذلك إلى حد كبير من خلال أعمال V.N. Tatishchev. كان "تاريخ روسيا" المؤلف من أربعة أجزاء ، والذي يغطي الفترة حتى نهاية القرن السادس عشر ، عملاً علميًا حقيقيًا (على الرغم من أنه تم تصميمه على شكل سجل تاريخي).
تم تطوير أفكار التنوير بواسطة تاتيشيف ، مؤلف التاريخ الروسي الشهير من أقدم العصور. ولفت الانتباه إلى أصالة التنمية الوطنية لروسيا ، بسبب العوامل الاجتماعية والتاريخية ، وأكد حقيقة أن الصراع الأهلي والتبعية طويلة المدى لتتار المغول أدى إلى تباطؤ في تقدم التنوير وأدى إلى حقيقة أن هيمنة الكنيسة استمرت لفترة أطول بكثير مما كانت عليه في الغرب. ربط تاتيشيف أسباب نشوء الدولة باتفاق طوعي ، واصفًا الدولة بـ "الأسر الطوعية". واعتبر الاستبداد والقنانة أساسًا ضروريًا لتقوية وازدهار الدولة الروسية التي لا حدود لها. فيما يتعلق بالدين ، تمسك بفكرة فصل سلطة الكنيسة عن الدولة.
في القرن السابع عشر في روسيا ، ظهر الفكر الاجتماعي لأول مرة كظاهرة. لها اتجاهان: تبجيل العصور القديمة أو إدانة الأوامر الروسية + تبجيل الغرب. يتم التعبير عن رد الفعل ضد تأثير الغرب بشكل كامل من خلال الانقسام الكنسي ، عندما يُنظر إلى التلميح إلى "اللاتينية" على أنه انتهاك للعادات.
الأمير الرابع. Andr. خفوروستينين. أول أوروبي من روسيا. خلال زمن الاضطرابات ، أقام صداقات مع البولنديين ، ودرس اللاتينية والبولندية. لقد كان يقدس الكاثوليكية على قدم المساواة مع الأرثوذكسية ، والتي بسببها ، في عهد شيسكي ، تم نفيه إلى دير ، وبعد عودته أصبح سلبيًا بشكل حاد. عالج الأرثوذكسية ، "اشرب وكفر" ، ونتيجة لذلك وجد نفسه في عزلة اجتماعية. في مذكراته ، أدان الروس لعبادة الأيقونات الطائشة والجهل والخداع ، ميخ. تغذيها. يسمى "المستبد الروسي" ، تم نفيه مرة أخرى. توفي عام 1625.
غريغوري كوتوشيخين. فر كاتب أمر السفراء ، في عام 1664 ، إلى بولندا ، خوفًا من عقاب يور. Dolgoruky للفشل. النظام ، استقر في السويد ، حيث تحت الغطاء. كتب Magnus Delagardi عملاً عن Muscovy: فهو يدين جهل الروس ، والميل إلى الكذب ، ووقاحة العلاقات الأسرية ، والتآمر على الزواج. بعد عام ونصف ، تم إعدامه في السويد بتهمة القتل المنزلي.
يوري كريزانيتش. الصرب ، الكاثوليك ، درس في ايطاليا. تلقى تعليمه الجيد ، في عام 1659 غادر دون إذن إلى موسكو ، حيث عمل على لغة سلافية موحدة في عهد القيصر. كان رائد السلافية ، يعتبر موسكو مركزًا لتوحيد جميع السلاف ، والذي تنبأ بمستقبل مسياني. بعد عام تم نفيه إلى توبولسك ، وفي عام 1677 غادر البلاد. في توبولسك ، كتب "أفكار سياسية ، أو محادثات حول الحيازة" ، حيث يقارن بين الأوامر الروسية والأوروبية. الأفكار: 1. الحاجة إلى التعليم في موسكوفي 2. الحاجة إلى الأوتوقراطية. 3. الحرية السياسية 4. التعليم الحرفي. يدين جهل وكسل وغرور الروس كسبب لفقرهم. يدين النواقص الأخلاقية وعدم الترتيب والتساهل في السلطة. عند إدانته للأخلاق ، يعتبر روسيا "الوطن الثاني" ، الذي يجب أن يستنير ، ويتخلص من هيمنة الأجانب ، ويصبح قوة أوروبية قوية على رأس العالم السلافي.
تغذيها. ميتش. Rtishchev 1625-1673 بالقرب من Al. ميتش. لوحظ تواضعه الشديد. كان يشارك بنشاط في الأعمال الخيرية ، وإنفاق ثروته. كان لديه موقف سلبي تجاه القنانة. شكلت أفكاره في المستقبل أساس نظام دور الكنائس. تكلم باسم الكنيسة. الإصلاح ، لكنها حاولت منع الانقسام. مؤيد للتأثير الغربي متعلم. معارضة المحلية.
الأذان. لوريل. Ordin-Nashchokin. 1606-80 بسكوف نبيل ، أثبت نفسه خلال أعمال شغب الخبز عام 1650. أمر رئيس السفارة ، وهو دبلوماسي ممتاز ، concl. فالييسارسك. وأندروس. هدنة. في الواقع ، المستشار تحت حكم الملك. بشر بأولوية الدولة. قبل الشؤون الشخصية. اعتبر السويد العدو الرئيسي لروسيا ، ودعا إلى تحالف مع بولندا ، ودعا إلى استعمار سيبيريا. كان ناقدًا للحياة الروسية ومعجبًا بالغرب ، وكان يعتقد أنه من الضروري الاقتراض ليس بشكل عشوائي ، ولكن فقط من أجل الخير. فكرة الحاجة إلى التنمية الصناعية والتجارية ، وهي الحالة التي اعتبر من أجلها إضعاف سيطرة الدولة. دعا إلى الحكم الذاتي الاختياري للمدينة ، وإنشاء جيش نظامي على غرار الجيش الغربي ، والتجنيد. في عام 1671 لم يطيع أندروس أمر الملك بشأن الانتهاك. هدنة ، تنحي جانبا. في عام 1672 أخذ اللون.
أنت. أنت. جوليتسين. 1643-1714 صوفيا المفضلة ، الأوروبية ، متذوق اللاتينية والبولندية. في الحياة اليومية كان يعيش بطريقة غربية. بعد O-N ، رئيس أمر السفير. رئيس لجنة ادخال الاوروبية البناء في الجيش وإلغاء ضيق الأفق. مؤيد لتعليم النبلاء. إن فكرة تحرير الفلاحين من القنانة بالأرض ، يجب أن يدفع المحررون رواتب للنبلاء.
