Внедрение стандартов Базель III в России похоже на бесконечную гонку по устранению банковских рисков. Фундаментальные исследования III. Базельские соглашения в России
I. Общие сведения, основные принципы и подходы
Базельский Комитет по банковскому надзору был основан в 1974 году при Банке международных расчетов. В него входят Центральные Банки крупнейших государств*. Комитет разрабатывает рекомендации и стандарты Банковского надзора, применяемые органами банковского регулирования и надзора разных стран.
Начиная с 1975 года Комитет выпустил значительное количество рекомендаций в отношении нормативов банковской деятельности.
Рисунок 1 Этапы подготовки и внедрения Базельских соглашений
.
Первое Базельское соглашение (Базель I) - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала»
Разработка в 1988 году Базельским Комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I) стала реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хеджевых фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшиеся в 70-80-е годы.
Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10 . На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран.
Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т. д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным является определение достаточности капитала.
Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в размере 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенной с учетом риска:
Определение размера кредитного риска достигается умножением (взвешиванием) величины актива на рисковые веса, или весовые коэффициенты риска. Для этого активы по степени риска делятся на четыре группы, для которых приняты следующие значения весовых коэффициентов: 0, 20, 50 и 100. Чем выше риск, тем больше вес.
Соответственно коэффициент 0 применяют для безрисковых активов (наличность, золотые слитки, обязательства стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), государственная задолженность стран G-10 и другие активы с нулевым риском). Таким образом, соответствующие активы фактически исключаются из оценки суммы кредитного риска.
В свою очередь, коэффициент 100 означает, что вся сумма соответствующего актива считается рискованной, ее полностью включают в величину кредитного риска. К данной группе активов относят различного вида долговые обязательства коммерческих и других негосударственных организаций, государственные обязательства стран, не относящихся к промышленно-развитым, и т. п.
Согласно положениям Базель I общая величина капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней:
уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы; уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны и т. д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.
Соглашение Базель I оказало заметное положительное влияние на работу банков. Более того, рекомендации, первоначально разработанные для крупных международных банков, ныне стали приемлемыми для мировой банковской системы в целом. Их стали учитывать банки и некоторые другие кредитные организации вне зависимости от их размера, структуры, сложности кредитных операций и особенностей рисков.
Однако банковские кризисы 90-х гг. показали, что Соглашение по достаточности капитала нуждается в дальнейшей доработке, уточнениях и совершенствовании.
Так, например, Соглашение принимает во внимание только кредитный риск, остальные виды риска остаются без внимания.
Предлагается упрощенная градация кредитного риска, не учитывающая разнообразие возможных реальных ситуаций. Веса кредитного риска устанавливаются одинаковыми для всех корпоративных кредитов вне зависимости от кредитных рейтингов заемщиков или качества кредитов.
Кроме того, практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.
Со времени заключения Базель I появились новые финансовые инструменты и изменились применяемые банковские технологии. Кроме того, банки научились обходить «лазейки» в старом своде требований и выгодно использовать разницу в требованиях органов надзора различных стран (так называемый регуляторный арбитраж).
С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы (Базель II).
Второе Базельское соглашение (Базель II) - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы»
Базель II состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.
Первая компонента - минимальные требования к структуре капитала. Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный** и операционный риски***:
При определении величины кредитного риска банк может выбрать один из трех вариантов:
стандартизированный подход, использующий рейтинги внешних по отношению к банку агентств;базовый внутренний рейтинг, основанный на собственных рейтинговых разработках и оценках;усовершенствованный внутренний рейтинг.
Согласно новым требованиям к банковскому капиталу весовые коэффициенты риска распределяются не по видам активов, а по группам заемщиков.
Базель II предусматривает расширенную трактовку кредитного риска и детализацию заемщиков по их видам (государства, центральные банки, коммерческие банки, индивидуальные заемщики и т. д.).
Для распределения коэффициентов по группам применяют рейтинги, разрабатываемые ведущими рейтинговыми агентствами.
Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.
Приводятся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.
Третья компонента - рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина стимулируется путем установления ряда нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.
Одной из проблем, которую пришлось решать комитету при подготовке Базеля II, была совместимость Соглашения с национальными стандартами бухгалтерского учета.
В Соглашении содержатся требования по открытости информации, относящейся к различным видам операций банка, включая сведения о методах, применяемых банком при оценке их риска. Это позволит участникам рынка получать ключевую информацию о надежности, рисковой уязвимости банка и его капитализации.
Третье Базельское соглашение (Базель III)
Базель III возник как реакция на глобальный финансовый кризис 2008 года. Анализируя его причины, эксперты в качестве одной из основных причин выделяли провалы пруденциального регулирования деятельности финансовых посредников. В условиях углубления финансовой глобализации национальные стандарты организации, функционирования и регулирования деятельности финансовых посредников перестали отвечать современным требованиям.
Для спасения системообразующих финансовых институтов («too big to fail»- Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers), были приняты и реализованы программы вхождения государства в их капитал. Поэтому правительства развитых стран озабочены тем, чтобы в будущем данные инвестиции принесли адекватные выгоды.
Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал 1 уровня, капитал 2 уровня, буферный капитал, совокупный капитал).
Соглашение представлено двумя документами, опубликованными 15 декабря 2010 года на официальном сайте Банка Международных Расчетов:
Международная система оценки рисков ликвидности, стандартов и мониторинга; Глобальная система регулирования, способствующая повышению устойчивости банков и банковских систем.
Новое Соглашение ужесточает требования к составу капитала 1 уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов. Кроме того, Базель III рекомендует увеличить долю капитала 1 уровня и долю акционерного капитала (Таблица 1).
Базель III устанавливает необходимость формирования кредитными организациями за счет чистой прибыли дополнительного резервного буфера. Буферный капитал позволит банкам в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить.
Одновременно Базель III вводит нормативы, нацеленные на ограничение финансового рычага (левериджа - соотношение заемного и собственного капитала), который допустим для финансовых посредников. В частности, речь будет идти о пересмотре нормативов текущей и долгосрочной ликвидности.
Новый норматив текущей ликвидности планируется ввести в 2015 году, а обновленный норматив долгосрочной ликвидности - тремя годами позже.
Первый предполагает, что банковские краткосрочные обязательства сроком до 30 дней должны будут покрываться ликвидными активами на 100%.
Второй норматив регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы, которые должны быть покрыты стабильными пассивами также не менее чем на 100%.
Появляется понятие не только резервного банковского капитала, но и капитала, который может вводиться дополнительно регулятором для контрциклического регулирования.
Если регулятор считает, что в стране наблюдается кредитный бум или перегрев экономики, он может повышать требования к достаточности капитала, согласно чему банки в периоды потенциального возникновения кредитных «пузырей» будут обязаны формировать специальный «контрциклический» резерв.
Базель III устанавливает, что в случае несоблюдения нормативов кредитные организации не имеют права выплачивать дивиденды акционерам, а также бонусы и другие премии своим управляющим.
Постепенный переход на новые стандарты начнется с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих шести лет (до 1 января 2019 года). (Таблица 1).
Сравнительная характеристика соглашений Базель I, II, III
Таблица 2
III. Базельские соглашения в России
Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в Инструкции Банка России № 1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в. России применен в полном масштабе.
В 2004 году Банк России определил порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери и организации управления различными видами рисков****. С учетом уровня развития российского банковского сектора Банком России в качестве цели был поставлен следующий вариант реализации Базель II:
Упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска (Simplified Standardised Approach) в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала - Minimum Capital Requirements, Pillar1); второй компонент - процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2);третий компонент - требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3).
Предположительно, Базель II должен был быть полностью внедрен в России к 2012 году. Однако более точный срок зависит от способности российской банковской системы полностью восстановиться после кризиса.
По оценкам экспертов, основные проблемы и ограничения по внедрению Базель II в. России связаны со следующим.
Отсутствие комплексной системы управления рисками.
Затруднена оценка рисков клиентов на базе прогрессивных мировых стандартов. Оценка рисков на основе российской методологии не совершенна: сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.
Наиболее успешно в России внедряется первый компонент, связанный не с аналитической деятельностью банковского персонала, а со структурой баланса. Уровень достаточности капитала российской банковской системы достаточно высокий. Однако надо отметить, что ни один банк не заинтересован уменьшать норматив достаточности капитала, так как Банк России может отозвать у него лицензию.
Вследствие того что в отчетности российских банков много субъективного, возникло такое явление, как «рисованные» капиталы. Любой банк в рамках действующих инструкций Банка России***** может повысить собственный капитал за счет уменьшения резервов на возможные потери по ссудам.
Так, банк может опираться на собственное профессиональное суждение о рисках по ссудам и обосновать свои оценки кредитного риска (например, пролонгировать кредит до того момента, пока он не станет чистым убытком) или же устанавливать выгодную ставку резерва в рамках диапазона, официально заданного регулятором.
Можно сделать вывод о необходимости ужесточения пруденциального надзора за внутренними банковскими методиками оценки рисков, что приведет к реальному отображению уровня достаточности капитала российских банков.
Базель II практически стал внедряться во второй половине 2009 года, только после преодоления основной фазы кризиса. Последние изменения, направленные на реализацию требований Базель II, вступили в силу с 1 июля 2010 года.
Что касается Базель III, то количественные ужесточения нормативных требований, скорее всего, на российских банках не отразятся. Нынешние требования Банка России, например, к достаточности капитала, лежат в диапазоне от 10 до 11 процентов, что сопоставимо с максимальными требованиями к достаточности капитала согласно Базель III. Это объясняется тем, что Банк России при установлении нормативов изначально исходил из понимания более высоких рисков российской экономики.
Однако помимо количественных характеристик (минимальных требований к собственному капиталу) Базель III предполагает внедрение банками новых требований, связанных с организацией банковского надзора за соблюдением нормативов достаточности капитала и соблюдением рыночной дисциплины. Для достижения этих стандартов российские банки еще не обладают достаточными инструментами и практикой.
Что касается контрциклического надзора, то он призван сформировать дополнительные резервы в банковском секторе в период избыточной кредитной экспансии. В настоящее время уровень развития национальной банковской системы не достаточно высок для внедрения данного компонента Базельского Соглашения.
* На настоящий момент странами-членами Базельского комитета являются 27 государств: Австралия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Гонконг, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Китай, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Россия, Саудовская Аравия, Сингапур, США, Турция, Франция, Швейцария, Швеция, Южная Африка, Япония. Европейская комиссия принимает участие в работе на правах наблюдателя.
** Риск возникновения у Банка финансовых потерь/убытков вследствие изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля, а также курсов иностранных валют и/или драгоценных металлов. Отличительным признаком рыночного риска от иных банковских рисков является его зависимость от конъюнктуры рынков. Рыночный риск включает в себя фондовый риск, валютный и процентный риски.
*** Риск возникновение у Банка убытков в результате мошеннических действий сотрудников банка или третьих лиц, технических сбоев, неотлаженных бизнес-процессов и т.п.
**** Положение от 05.01.2004 № 246-П «О порядке составления головной кредитной организацией банковской/консолидированной группы консолидированной отчетности»;
Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
***** Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;
Положение от 20.03.2006 №283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».
, исследование департамента стратегического анализа и разработок Внешэкономбанка.
В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.
«Базель III»
банковский риск
нормативы достаточности капитала
ликвидность
резервный буфер
финансовый рычаг
1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).
2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.
3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.
4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.
5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47
6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.
7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.
8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.
Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.
Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».
Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.
Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.
Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.
Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»
Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.
Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.
К основным элементам Базеля III можно отнести:
Новый порядок расчета регулятивного капитала;
Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);
Требования к наличию буфера сохранения капитала;
Требования к наличию контрциклического буфера;
Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);
Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);
Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);
Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);
Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .
Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.
«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .
Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).
Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.
Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)
Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.
Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .
Анализ практики применения Базельских соглашений в России
Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.
Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .
При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.
Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.
Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.
Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.
Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России
На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.
При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .
Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.
К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.
Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.
Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .
В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .
Выводы
Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.
Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.
В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.
Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.
Рецензенты:
Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;
Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Регулятивный капитал
- новые требования к структуре собственных средств (капитала) (в части требований к инструментам акционерного капитала, капитала 1-го и 2-го уровней и требований о поэтапном (в течение 10 лет) списании инструментов капитала, не удовлетворяющих новым критериям) предполагается внедрять с 1 января 2013 года;
- новые требования к достаточности акционерного капитала и капитала 1-го уровня планируется внедрять поэтапно в течение 2013-2014 гг.;
- новые требования к достаточности акционерного капитала и совокупного капитала с учетом защитного буфера (conservation buffer) - в течение 2016-2018 гг.;
Введения в состав обязательных требований (нормативов) показателя левереджа:
- в течение 2013-2016 гг. предусмотрен «параллельный» расчет банками показателя левереджа с существующим показателем достаточности капитала. В течение данного периода будет осуществляться наблюдение за значением показателя левереджа и его компонентов, а также за изменением показателя в сравнении с существующим показателем достаточности капитала;
- с 1 января 2015 года предполагается раскрытие банками информации по показателю левереджа;
- с 1 января 2018 года данный показатель, порядок расчета и значение которого планируется уточнить в первой половине 2017 года с учетом результатов периода «параллельного» расчета, предполагается включить в перечень обязательных;
Нормативы ликвидности :
- начиная с 1 января 2012 года планируется представление банками отчетности по расчету показателя Liquidity Coverage Ratio (LCR) - краткосрочной ликвидности и показателя Net Stable Funding Ratio (NSFR) - чистого стабильного фондирования на регулярной основе. Представление банками отчетности будет осуществляться в рамках периода мониторинга за значениями показателей ликвидности и их компонентов;
- с 1 января 2015 года включить LCR в перечень обязательных нормативов;
- с 1 января 2018 года включить NSFR в перечень обязательных нормативов.
См. также
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Базель III" в других словарях:
Базель: Базель город в Швейцарии, столица кантона Базель Штадт. Базель I, Базель II и Базель III соглашения по достаточности основного банковского капитала … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Базель (значения). Город Базель Basel … Википедия
Документ Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования. Главной целью соглашения «Базель… … Википедия
VII.3.2.1. Епископство Базель (ок. 795 - 1802) - ⇑ VII.3.2. Церковные владения Сев. Зап. Швейцария. Стол. Базель, с 1385 Брунтрут (Порентре). 1. Вальто, аббат Санкт Галлена (ок. 795 805). 2. Гетто (Гайто) (805 23). 3. Дитрих I (823 35). 4. Вигхард I (ок. 835 59). 5. Фридберт (ок. 860 70). 6.… … Правители Мира
Эта статья о математике, астрономе и путешественнике Иоганне Бернулли III, внуке Иоганна Бернулли. Другие представители семьи Бернулли и другие значения перечислены на странице Бернулли (семья). Иоганн Бернулли нем. Johann Bernoulli … Википедия
Римско германский император (IV ый как король германский, 1415 1493), сын Леопольда III Габсбургского. Ф. был представителем штирийской линии Габсбургского дома. Недалекий, мелочный, упрямый, Ф. боялся войны и предпочитал ей хитрости… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
При Банке международных расчётов (англ. Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) основан в г. Базель, Швейцария в 1974 году президентами центральных банков стран «группы десяти» (G10). По состоянию на 2012… … Википедия
Финансовый регулятор - (Financial regulator) Финансовый регулятор это орган, осуществляющий надзор, регулирование и контроль над оборотом финансовых инструментов Регуляторы финансового рынка – понятие, цели деятельности и роль финансовых регуляторов, самые известные… … Энциклопедия инвестора
I (нем. Schweiz, франц. Suisse, англ. S … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Книги
- О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета по банковскому надзору (Базель III) в условиях нестабильной экономической ситуации , Ларионова И.В.. Рассматриваются направления и последствия внедрения в России международных стандартов (Базель III) в непростых макроэкономических условиях, вызванных спадом в экономике и накоплением рисков в…
- О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета , Лаврушин Олег Иванович, Ларионова И. В., Мешкова Е. И.. О приведении банковского регулирования в соответствие со стандартами базельского комитета по банковскому надзору (Базель III) в условиях нестабильной экономической ситуации. Монография.…
Новый международный стандарт банковского регулирования "Базель-3" был введен после кризиса 2007-2008 годов. Его основная задача — уменьшить риски банковского сектора. Однако ускоренное внедрение нового стандарта в России само по себе несет существенные риски.
Петр Рушайло
Система мер и весов
Базельский комитет по банковскому надзору был создан в 1974 году на базе Банка международных расчетов, его основной задачей была разработка стандартов, способствующих повышению устойчивости банковской системы. Спустя почти полтора десятилетия, в 1988 году, появился и первый международный стандарт, получивший название "Базель-1". В нем определялись методика расчета банковского капитала и его минимальный уровень — не менее 8% от суммы активов, взвешенных с учетом риска.
Методики "Базеля-1" несколько раз корректировались, но по-настоящему серьезной модернизации подверглись только спустя 16 лет, в 2004 году, когда был введен стандарт "Базель-2". К тому времени финансовый рынок серьезным образом изменился: очень сильно выросли секторы производных финансовых инструментов и корпоративных облигаций, появились сложные структурированные продукты — ипотечные облигации, кредитные ноты, то есть инструменты, оценка кредитных и рыночных рисков по которым требовала совершенно иных подходов, нежели при оценке рисков отдельно взятого эмитента или заемщика.
При таком сложном и динамичном рынке, к тому же глобальном, для регуляторов было довольно сложно реагировать на его конъюнктуру, оперативно меняя нормативы оценки активов и требований к достаточности капитала. Поэтому было решено дать крупнейшим банкам "свободу выбора". Они получили право по согласованию со своими национальными регуляторами использовать вместо стандартных оценок риска оценки, основанные на собственных моделях. В применение к кредитному риску такая практика получила название подхода к расчету риска на основе внутренних рейтингов (ПВР).
Банкиры воспользовались выпавшим на их долю шансом — за последующие пару лет темпы роста объемов кредитования ощутимо ускорились. И не только в Европе, где был внедрен "Базель-2", но и в США, где процесс кредитной экспансии шел за счет различного рода производных инструментов и раздутия внебалансовых обязательств банков. В результате денежные власти заговорили об опасности образования очередного пузыря и попытались предотвратить перегрев рынка увеличением стоимости денег. Чем это закончилось, хорошо известно: рост процентных ставок в США привел к краху слабого звена — относительно небольшого сегмента ипотеки subprime, после чего выяснилось, что реальных рисков, зашитых в структурированных финансовых продуктах, состоящих из наборов различных бумаг и инструментов, никто толком не понимает, равно как и объемов вложений банков в подобные продукты. Начался кризис доверия, мгновенно переросший в кризис ликвидности, рынок встал, и лишь героическими эмиссионными усилиями центральных банков и денежными вливаниями правительств удалось спасти большую часть крупных банков.
"Одной из основных причин того, что экономический и финансовый кризис оказался таким серьезным, явилось то, что банковские сектора многих стран допустили чрезмерный дисбаланс между собственными средствами и активами и внебалансовыми обязательствами (чрезмерный леверидж). Это сопровождалось постепенным снижением величины и качества собственных средств банков. В то же время многие банки держали недостаточные запасы ликвидности. Банковская система, таким образом, была не способна выдержать возникающие системные потери по коммерческим операциям и кредитам, а также не могла противостоять иммобилизации капитала на крупные забалансовые риски, которые возникали в теневой банковской системе",— сделал позднее вывод Базельский комитет.
Стало ясно, что система риск-менеджмента в банках еще далека от совершенства. В результате в 2009 году был выпущен промежуточный пакет "Базель-2.5", ужесточивший требования к оценке рисков производных инструментов, а сразу после этого — стандарт "Базель-3", одобренный на саммите G20 в 2010 году.
"Базель-3" в значительной степени ужесточает принципы регулирования, прописанные в "Базеле-2". Прежде всего уточняется понятие капитала первого уровня, то есть того капитала, который должен амортизировать убытки в период, пока банк еще не доведен до банкротства. Вводится понятие базового капитала (обыкновенные акции и нераспределенная прибыль), для которого устанавливаются отдельные нормативы достаточности. Остальные формы капитала первого уровня (субординированные кредиты, опционы и иные) учитываются в капитале первого уровня только при определенных условиях (в частности, субординированные кредиты должны быть бессрочными и содержать условия конвертации в обыкновенные акции). Кроме того, вводятся буферы капитала: буфер консервации (накапливается в благоприятные периоды для компенсации убытков в неблагоприятные) и контрциклический буфер (вводится регулятором для защиты рынка от перегрева).
Также вводятся новые нормативы ликвидности — мгновенной, краткосрочной и долгосрочной — и новые методики и подходы к измерению и оценке рисков. Более жесткие стандарты надзора за банковской деятельностью, повышенные требования к раскрытию информации и управлению рисками призваны обеспечить работоспособность новой системы. А в дополнение к этой системе контроля будет еще введен и показатель левериджа — максимального отношения суммы активов без учета риск-весов к капиталу.
Стандарт "Базель-3" внедряется поэтапно, соответствующая программа рассчитана до 2019 года. Сроки внедрения в разных странах различаются, различаются и конкретные нормативные требования и подходы в зависимости от особенностей национального регулирования и состояния экономики страны. И в этом плане, похоже, у России, как всегда, будет особый путь.
Обзор дополнительных прямых ограничений (лимитов) на операции со связанными с банком сторонами
|
Общий лимит на связанные лица (банк. и небанк.): 15-75% от капитала 1-го уровня в зависимости от рейтинга
Свой аршин
Россия начала внедрение "Базеля-3", фактически так и не внедрив основные подходы "Базеля-2" — отечественным банкам не была предоставлена возможность оценить все преимущества самостоятельной оценки рисков в рамках данного стандарта.
С одной стороны, это, вероятно, снизило темпы их развития в предкризисный период, с другой, возможно, сделало кризис менее болезненным: большинство смогло пережить его, получив беззалоговое рефинансирование в ЦБ (не считая, конечно, инвестиционных банков, которые пачками искали спасения путем продажи крупным универсальным банкам как у нас, так и на Западе; Банк Москвы и Межпромбанк тоже можно не учитывать — это, похоже, истории, с кризисом мало связанные). Сыграло, возможно, свою роль и то, что норматив достаточности собственного капитала в России был больше, чем предусмотренный "Базелем-2",— 10% против 8% от суммы активов, взвешенных с учетом риска.
Правда, свое умение обращаться с рыночными рисками российские банкиры все-таки продемонстрировали — на рынке репо, который практически полностью остановился после обвала на фондовом рынке и распутывать неплатежи там пришлось с не меньшей энергией, чем после дефолта 1998 года; инвестбанку "КИТ Финанс" эта история стоила жизни.
Тем не менее отсутствие "золотого" периода по "Базелю-2" теперь может создать российским банкам определенные проблемы при внедрении "Базеля-3". Точнее, не самого стандарта, а именно продвинутых подходов, связанных с внедрением собственных систем оценки рисков.
Внедрение подобных систем, напомним, добровольное. Банк может предпочесть работать по-старому, используя "стандартный подход", то есть стандартные коэффициенты риска, соответствующие разным типам активов. А переход на "индивидуальные планы" — процедура довольно дорогостоящая, требует не только разработки и внедрения соответствующих методик, управленческих процедур и ИТ-обеспечения, но и обязательной сертификации в Центробанке, что подразумевает фактически внешний аудит системы риск-менеджмента со стороны ЦБ. Не говоря уже о повышении транспарентности, банку приходится раскрывать гораздо больше информации о своей деятельности.
В России внедрение подхода ПВР станет возможно только с будущего года. То есть уже после введения "Базеля-3", устанавливающего более жесткие требования в части формирования капитала и оценки рисков. Значит, извлечь существенную выгоду из самостоятельных оценок рисков российским банкирам будет намного сложнее.
Тем более что в России вводятся и более жесткие, нежели предусмотрено "общемировыми" стандартами "Базеля-3", требования как к минимальному базовому капиталу (5% против 4,5% от суммы активов, взвешенных с учетом риска), так и к совокупному капиталу банков (10% против 8%). Пока, правда, не ясно, пойдет ли Банк России вслед за западными регуляторами на постепенное формирование буфера консервации капитала уже с 2016 года, но сути дела это не изменит: российские требования останутся более жесткими, чем общемировые.
Еще одним отличием в российском и иностранном регулировании по Базелю является подход к учету кредитов, выданных "связанным сторонам". Банк России трактует такие кредиты как инструменты с повышенным уровнем риска и вводит более жесткие лимиты концентрации на операции со "связанными сторонами". В то же время большинство зарубежных регуляторов разрешает трактовать подобные сделки по аналогии с кредитами, предоставленными "рядовым" заемщикам при условии, что такие кредиты предоставлены контрагентам на рыночных условиях (см. врезку "Обзор дополнительных прямых ограничений (лимитов) на операции со "связанными сторонами"").
Кроме того, излишне консервативным выглядит подход ЦБ в части оценки кредитного риска по участиям в капитале третьих лиц, то есть покупки акций, в том числе торгуемых на бирже. В части таких вложений "Базель-2" дает возможность выбора одного из трех подходов — либо использовать фиксированные риск-веса, либо применять один из двух вариантов внутренних моделей. В российском варианте банки, которые выбрали ПВР, для оценки кредитных рисков имеют возможность применять только фиксированные риск-веса, вдвое превышающие те, которые установлены для банков, работающих в рамках стандартных нормативов оценки рисков, то есть теоретически имеющих менее совершенную систему риск-менеджмента.
Причем это вряд ли является недосмотром: ЦБ всячески демонстрирует внимание к мнению участников рынка и выносит на обсуждение документы, связанные с введением "Базеля-3". А также корректирует их в случае необходимости.
Так, например, изначально планировалось, что минимальное требование к базовому капиталу первого уровня составит 5,6% от суммы активов, взвешенных с учетом риска, однако в середине прошлого года ЦБ решил, что соответствующий норматив, вводимый с 2014 года, составит 5%. "В соответствии с исследованиями КПМГ влияния новых требований к достаточности капитала, проводившимися на основе открытых данных, первоначальная оценка дефицита капитала топ-50 банков в размере 304 млрд руб. сократилась до 3,1 млрд руб.",— прокомментировали тогда это решение специалисты консалтинговой компании КПМГ в своем обзоре.
Последовательно "играет за своих" ЦБ и в другом важном вопросе, связанном с рейтингами обязательств и эмитентов. Эта проблема стоит довольно остро: в базельских стандартах предусмотрено, например, что при оценке риска по кредиту наличие поручительства учитывается, только если у поручителя рейтинг не ниже уровня А- по шкале S&P либо аналогичного по другой шкале. Но Банк России решил разрешить заменять вероятность дефолта заемщика на вероятность дефолта поручителя, невзирая на ограничение по внешнему рейтингу. Поскольку в России компаний со столь высокими рейтингами нет (а в связи с недавним снижением странового рейтинга РФ и полной неопределенностью с дальнейшим развитием геополитической ситуации едва ли они скоро появятся), решение Центробанка выглядит вполне логичным и весьма полезным для крупных холдингов, выступающих поручителями по займам своих "дочек". Подобный же подход в отношении рейтингов, вероятно, можно ожидать и при введении базельских нормативов по ликвидности — в международном варианте они тоже ориентированы на наличие у банков портфелей ценных бумаг с высокими рейтингами.
Если же еще учесть, что ЦБ установил весьма высокие (50%) дисконты по акциям при расчете требований к капиталу, вырисовывается следующая картина. Внедряя "Базель-3" в условиях высоких требований по капиталу, ЦБ обоснованно полагает, что ПВР будут применять только крупнейшие банки — остальным это будет просто невыгодно. При этом продвинутые подходы к риск-менеджменту предполагают и более тщательный контроль, что позволит установить за этими банками жесткий надзор со стороны регулятора. От ненужных рисков со стороны фондового рынка эти банки тоже будут ограждены.
Таким образом, возможно, действительно удастся сформировать в России некий костяк из крупных банков "повышенной надежности". Вопрос лишь в одном: за счет чего такая система будет развиваться?
Сравнение оригинальных минимальных требований к капиталу "Базеля-3" против аналогичных требований применительно к России
|
*Данные по буферам капитала приведены согласно публикациям ЦБ и на момент составления таблицы не являются официальными требованиями.
***В России нет банков, относящихся к глобальным СЗБ.
****Устанавливается национальным регулятором.
*****Не включая буфер для СЗБ.
******Не включая буфер для СЗБ.
The Basel III accord is a set of financial reforms that was developed by the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS), with the aim of strengthening regulation, supervision, and Systemic Risk Systemic risk can be defined as the risk associated with the collapse or failure of a company, industry, financial institution or an entire economy. It is the risk of a major failure of a financial system, whereby a crisis occurs when providers of capital lose trust in the users of capital within the banking industry. Due to the impact of the 2008 Global Financial Crisis on banks, Basel III was introduced to improve the banks’ ability to handle shocks from Cost of Debt The cost of debt is the return that a company provides to its debtholders and creditors. Cost of debt is used in WACC calculations for valuation analysis. Learn the formula and methods to calculate cost of debt for a company based on yield to maturity, tax rates, credit ratings, interest rates, coupons, and and strengthen their transparency and disclosure.
Basel III builds on the previous accords, Basel I and II, and is part of a continuous process to enhance regulation in the banking industry. The accord prevents banks from hurting the economy by taking more risks than they can handle.
The Basel Committee
The BCBS was established in 1974 by the Federal Reserve (the Fed) The Federal Reserve, more commonly referred to The Fed, is the central bank of the United States of America and is hence the supreme financial authority behind the world’s largest free market economy. governors of the Group of Ten (G10) countries, as a response to disruptions in financial markets. The committee was set up as a forum where member countries can deliberate on banking supervisory matters. BCBS is responsible for ensuring financial stability by strengthening regulation, supervision, and banking practices globally.
The committee was expanded in 2009 to 27 jurisdictions, including Brazil, Canada, Germany, Australia, Argentina, China, France, India, Saudi Arabia, the Netherlands, Russia, Hong Kong, Japan, Italy, Korea, Mexico, Singapore, Spain, Luxembourg, Turkey, Switzerland, Sweden, South Africa, the United Kingdom, the United States, Indonesia and Belgium.
The BCBS reports to the Group of Governors and Heads of Supervision (GHOS). Its secretariat is located in Basel, Switzerland, at the Bank for International Settlements (BIS) . Since it was established, the BCBS has formulated the Basel I, Basel II, and Basel III accords.
Key Principles of Basel III
1. Minimum Capital Requirements
The Basel III accord raised the minimum capital requirements for banks from 2% in Basel II to 4.5% of common equity, as a percentage of the bank’s risk-weighted assets. There is also an additional 2.5% buffer capital requirement that brings the total equity to 7%. Banks can use the buffer when faced with financial stress, but doing so can lead to even more financial constraints when paying dividends.
As from 2015, the Tier 1 capital requirement increased from 4% in Basel II to 6% in Basel III. The 6% includes 4.5% of Common Equity Tier 1 and an extra 1.5% of additional Tier 1 capital. The requirements were to be implemented starting in 2013, but the implementation date has been postponed several times, and banks now have until March 31, 2019, to implement the changes.
2. Leverage Ratio
Basel III introduced a non-risk based leverage ratio to serve as a backstop to the risk-based capital requirements. Banks are required to hold a leverage ratio in excess of 3%. The non-risk based leverage ratio is calculated by dividing Tier 1 capital by the average total consolidated assets of a bank.
To conform to the requirement, the Federal Reserve Bank of the United States fixed the leverage ratio at 5% for insured bank holding companies, and 6% for Systematically Important Financial Institutions (SIFI).
3. Liquidity Requirements
Basel III introduced two liquidity ratios – the Liquidity Coverage Ratio and the Net Stable Funding Ratio. The Liquidity Coverage Ratio requires banks to hold sufficient high-liquid assets that can withstand a 30-day stressed funding scenario as specified by the supervisors. The Liquidity Coverage Ratio was introduced in 2015 with 60% requirements and is expected to increase by 10% each year till 2019 when it takes full effect.
On the other hand, the Net Stable Funding Ratio (NSFR) requires banks to maintain stable funding above the required amount of stable funding for a period of one year of extended stress. The NSFR was designed to address liquidity mismatch and will start being operational in 2018.
Impact of Basel III
The requirement that banks must hold a minimum capital of 7% will make banks less profitable. Most banks will try to maintain a higher capital to cushion themselves from financial distress, even as they lower the number of loans issued to borrowers. They will be required to hold more capital against assets, which will reduce the size of their balance sheets.
A study by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) in 2011 revealed that the medium-term effect of Basel III on GDP would be -0.05% to -0.15% annually. To stay afloat, banks will be forced to increase their lending spreads as they pass the extra cost on to their customers.
The introduction of new liquidity requirements, mainly the Liquidity Coverage Ratio (LCR) and Net Stable Funding Ratio (NSFR), will affect the operations of the bond market. To satisfy LCR liquid-asset criteria, banks will shy away from holding high run-off assets such as Special Purpose Vehicle (SPV) A Special Purpose Vehicle/Entity (SPV/SPE) is a separate entity created for a specific and narrow objective, and that is held off-balance sheet. SPV is a and Structured Investment Vehicle (SIV) A structured investment vehicle (SIV) is a non-bank financial entity set up to purchase investments designed to profit from the difference in interest rates - known as the credit spread - between short-term and long-term debt. .
The demand for secularized assets and lower-quality corporate bonds will decrease due to the LCR bias toward banks holding government bonds and covered bonds. As a result, banks will hold more liquid assets and increase the proportion of long-term debts to reduce maturity mismatch and maintain minimum NSFR. Banks will also minimize business operations that are subject to liquidity risks.
The implementation of Basel III will affect the derivatives markets, as more clearing brokers exit the market due to higher costs. Basel III capital requirements focus on reducing counterparty risk, which depends on whether the bank trades through a dealer or a central clearing counterparty (CCP). If a bank enters into a derivative trade with a dealer, Basel III creates a liability and requires a high capital charge for that trade.
On the contrary, derivative trade through a CCP results in only a 2% charge, making it more attractive to banks. The exit of dealers would consolidate risks among fewer members, thereby making it difficult to transfer trades from one bank to another and increase systemic risk.
Criticisms against Basel III
The Institute of International Finance, a 450-member banking trade association located in the United States, protested the implementation of Basel III due to its potential to hurt banks and slow down economic growth. The study by OECD revealed that Basel III would likely decrease annual GDP growth by 0.05 to 0.15%.
Also, the American Bankers Association and a host of Democrats in the U.S. Congress argued against the implementation of Basel III, saying that it would cripple small U.S. banks by increasing their capital holdings on mortgage and SME loans.
Other Resources
CFI is a global provider of and 
. To continue developing your career as a financial professional and gain a more thorough understanding of the banking industry, check out the following additional resources:
- Credit Risk Credit risk involves managing the creditworthiness of all entities a firm lends to, including bondholders. Credit risk is the risk of loss that may occur from the failure of any party to abide by the terms and conditions of any financial contract, principally the failure to make required payments on loans
- Capital Controls Capital controls are measures taken by either the government or the central bank of an economy to regulate the outflow and inflow of foreign capital in the country. The measures taken may be in the form of taxes, tariffs, volume restrictions, or outright legislation.
- Currency Risk Currency risk, or exchange rate risk, refers to the exposure faced by investors or companies that operate across different countries, in regard to unpredictable gains or losses due to changes in the value of one currency in relation to another currency.
- Quantitative Easing Quantitative easing (QE) is a monetary policy of printing money, that is implemented by the Central Bank to energize the economy. The Central Bank creates money to buy government securities from the market in order to lower interest rates and increase the money supply.
