პრინც ბოიარ ვეჩას ძალაუფლების თანაფარდობა. ვეჩე და სამთავრო ძალა კიევან რუსში. თავადი და სამთავრო ადმინისტრაცია კიევან რუსში
გალიცია-ვოლინის სამთავროს ხელისუფლება იყო პრინცი, ბოიარის საბჭო და ვეჩე, მაგრამ მათი როლი სახელმწიფოს ცხოვრებაში გარკვეულწილად განსხვავებული იყო ვიდრე კიევან რუს.
პრინცი, რომელიც სახელმწიფოს სათავეში იდგა, ფორმალურად ეკუთვნოდა უზენაეს ძალას. მას ჰქონდა საკანონმდებლო აქტების მიღების უფლება, ჰქონდა უმაღლესი სასამართლოს უფლება და ახორციელებდა ცენტრალურ ხელისუფლებას. პრინცმა გასცა წერილები მემკვიდრეობის გადაცემის შესახებ, მის ვასალებზე მიწის გამოყოფის შესახებ, ჯვარედინი კოცნის წერილები, წერილები დაჯილდოვების შესახებ და ა. მაგრამ ეს საკანონმდებლო შემოქმედება არ იყო ყოვლისმომცველი და გარდა ამისა, მთავრების საკანონმდებლო ძალა ხშირად ბოიარებმა არ აღიარეს. პრინცს ჰქონდა უმაღლესი სასამართლო ძალა, თუმცა მას ყოველთვის არ შეეძლო მისი განხორციელება. თუ პრინცი ეძებდა შესაბამის შეთანხმებას ბიჭებთან, სასამართლო ძალაუფლება მთლიანად კონცენტრირებული იყო მის ხელში. უთანხმოების შემთხვევაში სასამართლო სისტემა ფაქტობრივად გადავიდა ბოიარის არისტოკრატიაში.
თავადის ვასალებმა თანამდებობასთან ერთად მიიღეს სასამართლოს უფლება მათი მფლობელობის ფარგლებში. ბოიარის მამულებში ყველა სასამართლო ძალა ბოიართა ხელში იყო. და მიუხედავად იმისა, რომ ადგილზე შეიქმნა სამთავრობო სასამართლო ორგანოები, სადაც პრინცმა გაგზავნა თავისი ტიუნები, მათ ვერ გაუწიეს წინააღმდეგობა ბოიართა სასამართლო ძალას.
თავადი გაემართა სამხედრო ორგანიზაციამის მიერ უფლებამოსილი პირების მეშვეობით იკრიბებოდა გადასახადები, იჭრებოდა მონეტები და სხვა ქვეყნებთან საგარეო პოლიტიკურ ურთიერთობებს მართავდა.
ეყრდნობოდა სამხედრო ძალას, თავადი ცდილობდა შეენარჩუნებინა თავისი უზენაესობა რეგიონში მთავრობა აკონტროლებს... მან დანიშნა თანამდებობის პირები (ათასი, გუბერნატორი, მერი) ქალაქებში და თავისი დომენის უზარმაზარ ნაწილში, მიანიჭა მათ მიწის მფლობელობა სამსახურის პირობით. ის ასევე ცდილობდა ფინანსური და ადმინისტრაციული სისტემის გამარტივებას, რადგან იმ დროს ჯერ კიდევ არ არსებობდა განსხვავება სახელმწიფოსა და სამთავრო შემოსავალს შორის.
გალიცია-ვოლინის მიწაზე მმართველობის ძირითადი ფორმა იყო ადრეული ფეოდალური მონარქია, მაგრამ არსებობდა მმართველობის ისეთი ფორმაც, როგორიცაა დუმვირატი. ასე რომ, 1245 წლიდან დანიელ გალიცკის გარდაცვალებამდე, ის მართავდა თავის ძმასთან ვასილკოსთან ერთად, რომელიც ფლობდა ვოლინის უმეტესობას. მე -13 საუკუნის ბოლოს, შესაძლებელი გახდა ლომის (გალიცკის) და ვლადიმირის (ვოლინსკის) დუუმვირატის დადგენა, მაგრამ მათ შორის უთანხმოებამ ამის რეალიზების საშუალება არ მისცა. პრინცი იურის ვაჟები - ანდრეი და ლევი - ერთობლივად მოქმედებდნენ საგარეო პოლიტიკის საკითხებზე. 1316 წლის წერილში ისინი საკუთარ თავს უწოდებენ "მთელი რუსეთის, გალიციისა და ვოლოდიმირის მთავრებს". დიდი ჰერცოგების ავტორიტეტს მხარს უჭერდა სამეფო ტიტულები, რომლებსაც პაპი და ევროპული სახელმწიფოების მმართველები უწოდებდნენ.
ამასთან, დიდმა ჰერცოგებმა ვერ მოახერხეს მთელი სახელმწიფო ძალაუფლების კონცენტრირება მათ ხელში. ამ საკითხში მათ დაბრკოლებები შეუქმნეს მდიდარმა ბიჭუნებმა, განსაკუთრებით გალისელმა. დიდი ჰერცოგი იძულებული გახდა ბოიარებს დაემორჩილებინათ სახელმწიფო. და მიუხედავად იმისა, რომ დიდი ჰერცოგი გარკვეულ პერიოდში შეუზღუდავი მმართველი იყო, სინამდვილეში ის დამოკიდებული იყო ბოიარის არისტოკრატიაზე, რომელიც ყოველმხრივ ცდილობდა შეეზღუდა მისი ძალაუფლება.
ზოგიერთმა მთავრმა გადამწყვეტი ბრძოლა წამოიწყო მაცდური ბიჭების წინააღმდეგ. ამრიგად, დანიილ გალიცკიმ გამოიყენა სადამსჯელო ქმედებები ასეთი ბიჭების წინააღმდეგ: მან აღასრულა მრავალი, ჩამოართვა მიწები ბევრს, რომელიც მან გადასცა ახალ ბიჭებს, რომლებიც ემსახურებოდნენ.
თუმცა, ბოიარის არისტოკრატიამ მხარი დაუჭირა დიდი ჰერცოგის ძალას, რადგან ის იყო მისი სოციალური ინტერესების სპიკერი, მისი მიწების დამცველი. გალიცია-ვოლინ რუსის გარკვეულ პერიოდებში სამთავრო ძალაუფლების მნიშვნელობა იმდენად შემცირდა, რომ პრინცებს არ შეეძლოთ ნაბიჯის გადადგმა ბიჭების თანხმობის გარეშე. ყოველივე ეს შესაძლებელს ხდის დავასკვნათ, რომ გალიცია-ვოლინის მიწაზე არსებობდა მმართველობის ისეთი ფორმა, როგორიცაა მონარქია, შეზღუდული არისტოკრატული ბიჭების გავლენით.
ბოიარის საბჭოროგორც მუდმივი სახელმწიფო დაწესებულება მოქმედებდა გალიცია-ვოლინის სამთავროში XIV საუკუნის პირველ ნახევარში. იგი შედგებოდა მდიდარი მიწათმფლობელი ბიჭებისაგან, ძირითადად ბოიარის არისტოკრატიის წარმომადგენლებისგან, გალისელი ეპისკოპოსისაგან, სამთავრო სასამართლოს მოსამართლისგან, ზოგიერთი გუბერნატორისა და გუბერნატორისაგან. ბოიარის საბჭო შეიკრიბა თავად ბიჭების ინიციატივით, მაგრამ ზოგჯერ თავადის თხოვნით. მაგრამ პრინცს არ ჰქონდა უფლება ბოიართა ნების საწინააღმდეგოდ მოეკრიბა ბოიარის საბჭო. საბჭოს ხელმძღვანელობდნენ ყველაზე გავლენიანი ბიჭები, რომლებიც ცდილობდნენ დაარეგულირებინათ დიდი ჰერცოგის საქმიანობა. ხოლო იური-ბოლესლავის სამთავროს პერიოდში ბოიარ ოლიგარქია იმდენად გაძლიერდა, რომ უმნიშვნელოვანეს სახელმწიფო დოკუმენტებს დიდი ჰერცოგი ხელს აწერდა მხოლოდ ბიჭებთან ერთად. ზოგიერთ პერიოდში სამთავროში ძალაუფლება ბოიარებს ეკუთვნოდა. ასე რომ, გალიციაში, ახალგაზრდა დანიილ გალიცკის მეფობის დროს, ბოიარი ვლადისლავ კორმილჩიჩი "მეფობდა". და 1340 წლიდან 1349 წლამდე სახელმწიფოს მართავდა დიმიტრი დეტკო, ასევე ბოიარის არისტოკრატიის წარმომადგენელი.
არ იყო ფორმალურად უმაღლესი ორგანო, ბოიარის საბჭო ფაქტობრივად მართავდა სამთავროს XIV საუკუნემდე. XIV საუკუნიდან იგი გახდა ოფიციალური ორგანო, რომლის თანხმობის გარეშე პრინცს არ შეეძლო გამოეცა ერთი სახელმწიფო აქტი. ბოიარის საბჭომ, რომელმაც აღიარა პრინცის ძალაუფლება, ფაქტობრივად შეზღუდა იგი. სწორედ ამ ორგანოს იყენებდნენ გალიელი ბიჭები სამთავრო ძალაუფლების გაძლიერების წინააღმდეგ ბრძოლაში, მათი პრივილეგიების შესანარჩუნებლად. სინამდვილეში, ადმინისტრაციული, სამხედრო და სასამართლო ძალაუფლება კონცენტრირებული იყო ბიჭების ხელში. მემატიანე ამის შესახებ ამბობს: "მე თავს მთავრებს ვუწოდებ, მაგრამ მთელ მიწას ვიცავ".
ვეჩე.როგორც რუსეთის სხვა ქვეყნებში, გალიკა მოქმედებდა გალიცია-ვოლინის სამთავროში, მაგრამ მან არ მოახდინა დიდი გავლენა აქ პოლიტიკურ ცხოვრებაზე, არ ჰქონდა მკაფიოდ განსაზღვრული კომპეტენცია და მუშაობის წესები. ყველაზე ხშირად, პრინცმა შეკრიბა ვეშა. ასე რომ, გალიციისათვის ბრძოლის დროს დანიილ გალიცკიმ მოიწვია ვეჩი გალიჩში და ჰკითხა, შეეძლო თუ არა დაეყრდნო მოსახლეობის დახმარებაზე. ზოგჯერ ვეშა სპონტანურად იკრიბებოდა. ეს იყო იმ შემთხვევებში, როდესაც გალიცია-ვოლინის მიწას საფრთხე ემუქრებოდა გარე მტრებისგან.
განვითარებული ცენტრალურიდა ადგილობრივი მმართველობაგალიცია-ვოლინის მიწაზე უფრო ადრე განვითარებული, ვიდრე რუსეთის სხვა ქვეყნებში. ეს იყო სასახლისა და მემკვიდრეობითი ადმინისტრაციის სისტემა. სასახლის წოდებების ფორმირების პროცესი აქ უფრო სწრაფად გადის. ქრონიკები ინახავს ამბებს სასამართლოს კანცლერისა და სტიუარდის წოდებების შესახებ.
ამ წოდებებს შორის ცენტრალური ფიგურა იყო ეზო. ის მართავდა სამთავრო სასამართლოს და იდგა ადმინისტრაციული აპარატის სათავეში, უპირველეს ყოვლისა, პრინცის დომენის ეკონომიკაში. პრინცის სახელით, სასამართლო ხშირად ატარებდა სამართლებრივ პროცესებს, იყო „მთავრის სასამართლოს მოსამართლე“ და ამ თანამდებობაზე იყო ბოიარის საბჭოს წევრი. მისი მოვალეობები ასევე მოიცავდა პრინცის თანხლებას სამთავროს გარეთ მოგზაურობებში.
სხვა წოდებებს შორის ქრონიკები მოიხსენიებენ კანცლერს (პრინტერს). ის იყო პასუხისმგებელი სამთავრო პრესაზე, შეადგინა წერილების ტექსტები ან ზედამხედველობა გაუწია მათ შედგენას, დაადასტურა სამთავრო დოკუმენტები. მან ასევე შეინახა სამთავრო წერილები და სხვა მნიშვნელოვანი სახელმწიფო დოკუმენტები, პასუხისმგებელი იყო მათ ადგილზე მიტანაზე. ზოგიერთი წყარო მიუთითებს, რომ კანცლერი ხელმძღვანელობდა პრინცის ოფისს.
გალიცია-ვოლინის სამთავროს რიგებს შორის, ქრონიკები უწოდებენ სტიუარდს, რომელიც პასუხისმგებელი იყო მთავრის მიწის ნაკვეთებიდან შემოსავლების დროულად მიღებაზე. ქრონიკები ასევე იხსენებენ ჯავშანტექნიკას, რომელიც ხელმძღვანელობდა სამთავრო ჯარს, ახალგაზრდებს, რომლებიც თან ახლდნენ პრინცს სამხედრო კამპანიებში და სხვა წოდებები.
გალიცია-ვოლინის მიწაზე იყო საკმაოდ განვითარებული ადგილობრივი მმართველობის სისტემა. ქალაქებს მართავდა ათასი ადამიანი და მერი, რომლებიც პრინცმა დანიშნა. მათ ხელში იყო კონცენტრირებული ადმინისტრაციული, სამხედრო და სასამართლო ძალაუფლება. მათ ჰქონდათ უფლება შეაგროვონ ხარკი და სხვადასხვა გადასახადი მოსახლეობისგან, რაც შეადგენდა პრინცის შემოსავლის მნიშვნელოვან ნაწილს.
გალიცია-ვოლინის სამთავროს ტერიტორია იყოფა ვოივოდშოპებად, ვოივოდებით სათავეში, ხოლო ისინი, თავის მხრივ, ვოლოსტებად, რომლებსაც ვოლოსტელები მართავდნენ. გუბერნატორიც და ვოლოსტელებიც პრინცმა დანიშნა. კომპეტენციის ფარგლებში მათ ჰქონდათ ადმინისტრაციული, სამხედრო და სასამართლო უფლებამოსილება.
ტისიატსკის, მერს, ვოივოდს და ვოლოსტელს განკარგულებაში ჰქონდათ დამხმარე ადმინისტრაციული პერსონალი, რომლებზედაც ისინი ეყრდნობოდნენ საგნის ტერიტორიის მართვის მოვალეობების შესრულებას. ადგილობრივი მმართველობა აშენდა "კვების" სისტემის მიხედვით. სოფლის თემებში მენეჯმენტს ახორციელებდნენ არჩეული უხუცესები, რომლებიც მთლიანად ემორჩილებოდნენ ადგილობრივ სამთავრო ადმინისტრაციას.
შესაბამისად, გალიცია-ვოლინის სამთავროში იყო განვითარებული ცენტრალური და ადგილობრივი მმართველობის სისტემა, რომელიც საიმედოდ ასრულებდა თავის ფუნქციებს.
ბიჭების დამოკიდებულება მის ახალ შემადგენლობაში მათი სუვერენის მიმართ. - მოსკოვის ბიჭების დამოკიდებულება დიდი ჰერცოგისადმი კონკრეტულ საუკუნეებში. - ცვლილება ამ ურთიერთობაში ივან III- თან. - შეჯახებები. - აშლილობის გაურკვეველი მიზეზები. - საუბრები ბერსენსა და მაქსიმ ბერძენს შორის. - ბოიარული წესი. - მიმოწერა მეფე ივანესა და პრინც კურბსკის შორის. პრინცი კურბსკის განაჩენი. - მეფის წინააღმდეგობები. - მიმოწერის ხასიათი. - უთანხმოების დინასტიური წარმოშობა.
ჩვენ დავინახეთ, თუ როგორ შეიცვალა მოსკოვის ბიჭების შემადგენლობა და განწყობა დიდი რუსეთის პოლიტიკური გაერთიანების შედეგად. ამ ცვლილებამ აუცილებლად უნდა შეცვალოს ის კარგი ურთიერთობები, რაც არსებობდა მოსკოვის სუვერენულსა და მის ბიჭებს შორის კონკრეტულ საუკუნეებში.
ბოიარის დამოკიდებულება დიდ დუკთან დაკავშირებით სპეციფიკურ საუკუნეებში... დამოკიდებულებების ეს ცვლილება იყო გარდაუვალი შედეგი იმავე პროცესისა, რომელმაც შექმნა ძალა მოსკოვის სუვერენული და მისი ახალი ბიჭების ძალა. კონკრეტულ საუკუნეებში ბოიარი წავიდა მოსკოვში სამუშაოდ და ეძებდა აქ სარგებელს. ეს სარგებელი გაიზარდა სამხედრო მოსამსახურისთვის, მისი ოსტატის წარმატებასთან ერთად. ამან დაადგინა ინტერესთა ერთიანობა ორივე მხარეს შორის. ამიტომაც მოსკოვის ბიჭები მთელი XIV საუკუნის განმავლობაში. ისინი ერთად ეხმარებოდნენ თავიანთ ხელმწიფეს მის გარე საქმეებში და გულმოდგინედ ახარებდნენ მას შიდა მენეჯმენტი... ორივე მხარის მჭიდრო კავშირი, გულწრფელობა არის იმ საუკუნის მოსკოვის ძეგლების გასაოცარი თვისება. დიდი ჰერცოგი სემიონ ამაყი წერს და მიმართავს თავის უმცროს ძმებს სულიერად მისი მომაკვდავი მითითებებით: "თქვენ უნდა გესმოდეთ ყველაფერში ჩვენი ვლადიკა ალექსეის მამა და ძველი ბიჭები, რომლებსაც სურდათ სიკეთე ჩვენი მამისთვის და ჩვენთვის". ეს ურთიერთობები კიდევ უფრო გულწრფელია ბიოგრაფიაში დიდი ჰერცოგის დიმიტრი დონსკოი, რომელიც დაწერილია თანამედროვეობის მიერ, რომელმაც თავისი ბიჭებით დაავალა გრანდიოზული სუფრა. მიმართა თავის შვილებს, დიდმა ჰერცოგმა თქვა: "გიყვარდეთ თქვენი ბიჭები, მიეცით ღირსეული პატივი მათ სამსახურში, არაფერი გააკეთოთ მათი ნების გარეშე". მაშინვე თავად ბიჭებს მიუბრუნდა, დიდმა ჰერცოგმა შეახსენა მათ საძაგელი სიტყვებით, თუ როგორ მუშაობდა მათთან შინაგან და გარე საქმეებში, როგორ განამტკიცეს მეფობა, როგორ გახდნენ საშინელნი რუსეთის მიწის მტრებისთვის. სხვათა შორის, დემეტრემ უთხრა თავის თანამშრომლებს: "მე ყველანი მიყვარხართ და პატივისცემით მოგეცით, გაერთეთ თქვენთან ერთად და დამწუხრებული და თქვენ დამიძახეს არა ბიჭებმა, არამედ ჩემი მიწის მთავრებმა".
ურთიერთობების შეცვლა... ეს კარგი ურთიერთობები დაიშალა მე -15 საუკუნის ბოლოდან. ახალი, ტიტულიანი ბიჭები მოსკოვში წავიდნენ არა ახალი მომსახურების სარგებლისთვის, არამედ ძირითადად მწარე სინანულის გრძნობით კონკრეტული დამოუკიდებლობის დაკარგული სარგებლის გამო. ახლა მხოლოდ სიღარიბე და მონობა აკავშირებდა ახალ მოსკოველ ბიჭებს მოსკოვთან და მათ არ შეეძლოთ უყვარდათ თავიანთი სამსახურის ეს ახალი ადგილი. ინტერესებიდან გამომდინარე, ორივე მხარე კიდევ უფრო განსხვავდება პოლიტიკურ გრძნობებში, თუმცა ეს გრძნობები ერთიდაიგივე წყაროდან მოდის. იგივე გარემოებებმა, ერთი მხრივ, მოსკოვის დიდი ჰერცოგი დააყენა ფართო ძალაუფლების მქონე ეროვნული სუვერენის სიმაღლეზე, მეორეს მხრივ, მას დააკისრეს მთავრობის კლასი პრეტენზიული პოლიტიკური გემოვნებით და მისწრაფებებით და ქონების ორგანიზაცია, რომელიც მორცხვი იყო. უზენაესი ძალაუფლებისათვის. გარშემო შეკრების შეგრძნება მოსკოვის კრემლი, სახელწოდებით ბოიარებმა დაიწყეს საკუთარი თავის ყურება, ისევე როგორც კონკრეტული დროის მოსკოვის ბიჭებმა ვერ გაბედეს შეხედვა. თავს გრძნობს ერთიანი დიდი რუსეთის სუვერენად, მოსკოვის დიდმა ჰერცოგმა ძნელად გაუძლო თავის ყოფილ ურთიერთობას ბოიარებთან, როგორც თავისუფალ მოსამსახურეებს ხელშეკრულებით და საერთოდ ვერ შეეგუა მათ ახალ პრეტენზიებს ძალაუფლების გაყოფაზე. ერთი და იგივე მიზეზი - დიდი რუსეთის გაერთიანება - მოსკოვის უზენაესი ძალა ნაკლებად მომთმენი და დამთმობი გახადა, ხოლო მოსკოველი ბიჭები უფრო პრეტენზიული და ამპარტავანი. ამრიგად, იმავე ისტორიულმა გარემოებებმა გაანადგურა ინტერესთა ერთიანობა ორივე პოლიტიკურ ძალას შორის და ინტერესთა გამიჯვნა დაარღვია მათი ურთიერთობების ჰარმონია. აქედან დაიწყო რიგი შეტაკებები მოსკოვის სუვერენულსა და მის ბიჭებს შორის. ეს შეტაკებები დრამატულ აღორძინებას იწვევს იმდროინდელი მოსკოვის სასამართლოს ერთფეროვან და საზეიმო ცხოვრებაში და ქმნის შთაბეჭდილებას პოლიტიკური ბრძოლის შესახებ მოსკოვის სუვერენულსა და მის მეამბოხე ბიჭებს შორის. თუმცა, ეს იყო საკმაოდ თავისებური ბრძოლა როგორც მებრძოლების ტექნიკის მიხედვით, ასევე იმ მოტივების მიხედვით, რაც მას ხელმძღვანელობდა. თავიანთი პრეტენზიების დასაცავად, ბიჭები ღიად არ წამოდგნენ თავიანთი სუვერენის წინააღმდეგ, არ აიღეს იარაღი და მეგობრული პოლიტიკური ოპოზიციაც კი არ გაუძღვეს მის წინააღმდეგ. ჩვეულებრივ, შეტაკებები წყდებოდა სასამართლო ინტრიგებითა და სამარცხვინოებით, დისკომფორტებით, რომელთა წარმოშობა ზოგჯერ ძნელი გასარკვევია. ეს უფრო სასამართლო მტრობაა, ზოგჯერ საკმაოდ მშვიდი ვიდრე ღია პოლიტიკური ბრძოლა, უფრო პანტომიმა ვიდრე დრამა.
კოლიზია ... ეს შეტაკებები განსაკუთრებული ძალით გამოვლინდა ორჯერ, და ყოველ ჯერზე იმავე შემთხვევაზე - ტახტის მემკვიდრეობის საკითხზე. ივან III- მ, როგორც ვიცით, ჯერ თავისი შვილიშვილი დემეტრე დანიშნა მემკვიდრედ და დააჯილდოვა იგი დიდი მეფობით, შემდეგ კი გაანადგურა იგი, დანიშნა მისი ვაჟი მეორე ცოლის ვასილისგან მის მემკვიდრედ. ამ ოჯახურ შეტაკებაში ბიჭები გახდნენ მათი შვილიშვილისთვის და ეწინააღმდეგებოდნენ მათ შვილს დედისა და ბიზანტიური კონცეფციების და წინადადებების გამო, ხოლო ყველა პატარა, გამხდარი სამსახური აღმოჩნდა ვასილის მხარეს. შეტაკებამ მიაღწია ორივე მხრიდან ძლიერი გაღიზიანების დონეს, გამოიწვია ხმაურიანი ჩხუბი სასამართლოში, ბოიარების მხრიდან მძვინვარე აჟიოტაჟი, როგორც ჩანს, რაღაც მსგავსია აჯანყების მსგავსი. ყოველ შემთხვევაში, ბასილის ვაჟი, მეფე ივანე ჩიოდა, რომ ბოიარებმა, ამ უკანასკნელის ძმისშვილთან დიმიტრისთან ერთად, "ბევრი სასიკვდილო სიკვდილი დაგეგმეს", თვით სუვერენულ ბაბუასაც კი, "მათ თქვეს ბევრი საზიზღარი და საყვედური სიტყვა". მაგრამ როგორ განვითარდა მოვლენები, რის მიღწევას ცდილობდნენ ბიჭები, დეტალები ბოლომდე არ არის გასაგები; დემეტრეს ქორწილიდან მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ (1499 წ.), მოსკოვის ყველაზე გამოჩენილმა ბიჭებმა განიცადეს ვასილის წინააღმდეგობა: თავადი სემიონ რიაპოლოვსკი-სტაროდუბსკის თავი მოჰკვეთეს, ხოლო მის მომხრეებს, პრინც ი. იუს ... იგივე მოსაწყენი სასამართლო მტრობა, რომელსაც თან ახლდა სირცხვილი, წავიდა ვასილის მეფობაში. ეს გრანდიოზული ჰერცოგი ბოიარებს გაუგებარი უნდობლობით ეპყრობოდა, როგორც სუვერენს, რომლის ტახტზე ნახვა არ სურდათ და გაჭირვებით უძლებდნენ მასზე. სხვათა შორის, რატომღაც მათ ციხეში ჩასვეს უმთავრესი ბოიარი, პრინცი V.D. დედა. მაგრამ მტრობა განსაკუთრებით მძვინვარებდა გროზნოში და ისევ იმავე შემთხვევაზე, ტახტის მემკვიდრეობის საკითხზე. ყაზანის სამეფოს დაპყრობისთანავე, 1552 წლის ბოლოს ან 1553 წლის დასაწყისში, ცარ ივანე საშიშად დაავადდა და ბიჭებს უბრძანა, დაეფიცებინათ ახალშობილი შვილის, ცარევიჩ დიმიტრის ერთგულება. ბევრმა უპირველესმა ბიჭმა უარი თქვა ფიცზე ან უხალისოდ დადო, თქვა, რომ მათ არ სურთ ემსახურონ "პატარას ძველს გასცდა", ანუ მათ უნდა ემსახურონ მეფის ბიძაშვილს, აპანაჟის პრინცს ვლადიმერ ანდრეევიჩ სტარიცკის, რომელთაც მათ ჰქონდათ მხედველობაში ტახტის დასმა სიკვდილის მეფის შემთხვევაში. მეფის რისხვა ბოიართა წინააღმდეგ, აღძრული ამ შეტაკებით, რამოდენიმე წელიწადში გამოიწვია სრული განხეთქილება ორივე მხარეს, რასაც თან ახლდა სასტიკი სირცხვილი და სიკვდილით დასჯა, რომელსაც ბიჭები ექვემდებარებოდნენ.
განუკითხაობის მიზეზის გახსნა... ყველა ამ შეტაკებაში, რომელიც სამი თაობის მანძილზე გაჩნდა, შეგიძლიათ გაარკვიოთ მათი გამომწვევი მიზეზები, მაგრამ მოტივები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ ჩხუბის მხარეებს, ამძაფრებდა ორმხრივ მტრობას, არცერთ მხარეს არ გამოხატავს საკმარისად მკაფიოდ. ივან III გულგრილად უჩიოდა თავისი ბიჭების შეუპოვრობასა და სიჯიუტეს. მემკვიდრეობის შემთხვევიდან მალევე პოლონეთში ელჩების გაგზავნამ, სხვათა შორის, ივანემ მათ შემდეგი მითითება მისცა: "ნახეთ, რომ თქვენ შორის ყველაფერი წესრიგშია, ისინი ფრთხილად სვამენ, არ დალევენ და ყველაფერში იზრუნებენ საკუთარ თავზე, და ასე არ მოიქცეოდა. როგორ იყო პრინცი სემიონ რიაპოლოვსკი უაღრესად ინტელექტუალური პრინც ვასილისთან, ივან იურიევიჩის ძე (პატრიკეევი). " ოპოზიციის გრძნობები და მისწრაფებები ბოიარის კეთილშობილებავასილის მეფობაში. ძეგლი, რომელიც ავლენს ბოიარის მხარის პოლიტიკურ განწყობას იმ დროიდან მოვიდა ჩვენამდე-ეს არის ამონარიდი საგამოძიებო ფაილიდან ახლანდელი დუმა კაცის, ივან ნიკიტიჩ ბერსენ-ბეკლემიშევის შესახებ (1525 წ.). ბერსენი, პირველადი კეთილშობილების კუთვნილებისგან შორს, ჯიუტი, უკომპრომისო ადამიანი იყო. იმ დროს სწავლულმა ბერმა მაქსიმ ბერძენმა, რომელიც იყო გამოცდილი, განათლებული ადამიანი, იცნობდა კათოლიკურ დასავლეთს და მის მეცნიერებას, რომელიც სწავლობდა პარიზში, ფლორენციასა და ვენეციაში, რომელიც ათონიდან იყო დაბარებული განმარტებითი ფსალმუნის თარგმნის მიზნით. ბერძენი, იმ დროს მოსკოვში ცხოვრობდა. მან მიიპყრო ცნობისმოყვარე ხალხი მოსკოვის დიდგვაროვნებიდან, რომლებიც მოვიდნენ მასთან სალაპარაკოდ და კამათისთვის "წიგნებისა და ცარეგრადის წეს -ჩვეულებების შესახებ", ასე რომ, მაქსიმის საკანი მოსკოვის მახლობლად, სიმონოვის მონასტერში, სწავლებულ კლუბს დაემსგავსა. საინტერესოა, რომ მაქსიმის ყველაზე გავრცელებული სტუმრები იყვნენ ოპოზიციური თავადაზნაურობის ხალხი: მათ შორის ვხვდებით პრინც ანდრს. ხოლმსკი, ზემოხსენებული შეურაცხყოფილი ბოიარის ბიძაშვილი და ვ.მ. ტუჩკოვი, ბოიარ ტუჩკოვის ვაჟი, რომელიც გროზნოს თანახმად, ყველაზე უხეში იყო ივან III- ის მიმართ. მაგრამ მაქსიმის უახლოესი სტუმარი და თანამოსაუბრე იყო ივან ნიკიტიჩ ბერსენი, რომელთანაც იგი ხშირად დიდხანს იჯდა პირისპირ. ბერსენი ამ დროს უხერხულ მდგომარეობაში იყო და ეზოდან გაიყვანეს, ამართლებდა მის ეკლიან მეტსახელს (ბერსენი - გოსბერი). ივან ნიკიტიჩმა ერთხელ სათათბიროში მკვეთრად გააპროტესტა სუვერენი სმოლენსკის საკითხის განხილვისას. დიდი ჰერცოგი გაბრაზდა და გააძევა საბჭოდან და უთხრა: "მოდი, სმედ, გამოდი, მე არ მჭირდები". მაქსიმთან საუბარში ბერსენმა გამოხატა თავისი მწუხარე გრძნობები, რომლებშიც მაშინდელი ბიჭების პოლიტიკური აზრების ანარეკლს ხედავს. მე გადმოვცემ მათ საუბრებს, როგორც ისინი დაკითხვის დროს იყო ჩაწერილი. ეს არის ძალიან იშვიათი შემთხვევა, როდესაც ჩვენ შეგვიძლია მოვისმინოთ ინტიმური პოლიტიკური საუბარი მოსკოვში მე -16 საუკუნეში.
ესაუბრება ლუდი MAXIM GREC– ით... შერცხვენილი მრჩეველი, რა თქმა უნდა, ძალიან აღიზიანებს. მას არაფერი აკმაყოფილებს მოსკოვის სახელმწიფოში: არც ხალხი და არც წესრიგი. "ადგილობრივ მოსახლეობაზე მე ვთქვი, რომ დღესდღეობით ადამიანებში სიმართლე არ არსებობს." ის ყველაზე მეტად უკმაყოფილოა თავისი სუვერენულით და არ სურს თავისი უკმაყოფილების დამალვა უცხოელის წინაშე.
- აი, - უთხრა ბერსენმა უხუცეს მაქსიმეს, - შენ ახლა გყავს ბასურმან მეფეები კონსტანტინოპოლში, მდევნელები; მოვიდა შენთვის ცუდი დრო და რატომღაც შენ ერევი მათში?
”მართალია,” უპასუხა მაქსიმმა, ”ჩვენი მეფეები ბოროტები არიან, მაგრამ ისინი ჩვენთან არ ერევიან საეკლესიო საქმეებში”.
- კარგი, - შეეწინააღმდეგა ბერსენი, - მიუხედავად იმისა, რომ შენი მეფეები ბოროტები არიან, თუ ასე იქცევიან, შენ მაინც გყავს ღმერთი.
და თითქოს გადაყლაპული აზრის გასამართლებლად, რომ მოსკოვში აღარ იყო ღმერთი, შეურაცხყოფილი მრჩეველი უჩიოდა მაქსიმს მოსკოვის მიტროპოლიტს, რომელიც სუვერენის გულისთვის არ ჩაერია ღირსების მოვალეობაში შეურაცხყოფილთათვის და მოულოდნელად, აღელვებული პესიმიზმის გამო, ბერსენი დაეცა მის თანამოსაუბრეს:
"დიახ, აქ ხართ, ბატონო მაქსიმე, ჩვენ წმინდა მთიდან ავიღეთ და რა სარგებელი მივიღეთ თქვენგან?"
”მე ობოლი ვარ”, - უპასუხა შეურაცხყოფილად მაქსიმმა, ”რაში მდგომარეობს ჩემი და ყოფნა?”
”არა,” შეეწინააღმდეგა ბერსენი, ”თქვენ გონივრული ადამიანი ხართ და შეიძლება გამოგადგეთ და ჩვენთვის შესაფერისი იყო გკითხოთ, როგორ მოვაწყოთ ჩვენი მიწა სუვერენებისთვის, როგორ დავაჯილდოოთ ხალხი და როგორ მოვიქცეთ მიტროპოლიტისთვის. "
”თქვენ გაქვთ წიგნები და წესები, - თქვა მაქსიმმა, - თქვენ თვითონ შეგიძლიათ მოაგვაროთ”.
ბერსენს სურდა ეთქვა, რომ სუვერენმა არ სთხოვა და არ მოუსმინა გონივრული რჩევები თავისი მიწის ორგანიზებისას და, შესაბამისად, იგი არადამაკმაყოფილებლად ააშენა. ეს "რჩევების ნაკლებობა", "მაღალი აზროვნება", როგორც ჩანს, ყველაზე მეტად აწუხებდა ბერსენს დიდი ჰერცოგის ვასილის ქმედებებით. ის კვლავ ამცირებდა ვასილიევის მამას: ივან III, მისი თქმით, იყო კეთილი და მოსიყვარულე ადამიანების მიმართ და ამიტომ ღმერთი მას ყველაფერში ეხმარებოდა; მას უყვარდა "შეხვედრა", საკუთარი თავის წინააღმდეგობა. ”მაგრამ ამჟამინდელი სუვერენული,” დაიწუწუნა ბერსენმა, ”ასე არ არის: ის რამოდენიმე ადამიანს ემხრობა, არის ჯიუტი, არ უყვარს საკუთარი თავის წინააღმდეგ შეხვედრები და აღიზიანებს მათ, ვინც მას ეუბნება, რომ შეხვდეს”.
ასე რომ, ბერსენი ძალიან უკმაყოფილოა სუვერენულით; მაგრამ ეს უკმაყოფილება სრულიად კონსერვატიული ხასიათისაა; ცოტა ხნის წინ, ძველი მოსკოვის ორდენმა დაიწყო შერყევა და იმპერატორმა თავად დაიწყო მათი შერყევა - ეს არის ის, რასაც ბერსენი განსაკუთრებით უჩიოდა. ამავე დროს, მან განმარტა პოლიტიკური კონსერვატიზმის მთელი ფილოსოფია.
”თქვენ თვითონ იცით,” უთხრა მან მაქსიმს, ”და ჩვენ გვესმის გონიერი ხალხისგან, რომ რომელი მიწა ცვლის თავის ჩვეულებებს, ეს მიწა დიდხანს არ გრძელდება, მაგრამ აქ ჩვენ შევცვალეთ ძველი დიუდის ძველი ჩვეულებები: რამდენად კარგია ჩვენგან მოლოდინი? "
მაქსიმმა გააპროტესტა, რომ ღმერთი სჯის ხალხებს მისი მცნებების დარღვევისათვის, მაგრამ რომ ცარისტული და ზემსტვოს ადათები შეიცვალა სუვერენების მიერ გარემოებებისა და სახელმწიფო ინტერესების გამო.
- ასეა, - შეეწინააღმდეგა ბერსენი, - მაგრამ ძველ ჩვეულებებზე მაინც ჯობია ირგვლივ ყოფნა, ხალხის კეთილგანწყობა და მოხუცების პატივისცემა; მაგრამ ახლა ჩვენი სუვერენი, საწოლთან მესამედ ჩაკეტილი, ყველანაირ საქმეს აკეთებს ნივთების ".
ჩვეულების ამ ცვლილებით, ბერსენი განმარტავს გარე სირთულეებს და შინაგან უსიამოვნებებს, რასაც მაშინ რუსული მიწა განიცდიდა. ბერსენი მიიჩნევს დიდი ჰერცოგის დედას ძველი ჩვეულებების ამ განდგომის პირველ დამნაშავედ, მშობლიური სიძველის ამ ღალატის მთესველს.
”როგორც ბერძნები მოვიდნენ აქ,” - უთხრა მან მაქსიმს, ”ასე რომ, ჩვენი მიწა აირია და იქამდე ჩვენი რუსული მიწა მშვიდ და სიჩუმეში ცხოვრობდა. როგორც დიდი ჰერცოგის დედა, დიდი ჰერცოგინია სოფია, აქ მოვიდა თქვენთან ერთად ბერძენებო, ასე იყო დიდი არეულობა, როგორც თქვენ კონსტანტინოპოლში თქვენი მეფეების ქვეშ. ”
მაქსიმე ბერძენი მიიჩნევდა, რომ მისი მოვალეობა იყო შუამდგომლობა თავისი თანამემამულე ქალისთვის და გააპროტესტა:
"დიდი ჰერცოგინია სოფია ორივე მხრიდან იყო დიდი ოჯახი - ცარეგოროვსკის ცარის ოჯახის მამა და ფერარიანი იტალიის ქვეყნის დიდი დუქსის დედა."
”ბატონო, რაც არ უნდა იყოს, მაგრამ საქმე ჩვენს უწესრიგობამდე მივიდა”, - დაასრულა ბერსენმა საუბარი.
ასე რომ, თუ ბერსენმა ზუსტად გამოხატა თავისი დროის ოპოზიციური ბიჭების შეხედულებები, ისინი უკმაყოფილო იყვნენ ჩვეულებისამებრ დადგენილი სამთავრობო ბრძანებების დარღვევით, სუვერენული უნდობლობით მისი ბიჭების მიმართ და იმით, რომ ბოიარ დუმას გვერდით მან გახსნა სპეციალური ინტიმური ურთიერთობა რამოდენიმე კონფიდენციალური პირის ოფისი, რომელთანაც მან ადრე განიხილა და წინასწარ განსაზღვრული სახელმწიფო საკითხებიც, რომლებიც ექვემდებარებოდნენ ბოიარ დუმაში ასვლას. ბერსენი არ ითხოვს ბიჭების ახალ უფლებებს, არამედ იცავს მხოლოდ სუვერენის მიერ დარღვეულ ძველ ჩვეულებებს; ის არის ოპოზიციური კონსერვატორი, სუვერენის მტერი, რადგან ის წინააღმდეგია სუვერენის მიერ განხორციელებული ცვლილებებისა.
ბიჭების ბორდი... ვასილის გარდაცვალების შემდეგ, მისი შვილის ადრეულ ბავშვობაში, რომელიც გრძელვადიან მოვლას მოითხოვდა, ძალაუფლება დიდხანს ჩაუვარდა ბიჭებს ხელში. ახლა მათ შეეძლოთ სახელმწიფოს განკარგვა საკუთარი გზით, განახორციელონ თავიანთი პოლიტიკური იდეალები და აღადგინონ სახელმწიფო წესრიგი მათ შესაბამისად. მაგრამ ისინი არ ცდილობდნენ რაიმე ახალი სახელმწიფო წესრიგის შექმნას. პრინც შუისკისა და ბელსკის წვეულებებად დაყოფილი ბიჭები მძვინვარე ჩხუბს აწყობდნენ ერთმანეთთან პირადი თუ ოჯახური ანგარიშების გამო და არა რაიმე სახელმწიფო შეკვეთისთვის. მმართველის ელენას გარდაცვალებიდან ათი წლის განმავლობაში (1538 წ.) მათ აწარმოეს ეს ჩხუბი და ეს ათწლეული არა მხოლოდ უნაყოფოდ გავიდა ბიჭების პოლიტიკური პოზიციისთვის, არამედ შეამცირა მისი პოლიტიკური ავტორიტეტი რუსული საზოგადოების თვალში. ყველამ დაინახა რა ანარქიული ძალაა ეს ბიჭები, თუ ისინი არ არიან შეკავებულნი ძლიერი ხელით; მაგრამ სუვერენთან მისი უთანხმოების მიზეზი არც ამჯერად გაირკვა.
მეფის კორესპონდენცია კურბსკთან... საშინელების მეფობის დროს, როდესაც შეტაკება განახლდა, ორივე ჩხუბის მხარეს ჰქონდა შესაძლებლობა გამოეხატა თავისი პოლიტიკური შეხედულებები უფრო ნათლად და განემარტა ურთიერთპატივისცემის მიზეზები. 1564 წელს, ბოიარ პრინცმა AM კურბსკიმ, ყაზანისა და ლივონიის ომების გმირმა ცარ ივანეს თანატოლმა და საყვარელმა, რომელიც ლივონიაში მოსკოვის პოლკებს მეთაურობდა, იქ ერთი ბრძოლა წააგო და მეფის რისხვის ეშინოდა ამ წარუმატებლობის ან კომუნიკაციისთვის. დაცემული სილვესტერი და ადაშევი, გაიქცნენ პოლონეთის მეფესთან, დატოვეს ცოლი მცირეწლოვან შვილთან ერთად დორპატში, სადაც ის იყო ვოევოდი. მან აქტიური მონაწილეობა მიიღო პოლონეთის ომში თავისი მეფის და სამშობლოს წინააღმდეგ. მაგრამ გაქცეულ ბოიარს არ სურდა ჩუმად განშორებოდა თავის მიტოვებულ სუვერენს: უცხო ქვეყნიდან, ლიტვიდან, მან დაწერა მკვეთრი, საყვედური, "შემაშფოთებელი" შეტყობინება ივანეს, რომელიც მას საყვედურობდა ბიჭებისადმი სასტიკი მოპყრობის გამო. მეფე ივანეს, რომელიც თავად იყო "სიტყვიერი სიბრძნის რიტორიკოსი", როგორც მისმა თანამედროვეებმა უწოდეს, არ სურდა გაქცეულის წინაშე ვალში დარჩენილიყო და უპასუხა მას გრძელი გამამხნევებელი შეტყობინებით, "მაუწყებლობა და ხმაური", როგორც მას პრინცმა კურბსკიმ უწოდა. ამ უკანასკნელმა გააპროტესტა. მიმოწერა ხანგრძლივი შეფერხებებით გაგრძელდა 1564-1579 წლებში. პრინცმა კურბსკიმ დაწერა მხოლოდ ოთხი წერილი, მეფე ივანემ - ორი; მაგრამ მისი პირველი წერილი მოცულობის მთლიანი მიმოწერის ნახევარზე მეტია (უსტრიალოვის გამოცემის მიხედვით 100 გვერდიდან 62 გვერდი). გარდა ამისა, კურბსკიმ ლიტვაში დაწერა მოსკოვის დიდი მთავრის, ანუ ცარ ივანეს ბრალდების ისტორია, სადაც მან ასევე გამოხატა თავისი ბოიარი ძმების პოლიტიკური შეხედულებები. ასე რომ, ორივე მხარე, როგორც იქნა, აღიარა ერთმანეთმა და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მათ სრულად და გულწრფელად გამოხატეს თავიანთი პოლიტიკური შეხედულებები, ანუ გამოავლინეს ორმხრივი მტრობის მიზეზები. მაგრამ ამ პოლემიკაშიც კი, რომელიც ორივე მხარის მიერ დიდი ენთუზიაზმით და ნიჭით არის განპირობებული, ჩვენ ვერ ვპოულობთ ამ მიზეზების კითხვაზე პირდაპირ და ნათელ პასუხს და ის მკითხველს არ განდევნის დაბნეულობისგან. პრინც კურბსკის წერილები ძირითადად ივსება პირადი ან კლასობრივი საყვედურებითა და პოლიტიკური საჩივრებით; ისტორიაში, ის ასევე გამოხატავს რამდენიმე ზოგად პოლიტიკურ და ისტორიულ განსჯას.
ყურბანის განაჩენი... ის იწყებს მეფე ივანეს ისტორიას სამარცხვინო მედიტაციით: "ბევრჯერ მაწუხებდნენ კითხვა: როგორ მოხდა ეს ყველაფერი ასეთი კარგი და მშვენიერი მეფისგან, რომელმაც უგულებელყო თავისი ჯანმრთელობა სამშობლოსთვის, რომელმაც მძიმე შრომა და პრობლემები განიცადა ბრძოლა ქრისტეს ჯვრის მტრებთან და ყველასგან, ვინც სიკეთეს იყენებდა და ბევრჯერ, კვნესითა და ცრემლებით ვდუმდი ამ კითხვაზე - არ მინდოდა პასუხის გაცემა; ბოლოს მაინც უნდა მეთქვა რამე მათ შესახებ ინციდენტები და ასე უპასუხა ხშირ კითხვებს: თუ მე უნდა მეთქვა პირველი და წესრიგში, მე უნდა დავწერო იმის შესახებ, თუ როგორ დათესა ეშმაკმა ბოროტი ზნეობა ნათესავ რუს მთავრებში, განსაკუთრებით მათი ბოროტი ცოლების-ჯადოქრების მიერ, როგორც ეს ხდებოდა. ისრაელის მეფეებთან, ყველაზე მეტად მათ მიერ, ვინც უცხოელებისგან იქნა აღებული “. ეს ნიშნავს, რომ უახლოესი მოსკოვის წარსულის დათვალიერებისას პრინცი კურბსკი იზიარებს ბერსენის თვალსაზრისს, ხედავს ბოროტების ფესვს პრინცესა სოფიაში, რასაც მოჰყვება იგივე უცხოელი ელენა გლინსკაია, მეფის დედა. თუმცა, ის, რაც ერთგვარად კეთილგანწყობილი იყო ოდესღაც რუსი მთავრების მიმართ, კლანი გადაგვარდა მოსკოვის კლანად, "ეს შენი სისხლით შემწოვი კლანი დიდი ხანია", როგორც კურბსკიმ თქვა მეფისადმი მიწერილ წერილში. ”ეს უკვე დიდი ხანია ჩვევაა მოსკოვის მთავრებს შორის,” - წერს იგი ისტორიაში, - ძმებს სურდათ მათი სისხლი და გაენადგურებინათ მათი უბედურები მათი წყევლისთვის და დაწყევლილი, მათი შეუსრულებლობა საკუთარი გულისთვის ”. კურბსკი ასევე ხვდება პოლიტიკურ განსჯებს პრინციპების, თეორიის მსგავსი. ის ნორმალურად მიიჩნევს მხოლოდ ასეთ სახელმწიფო წესრიგს, რომელიც ემყარება არა ავტოკრატიის პირად შეხედულებას, არამედ მენეჯმენტში "სინკლიტის", ბოიარის საბჭოს მონაწილეობას; სახელმწიფო საქმეების წარმატებით და ღირსეულად წარმართვის მიზნით, სუვერენმა უნდა გაიაროს კონსულტაცია ბიჭებთან. მიზანშეწონილია, რომ მეფე იყოს უფროსი და შეიყვაროს თავისი ბრძენი მრჩევლები, "როგორც საკუთარი უდი", - ასე გამოხატავს კურბსკი მეფის სწორ, დეკულტურულ დამოკიდებულებას ბოიართა მიმართ. მისი მთელი ისტორია აგებულია ერთ აზრზე - ბოიარის საბჭოს მომგებიანი მოქმედების შესახებ: ცარი მართავდა გონივრულად და ბრწყინვალედ, ხოლო ის გარშემორტყმული იყო კეთილი და ჭეშმარიტი მრჩევლებით. ამასთან, სუვერენმა უნდა გაუზიაროს თავისი ცარისტული აზრები არა მხოლოდ კეთილშობილურ და ჭეშმარიტ მრჩევლებს - პრინცი კურბსკი ასევე იძლევა ხალხის მონაწილეობას მთავრობაში, ემსახურება ზემსკი სობორის სარგებელს და აუცილებლობას. თავის ისტორიაში ის გამოთქვამს შემდეგ პოლიტიკურ თეზას: "თუ მეფეს პატივი მიაგო სამეფოში, მაგრამ არ მიუღია საჩუქრები ღმერთისგან, მან უნდა ეძიოს სიკეთე და სასარგებლო რჩევაარა მხოლოდ მისი მრჩევლებისგან, არამედ მთელი ხალხისგან, რადგან სულის ძღვენი მოცემულია არა გარეგანი სიმდიდრის და არა ძალაუფლების, არამედ სულის სიმართლის მიხედვით. " მთელს მსოფლიოში: კერძო შეხვედრები ინდივიდებთან მისთვის ძნელად სასურველი იყო. ეს არის კურბსკის თითქმის ყველა პოლიტიკური შეხედულება. პრინცი მხარს უჭერს ბოიარის საბჭოს სამთავრობო მნიშვნელობას და ზემსკი სობორის ადმინისტრაციაში მონაწილეობას. მაგრამ ის ოცნებობს გუშინ, იგი აგვიანებს თავის ოცნებებს. არც ბოიარის საბჭოს სამთავრობო მნიშვნელობა და არც ზემსკი სობორის მონაწილეობა მენეჯმენტში იმ დროს არ იყო იდეალები, არ შეიძლებოდა ყოფილიყო პოლიტიკური ოცნებები. ბოიარის საბჭო და ზემსკი სობორი უკვე პოლიტიკური იყო იმდროინდელი ფაქტები, პირველი იყო ძალიან ძველი ფაქტი, ხოლო მეორე იყო ფენომენი ჯერ კიდევ უახლესი და ორივე - ფაქტი, რომელიც კარგად არის ცნობილი ჩვენი პუბლიცისტისთვის. ლეგალიზებული იყო მათი ბიჭებით. 1550 წელს შეიკრიბა პირველი ზემსკი სობორი და პრინც კურბსკის კარგად უნდა ახსოვდეს ეს მოვლენა, როდესაც მეფე რჩევისთვის მიმართა "მთელი ხალხის ხალხს", ჩვეულებრივ ზემსტვო ხალხს. ასე რომ, პრინცი კურბსკი მხარს უჭერს არსებულ ფაქტებს; მისი პოლიტიკური პროგრამა არ სცილდება ამჟამინდელი სახელმწიფო წესრიგის საზღვრებს: ის არ ითხოვს არც ახალ უფლებებს ბიჭებისათვის, არც მათი ძველი უფლებების ახალ გარანტიებს, საერთოდ არ მოითხოვს არსებული სახელმწიფოს რესტრუქტურიზაციას. ამ მხრივ, ის ალბათ ცოტათი წინ მიდის ვიდრე მისი წინამორბედი ი. ბერსენ-ბექლემიშევი და, მკვეთრად გმობს მოსკოვის წარსულს, ის ვერაფერს მოიფიქრებს ამ წარსულზე უკეთესზე.
მეფის მოწინააღმდეგეები ... ახლა მოვუსმინოთ მეორე მხარეს. მეფე ივანე ნაკლებად მშვიდად და შეუფერხებლად წერს. გაღიზიანება ივსებს მის აზრს მრავალი გრძნობით, გამოსახულებითა და აზრებით, რაც მან არ იცის როგორ მოერგოს თანმიმდევრული და მშვიდი პრეზენტაციის ჩარჩოში. ახალი ფრაზა, რომელიც სხვათა შორის მოვიდა, აიძულებს მას მიმართოს სხვა მიმართულებით, დაივიწყოს მთავარი იდეა, არ დაასრულა დაწყებული. ამრიგად, ადვილი არ არის მისი ძირითადი აზრების და მიდრეკილების აღქმა ნერვული დიალექტიკის ამ ქაფში. გაფართოვდება, მისი მეტყველება იწვის. "შენი წერილი მიღებულია, - წერს მეფე, - და ყურადღებით წაიკითხე. ასპის შხამი არის შენი ენის ქვეშ და შენი წერილი სავსეა სიტყვების თაფლით, მაგრამ ის შეიცავს ჭიის მწარე. გაიგო ის, ვინც შეძენილია მართლმადიდებლობის საწინააღმდეგოდ და აქვს კეთროვანი სინდისი. დემონების მსგავსად, ჩემი ახალგაზრდობიდან შენ შეარხიე ღვთისმოსაობა და მოიპარე ღვთის მიერ მომეცი სუვერენული ძალა “. ეს წინააღმდეგობა არის მთავარი მოტივი მეფის წერილებში. ბიჭების მიერ სამეფო ხელისუფლების გატაცების იდეა ყველაზე მეტად და აღშფოთებულია ივანესთან. ის აპროტესტებს არა პრინც კურბსკის ინდივიდუალურ გამონათქვამებს, არამედ ბოიართა აზროვნების მთელ პოლიტიკურ ხერხს, რომლის დამცველი იყო კურბსკი. "ყოველივე ამის შემდეგ," წერს მას მეფე, "თქვენ ერთი და იგივე იმეორებთ თქვენს შეუდარებელ წერილში, გადააქცევთ" განსხვავებულ სიტყვებს "და ასე, და ასე, თქვენ ძვირფასო აზრს, რათა ბატონებს, გარდა ბატონებისა, ჰქონდეთ ძალა", - თუმცა კურბსკის წერილში ეს არაფერია დაწერილი. "განა, - განაგრძობს მეფე, - კეთროვანთა სინდისი, რომ შეგიძლია ხელში აიყვანო შენი სამეფო და არ მისცე უფლება შენს მონებს მართონ? ყველა მონა და მონა და სხვა არავინ, გარდა მონების. კურბსკი მეფეს ესაუბრება ბრძენ მრჩევლებზე, სინკლიტზე და მეფე არ ცნობს არცერთ ბრძენ მრჩეველს, მისთვის არ არსებობს სინკლიტი, მაგრამ მხოლოდ ხალხი მსახურობს მის ეზოში, ეზოს მონები. მან იცის ერთი რამ, რომ "დედამიწას მართავს ღვთის წყალობა და ჩვენი მშობლების კურთხევა, შემდეგ ჩვენ, ჩვენი სუვერენები და არა მსაჯულები და მმართველები, არა იპატი და სტრატიგები". მეფის ყველა პოლიტიკური აზრი მცირდება ერთ იდეაზე - ავტოკრატიული ძალაუფლების იდეაზე. ავტოკრატია ივანესთვის არის არა მხოლოდ ნორმალური სახელმწიფოებრივი წესრიგი ზემოდან, არამედ ჩვენი ისტორიის უპირველესი ფაქტი, რომელიც საუკუნეების სიღრმიდან მოდის. "ჩვენი ავტოკრატია დაიწყო წმინდა ვლადიმერთან ერთად; ჩვენ დავიბადეთ და გავიზარდეთ სამეფოში, ჩვენ გვაქვს საკუთარი და არა სხვისი მოპარული; რუსი ავტოკრატები თავიდანვე ფლობენ საკუთარ სამეფოებს და არა ბიჭები და დიდებულები." მეფე ივანე იყო პირველი, ვინც რუსეთში გამოხატა ასეთი შეხედულება ავტოკრატიის შესახებ: ძველმა რუსეთმა არ იცოდა ასეთი შეხედულება, არ აერთიანებდა შიდა და პოლიტიკურ ურთიერთობებს ავტოკრატიის იდეასთან, მიიჩნევდა მხოლოდ გარე ძალებისგან დამოუკიდებელ მმართველს. ავტოკრატი. მეფე ივანემ პირველი ყურადღება მიიპყრო უზენაესი ძალის ამ შინაგან მხარეზე და ღრმად იყო გამსჭვალული მისი ახალი იერით: მთელი თავისი გრძელი, ძალიან გრძელი პირველი გზავნილით ის ატარებს ამ იდეას, ერთი სიტყვით, თავისივე აღიარებით ", semo and ovamo ", შემდეგ იქ, შემდეგ აქ. მისი ყველა პოლიტიკური იდეა მცირდება ამ ერთ იდეალამდე, ავტოკრატიული მეფის იმიჯზე, რომელსაც მართავენ არც "მღვდლები" და არც "მონები". "რა ავტოკრატს დაარქმევენ, თუ ის საკუთარ თავს არ აშენებს?" პლურალიზმი სიგიჟეა. ივანე აძლევს ამ ავტორიტარულ ძალას ღვთაებრივ წარმოშობას და მიუთითებს მასზე არა მხოლოდ პოლიტიკურ, არამედ მაღალ რელიგიურ და ზნეობრივ დანიშნულებაზე: ”მე ვცდილობ ხალხის გულმოდგინებით ვასწავლო ჭეშმარიტება და ნათელი, რათა მათ იცოდნენ ჭეშმარიტი სამებაში განდიდებული ღმერთი და სუვერენული ღმერთის მიერ მათ მიცემული ღმერთი და დაეტოვებინათ ისინი შიდა ჩხუბისა და დაუნდობელი ცხოვრებისგან, რომლის მიხედვითაც სამეფოები განადგურებულია; რადგანაც თუ მეფე არ ემორჩილება ქვეშევრდომებს, მაშინ შინაგანი ჩხუბი არასოდეს შეწყდება. " ასეთი მაღალი მიზნისთვის, ხელისუფლება უნდა შეესაბამებოდეს ავტოკრატისგან მოთხოვნილ მრავალ განსხვავებულ თვისებას. ის უნდა იყოს გულმოდგინე, არ გააჩნდეს არც სასტიკი გაბრაზება და არც უსიტყვო თავმდაბლობა, უნდა დაისაჯოს ტომები და მძარცველები, იყოს მოწყალე და სასტიკი, გულმოწყალე კეთილთა მიმართ და სასტიკი ბოროტების მიმართ: წინააღმდეგ შემთხვევაში ის არ არის მეფე. ”მეფე არის ჭექა -ქუხილი არა კარგი, არამედ ბოროტი საქმეებისთვის; თუ გინდა რომ არ შეგეშინდეს ძალაუფლების, გააკეთე სიკეთე, ხოლო თუ ბოროტებას აკეთებ, შეგეშინდეს, რადგან მეფე ტყუილად არ ატარებს მახვილს, მაგრამ ბოროტების დასჯისათვის და სიკეთის წახალისებისათვის ”. ჩვენს ქვეყანაში არასოდეს ყოფილა პეტრე დიდის წინ უზენაესი ძალა აბსტრაქტული თვითცნობიერების ამაღლებაში ასეთი მკაფიო, ყოველ შემთხვევაში ენერგიულად გამოხატული მისი ამოცანები. მაგრამ როდესაც საქმე პრაქტიკულ თვითგამორკვევას ეხებოდა, პოლიტიკური აზრის ეს ფრენა კატასტროფით დასრულდა. მეფე ივანეს ავტოკრატიის მთელი ფილოსოფია ერთ მარტივ დასკვნამდე მივიდა: "ჩვენ თავისუფლები ვართ მივცეთ ჩვენი მსახურები და თავისუფლები ვართ მათ აღსრულებაში". ასეთი ფორმულა არ საჭიროებდა აზროვნების ასეთ დაძაბულობას. კონკრეტული პრინცები მივიდნენ ერთსა და იმავე დასკვნამდე ავტოკრატიის მაღალი თეორიების დახმარების გარეშე და თითქმის ერთნაირი სიტყვებითაც კი გამოხატავენ თავს: "მე, პრინცი ასეთი და ასეთი, თავისუფალი ვარ, ვინც მე უპირატესობას ვანიჭებ იმას, ვისაც მე აღვასრულებ ”. აქ და ცარ ივანში, როგორც ერთხელ ბაბუაში, მამამთავარმა გაიმარჯვა სუვერენზე.
კორესპონდენციის ხასიათი ... ეს არის ცარ ივანეს პოლიტიკური პროგრამა. ასეთი მკვეთრად და თავისებურად გამოხატული იდეა ავტოკრატიული ძალაუფლების შესახებ, თუმცა არ ვითარდება მასში გარკვეულ შემუშავებულ პოლიტიკურ წესრიგად; პრაქტიკული შედეგები არ არის მიღებული მისგან. მეფე არსად ამბობს, ეთანხმება თუ არა მისი პოლიტიკური იდეალი არსებულ სახელმწიფო სტრუქტურას ან მოითხოვს ახალს, მაგალითად, შეუძლია თუ არა მის ავტოკრატიულ ძალას ხელი შეუწყოს ახლანდელ ბიჭებს, შეცვალოს მხოლოდ მისი პოლიტიკური მორალი და ჩვევები, ან უნდა შექმნას სრულიად განსხვავებული მმართველობის ინსტრუმენტები. მხოლოდ იმის შეგრძნება შეიძლება, რომ მეფე ტვირთია მისი ბიჭებით. მაგრამ ავტოკრატიის წინააღმდეგ, როგორც მაშინ გაიგეს მოსკოვში, ავტოკრატია, რომელიც მოდის წმ. ვლადიმერ, ბიჭები პირდაპირ არ აჯანყდნენ. ბიჭებმა აღიარეს მოსკოვის სუვერენის ავტოკრატიული ძალა, როგორც ეს ისტორიამ შექმნა. ისინი მხოლოდ დაჟინებით ითხოვდნენ იმავე ისტორიის მიერ შექმნილი სხვა პოლიტიკური ძალის მართვაში მონაწილეობის აუცილებლობასა და სარგებელს - ბოიარებს და დახმარებისკენაც კი მოუწოდებდნენ ორივე ამ ძალას მესამედ - ზემსტვო წარმომადგენლობას. მეფის მხრიდან უსამართლობა იყო ბიჭების დადანაშაულება "უმეცარი მღვდლის" სილვესტერისა და "ძაღლის" ადაშევის თვითნებობაში: ივანეს შეეძლო ამაში მხოლოდ საკუთარი თავის დადანაშაულება, რადგან მან თავად მისცა ამ ხალხს შეუსაბამო ძალაუფლება, ბიჭებს და არ ეკუთვნოდა, დროებითი გახადა. რა იყო კამათის მიზეზი? ორივე მხარე იცავდა არსებულს. იგრძნობა, რომ მათ თითქოს არ ესმოდათ ერთმანეთის სრულად, რომ რაღაც გაუგებრობამ გამოყო ორივე მოდავე. ეს გაუგებრობა იმაში მდგომარეობდა იმაში, რომ მათ მიმოწერაში არა ორი პოლიტიკური აზროვნება, არამედ ორი პოლიტიკური განწყობა შეეჯახა; ისინი არა იმდენად პოლემიზირებენ ერთმანეთთან, რამდენადაც აღიარებენ ერთმანეთს. კურბსკიმ ასე პირდაპირ თქვა მეფის ეპისტოლეს აღიარება, დამცინავად აღნიშნა, რომ, რადგან არ იყო პრესვიტერი, იგი თავს ღირსეულად არ თვლიდა მეფის აღსარების მოულოდნელად მოსმენას. თითოეული მათგანი იმეორებს თავისას და კარგად არ უსმენს მტერს. "რატომ გცემთ ჩვენ, თქვენს ერთგულ მსახურებს?" - ეკითხება პრინცი კურბსკი. ”არა,” უპასუხა მას მეფე ივანემ, ”რუსი ავტოკრატები თავიდანვე ფლობენ საკუთარ სამეფოებს და არა ბიჭები და დიდებულები”. ამ უმარტივესი ფორმით, თქვენ შეგიძლიათ გამოხატოთ ცნობილი მიმოწერის არსი. მაგრამ, ერთმანეთისა და მათი ამჟამინდელი პოზიციის ცუდად გაგებით, ორივე მოწინააღმდეგე ამტკიცებდა მომავლის განჭვრეტას, წინასწარმეტყველებებს და - წინასწარმეტყველებდნენ ერთმანეთის ორმხრივ განწირულობას. 1579 წლის გზავნილში, რომელიც მეფეს შეახსენებს საულის სიკვდილს თავისი სამეფო სახლით, კურბსკი განაგრძობს: ”... ნუ გაანადგურებ საკუთარ თავს და შენს სახლს. ... ქრისტიანულ სისხლში გაჟღენთილი მალე გაქრება მთელი სახლი. შეაწყვეტინა და დაარბია "ძლიერნი ისრაელში", მისი ღმერთის მიერ მიცემული გუბერნატორები და დარჩნენ ოსტატ "ვოევოდიშკებთან", რომლებიც შეშინებულნი არიან არა მხოლოდ მტრის გარეგნობით, არამედ ქარისგან შერყეული ფოთლების შრიალით. მაგრამ ღმერთმა შეიძლება ბავშვიც კი აღზარდოს აბრაამისთვის ქვებიდან. ”ეს სიტყვები დაიწერა 1564 წელს, იმ დროს, როდესაც მეფე გეგმავდა თამამ საქმეს - ახალი მმართველი კლასის მომზადებას, რომელიც უნდა შეცვალოს საძულველი ბიჭები.
დარღვევის დინასტიური წარმოშობა... ასე რომ, ორივე მოდავე მხარე უკმაყოფილო იყო ერთმანეთით და იმ სახელმწიფო წესრიგით, რომელშიც ისინი მოქმედებდნენ, რასაც ისინი ხელმძღვანელობდნენ კიდეც. მაგრამ არცერთ მხარეს არ შეეძლო გამოეცა სხვა ბრძანება, რომელიც შეესაბამებოდა მათ სურვილებს, რადგან ყველაფერი, რაც მათ სურდათ, უკვე პრაქტიკაში იყო ან უკვე სცადეს. თუმცა, თუ ისინი კამათობდნენ და ეჩხუბებოდნენ ერთმანეთს, ეს იმიტომ მოხდა, რომ უთანხმოების რეალური მიზეზი არ იყო სახელმწიფო წესრიგის საკითხი. პოლიტიკური განსჯა და საყვედურები გამოითქვა მხოლოდ სხვა წყაროდან წამოსული ურთიერთ უკმაყოფილების გასამართლებლად. ჩვენ უკვე ვიცით, რომ უთანხმოება განსაკუთრებული ძალით გამოვლინდა ორჯერ და ერთსა და იმავე დროს - ტახტის მემკვიდრის საკითხზე: სუვერენულმა დანიშნა ერთი, ბიჭებს სხვა უნდოდათ. ასე რომ, უთანხმოება ორივე მხარეს ფაქტობრივად არა პოლიტიკური, არამედ დინასტიური წყარო იყო. ეს არ იყო კითხვა, თუ როგორ უნდა მართოს სახელმწიფო, არამედ ვინ მართავს მას. და აქ, ორივე მხრიდან, გამოვლინდა კონკრეტული დროის ჩვევები, რომლებიც აისახა საქმეების მიმდინარეობით. შემდეგ ბოიარმა აირჩია პრინცი თავისთვის, გადავიდა ერთი სამთავრო სასამართლოდან მეორეზე. ახლა, როდესაც მოსკოვიდან წასასვლელი არსად იყო ან მოუხერხებელი იყო, ბიჭებს სურდათ არჩევანის გაკეთება ტახტის მემკვიდრეებს შორის, როდესაც შესაძლებლობა მიეცა. მათ შეეძლოთ თავიანთი სარჩელის გამართლება ტახტზე მემკვიდრეობის შესახებ კანონის არარსებობით. აქ მათ დაეხმარა მოსკოვის სუვერენული. საკუთარი თავის აღიარებით, როგორც მთელი რუსეთის ეროვნული სუვერენი, მისი თვითშემეცნების ნახევარი დარჩა სპეციალურ მემკვიდრეობად და არ სურდა ვინმესთვის მიეცა უფლება დაეტოვებინა მემკვიდრეობა გარდაცვალებამდე და არ შეეზღუდა კანონით მისი პირადი ნება: "ვის მინდა, მე მივცემ სამთავროს." სუვერენის ამ პირად ნებაში გარე ჩარევა მას უფრო მტკივნეულად შეეხო, ვიდრე სახელმწიფოებრივი წესრიგის ნებისმიერი ზოგადი საკითხი. აქედან გამომდინარეობს ორმხრივი უნდობლობა და გაღიზიანება. მაგრამ როდესაც საჭირო იყო ამ გრძნობების ზეპირად ან წერილობით გამოხატვა, ასევე შეეხო ზოგად საკითხებს და შემდეგ გაირკვა, რომ არსებული სახელმწიფო წესრიგი განიცდიდა წინააღმდეგობებს, ნაწილობრივ პასუხობდა საპირისპირო ინტერესებს, სრულად არავის აკმაყოფილებდა. ეს წინააღმდეგობები გამოვლინდა ოპრიჩნინაში, რომელშიც მეფე ივანე ეძებდა გამოსავალს უსიამოვნო სიტუაციიდან.
ფეოდალური დანაწევრების მიზეზები და შედეგები.
I. ფეოდალური სახელმწიფოს განვითარების პერიოდები:
1. ადრეფეოდალური სახელმწიფო.
2. ფეოდალური ფრაგმენტაცია.
II ფეოდალური ფრაგმენტაცია- ფეოდალური სახელმწიფოს განვითარების ბუნებრივი ეტაპი, სახელმწიფოს მცირე ნაწილებად დაყოფის პროცესი დიდი ჰერცოგის სუსტი ძალით.
III. F.R.– ის მიზეზები
1097 1132
1. ტომის იზოლაციის ნაშთები. 1. ფეოდალური ურთიერთობების განვითარება:
2. მთავრების ბრძოლა საუკეთესო სამთავროსთვის, სამთავრო-ბოიარის ჩამოყალიბება
და ტერიტორია. მიწის საკუთრება - კომუნალური მიწების ჩამორთმევა,
3. ბუნებრივი ეკონომიკის ბატონობა, იძულების აპარატის ორგანიზაცია
იზოლაცია, თვითკმარობა, ცენტრისგან დამოუკიდებლობა
ეკონომიკური კავშირების სისუსტე. 2. ეკონომიკური და
ქალაქების პოლიტიკური ძალა როგორც
დამოუკიდებელი სამთავროების ცენტრები.
3. კიევის შესუსტება (ხარკების გადაუხდელობა ქალაქების მიერ,
მომთაბარეების დარბევა, დნეპრის გასწვრივ ვაჭრობის შემცირება).
4. გარე საფრთხის აღმოფხვრა (?)
IV. F.R.– ის შედეგები:
| დადებითი შედეგები | ნეგატიური შედეგები |
| 1. მთავართა გადაადგილების შეწყვეტა მდიდარი და უფრო საპატიო ტახტის საძებნელად, აპანაჟურმა მთავრებმა შეწყვიტეს თავიანთი ქალაქების აღქმა, როგორც დროებითი დანიშნულება ინდივიდუალური სამთავროების გასაძლიერებლად; ქალაქების ზრდა და გაძლიერება. 2. ეკონომიკური და კულტურული აღმავლობა: * სოფლის მეურნეობის განვითარება, ხელოსნობა, შიდა ვაჭრობის განვითარება * მშენებლობა, გზების გაყვანა * ადგილობრივი ქრონიკა ... 3. ეთნიკური ერთიანობის შენარჩუნება: * ერთი ენა, * მართლმადიდებლური რელიგია, * კანონმდებლობა - რუსული ჭეშმარიტება , * ერთობის პოპულარული ცნობიერება. | 1. სუსტი ცენტრალური ხელისუფლება. 2. რუსეთის თავდაცვისუნარიანობის შესუსტება - დაუცველობა გარე მტრების მიმართ. 3. მთავრობებს შორის ჩხუბისა და ჩხუბის გაგრძელება. 4. ცალკეული სამთავროების დაყოფა მემკვიდრეებს შორის მცირე ნაწილებად. 5. კონფლიქტები პრინცებსა და ბოიარებს შორის. |
V. ძალაუფლებისათვის ბრძოლა მთავრებსა და ბიჭებს შორის.
ბოიარსი პრინცი ვეჩე
ტომთა თავადაზნაურობის შთამომავლები, ადრე - ქალაქის უზენაესი ორგანო
უფროსი ფხიზლები, სახელმწიფოს მმართველი, თვითმმართველობა,
მსხვილი მიწის მესაკუთრეები. ახლა - ეროვნული ასამბლეის მმართველი.
ბოიარ დუმა- სამთავროს ბიჭუნთა საბჭო.
უფლისწულის ქვეშ.
4. მხარდაჭერა - მომსახურე ადამიანები (სამსახურისათვის - მიწა, კეთილშობილება).რუსეთში პოლიტიკური ფრაგმენტაციის წინაპირობები:
1.სოციალური:
ა) რუსული საზოგადოების სოციალური სტრუქტურა უფრო რთული გახდა, მისი ფენები გარკვეულ მიწებსა და ქალაქებში უფრო განსაზღვრული გახდა: დიდი ბიჭები, სასულიერო პირები, ვაჭრები, ხელოსნები, ქალაქის ქვედა ნაწილები, მათ შორის მონები... ჩამოყალიბდა დამოკიდებულება სოფლის მოსახლეობის მიწათმფლობელებზე. Ყველაფერი ეს ახალი რუსეთიაღარ სჭირდება ადრეული შუა საუკუნეების ცენტრალიზაცია. ეკონომიკის ახალი სტრუქტურისთვის, სახელმწიფოს განსხვავებული მასშტაბი იყო საჭირო, ვიდრე ადრე. უზარმაზარი რუსეთი, თავისი ძალზედ ზედაპირული პოლიტიკური თანმიმდევრობით, პირველ რიგში აუცილებელია გარე მტრისგან თავდაცვის მიზნით, შორსმიმავალი დაპყრობითი კამპანიების ორგანიზებისთვის, ახლა უკვე აღარ აკმაყოფილებს დიდი ქალაქების საჭიროებებს მათი გაფანტული ფეოდალური იერარქიით, განვითარებული. ვაჭრობა-ხელობაფენები, საჭიროებები ვოჩინნიკოვიცდილობენ ჰქონდეთ ძალაუფლება მათ ინტერესებთან ახლოს - და არა კიევში და არა კიევის გუბერნატორის სახით, არამედ საკუთარი ახლო, აქ, ადგილზე, რომელსაც შეუძლია სრულად და გადამწყვეტად დაიცვას მათი ინტერესები.
ბ) სახნავ -სათეს მეურნეობაზე გადასვლამ ხელი შეუწყო სოფლის მოსახლეობის მჯდომარე ცხოვრების წესს და გაზარდა სურვილი ფხიზლებიმიწის ფლობისთვის. ამრიგად, დაიწყო სიფხიზლის მიწის მფლობელებად გადაქცევა (საფუძველზე სამთავროჯილდო). რაზმი ნაკლებად მობილური გახდა. დრუჟინიკი ახლა დაინტერესებული იყო მუდმივი საცხოვრებლით მათ მამულებთან ახლოს და იბრძოდნენ პოლიტიკური დამოუკიდებლობისათვის.
ამ მხრივ, მე-12-13 საუკუნეებში. იმუნური სისტემა გავრცელებულია - სისტემა, რომელიც ათავისუფლებს ბიჭები- მიწის მესაკუთრეები სამთავროადმინისტრაცია და სასამართლო და აძლევს მათ დამოუკიდებელ მოქმედების უფლებას თავიანთ სფეროში.
ანუ, დაქუცმაცების მთავარი მიზეზი იყო კერძო მიწის საკუთრებისა და დაცემის ბუნებრივი პროცესი რაზმებიმიწაზე.
2. ეკონომიკური:
თანდათანობით, ინდივიდუალური ქონება ძლიერდება და იწყებს ყველა პროდუქტის წარმოებას მხოლოდ საკუთარი მოხმარებისთვის და არა ბაზრისთვის ( ბუნებრივი ეკონომიკა). საქონლის გაცვლა ცალკეულ ეკონომიკურ ერთეულებს შორის პრაქტიკულად წყდება. იმ. დასაკეცი სისტემა საარსებო მეურნეობახელს უწყობს ცალკეული ეკონომიკური ერთეულების იზოლაციას.
3. პოლიტიკური:
სახელმწიფოს დაშლაში მთავარი როლი შეასრულა ადგილობრივმა ბიჭები; ადგილობრივ მთავრებს არ სურდათ თავიანთი შემოსავლის გაზიარება დიდიკიევის თავადი და ამაში მათ აქტიურად უჭერდნენ მხარს ბიჭები, რომლებსაც სჭირდებოდათ ძლიერი სამთავრო ძალაუფლება ადგილობრივ ადგილებში.
4. საგარეო პოლიტიკა:
შესუსტება ბიზანტიათავდასხმების გამო ნორმანებიდა სელჩუკებმა შეამცირეს ვაჭრობა "ვარანგიელებიდან ბერძნებზე მიმავალ გზაზე". ჯვაროსანთა კამპანიამ გახსნა აზიის და ევროპის კომუნიკაციის უფრო პირდაპირი გზა აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვის სანაპიროზე. სავაჭრო გზები გადავიდა ცენტრალურ ევროპაში. რუსეთმა დაკარგა სტატუსი, როგორც მსოფლიო სავაჭრო შუამავლის და ფაქტორი, რომელიც აერთიანებს სლავურიტომები. ამან დაასრულა ერთიანი სახელმწიფოს დაშლა და ხელი შეუწყო პოლიტიკური ცენტრის გადატანას სამხრეთ -დასავლეთიდან ჩრდილო -აღმოსავლეთით ვლადიმერ-სუზდალიმიწა
კიევი აღმოჩნდება მთავარი სავაჭრო მარშრუტების მიდამოებში. ყველაზე აქტიურად იწყება ვაჭრობა: ნოვგოროდიევროპასთან და გერმანიის ქალაქებთან ერთად; გალისია (აქ უფრო უსაფრთხოა) - ჩრდილოეთ იტალიის ქალაქებთან; კიევი იქცევა ბრძოლის ფორპოსტად კუმანები... მოსახლეობა მიდის უფრო უსაფრთხო ადგილებში: ჩრდილო -აღმოსავლეთით ( ვლადიმერ-სუზდალის სამთავროდა სამხრეთ -დასავლეთი ( გალიცია-ვოლინის სამთავრო)
პოლიტიკური ფრაგმენტაციის შედეგები.
1. ახალი ეკონომიკური რეგიონების ფორმირებისა და ახალი პოლიტიკური წარმონაქმნების ფორმირების პირობებში იყო სტაბილური განვითარება გლეხიდაეუფლა მეურნეობებს, ახალ სახნავი მიწებს, მოხდა ქონების გაფართოება და რაოდენობრივი გამრავლება, რაც თავის დროზე გახდა მეურნეობის ყველაზე პროგრესული ფორმა, თუმცა ეს განპირობებული იყო დამოკიდებულთა შრომით გლეხის მოსახლეობა.
2. სამთავრო-სახელმწიფოთა ფარგლებში ძლიერდებოდა რუსული ეკლესია, რომელმაც ძლიერი გავლენა მოახდინა კულტურაზე.
3. რუსეთის პოლიტიკური დაშლა არასოდეს ყოფილა სრულყოფილი:
ა) დიდი კიევის მთავრების ძალა, თუმცა ზოგჯერ მოჩვენებითი, მაგრამ არსებობდა. კიევის სამთავრო, თუმცა ფორმალურად, აძლიერებდა მთელ რუსეთს
ბ) სრულიად რუსულმა ეკლესიამ შეინარჩუნა თავისი გავლენა. კიევი მიტროპოლიტებიხელმძღვანელობდა მთელ საეკლესიო ორგანიზაციას. ეკლესია ეწინააღმდეგებოდა სამოქალაქო დაპირისპირებას და ჯვარზე ფიცი იყო მეომარ მთავრებს შორის სამშვიდობო შეთანხმების ერთ -ერთი ფორმა.
გ) საბოლოო დეზინტეგრაციის საპირწონე იყო მუდმივი გარე საფრთხე რუსული მიწების მხრიდან პოლოვციშესაბამისად, კიევის თავადი მოქმედებდა როგორც რუსეთის დამცველი.
4. თუმცა, ფრაგმენტაციამ ხელი შეუწყო რუსული მიწების სამხედრო ძალის შემცირებას. ეს იყო ყველაზე მტკივნეული მე -13 საუკუნეში, იმ პერიოდში მონღოლ-თათრული შეჭრა.
ძველი რუსული სახელმწიფოს დაშლის შედეგად XII საუკუნის მეორე ნახევარში. კიევან რუსის ტერიტორიაზე წარმოიშვა 13 ცალკეული ფეოდალური სამთავრო და რესპუბლიკა: ნოვგოროდისა და ფსკოვის მიწები და კიევის, პერეასლავსკის, ჩერნიგოვსკის, გალიცია-ვოლინსკოეს, ტუროვო-პინსკოეს, პოლოცკო-მინსკის, სმოლენსკოეს, ვლადიმერ-სუზ-დალსკოეს, , რიაზარაკანსკოე. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში კიევის დიდი მთავრები კვლავ ითვლებოდნენ დანაწევრებული რუსული მიწის უზენაეს მეთაურად. თუმცა, ეს უზენაესობა წმინდა ნომინალური იყო. პოლიტიკური ერთეულების სისტემაში კიევის სამთავრო შორს იყო ძლიერებისაგან. კიევის მთავრების ძალა სტაბილურად ეცემა და კიევი თავად გადაიქცა ბრძოლის ობიექტად უძლიერეს რუს მთავრებს შორის. ანდრეი ბოგოლიუბსკის კამპანია კიევში 1169 წელს კიდევ უფრო შეარყია ამ ქალაქის მნიშვნელობა და 1240 წელს თათარ-მონღოლების შემოსევამ იგი ნანგრევების გროვად აქცია.
რუსეთის მიწების სათავეში, სადაც ძველი რუსული სახელმწიფო დაიშალა, მთავრები იყვნენ. მათგან ყველაზე ძლიერმა მალევე დაიწყო დიდი ჰერცოგების ტიტულის მითვისება და აცხადებდა, რომ აერთიანებდა სხვა რუსულ მიწებს მათი მმართველობის ქვეშ.
ყველა ქვეყანაში პრინცებს უნდა გაეტარებინათ ჯიუტი ბრძოლა ბიჭებთან, რომლებსაც არ სურდათ სამთავრო ძალაუფლების გაძლიერება. ამ ბრძოლის შედეგები სხვადასხვა რუსულ მიწებზე არ იყო ერთი და იგივე, რადგან მათში ფეოდალიზმის განვითარების დონე არ იყო იგივე და, შესაბამისად, კლასობრივი ძალების მიმოწერა. მაგალითად, ნოვგოროდში ძლიერმა ნოვგოროდელმა ბიჭებმა მოიგეს გამარჯვება და აქ ჩამოყალიბდა ფეოდალური არისტოკრატიული რესპუბლიკა. ნოვგოროდის მთავრები აირჩიეს და ჰქონდათ ძალიან შეზღუდული უფლებები. მათი ძალა შეზღუდული იყო ძირითადად სამხედრო ხელმძღვანელობის ჩარჩოებით.
ვლადიმირ-სუზდალის მიწაზე, პირიქით, სამთავრო ძალა მიიღო ექსკლუზიურად დიდი მნიშვნელობა... ფაქტია, რომ კიევის პერიოდში ჩრდილო -აღმოსავლეთ რუსეთს ჰქონდა ფეოდალიზმის განვითარების შედარებით დაბალი დონე. ამიტომ, აქაური ფეოდალების მჭიდროდ შეკრული ჯგუფი ვერ ახერხებდა აქ ჩამოყალიბებას, რომელსაც შეეძლო წინააღმდეგობა გაეწია სამთავრო ძალაზე. ვლადიმირ-სუზდალის მთავრებმა სწრაფად დაამარცხეს ოპონენტები, შექმნეს ვრცელი სამთავრო, რომელსაც სხვა რუსულ მიწებზე თანაბარი არ ჰქონდა, მიწა დაურიგა მათ მეომრებს და ამით გააძლიერა მათი უზენაესი, ფაქტობრივად, მონარქიული ძალა.
გალიცია-ვოლინის მიწაზე ჩამოყალიბდა მესამე ტიპის პოლიტიკური სისტემა, რომლის დამახასიათებელი თვისება ის იყო, რომ აქ მთავრებსა და ბიჭებს შორის ბრძოლა სხვადასხვა წარმატებით მიმდინარეობდა. კიევან რუსის ამ ნაწილში, სამთავრო ძალა საკმაოდ გვიან დამკვიდრდა, როდესაც სოფლის თემის ინტენსიური დაშლის საფუძველზე უკვე გაიზარდა ადგილობრივი ფეოდალების დიდი ფენა. ეყრდნობოდნენ თავიანთ უზარმაზარ მამულებს, ადგილობრივმა ბიჭებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს გალიცია-ვოლინის მიწის პოლიტიკურ ცხოვრებაში. ისინი ხშირად შეცვლიდნენ პრინცებს საკუთარი შეხედულებისამებრ, ფართოდ იზიდავდნენ პოლონელებს და უნგრელებს პრინცის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ისეთი ძლიერი მთავრებიც კი, როგორებიც არიან რომანი და მისი ვაჟი დანიელი, ვერ შეძლებენ ბოიართა ძალას ბოლომდე. გალიცია-ვოლინის მიწის პოლიტიკურმა სისტემამ დაიკავა, როგორც ჩანს, შუა პოზიცია ნოვგოროდის პოლიტიკურ სისტემასა და ვლადიმერ-სუზდალის მიწას შორის.
სხვა რუსული მიწების პოლიტიკური სისტემა ნაკლებად აისახა წყაროებში, მაგრამ, როგორც ჩანს, აღწერილი ერთ -ერთი ვარიანტი მათში ამა თუ იმ ხარისხით განმეორდა.
ყველა ქვეყნისთვის საერთო იყო ძალაუფლების იერარქიული წესრიგი და დაქვემდებარება. დომინანტი კლასი იყო ორგანიზებული ფეოდალური იერარქიის სისტემაში, სადაც თითოეული წევრი, უმაღლესი და უმცირესის გარდა, ერთდროულად იყო სუზერინიც და ვასალიც. მართალია, ამ ბრძანებამ თავისი დასრულებული ფორმები მიიღო მხოლოდ მე -14 საუკუნეში, მაგრამ ის ასევე შეიძლება ითქვას მე -12 - მე -13 საუკუნეებთან მიმართებაში. ფეოდალური იერარქიული კიბის თავზე იდგა თავადი, ქვემოთ - მისი ვასალ -ბოიარები. ბიჭებს ჰყავდათ თავიანთი ვასალები, ნაკლებად ძლიერი ფეოდალი მფლობელები, ამ უკანასკნელებს კი, თავის მხრივ, ჰყავდათ მათზე დამოკიდებული ხალხი. ბიჭები იყვნენ მთავრების უფასო მსახურები. მათ შეეძლოთ აირჩიონ თავიანთი ბატონი, გადავიდნენ ერთი პრინციდან მეორეზე, ქონების დაკარგვის გარეშე. ბოიარის ქონებიდან სამთავრო გადასახადები და მოვალეობები დაწესდა მათ ადგილას.
როგორც მთავრების ვასალები, ბიჭები, ამავე დროს, მოქმედებდნენ როგორც სუვერენული მმართველები თავიანთ მამულებში. მათ გამოიყენეს სასამართლოს და ადმინისტრაციის უფლება თავიანთი მამულების ტერიტორიაზე. გარდა ამისა, უმსხვილეს მემამულე მესაკუთრეებს ჰქონდათ იმუნიტეტი - პრივილეგიები მთავრების მიერ მინიჭებული, რომლებიც ათავისუფლებდნენ მესაკუთრეთა მამულებს სამთავრო გადასახადებისა და მოვალეობებისგან.
ფეოდალური ფრაგმენტაციის პერიოდში ყველა რუსეთის მიწაზე, ფეოდალური სახელმწიფო აპარატი კიდევ უფრო გაძლიერდა - გაიზარდა სახელმწიფო (სამთავრო) და საგვარეულო თანამდებობის პირთა რიცხვი. მათი ამოცანა იყო უზრუნველყონ ფეოდალთა ძალაუფლება გლეხებსა და ურბანულ ქვედა კლასებზე; მათგან ქირის, გადასახადების, ჯარიმების და ა.შ. და მშრომელთა ანტიფეოდალური პროტესტის ჩახშობა.
ფეოდალური კლასის ინტერესებს იცავდა ფეოდალური კანონმდებლობა, სადამსჯელო ორგანოები და შეიარაღებული ძალები. "რუსკაია პრავდა", გამსჭვალული ფეოდალის საკუთრებისა და ძალაუფლების დაცვის იდეით, დარჩა სასამართლო კანონი რუსეთის ყველა ქვეყანაში. ისინი, ვინც ფეოდალურ ქონებას ან "თათიების" ან "ყაჩაღების" ფეოდალურ წესრიგს აღმართა, რკინის ბორკილებით შეასხეს და ციხეებში ჩააგდეს - "ბანაკები" და "დუნდულები" - ღრმა ბნელი ორმოები.
ფეოდალთა ხელში ყველაზე მძლავრი პოლიტიკური ინსტრუმენტი იყო შეიარაღებული ძალები, რომელთა შემადგენლობა და ორგანიზაცია ნათლად ასახავდა ფეოდალური დაქუცმაცების პერიოდის სოციალურ-პოლიტიკურ სისტემას. რუსეთის ფეოდალური სამთავროების შეიარაღებული ძალები შედგებოდა სამთავრო რაზმებისაგან, რომლებსაც ახლა სამთავრო სასამართლოები, ბოიარის პოლკები და ჯარისკაცები და სახალხო მილიცია ეწოდებოდა.
მუდმივი სამხედრო სამსახურიატარებდა თავადის სასამართლოს მხოლოდ ნაწილს, ის იყო პროფესიონალი არმია. თავადის დანარჩენი მსახურები, რომლებიც ქმნიდნენ მის კარს, ცხოვრობდნენ თავიანთ მამულებში და საჭიროების შემთხვევაში მიდიოდნენ პრინცთან. ომის შემთხვევაში, ბიჭები, რომლებიც მას ემსახურებოდნენ თავიანთ მეომრებთან და პოლკებთან ერთად, ასევე მივარდნენ პრინცის დახმარებას. ამასთან, ფეოდალური სამთავროების მთავარი შეიარაღებული ძალა იყო არა სამთავრო რაზმი და ბოიარის ჯარები, არამედ სახალხო მილიციები. ისინი იმყოფებოდნენ ყველა სამთავროში, მაგრამ ისინი იკრიბებოდნენ მხოლოდ განსაკუთრებულ, ექსტრემალურ შემთხვევებში.
ფეოდალური დაქუცმაცების პერიოდის შეიარაღებულ ძალებს ჰქონდათ, შესაბამისად, ჭრელი შემადგენლობა და უმეტესწილად არარეგულარული, რაც უდავოდ აისახებოდა მათ საბრძოლო თვისებებზე.
ყველაზე გავრცელებული იარაღი იყო შუბი და ცული; ისინი შეიარაღებულნი იყვნენ მილიციის ქვეითი ჯარისკაცებით. ხმალი ფხიზელებისთვის იარაღად იქცა. ქალაქების ალყის დროს იყენებდნენ მანკიერებებს, ნაგავსაყრელებსა და ბატკნებს.
კიევის პირველი მთავრების მთავარი საქმიანობა და ძალისხმევის საგანი იყო: 1. აღმოსავლეთ სლავური ტომების გაერთიანება კიევის დიდი ჰერცოგის მმართველობის ქვეშ, 2. რუსული ვაჭრობის საზღვარგარეთის ბაზრების შეძენა და სავაჭრო გზების დაცვა, რაც ამ ბაზრებამდე მიდიოდა, 3. საზღვრების დაცვა რუსული მიწა სტეპის მომთაბარეების თავდასხმებისგან.
სამთავრო ადმინისტრაციის მთავარი მიზანი და ამოცანა იყო დაქვემდებარებული მოსახლეობისგან ხარკის შეგროვება. ხარკის შეგროვების გზები იყო "პოლიუდიე"და "ვაგონი"."პოლიუდიას" ეწოდა პრინცის შემოვლითი გზა (ჩვეულებრივ ზამთარში) მისი რეგიონისა და ხარკის კოლექცია, რომელიც შეგროვებული იყო როგორც ფულით, ასევე უფრო ხშირად ნატურით. განსაკუთრებით ბეწვი. "პოლიუდიის" დროს პრინცმა ან მისმა გამგებელმა შეაკეთეს სასამართლო და ანგარიშსწორება. იმ რაიონებში, სადაც პრინცს არ შეეძლო ან არ სურდა წასვლა, მოსახლეობას უწევდა "ურმის" წარმართვა, ანუ. მიუძღვით ხარკი კიევს.
გაზაფხულზე, დიდი რაოდენობით საქონელი დაგროვდა პრინცის, მისი მეომრების, ვაჭრების ხელში, ეს იყო ძირითადად ტრადიციული რუსული საქონელი: თაფლი, ბეწვი, ცვილი, მონები (ომის დროს ტყვედ ჩავარდნილი ან გაყიდული), საქონელი იტვირთებოდა ნავები და გადმოვიდა დნეპერში ქვემოთ პრინცთა რაზმების დაცვის ქვეშ. მესაზღვრეებმა დაიცვა ქარავანი სტეპის მომთაბარეების თავდასხმისგან. სამხედრო დაცვის გარდა, კიევის მთავრებს უწევდათ ზრუნვა რუსული ვაჭრობის დიპლომატიური დაცვის შესახებ. ამ მიზნით მათ დადეს სავაჭრო ხელშეკრულებები ბიზანტიის მთავრობასთან, რომელმაც უნდა უზრუნველყოს რუსული ვაჭრობის სწორი და შეუფერხებელი კურსი, ასევე რუსი ვაჭრების ინტერესები და უფლებები.
კიევის მთავრების მუდმივი საზრუნავი იყო რუსეთის საზღვრების დაცვა სტეპის მომთაბარეების თავდასხმისგან. კიევი სტეპის ზოლის თითქმის საზღვარზე იწვა და არაერთხელ დაესხნენ თავს. კიევის მთავრებს უნდა გაეძლიერებინათ არა მხოლოდ მათი დედაქალაქი, არამედ შექმნან სასაზღვრო სიმაგრეების მთელი სისტემა.
ვეჩე. მემატიანე XII საუკუნეში. ამბობს, რომ ძველი ქალაქების მოსახლეობა "თავიდან" შეიკრიბა ვეჩეში და მიიღო გადაწყვეტილებები, რომლებიც შემდეგ ექვემდებარებოდა ახალგაზრდა ქალაქებს (ან გარეუბნებში). უნდა აღინიშნოს, რომ ამ დროს რუსეთში სახალხო შეკრება, როგორც პრიმიტიული დემოკრატიის ორგანო, ძალიან მნიშვნელოვან, ხშირად გადამწყვეტ როლს ასრულებს ყველა რუსული ქვეყნის ცხოვრებაში კიევიდან ნოვგოროდსა და ვოლინიდან როსტოვ-სუზდალამდე. მხოლოდ გალიციის დასავლეთ გარეუბანში არისტოკრატული ელემენტი (ბიჭები) მნიშვნელოვან პოლიტიკურ როლს ასრულებს. ყველა იმ შემთხვევაში, როდესაც მოსახლეობა მოქმედებდა პრინცისგან დამოუკიდებლად, უნდა არსებობდეს წინასწარი საბჭო ან კონფერენცია, ე.ი. veche როდესაც იაროსლავის გარდაცვალების შემდეგ (1054 წელს) რუსული მიწა დაიყო რამდენიმე სამთავროდ, მთავარი ვოლოსტური ქალაქების ვეშა ხშირად მოქმედებს როგორც უზენაესი სახელმწიფოს მატარებელი. როდესაც პრინცი საკმარისად ძლიერი და პოპულარული იყო (ვლადიმერ მონომახის მსგავსად), ვეშა არააქტიური იყო და პრინცს სამთავრობო საქმეები დაუტოვა. მხოლოდ ნოვგოროდსა და ფსკოვში გახდა ვეშა სახელმწიფო ადმინისტრაციის მუდმივი მოქმედი ორგანო; სხვა რეგიონებში ის ჩვეულებრივ არ ერევა მთავრობის მთავრობის საქმიანობაში ნორმალურ დროს. საგანგებო სიტუაციებში, როგორიცაა სამთავროს ტახტის შეცვლა ან ომისა და მშვიდობის საკითხების გადაწყვეტა, ამ საკითხებში სახალხო კრების ხმა გადამწყვეტი იყო.
ვეშის ძალა და მისი შემადგენლობა არ იყო განსაზღვრული რაიმე სამართლებრივი ნორმით. ვეჩე იყო ღია შეხვედრა, მთელი ქვეყნის მასშტაბით შეკრება და მასში მონაწილეობა შეეძლო ყველას, ვინც თავისუფალია. სინამდვილეში, veche იყო მთავარი ქალაქის ქალაქების შეხვედრა. ძველი ქალაქის გადაწყვეტილება სავალდებულო იყო გარეუბნების მაცხოვრებლებისთვის და მთელი მრევლისთვის. არცერთი კანონი არ განსაზღვრავს ან ზღუდავს ვეშის კომპეტენციას. ვეჩეს შეეძლო განეხილა და გადაჭრა ნებისმიერი საკითხი, რაც მას აინტერესებდა. ხანდახან კი სამოქალაქო აჯანყება... კამპანიაში ყოფნისას მან მოაწყო ვეჩის შეხვედრა და გადაწყვიტა კამპანიის გაგრძელება ან მომავალი საომარი მოქმედებები. ვეჩეს შეხვედრების კომპეტენციის ყველაზე მნიშვნელოვანი და ჩვეულებრივი საგანი იყო მთავრების მოწოდება, ანუ მიღება და მთავრების გაძევება, რომლებიც არ იყო სასიამოვნო ხალხისთვის. ამავე დროს, ორივე მხარე ზოგჯერ აფორმებდა დამატებით პირობებს. მთავრების მოწოდება და შეცვლა არ იყო მხოლოდ პოლიტიკური ფაქტები, რომლებიც წარმოიშვა ძალაუფლების რეალური ბალანსისგან, არამედ იყო მოსახლეობის საყოველთაოდ აღიარებული უფლება. ეს უფლება აღიარეს როგორც თავადებმა, ისე მათმა რაზმებმა.
ვეჩის მიერ გადასაწყვეტი კითხვების კიდევ ერთი წრე იყო ომები და ზოგადად მშვიდობა, ასევე საომარი მოქმედებების გაგრძელების ან შეწყვეტის შესახებ. ხან თავად ხალხმა მიიღო ომის გამოცხადების ინიციატივა, ხან უარი თქვა ომში მონაწილეობაზე, რომელიც პრინცმა დაიწყო ან დაიწყო, ზოგჯერ ისინი მოითხოვდნენ უფრო ენერგიულ ქმედებებს ან, პირიქით, მათ შეწყვეტას.
ვეჩეს გადაწყვეტილებები უნდა იყოს "ერთსულოვანი" და ერთსულოვანი. სინამდვილეში, ეს "ერთიანობა ყველასთვის" გულისხმობდა ისეთი უმრავლესობის შეთანხმებას, რომელმაც გააჩუმა განსხვავებული აზრი.
