განვითარების მეთოდები

რუსული ინტელიგენციის იდეებისა და ბედის ისტორია. რუსული ინტელიგენციის ისტორია. რუსული ინტელიგენციის ბედი საზღვარგარეთ

პეტრე I შეიძლება ჩაითვალოს რუსული ინტელიგენციის „მამად“, რომელმაც შექმნა პირობები დასავლური განმანათლებლობის იდეების რუსეთში შეღწევისთვის. თავდაპირველად სულიერი ფასეულობების წარმოებას ძირითადად თავადაზნაურები ახორციელებდნენ. პირველი რუსი ინტელექტუალი იყო რადიშჩევი, ავტორი "მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში". რადიშჩევის სიტყვებმა: „ჩემი სული ადამიანთა ტანჯვამ დაჭრა“ რუსული ინტელიგენციის ტიპს აყალიბებდა. რადიშჩევის წიგნის გამოჩენის დროს ეკატერინე II უკვე რეაქციული განწყობებით იყო მოცული. რადიშჩევი დააპატიმრეს და სიკვდილით დასაჯეს მისი წიგნის გამო, შეცვალეს მძიმე შრომით ციხეში. ასევე დააპატიმრეს და დააპატიმრეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში, ნოვიკოვი, მე-18 საუკუნის რუსული განმანათლებლობის გამოჩენილი ფიგურა, მისტიკოსი მასონი, ქრისტიანი და ძალიან ზომიერი პოლიტიკური შეხედულებების ადამიანი. ასე შეხვდა რუსული ინტელიგენციის ჩამოყალიბებას რუსეთის ხელისუფლება. მაგრამ მე-18 საუკუნეში რუსული აზროვნება ჯერ კიდევ არ იყო ორიგინალური. მხოლოდ მე-19 საუკუნე იქნება ორიგინალური აზროვნების საუკუნე, თვითშემეცნების საუკუნე. მე-19 საუკუნეში ამ სოციალური ჯგუფის უმეტესი ნაწილი შედგებოდა საზოგადოების არაკეთილშობილური ფენისგან („რაზნოჩინცი“). არაჩვეულებრივი იყო XIX საუკუნის პირველი ნახევრის რუსი კულტურული და თავისუფლებისმოყვარე ხალხის მარტოობა. იყვნენ კულტურული ხალხი, მაგრამ არ იყო კულტურული გარემო. რუსი თავადაზნაურებისა და ჩინოვნიკების მასა იყო ძალიან უკულტურო, უცოდინარი და ყოველგვარი უმაღლესი ინტერესების გარეშე. ეს იყო ის „რაბო“, რომელზეც პუშკინმა ისაუბრა. ჩატსკის გამოსახულება „ვაი ჭკუიდან“ ასახავს იმ დროის საუკეთესო, ყველაზე გონიერი და კულტურული ხალხის ამ მარტოობას. XIX საუკუნის დასაწყისში, ალექსანდრე I-ის ეპოქაში, რუსეთმა განიცადა კულტურული რენესანსი. ეს იყო რუსული პოეზიის ოქროს ხანა, მისტიკური მოძრაობების ეპოქა და დეკაბრისტული მოძრაობა. რუსული სული მე-19 საუკუნისთვის ემზადებოდა, მაგრამ რუსულ ცხოვრებაში არ იყო მთლიანობა და ერთიანობა. უფსკრული იყო რუსი თავადაზნაურობის ზედა კულტურულ ფენას, რომელიც მაშინ გვარდიაში მსახურობდა და თავადაზნაურობის საშუალო მასას შორის. ამ ზედა ფენაში იყო სულიერი და ლიტერატურული მოძრაობები, მასში მზადდებოდა დეკაბრისტული მოძრაობა, რომელიც მიზნად ისახავდა ავტოკრატიისა და ბატონობისგან განთავისუფლებას. დეკაბრისტების აჯანყება, რომელიც მოწმობს რუსული თავადაზნაურობის საუკეთესო ნაწილის თავგანწირვას, განწირული იყო წარუმატებლობისთვის და სასტიკად ჩაახშო. დეკაბრისტული მოძრაობის მთავარი ფიგურები დახვრიტეს ან ციმბირში გადაასახლეს ნიკოლოზ I-მა. რუსი კულტურული ხალხი შეიყვარა გაუთავებელი, ღამისთევით საუბრები და დებატები მსოფლიო საკითხებზე მცირე წრეებში, 30-40-იანი წლების სალონებში. მე-19 საუკუნის დამოუკიდებელი აზროვნებისა და თვითშემეცნების პირველი გაღვიძება მოხდა ჩაადაევში, განსაკუთრებულად ნიჭიერ ადამიანში, მაგრამ რომელმაც თითქმის არაფერი დაწერა. პირველი რუსი ისტორიოსოფოსი ჩაადაევი იყო მაშველთა ჰუსარის პოლკის გადამდგარი ოფიცერი, ისევე როგორც პირველი დამოუკიდებელი და ყველაზე გამორჩეული რუსი თეოლოგი ხომიაკოვი იყო მაშველთა საკავალერიო პოლკის ოფიცერი. ჩაადაევი მოქმედებდა როგორც გადამწყვეტი დასავლელი და მისი ვესტერნიზმი იყო პატრიოტული ტკივილის ძახილი. ის იყო მე-19 საუკუნის ტიპიური რუსი კაცი, უმაღლესი კულტურული ფენის. რუსეთის, რუსეთის ისტორიის მისი უარყოფა ტიპიური რუსული უარყოფაა. მისი ვესტერნიზმი რელიგიური იყო, ვესტერნიზმის შემდგომი ფორმებისგან განსხვავებით, იგი ძალიან თანაუგრძნობდა კათოლიციზმს, ხედავდა მასში მსოფლიო ისტორიის აქტიურ, მაორგანიზებელ და გამაერთიანებელ ძალას და მასში ხედავდა რუსეთის ხსნას. მთავარი დასავლური გავლენა, რომლის მეშვეობითაც მე-19 საუკუნის რუსული აზროვნება და რუსული კულტურა დიდწილად განისაზღვრა, იყო შელინგისა და ჰეგელის გავლენა, რომლებიც თითქმის რუსი მოაზროვნეები გახდნენ. რელიგიური და ფილოსოფიური აზროვნების შემოქმედებითი ორიგინალობა სლავოფილებში გამოვლინდა. ისინი ასაბუთებდნენ რუსეთის მისიას, რომელიც განსხვავდებოდა დასავლეთის ხალხების მისიისგან. სლავოფილების ორიგინალურობა განპირობებული იყო იმით, რომ ისინი ცდილობდნენ გაეგოთ ქრისტიანობის აღმოსავლური, მართლმადიდებლური ტიპის ორიგინალურობა, რომელიც საფუძვლად დაედო რუსეთის ისტორიას. სლავოფილები და დასავლელები მტრები და მეგობრები იყვნენ. ჰერცენმა თქვა: „ჩვენ ვგავართ ორსახიან იანუსს, ჩვენ გვაქვს იგივე სიყვარული რუსეთის მიმართ, მაგრამ არა იგივე“. ზოგისთვის რუსეთი, პირველ რიგში, დედა იყო, ზოგისთვის - შვილი. 30-40-იანი წლების სლავოფილები და დასავლელები ეკუთვნოდნენ ერთსა და იმავე წრეს, კამათობდნენ იმავე სალონებში, სადაც იხილეს ჰერცენისა და ხომიაკოვის ბრძოლები. მხოლოდ მოგვიანებით დაიშალნენ საბოლოოდ.

რუსულ კულტურაში "ინტელიგენციის" კონცეფციის ფართო გამოყენება დაიწყო 1860-იან წლებში, როდესაც ჟურნალისტმა პ.დ. ბობორიკინმა დაიწყო მისი გამოყენება მასობრივ პრესაში. თავად ბობორიკინმა გამოაცხადა, რომ მან ეს ტერმინი ისესხა გერმანული კულტურიდან, სადაც იგი გამოიყენებოდა საზოგადოების იმ ფენის აღსანიშნავად, რომლის წარმომადგენლებიც ინტელექტუალური საქმიანობით არიან დაკავებულნი. გამოაცხადა თავი ახალი კონცეფციის „ნათლიად“, ბობორიკინი დაჟინებით მოითხოვდა ამ ტერმინის განსაკუთრებულ მნიშვნელობას: მან განმარტა ინტელიგენცია, როგორც „მაღალი გონებრივი და ეთიკური კულტურის“ პიროვნებები და არა „ცოდნის მუშაკები“. მისი აზრით, რუსეთში ინტელიგენცია არის წმინდა რუსული მორალური და ეთიკური ფენომენი. ამ გაგებით, ინტელიგენცია მოიცავს სხვადასხვა პროფესიული ჯგუფის ადამიანებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა პოლიტიკურ მოძრაობას, მაგრამ აქვთ საერთო სულიერი და მორალური საფუძველი.

რუსულ რევოლუციამდელ კულტურაში, „ინტელიგენციის“ ცნების ინტერპრეტაციისას, გონებრივი შრომით დაკავების კრიტერიუმი უკანა პლანზე გაქრა. რუსი ინტელექტუალის მთავარი მახასიათებელი გახდა სოციალური მესიანიზმის ნიშნები: საზრუნავი სამშობლოს ბედზე (სამოქალაქო პასუხისმგებლობა); სოციალური კრიტიკის, ეროვნული განვითარების ხელშემშლელი ბრძოლის წინააღმდეგ (სოციალური სინდისის მატარებლის როლი); „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილებთან“ მორალური თანაგრძნობის უნარი (ზნეობრივი ჩართულობის გრძნობა). მადლობა "ვერცხლის ხანის" რუსი ფილოსოფოსების ჯგუფს, ცნობილი კრებულის "ვეხის" ავტორებს. სტატიების კრებული რუსი ინტელიგენციის შესახებ (1909), ინტელიგენციის განსაზღვრა დაიწყო ძირითადად ოფიციალური სახელმწიფო ხელისუფლების წინააღმდეგ ოპოზიციის გზით. ამავდროულად, ნაწილობრივ განცალკევდა ცნებები "განათლებული კლასი" და "ინტელიგენცია" - არა რომელიმე განათლებული ადამიანი შეიძლება იყოს ინტელიგენცია, არამედ მხოლოდ ის, ვინც აკრიტიკებდა "ჩამორჩენილ" მთავრობას. მეფის ხელისუფლებისადმი კრიტიკულმა დამოკიდებულებამ წინასწარ განსაზღვრა რუსული ინტელიგენციის სიმპათია ლიბერალური და სოციალისტური იდეებისადმი.

საბჭოთა დრო არის ახალი ეტაპი რუსული ინტელიგენციის განვითარებაში. 1920-იანი წლებიდან რუსული ინტელიგენციის შემადგენლობა მკვეთრად შეიცვალა. ამ სოციალური ჯგუფის ბირთვი იყო ახალგაზრდა მუშები და გლეხები, რომლებმაც მიაღწიეს განათლებას. ახალი მთავრობა შეგნებულად ატარებდა პოლიტიკას, რომელიც უადვილებდა „სამუშაო ფენის“ წარმომადგენლებს განათლების მიღებას. ინტელიგენციის დეფინიციაში ეთიკური კომპონენტი უკანა პლანზე გაქრა; "ინტელიგენცია" დაიწყო გაგება, როგორც ყველა "ცოდნის მუშაკი" - სოციალური "ფენა". საბჭოთა პერიოდში მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა ინტელიგენციისა და ხელისუფლების ურთიერთობაშიც. ინტელიგენციის საქმიანობა მკაცრი კონტროლის ქვეშ მოექცა. საბჭოთა ინტელექტუალები ვალდებულნი იყვნენ „ერთადერთი ჭეშმარიტი“ კომუნისტური იდეოლოგიის პროპაგანდა (ან, მინიმუმ, მის მიმართ ლოიალობის დემონსტრირება). მაგრამ ამ ყველაფრის მიუხედავად, ისინი, ვინც შემოქმედებითი საქმიანობის დაცვას ცდილობდნენ, მაინც დარჩნენ ქვეყანაში (მაგალითად, ა. ახმატოვა, ი. ბროდსკი). 60-იან წლებში გამოჩნდა დისიდენტური მოძრაობა, რომელიც, არსებითად, ოპოზიციის როლს ასრულებდა.

1990-იან წლებში რუსეთში ინტელიგენციამ მიიღო გამოხატვის თავისუფლება, მაგრამ ბევრ ინტელექტუალს შეექმნა ცხოვრების დონის მკვეთრი ვარდნა, რამაც გამოიწვია მათი იმედგაცრუება ლიბერალური რეფორმებით და გაიზარდა კრიტიკული განწყობა. მეორე მხრივ, ბევრმა გამოჩენილმა ინტელექტუალმა შეძლო კარიერის გაკეთება და განაგრძო ლიბერალური იდეოლოგიისა და ლიბერალური პოლიტიკოსების მხარდაჭერა. ამგვარად, პოსტსაბჭოთა ინტელიგენცია დაიყო ჯგუფებად განსხვავებული, ძირითადად პოლარული პოზიციებით. 1990-იანი წლების ბოლოს რუსულ მეცნიერებაში „ინტელექტუალური კვლევები“ გაჩნდა, როგორც ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა კვლევის განსაკუთრებული სფერო. ივანოვოს სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბაზაზე მუშაობს ინტელექტუალური კვლევების ცენტრი, რომელიც სწავლობს ინტელიგენციას, როგორც რუსული კულტურის ფენომენს.

ინტელიგენციის ბედი რუსეთში მე-20 საუკუნეში.

რუსეთში ინტელიგენცია თავიდანვე აღმოჩნდა კრიტიკულად მოაზროვნე ადამიანების საზოგადოება, რომელიც არ იყო კმაყოფილი არსებული სოციალური და სახელმწიფოებრივი სტრუქტურით. კეთილშობილი რევოლუციონერები, რომლებიც მოვიდნენ სენატის მოედანზე 1825 წლის 14 დეკემბერს, ბუნებით ინტელექტუალები იყვნენ: მათ სძულდათ ბატონობა, ადამიანის დამცირება - ფენომენი, რომელიც გავრცელებულია რუსეთში და აუტანელი განმანათლებლური ევროპული გონებისთვის. ისინი მოხიბლული იყვნენ თანასწორობისა და ძმობის იდეებით, საფრანგეთის რევოლუციის იდეალებით; ბევრი მათგანი ეკუთვნოდა მასონებს. დეკაბრისტები ავლენენ რუსი რევოლუციონერ მოწამეების გრძელ რიგს, განდევნილნი, გადასახლებულნი, დახვრიტეს... მათ შორის არიან ემიგრანტი ჰერცენი და გადასახლებული ჩერნიშევსკი, მსჯავრდებული დოსტოევსკი და სიკვდილით დასჯილი ალექსანდრე ულიანოვი... ანარქისტებისა და ნიჰილისტების, შეთქმულებისა და ტერორისტების, პოპულისტების და მარქსისტების, სოციალ-დემოკრატების და სოციალ რევოლუციონერების უსასრულოდ გრძელი რიგი. ყველა ეს ადამიანი შთაგონებული იყო გარკვეული ვნებით - შეურიგებლობა რუსული მონობის მიმართ. ბევრი მათგანი ისტორიაში შევიდა, როგორც უარმყოფელი, გამანადგურებელი და მკვლელი. მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ დეკაბრისტები, ნაროდნაია ვოლია, სოციალისტ-რევოლუციონერები-მაქსიმალისტები და მრავალი სხვა, უმეტესწილად, შთაგონებული იყვნენ უნივერსალური იდეებით, უპირველეს ყოვლისა, ძმობისა და სოციალური თანასწორობის იდეებით; მათ სჯეროდათ დიდი უტოპიის შესაძლებლობისა და ამისთვის მზად იყვნენ ყოველგვარი თავგანწირვისთვის. სიძულვილი, რომელიც ამ ხალხს ჭამდა, წყენის და უსამართლობის განცდამ გააჩინა, მაგრამ ამავე დროს სიყვარული და თანაგრძნობა. მათი მეამბოხე გული რელიგიური ცეცხლით იწვოდა.

რუსულ ინტელიგენციას ეწოდა "უღმერთო" - ეს განმარტება არ შეიძლება უპირობოდ იქნას მიღებული. უარყო ოფიციალური მართლმადიდებლობა, რომელიც გახდა რუსული სახელმწიფოებრიობის ერთ-ერთი ოფიციალურად გამოცხადებული საფუძველი, ბევრი ფაქტობრივად წავიდა ღმერთის წინააღმდეგ ბრძოლამდე და ღია ათეიზმამდე და ასწავლიდა მას შეურიგებლად რუსული გზით. ათეიზმი ინტელიგენციის რელიგიად იქცა. რევოლუციური გარემო, მთელი თავისი მრავალფეროვნებით, სულაც არ იყო უზნეობის კერა. სწორედ მე-19 საუკუნის რუსი რევოლუციონერები იყვნენ სულიერი სიმტკიცის, ერთმანეთისადმი ძმური თავდადებისა და პირად ცხოვრებაში თავშეკავების მაგალითები. ისინი რევოლუციაში წავიდნენ თავიანთი გულის და სინდისის მოწოდებით. რუსული ინტელიგენციის აღწერისას ბერდიაევი წიგნში "რუსული კომუნიზმის წარმოშობა და მნიშვნელობა" მასში ხედავს სამონასტრო ორდენს, რომლის წევრები გამოირჩეოდნენ უკომპრომისო და შეუწყნარებელი ეთიკით, სპეციფიკური ჭვრეტით და თუნდაც დამახასიათებელი ფიზიკური გარეგნობით.

ინტელიგენცია შესამჩნევ სოციალურ ფენომენად იქცა 1860-იან წლებში, როდესაც ეკლესიისა და წვრილბურჟუაზიული გარემოდან გამოჩნდნენ „ახალი ხალხი“ - უბრალო ხალხი. ი.ტურგენევმა ისინი დაიპყრო რომანის მთავარ გმირში „მამები და შვილები“. მათ მოსდევს პოპულისტი რევოლუციონერები; რაღაც განსაკუთრებული მინდა ვთქვა მათ შესახებ. ხალხისკენ მიმავალმა ინტელექტუალებმა ქალაქი დატოვეს სოფელში და ეს, როგორც ვიცით, საკმაოდ დრამატულად დასრულდა: მათ მიმართ გამოსვლებისა და მოწოდებების მოსმენის გარეშე, კაცებმა აგიტატორები შეაკვნეს და ადგილობრივ ხელისუფლებას გადასცეს. .

პოპულიზმი ტიპიური რუსული ფენომენია. განათლებულ ფენასა და სიღარიბეში და უმეცრებაში ჩაძირულ „ხალხს“ შორის არსებული უფსკრული გონებრივ და ზურგჩანთა გლეხურ შრომას შორის აიძულა ბევრი განათლებული რუსი ხალხი ეგრძნოთ ტვირთი თავისი პოზიციით. სიმდიდრე თითქმის სირცხვილად ითვლებოდა. როგორ შეიძლება ფუფუნებაში ჩაეფლო, როცა ხალხი ღარიბია?! როგორ შეიძლება ხელოვნებით ტკბობა, როცა ხალხი წერა-კითხვის უცოდინარია?!

XIX საუკუნის მეორე ნახევარში გამოჩნდნენ ეგრეთ წოდებული „მონანიებული დიდებულები“, რომლებიც ღრმად გრძნობდნენ თავიანთ დანაშაულს ხალხის წინაშე. და მისი გამოსყიდვის მსურველები ტოვებენ თავიანთ საოჯახო მამულებს, ურიგებენ თავიანთ ქონებას გაჭირვებულებს და მიდიან ხალხში. ხალხის სიყვარულის ასეთი პათოსი ხშირად გადაიზარდა თვით ინტელიგენციის, როგორც არასაჭირო ფენის, ხოლო კულტურის, როგორც არასაჭირო და საეჭვო ფუფუნების უარყოფაში. ლეო ტოლსტოი, ისევე როგორც არავინ, განასახიერებს რუსული ინტელექტუალური ცნობიერების ცურვასა და უკიდურესობებს. მან არაერთხელ სცადა წასვლა, დატოვა კეთილშობილური ცხოვრება, რომელიც მას სძულდა იასნაია პოლიანაში, მაგრამ მოახერხა თავისი სანუკვარი გეგმის განხორციელება სიკვდილამდე მხოლოდ რამდენიმე დღით ადრე.

დიდგვაროვანის სოციალურ-რელიგიური კომპლექსი, რომელიც გრძნობდა თავისი პოზიციის გაურკვევლობას უზარმაზარ ქვეყანაში, განათლებულ და გაუნათლებლებად დაყოფილი, რუსეთში მეოცე საუკუნის დასაწყისამდე არ გაქრა. თვალსაჩინო მაგალითია ალექსანდრე ბლოკი, რომელიც დამძიმებული იყო თავისი კეთილშობილებით და დაგმო ინტელიგენცია. პირველი რუსული რევოლუციის თანამედროვე ბლოკი იტანჯებოდა თემით "ხალხი და ინტელიგენცია", რომელიც უკიდურესად მწვავე გახდა იმ ეპოქაში. 1905 წლის შემდეგ პრესის, უნივერსიტეტებისა და რელიგიური და ფილოსოფიური წრეების გვერდებზე გაუთავებელი დებატები გაგრძელდა: ვინ არის დამნაშავე რევოლუციის დამარცხებაში? ზოგი ამხელს ინტელიგენციას, რომელმაც ვერ შეძლო აჯანყებული ხალხის წინამძღოლობა; სხვები ადანაშაულებენ ხალხს, რომელსაც არ შეუძლია ინტელექტუალური, ორგანიზებული ქმედება. ეს ვითარება აშკარად აისახა კრებულში „ვეხი“, რომლის ყველა მონაწილე არის ინტელექტუალები, რომლებიც ერთხმად განშორდნენ ინტელიგენციას, კერძოდ, იმ ნაწილს, რომელიც ათწლეულების მანძილზე ადიდებდა რუს ხალხს. პირველად, კრებულის "საეტაპო" ავტორებმა განაცხადეს, რომ ინტელიგენცია რუსეთს გაანადგურებს.

ინტელიგენცია თავს რუსული საზოგადოების ბირთვად გრძნობდა, სანამ მისი ორი პოლუსი არსებობდა: მთავრობა და ხალხი. იყო ძალაუფლების ტირანია და ხალხის არაგანათლება, მათ შორის იყო განათლებული ადამიანების ვიწრო ფენა, რომელსაც სძულდა ძალაუფლება და თანაუგრძნობდა ხალხს. რუსული ინტელიგენცია ერთგვარი გამოწვევაა რუსული ავტოკრატიისა და ბატონობისთვის; რუსული ცხოვრების მახინჯი გზის პროდუქტი, მისი დაძლევის სასოწარკვეთილი მცდელობა.

”რუსი ინტელიგენცია საუკეთესოა მსოფლიოში”, - თქვა მაქსიმ გორკიმ. რა თქმა უნდა, ჩვენი ინტელიგენცია არ არის საუკეთესო დასავლეთის სხვა მსგავს ჯგუფებთან მიმართებაში; ის განსხვავებულია. კლასიკური რუსი ინტელექტუალი ვერ შეედრება დასავლელ ინტელექტუალს. ახლო და ზოგჯერ გადახურული, ეს ცნებები სულაც არ არის სინონიმი. ინტელექტუალი ამ სიტყვის რუსული გაგებით სულაც არ არის ინტელექტუალურად დახვეწილი ადამიანი, ანუ მეცნიერი, მწერალი, მხატვარი, თუმცა სწორედ ასეთი პროფესიები კვებავს ყველაზე ხშირად ინტელიგენციის ფენას.

დიახ, რუსული ინტელიგენცია თავისებურად უნიკალურია. ეს არ ნიშნავს რომ ის იდეალურია. ის არ შეიძლება ჩაითვალოს პროგრესული შეხედულებებით გაერთიანებულ და მორალურად უმწიკვლო ადამიანთა საზოგადოებად. ინტელიგენცია ყოველთვის არ იყო ერთიანი არც სოციალური და არც კულტურული შემადგენლობით. და ვერასოდეს შეუძლებელი იყო იდეოლოგიური გაგების მიღწევა. პირიქით: ამ გარემოში სხვადასხვა ტენდენციები და გადახრები განუწყვეტლივ ეჯახებოდა ერთმანეთს, ეწინააღმდეგებოდა ერთმანეთს. ინტელიგენციაში შედიოდნენ ლიბერალები, კონსერვატორები და თვით ინტელიგენციის მოძულენიც კი. ისინი აწარმოებდნენ განუწყვეტელ ბრძოლას ერთმანეთში, გააფთრებით და მრისხანებით გმობდნენ ერთმანეთს. შეუწყნარებლობა რუსული ინტელიგენციის ერთ-ერთი გამორჩეული თვისებაა. სახელმწიფოსგან გაუცხოების გამო, რომელსაც პ. ბ. სტრუვე უწოდებდა "რაზმს", ინტელიგენცია მთელი XIX საუკუნის განმავლობაში უკან დაიხია სექტანტობაში და გაიფანტა საიდუმლო საზოგადოებებში.

ინტელექტუალებს ხშირად და მართებულად ადანაშაულებდნენ „უსაფუძვლობის“ გამო: რეალური ცხოვრებიდან გადაჭარბებული განშორება, მსჯელობა. შემოქმედებითი მუშაობის უუნარობა რუსული ინტელიგენციის დაავადებაა, რომელიც ცდილობდა მთელი ძალის გამოყენებას გარკვეული კედლის დანგრევისთვის. რუსი ინტელექტუალები თავიანთ ქვეყანაში აღმოჩნდნენ არასაჭირო, სამუშაოსთვის უვარგისი ხალხი. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს: რუსი „ზედმეტი კაცის“ უსაქმურობა და პასიურობა მისი დამოუკიდებლობის მოპოვების მხოლოდ ერთ-ერთი ფორმაა. რუსი მწერლები თანაუგრძნობდნენ ასეთ ადამიანებს. გონჩაროვის რომანში "ობლომოვი", დივანზე მიწოლილი მთავარი გმირი თავისებურად მომხიბვლელია და უფრო "ინტელექტუალური", ვიდრე მეწარმე შტოლცი.

რაც შეეხება „ვესტერნიზმის“ მუდმივ საყვედურს, ეს, რა თქმა უნდა, სამართლიანია. მე-19 საუკუნიდან რუსული ინტელიგენცია მგრძნობიარეა დასავლეთის ახალი პოლიტიკური, ფილოსოფიური და სამეცნიერო ტენდენციების მიმართ. თუმცა, ბევრი ნამდვილი რუსი ინტელექტუალი ეკუთვნოდა სლავოფილურ და ანტილიბერალურ ბანაკს. ასევე მნიშვნელოვანია, რომ სლავოფილები და დასავლელები, იდეალისტები და მატერიალისტები, ყველა მათგანი ერთნაირად რუსული ცხოვრების პროდუქტია, რომელიც შედგება ურთიერთსაწინააღმდეგო, ზოგჯერ შეუთავსებელი პრინციპებისგან. „რუსი ინტელიგენციის პრობლემა ის კი არ არის, რომ ეს საკმარისი არ არის, არამედ ის, რომ ის ძალიან რუსულია“, - ხაზგასმით აღნიშნა მერეჟკოვსკიმ.

ინტელიგენციამ თავისი კარგი მისწრაფებებით შექმნა რუსეთში ხელსაყრელი პირობები კომუნისტური იდეების გავრცელებისთვის.

ინტელიგენციის ახალი ჯიშის დანერგვის მცდელობა, რომელიც სრულიად ახალი ფესვებიდან მომდინარეობს, არის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო და ინსტრუქციული თავი დიდი ექსპერიმენტის ისტორიაში. მომავალი ახალი ინტელიგენციის საფუძველი უნდა იყოს (და გახდა) სოციალურად დაახლოებული მუშა-გლეხი ახალგაზრდობა, რომელიც არ იყო დამძიმებული წარსულის მემკვიდრეობით და წავიდა მონების ქარხნებში და უნივერსიტეტებში 1920-იან წლებში, რომლებმაც, ბრძანებით, ნებით გააღეს კარი. ყველას, ვინც ამ როლს სოციალური მახასიათებლების მიხედვით მიუახლოვდა. პარტია მკაცრად აკონტროლებდა ახალგაზრდების შერჩევას. ადამიანებს, რომლებსაც სურდათ ხელოვნებით ან მეცნიერებით დაკავება სჭირდებოდათ უმაღლესი განათლების მიღება, რაც უკვე 1920-იან წლებში თითქმის შეუძლებელი გახდა თავადაზნაურობის ბავშვებისთვის, ვაჭრის ოჯახებიდან, ყოფილი მრეწველების შვილებისთვის, სასულიერო პირებისთვის, სამხედროებისთვის, მაღალი რანგის სტუდენტებისთვის და ა. . უნივერსიტეტებში მიღება რეგულირდება (1980-იანი წლების შუა პერიოდამდე) ათობით საიდუმლო ინსტრუქციით.

მაგრამ მოხდა ისეთი რამ, რაც ვერავინ იწინასწარმეტყველა. საყოველთაო დაწყებითი და საშუალო განათლება, სოციალიზმის ერთ-ერთი უდიდესი მიღწევა, ნაყოფი გამოიღო. ცოდნაზე წვდომის შემდეგ, გაუნათლებელი ოჯახების ბავშვები საბოლოოდ იძენენ საგნების დამოუკიდებლად შეხედვის უნარს. გავა დრო და სსრკ-ში, „ახალი საბჭოთა ინტელიგენციის“ საფუძველზე, ჩამოყალიბდება ანტისაბჭოთა ინტელიგენცია და დაიწყებს ნგრევას, რაც ჩამოყალიბდა რუსეთში წინა თაობების სისხლითა და ტანჯვით. მაგრამ ეს მოხდება დიდი ტერორისა და დიდი სამამულო ომის შემდეგ - I.V. სტალინის ფართომასშტაბიანი კამპანიების ეპოქაში, მიმართული სამეცნიერო და შემოქმედებითი ინტელიგენციის წინააღმდეგ.

ინტელიგენციის ბედი, რეპრესირებულ იქნა 1922 წლის ზაფხულსა და შემოდგომაზე.

პირველი ნახსენები 1922 წლის შემოდგომაზე საბჭოთა რუსეთიდან დეპორტირებული ინტელიგენციის რაოდენობის შესახებ არის V.A. Myakotin-ის ინტერვიუ ბერლინის გაზეთ Rul-თან.

ანტისაბჭოთა ინტელიგენციის შემორჩენილ „დეპორტაციის ხარჯთაღრიცხვის მომზადების ინფორმაციის“ საფუძველზე შეიძლება მისი სავარაუდო ზომა. პარტიისა და სახელმწიფოს ხელმძღვანელობა თავდაპირველად 200 ადამიანის რეპრესიას გეგმავდა. თუმცა, ამ ქმედების რეალური მასშტაბები ძირითადად უცნობია. უფრო მეტიც, შეზღუდული მასალაა ხელმისაწვდომი კონკრეტული პირების ბედის შესახებ, რომლებიც შეყვანილნი იყვნენ დეპორტაციის ცნობილ სიებში (მოსკოვი, პეტროგრადი, უკრაინული). A. S. Kogan-ის მიხედვით (RGASPI-ის საარქივო მასალებზე დაყრდნობით), 1922 წლის 3 აგვისტოს მდგომარეობით დეპორტაციის სიებში იყო 74 ადამიანი, ხოლო 23 აგვისტოს მდგომარეობით 174 ადამიანი, რომელთაგან:

უკრაინაში – 77 ადამიანი;

მოსკოვში – 67 ადამიანი;

პეტროგრადში - 30 ადამიანი.

რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის არქივის საარქივო მასალების საფუძველზე გაკეთებული გათვლებით, დეპორტაციის სიებში 197 ადამიანი იყო. რუსეთის FSB-ის ცენტრალურ არქივში შენახული დოკუმენტური მასალებიდან გამომდინარეობს, რომ დეპორტაციის კანდიდატად 228 ადამიანი იყო ჩამოთვლილი. ამჟამად ცნობილია 224 ადამიანის ბედი, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით განიცადეს 1922-1923 წლების რეპრესიების შედეგად.

1922 წლის გაძევება არ იყო ამ ტიპის პირველი რეპრესია დისიდენტების წინააღმდეგ. 1922 წლის ნოემბერში ბერლინის გაზეთი "Days", რომელიც მკითხველს აცნობებდა ინტელიგენციის განდევნის ისტორიას, წერდა: "პირველად საბჭოთა რუსეთისთვის ამ ახალ მომენტში, 1921 წლის იანვარში გამოყენებული იქნა ადმინისტრაციული ბარათის ტიპი. ანარქისტთა ჯგუფი და მენშევიკების მნიშვნელოვანი ნაწილი, რომლებიც ადრე ციხეში იმყოფებოდნენ. ისინი გააძევეს, რადგან ხელისუფლების მიმართ აშკარად მტრულ პარტიულ და პოლიტიკურ დაჯგუფებებს მიეკუთვნებოდნენ“.

ეს ფრაზა ადასტურებს მრავალი თანამედროვე მკვლევარის თეზისს, რომ ინტელიგენციის განდევნის საფუძვლიანი მოტივი იყო მშვიდობიან პირობებში პოლიტიკური ძალაუფლების დაკარგვის შიში.

კურსის შეცვლა ომის კომუნიზმის პოლიტიკიდან NEP-ზე, საბაზრო ეკონომიკის სფეროში მნიშვნელოვანი რელაქსაციები გამოიწვია სამეწარმეო ინიციატივის აღორძინება და გარკვეული თავისუფლების არსებობა ეკონომიკაში აუცილებლად იწვევს პოლიტიკური თავისუფლების მოთხოვნის ზრდას. დღესდღეობით, გაძევების მთავარ მიზეზებს შორის მკვლევარები ასახელებენ: „...ხელისუფლების მცდელობა დაამყაროს მკაცრი იდეოლოგიური კონტროლი ქვეყნიდან ინტელექტუალური ელიტის - იმ ადამიანების მოცილებით, რომლებსაც შეეძლოთ თავისუფლად, დამოუკიდებლად ეფიქრათ, გააანალიზონ სიტუაცია და გამოხატონ თავიანთი აზრი. იდეებს და ხშირად აკრიტიკებენ არსებულ რეჟიმს. მათ არ სურდათ თავიანთი რწმენის „შეკავება“ ან მათი შეცვლა; ფიქრობდნენ, წერდნენ და ლაპარაკობდნენ ისე, როგორც მათ სინდისი ეუბნებოდა, რჩებოდნენ თავისუფალნი მზარდი არათავისუფლების პირობებში. დამოუკიდებელი სიტყვით ცდილობდნენ დაერწმუნებინათ, რომ მართლები იყვნენ, რაც არ უნდა ყოფილიყო პირადად მათთვის“.

დღეს, საარქივო დოკუმენტების შესწავლით, შესაძლებელია უფრო დეტალურად აღვადგინოთ ყველა იმ გარემოების სურათი, რაც უშუალო მიზეზი გახდა საბჭოთა ხელისუფლების ასეთი არაჩვეულებრივი ნაბიჯის გადადგმისა. უკვე 1920 წლის დასაწყისში ჩეკასა და მის ადგილობრივ ორგანოებს დაევალათ საჯარო და ფარული ზედამხედველობა პოლიტიკურ პარტიებზე, ჯგუფებსა და ინდივიდებზე. იმავე წლის აგვისტოში, ქვეყნის ხელმძღვანელობის მითითებით, „ანტისაბჭოთა პარტიების რაოდენობის მნიშვნელოვან გაფართოებასთან დაკავშირებით, საგანგებო კომისიამ სერიოზულად დაიწყო „ანტისაბჭოთა პარტიების ყველა წევრის ზუსტი დათვლა“, რომელიც მოიცავდა პარტიებს: სოციალისტ რევოლუციონერებს (მემარჯვენე, მარცხენა და ცენტრი), მენშევიკები, სახალხო სოციალისტები, გაერთიანებული ებრაული სოციალისტური პარტია, წვრილბურჟუაზიული პოპულისტური პარტიები, ევანგელურ-ქრისტიანული და ტოლსტოიანი საზოგადოებების ყველა წევრი, ასევე ყველა ფენის ანარქისტები. გარდა ამისა, ინტელიგენციის წევრთა უმრავლესობის სოციალური წარმომავლობა (ყოფილი დიდგვაროვნები) და აქტიური სოციალური აქტივობა არ აძლევდა მათ შესაძლებლობას აეცილებინათ პოლიტიკური რეპრესიები არა მხოლოდ 1920-იან წლებში, არამედ მომავალშიც.

უნდა გვახსოვდეს, რომ ოპერაცია დისიდენტების წინააღმდეგ იყო არა ერთჯერადი, არამედ თანმიმდევრული ქმედებების სერია, რომელიც მიზნად ისახავდა სიტუაციის შეცვლას საბჭოთა რესპუბლიკის სხვადასხვა სოციალურ-პოლიტიკურ სეგმენტებში. შეიძლება განვასხვავოთ შემდეგი ძირითადი ეტაპები:

3. „პრევენციული“ ღონისძიებები „ბურჟუა“ სტუდენტების მიმართ - 1922 წლის 31 აგვისტოდან 1 სექტემბრამდე.

ამ პერიოდში მოხდა ბოლშევიკების მოწინააღმდეგე პოლიტიკური პარტიების ლიდერების დაპატიმრებები. გარდა ამისა, ზოგიერთი თანამედროვე მკვლევარი ანტისაბჭოთა ინტელიგენციის წინააღმდეგ გაძევებულთა შორის მოიცავს საქართველოდან დეპორტირებულ 60 პოლიტპატიმარს, რომლებიც ბერლინში ჩავიდნენ 1922 წლის 3 დეკემბერს. ეს არის მე-20 საუკუნის რუსეთის ისტორიის ამ დრამატული ეპიზოდის უხეში მონახაზი.

ზოგიერთი მკვლევარი "ბურჟუაზიული ინტელიგენციის" წინააღმდეგ ბრძოლის დასაწყისს უწოდებს რეპრესიებს პომგოლის წევრების წინააღმდეგ (1921 წლის აგვისტო), ახასიათებს მის საქმიანობას, როგორც "საბჭოთა მთავრობასა და ინტელიგენციას შორის თანამშრომლობის წარუმატებელ გამოცდილებას". მაშასადამე, შემთხვევითი არ არის, რომ საზღვარგარეთ პირველები, 1922 წლის ივნისში, იყვნენ ცნობილი საზოგადო მოღვაწეები, პომგოლის ყოფილი ლიდერები - ს.ნ. პროკოპოვიჩი და ე.დ.კუსკოვა.

მათ შემდეგ, 19 სექტემბერს, ოდესიდან კონსტანტინოპოლში გემით ჩავიდნენ უკრაინელი ინტელიგენციის წარმომადგენლები - ისტორიკოსი A.V. Florovsky და ფიზიოლოგი B.P. Babkin. უფრო ტრაგიკული აღმოჩნდა „უკრაინულ სიაში“ შეყვანილი მეცნიერების შემდგომი ბედი, როგორც წერს ა. CP(b)U-ს პოლიტბიუროს წერილის შემდეგ „ემიგრანტების ხარჯზე უკრაინული ნაციონალისტური მოძრაობის გაძლიერების“ არასასურველობის შესახებ, ისინი გადაასახლეს რსფსრ შორეულ პროვინციებში.

შემდეგ, 23 სექტემბერს, მოსკოვი-რიგის მატარებლით დაიძრა დისიდენტების პირველი დიდი პარტია, მათ შორის ცნობილი ფილოსოფოსები პ.ა. სოროკინი და ფ.ა. სტეპუნი. 29 სექტემბერს გემი პეტროგრადიდან სტეტინში გავიდა, რომლის მგზავრები იყვნენ ფილოსოფოსები N.A. Berdyaev, S.L. Frank, S.E. Trubetskoy. მათ შემდეგ 16 ნოემბერს ნ.ო.ლოსკი, ლ.პ.კარსავინი, ი.ი.ლაპშინი და სხვები გადასახლებაში წავიდნენ.ინტელიგენციის დეპორტაცია, როგორც რეპრესიული ღონისძიება დისიდენტების წინააღმდეგ გაგრძელდა 1923 წელს. ასე რომ, 23 წლის დასაწყისში ცნობილი ფილოსოფოსი და რელიგიური მოღვაწე ს.ნ.ბულგაკოვი და ტოლსტოის სახლ-მუზეუმის ხელმძღვანელი ვ.ფ.ბულგაკოვი გადაასახლეს საზღვარგარეთ.

შეუძლებელია არ აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ 1922 წლის ზაფხულ-შემოდგომაზე გადასახლებულთა შორის ყველაზე მეტი პროცენტი იყო უნივერსიტეტის მასწავლებლები და, ზოგადად, ჰუმანიტარული პროფესიის მქონე პირები (მასწავლებლები, მწერლები, ჟურნალისტები, ეკონომისტები, იურისტები) - მეტი. 50% (224 ადამიანიდან: პედაგოგები - 68, მწერლები - 29, ეკონომისტები, აგრონომები, კოოპერატორები - 22, იურისტები - 7, სულ - 126). 1922 წელს ჰუმანიტარულ მეცნიერთა წინააღმდეგ განხორციელებული რეპრესიების გაანალიზებისას, სტიუარტ ფინკელი მიდის დასკვნამდე, რომ „ქვეყნიდან ჰუმანიტარული და სოციალური მეცნიერებების პროფესორების გაძევებამ არ შეუწყო ხელი უმაღლესი განათლების სრულ კომუნიზაციას კომუნისტი მეცნიერების დარჩენილი მცირე რაოდენობის გამო. . უპირველეს ყოვლისა, ადმინისტრაციულ კონტროლზე ფოკუსირებით, ბოლშევიკურმა ხელმძღვანელობამ მიაღწია თავის მთავარ მიზანს - მან განათლება ჩამოართვა კოლექტიური პროფესორის ხელიდან და დაუქვემდებარა ეროვნულ პოლიტიკას.

2002 წელს ამ სამახსოვრო თარიღს მიეძღვნა საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციები და პრესაში გამოქვეყნდა არაერთი ახალი მასალა, რომელიც ასახავდა საბჭოთა ხელმძღვანელობის მოქმედების გარემოებებს ინტელიგენციის წინააღმდეგ. ცენტრალურმა ტელევიზიამ აჩვენა სიუჟეტი "GPU ოპერაცია 1922 წელს" და დოკუმენტური ფილმი "Russian Exodus". ამ სტატიებსა და სატელევიზიო გადაცემებში საზოგადოებას პირველად აჩვენეს ავთენტური საარქივო დოკუმენტები და მასალები ა.

ინტელიგენციის ბედი მეოცე საუკუნის ბოლოს და დღეს.

რკინის ფარდის მოხსნა და დასავლეთის დემოკრატიული ქვეყნების მოდელით შექმნილი რეფორმების დაწყება მოჰყვა - და არა მხოლოდ რუსეთში - ყველა ღირებულების გადაფასებას. შეიცვალა სამყაროს შავ-თეთრი სურათი; დრო ფერადი გახდა. ინტელიგენცია გამოვიდა სამყაროში. 1980-1990-იანი წლების მიჯნაზე რუსეთში მოხდა რაღაც უპრეცედენტო: ყოფილმა დისიდენტებმა, სამოციანი წლების წევრებმა და ემიგრანტებმა ხელი გაუწოდეს ხელისუფლებას და გამოაცხადეს - ალბათ პირველად რუსეთის ისტორიაში - მათი ფუნდამენტური სოლიდარობა. ასე იყო გორბაჩოვის დროს და ელცინის ეპოქის დასაწყისში, 1993 წლის მოვლენებამდე, რამაც კვლავ გახადა საზოგადოება. მაგრამ დღესაც კი ჩვენ ვერ ვხედავთ კონფლიქტს ინტელიგენციასა და ხელისუფლებას შორის - უფრო სწორი იქნება თუ ვიტყვით გარკვეულ გაუცხოებაზე, რომელიც მოხდა ჩეჩნეთის ომების დროს და იმედგაცრუებაზე, რომელიც გამწვავდა საბჭოთა ჰიმნის დაბრუნებით.

ეს მნიშვნელოვანი პუნქტია. რუსმა ინტელიგენციამ თავი ორი საუკუნის მანძილზე გააცნობიერა სახელმწიფო ძალაუფლების წინააღმდეგობის გზით, რომელსაც არ უნდა ან არ შეუძლია სიმართლეში ცხოვრება. ინტელიგენციას სჭირდებოდა, ერთი მხრივ, ძლიერი ძალა, მეორე მხრივ კი წმინდა იდეალი. მრავალი ათწლეულის მანძილზე რუსულ ინტელიგენციას გაუჩნდა დაპირისპირების უნებლიე სურვილი. ახლა დადგა დრო, როცა შეგიძლია თავისუფლად ისაუბრო შედეგების შიშის გარეშე.

ახლა არ არსებობს დიდი ჩუმი ხალხი, რომლის სახელით და ვისი სახელით ლაპარაკობდა ინტელიგენცია. თანამედროვე რუსეთის სოციალური სპექტრი მრავალგანზომილებიანი და მრავალფეროვანია და სრულიად განსხვავდება ხალხის დაყოფისგან სოციალური წარმოშობის ან CPSU-ს წევრობის პრინციპის მიხედვით. ხალხი არ არის, მაგრამ არის საზოგადოება; მას აქვს მრავალი დონე, ფენა და ჯგუფი.

არ ესმოდათ ან არ ეთანხმებოდნენ იმ გზას, რომელსაც რუსეთი ადგა, ზოგიერთმა ინტელექტუალმა დაიწყო უარის თქმა მათი „წესრიგზე“, რამაც ხელი შეუწყო საბჭოთა სისტემის დაშლას. ამ შემთხვევაში შეუსაბამობის მიზეზები, როგორც წესი, იყო იდეოლოგიური, რამაც გამოიწვია ღრმა განხეთქილება ლიტერატურულ, თეატრალურ და სამეცნიერო საზოგადოებაშიც კი. აკადემიკოსმა ა.მ. პანჩენკომ განაცხადა: „არ მინდა ვიყო ინტელექტუალი“, დემოკრატებში ძირითადად ინტელიგენციისთვის დამახასიათებელ ცრურწმენებსა და მანკიერებებს ხედავს. პირიქით, მისმა კოლეგამ, აკადემიკოსმა დ. თავად დიმიტრი სერგეევიჩი, მემკვიდრეობითი ინტელექტუალი, განასახიერებდა ამ განუწყვეტელ რუს ინტელიგენციას და, როგორც არავინ, განასახიერებდა უწყვეტობას მის რევოლუციამდელ და საბჭოთა წარსულს შორის. მაგრამ ლიხაჩოვი იყო მარტოხელა ფიგურა, იშვიათი, უკვე გაუჩინარებული ტიპის პიროვნების პერსონიფიკაცია. მილიონობით შემდგარი აუდიტორია მას მოწიწებით აღიქვამდა, მაგრამ არა როგორც თანამედროვეს, არამედ როგორც ბრძენ უცხოს წარსულში.

კულტურულ ქვეყნებში, რომლებიც დიდი ხანია მონაწილეობენ მსოფლიო პროგრესის განვითარებაში, ინტელიგენცია, ანუ საზოგადოების განათლებული და მოაზროვნე ნაწილი, რომელიც ქმნის და ავრცელებს უნივერსალურ სულიერ ფასეულობებს, არის, ასე ვთქვათ, უდავო ფიგურა, მკაფიოდ განსაზღვრული, იცის მისი მნიშვნელობა, მისი მოწოდება. იქ ინტელიგენცია თავის საქმეს აკეთებს, მუშაობს საზოგადოებრივი ცხოვრების, აზროვნებისა და შემოქმედების ყველა სფეროში და არ სვამს (გარდა შემთხვევით და შემთხვევით) რთულ კითხვებს, როგორიცაა: „რა არის ინტელიგენცია და რა აზრი აქვს მის არსებობას?“ „ინტელიგენციის შესახებ დავა“ იქ არ იბადება, ან, თუ ხანდახან ჩნდება, იმ მნიშვნელობის მეასედსაც კი ვერ იღებენ, რაც ჩვენს ქვეყანაში აქვთ. არ არის საჭირო წიგნების დაწერა თემაზე: „ინტელიგენციის ისტორია »... სამაგიეროდ, იმ ბედნიერ ქვეყნებში წერენ წიგნებს მეცნიერებათა ისტორიაზე, ფილოსოფიაზე, ტექნოლოგიაზე, ხელოვნებაზე, სოციალურ მოძრაობებზე, პოლიტიკურ პარტიებზე...

განსხვავებული ვითარებაა ჩამორჩენილ და დაგვიანებულ ქვეყნებში. აქ ინტელიგენცია არის რაღაც ახალი და უჩვეულო და არა „უდავო“, განუსაზღვრელი რაოდენობა: ის იქმნება და თვითგამორკვევისკენ ისწრაფვის; მისთვის რთულია თავისი გზების გაგება, დუღილის მდგომარეობიდან გამოსვლა და მრავალფეროვანი და ნაყოფიერი კულტურული საქმის მყარ საფუძველზე დამკვიდრება, რომლის მოთხოვნაც ქვეყანაში იქნებოდა, რომლის გარეშეც ქვეყანას არა მარტო შეეძლო. არ გააკეთოს, არამედ იცოდა ამის შესახებ.

და ამიტომ, ჩამორჩენილ და დაგვიანებულ ქვეყნებში ინტელიგენცია გამუდმებით წყვეტს თავის მუშაობას ისეთი დაბნეული კითხვებით, როგორიცაა: „რა არის ინტელიგენცია და რა აზრი აქვს მის არსებობას“, „ვინ არის დამნაშავე იმაში, რომ ის ვერ პოულობს თავის რეალურს. ბიზნესი, "რა ვქნა?"

ზუსტად ასეთ ქვეყნებში იწერება "ინტელიგენციის ისტორია", ანუ ამ დამაბნეველი და სახიფათო კითხვების ისტორია. და ასეთი "ამბავი", აუცილებლობის შემთხვევაში, ფსიქოლოგიაში იქცევა.

აქ ვართ - en pleine psychologie... ინტელიგენციის "სევდის" ფსიქოლოგია უნდა განვმარტოთ, რომელიც მომდინარეობს ინტელიგენციის "გონებიდან" - ამ გონების დაგვიანებულ და ჩამორჩენილ ქვეყანაში გამოჩენის ფაქტიდან. ჩვენ უნდა გამოვავლინოთ ონეგინის მოწყენილობის ფსიქოლოგიური საფუძვლები, ავუხსნათ, რატომ დახარჯა პეჩორინმა თავისი მდიდარი ძალა, რატომ იხეტიალებდა და ტანჯავდა რუდინი და ა.შ.

კვლევის წინა პლანზე დგება ძიების ფსიქოლოგია, აზროვნების დაღლილობა, იდეოლოგების, „რენეგატების“, „ზედმეტი ადამიანების“, მათი მემკვიდრეების შემდგომი რეფორმების დროს - „მონანიებული დიდებულები“, „უბრალოები“ და ა.შ.

ეს ფსიქოლოგია არის ნამდვილი „ადამიანური დოკუმენტი“, თავისთავად უაღრესად ღირებული, საინტერესო უცხოელი დამკვირვებლისთვის, ხოლო ჩვენთვის რუსებისთვის მას აქვს ღრმა სასიცოცხლო მნიშვნელობა - საგანმანათლებლო და საგანმანათლებლო.

აქ მოცემულია რამდენიმე კითხვა, რომელთაგან მხოლოდ ერთზე შევჩერდები - არა, რა თქმა უნდა, მისი გადასაჭრელად "შესავლის" ამ გვერდებზე, არამედ მხოლოდ იმისთვის, რომ, მისი ხაზგასმის შემდეგ, დაუყოვნებლივ გავაცნო მკითხველს. inmediasres- იმ საბაზისო იდეების წრეს, რომელსაც ეს შესასრულებელი ნაშრომი დავაფუძნე „რუსული ინტელიგენციის ისტორიაზე“.

ეს არის კითხვა მკვეთრ, გასაოცარ კონტრასტზე ჩვენი ინტელიგენციის გონებრივი და ზოგადად სულიერი ცხოვრების სიმდიდრეს შორის გასული საუკუნის 20-იანი წლებიდან დღემდე და მიღწეულის შედარებით უმნიშვნელოობას შორის.

კარგი შედეგია ინტელიგენციის უშუალო გავლენის კუთხით ჩვენს ქვეყანაში მოვლენების მიმდინარეობაზე და ქვეყანაში ზოგადი კულტურის ამაღლებაზე.

ეს არის ჩვენი იდეოლოგიების სიმდიდრის ანტითეზა, რომლებიც ხშირად აღწევდნენ დახვეწილობას, ჩვენი ლიტერატურული და, კერძოდ, მხატვრული საგანძურის ფუფუნებას, ერთი მხრივ, და ჩვენი სრულიად რუსული ჩამორჩენილობის, მეორე მხრივ, ჩვენი კულტურული. (გოგოლის ფრაზები რომ გამოვიყენოთ) "სიღარიბე და სიღარიბე".

ამ თვალსაჩინო წინააღმდეგობის შედეგად წარმოიშვა და ჩნდება ჩვენი ინტელიგენციისთვის დამახასიათებელი განსაკუთრებული სენტიმენტები - სენტიმენტები, რომლებსაც „ჩაადაევსკის“ დავარქმევ, რადგან მათი მაცნე იყო ჩაადაევი, რომელმაც მათ მისცა პირველი და, უფრო მეტიც, ყველაზე მკაცრი და უკიდურესი. გამოხატულება მის ცნობილ „ფილოსოფიურ წერილებში“.

გავიხსენოთ მათთან დაკავშირებული კურიოზული ეპიზოდი და შთაბეჭდილება მათზე.

ნიკიტენკომ 1836 წლის 25 ოქტომბერს თავის "დღიურში" დაწერა შემდეგი: "საშინელი არეულობა ცენზურასა და ლიტერატურაში. „ტელესკოპის“ მე-15 ნომერში (ტ. XXXIV) გამოქვეყნდა სტატია სათაურით: „ფილოსოფიური წერილები“. სტატია ლამაზად არის დაწერილი: მისი ავტორია (პ. ია.) ჩაადაევი. მაგრამ მასში მთელი ჩვენი რუსული ცხოვრება წარმოდგენილია ყველაზე ბნელი ფორმით. პოლიტიკა, მორალი, რელიგიაც კი წარმოდგენილია როგორც ველური, მახინჯი გამონაკლისები კაცობრიობის ზოგადი კანონებიდან. გაუგებარია, როგორ გამოტოვა ეს ცენზურმა ბოლდირევმა. რა თქმა უნდა, აუდიტორიაში აურზაური იყო. ჟურნალი აკრძალულია. ბოლდირევი, რომელიც იყო მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორიც და რექტორიც, ყველა თანამდებობიდან გაათავისუფლეს. ახლა მას (N.I.) ნადეჟდინთან ერთად, ტელესკოპის გამომცემელთან ერთად, მოჰყავთ აქ პასუხისთვის.

ჩაადაევი, როგორც ცნობილია, შეშლილად გამოაცხადეს და შინაპატიმრობა 1 .

ჩაადაევის იმდროინდელი მოაზროვნე ადამიანების შესახებ ჩაადაევის სტატიის შთაბეჭდილება შეიძლება ვიმსჯელოთ ჰერცენის მოგონებებით „წარსული და დუმაში“: „...ჩაადაევის წერილმა შოკში ჩააგდო ყველა მოაზროვნე რუსეთი... ეს იყო კადრი, რომელიც გაისმა სიბნელეში. ღამე... 1836 წლის ზაფხულში, ვიატკაში, ჩემს მაგიდასთან მშვიდად ვიჯექი, როცა ფოსტალიონმა მომიტანა უახლესი წიგნი "ტელესკოპის..."

„ფილოსოფიური წერილი ქალბატონს, თარგმანი ფრანგულიდან“ თავიდან მისი ყურადღება არ მიიპყრო, ის სხვა სტატიებზე გადავიდა. მაგრამ როდესაც მან „წერილის“ კითხვა დაიწყო, მაშინვე ღრმად დაინტერესდა: „მეორე, მესამე გვერდიდან სევდიან-სერიოზულმა ტონმა შემაჩერა: ყოველ სიტყვას დიდი ხნის ტანჯვის სუნი ასდიოდა, უკვე გაციებული, მაგრამ მაინც გამწარებული. ასე წერენ მხოლოდ ადამიანები, რომლებიც დიდხანს ფიქრობდნენ, ბევრს ფიქრობდნენ და ბევრს განიცდიდნენ ცხოვრებით და არა თეორიით... შემდეგ ვკითხულობ - წერილი იზრდება, ხდება პირქუში ბრალდება რუსეთის წინააღმდეგ, პროტესტი. ადამიანი, რომელსაც ყველაფრისთვის, რაც გადაიტანა, სურს გამოხატოს გულში დაგროვილი ნაწილი. ორჯერ გავჩერდი დასასვენებლად და ფიქრებისა და გრძნობების ჩაცხრობის საშუალება მივეცი, შემდეგ კი წავიკითხე და ისევ ვკითხულობდი. ეს კი უცნობმა ავტორმა რუსულად დაბეჭდა... მეშინოდა, რომ გავგიჟდი. შემდეგ გადავიკითხე "წერილი" ვიტბერგს, შემდეგ ს.-ს, ვიატკას გიმნაზიის ახალგაზრდა მასწავლებელს, შემდეგ ისევ საკუთარ თავს. ძალიან სავარაუდოა, რომ იგივე ხდებოდა სხვადასხვა პროვინციულ და რაიონულ ქალაქებში, დედაქალაქებსა და უფლის სახლებში. ავტორის სახელი რამდენიმე თვის შემდეგ გავიგე“ („A. I. Herzen-ის შრომები“, ტ. II, გვ. 402 - 403).

ჰერცენი "წერილის" მთავარ იდეას ასე აყალიბებს: "რუსეთის წარსული ცარიელია, აწმყო აუტანელია და მას მომავალი საერთოდ არ აქვს, ეს არის "გაგებაში უფსკრული, საშინელი გაკვეთილი, რომელიც მოცემულია ხალხებისთვის. - რა შეიძლება გამოიწვიოს გაუცხოებამ და მონობამ 2. ეს იყო მონანიება და ბრალდება...“ (403).

1 ჩაადაევის შესახებ ჩვენ გვაქვს პ. ია ჩაადაევი“ (1908), სადაც ასევე ხელახლა გამოიცა ჩაადაევის ნაწარმოებები.

2 ჩაადაევის ორიგინალური გამონათქვამები.

ჩაადაევის ფილოსოფიური და ისტორიული კონსტრუქცია იპყრობს მთავარი იდეის განვითარების ჰარმონიასა და თანმიმდევრულობას, რომლის უარყოფა შეუძლებელია არც შედარებით ორიგინალურობით 1 და არც სიღრმისეულად, მაგრამ ის უსიამოვნოდ ურტყამს ყველაფრის რუსული, აშკარად უსამართლო მახასიათებლების უკიდურესი გაზვიადებით. და მისტიკურ-ქრისტიანული, კათოლიკური შეხედულების მკვეთრი ცალმხრივობა. ხელახლა ვკითხულობთ ცნობილ „წერილებს“, უნებურად ვფიქრობთ ავტორზე: აქ არის ორიგინალური და ღრმა მოაზროვნე, რომელიც განიცადა აზროვნების დალტონიზმით და არ ამჟღავნებს - თავისი განსჯით - პროპორციის გრძნობას, ტაქტის გარეშე. , არანაირი კრიტიკული სიფრთხილე.

მოვიყვან რამდენიმე პასაჟს - მათ შორის ყველაზე პარადოქსულს - რათა შემდეგ მათ რაიმე სახის "ოპერაცია" დავუქვემდებარო: უკიდურესობების მოშორება, სიმკაცრის შერბილება, ჩაადაევის იდეების სიღრმეში ჩამალული ზოგიერთის მარცვლის აღმოჩენა არ არის რთული. სამწუხარო სიმართლე, რომელიც ადვილად ხსნის ჩვენი ინტელიგენციის „ჩაადაევის განწყობებს“, მაგრამ ჩაადაევის დასკვნები და პარადოქსები არ არის გამართლებული.

ჩაადაევის უარყოფა, უპირველეს ყოვლისა, მიმართულია რუსეთის ისტორიულ წარსულზე. ჩვენ, მისი აზრით, არ გვქონია გმირული პერიოდი, „ახალგაზრდობის მომხიბლავი ეტაპი“, „ტურბულენტური მოღვაწეობა“, „ხალხის სულიერი ძალების ენერგიული თამაში“. ჩვენი ისტორიული ახალგაზრდობა კიევის პერიოდი და თათრული უღლის დროა, რაზეც ჩაადაევი საუბრობს; „ჯერ - ველური ბარბაროსობა, შემდეგ უხეში უცოდინრობა, შემდეგ სასტიკი და დამამცირებელი უცხო ბატონობა, რომლის სული მოგვიანებით ჩვენმა ეროვნულმა ძალამ მიიღო - ასეთია ჩვენი ახალგაზრდობის სამწუხარო ამბავი...“ (გერშენზონი, 209). ამ ეპოქამ არ დატოვა „არც მომხიბვლელი მოგონებები, არც მოხდენილი გამოსახულებები ხალხის მეხსიერებაში და არც ძლიერი სწავლებები თავის ტრადიციაში. მიმოიხედე ჩვენს მიერ განვლილი საუკუნეების მანძილზე, მთელ სივრცეს, რომელსაც ჩვენ ვიკავებთ, - ვერ იპოვით ერთ მიმზიდველ მოგონებას, ვერც ერთ პატივცემულ ძეგლს, რომელიც ძლიერად გელაპარაკებოდა წარსულზე, რომელიც ნათლად და თვალწარმტაცი აღადგენდა მას. .“ (იქვე).

მკვეთრი გაზვიადება თვალშისაცემია - და უკვე პუშკინმა ჩაადაევისადმი მიწერილ წერილში გონივრულად გააპროტესტა და აღნიშნა, რომ მისი ფერები ძალიან სქელი იყო. ჩვენი ისტორიული წარსული, რა თქმა უნდა, არ ანათებს კაშკაშა ფერებით და, დასავლეთ ევროპის შუა საუკუნეებთან შედარებით, მოსაწყენი, ნაცრისფერი, არააღწერი ჩანს - მაგრამ ჩაადაევის მიერ დახატული სურათი მხოლოდ იმაზე მოწმობს, რომ მის ავტორს არ ჰქონდა ჩანაფიქრი. ისტორიკოსი, არ იყო მოწოდებული მშვიდი და ობიექტური ისტორიული ჭვრეტისთვის, მაგრამ იყო ტიპიური იმპრესიონისტი ისტორიაში და ისტორიის ფილოსოფიაში. შეუძლებელია რაიმე სწორი ისტორიული შეხედულების აგება იმპრესიონიზმზე, მით უმეტეს, თუ ამოსავალი წერტილი არის წინასწარ ჩამოყალიბებული ვიწრო იდეა, როგორიც ჩაადაევის შთაგონება იყო.

თუმცა, თუ ჩვენ უარს ვიტყვით უკიდურესობებზე ("არც ერთი მიმზიდველი მეხსიერება", "არც ერთი პატივცემული ძეგლი" და ა. შემდეგ ნალექში მიიღებთ მოაზროვნე ადამიანის სრულიად შესაძლებელ და ბუნებრივ განწყობას, რომელიც ევროპული კულტურის გასინჯვის შემდეგ ითმენს ჩვენი წარსულის სევდიან ფიქრებს მის შედარებით სიმცირეზე, მჩაგვრელ და მოსაწყენ საცხოვრებელ პირობებზე, რაიმე სახის ეროვნულზე. სისუსტე. შემდგომში, ისტორიკოსი შჩაპოვი (როგორც ჩანს, ჩაადაევის იდეებისგან დამოუკიდებლად) არაერთ კვლევაში ცდილობდა დაეწერა ჩვენი ისტორიული სიღარიბის ეს სამწუხარო ფაქტი. მცდელობა არ იყო მთლად წარმატებული, მაგრამ მან აჩვენა ასეთი განწყობისა და შეხედულების ფსიქოლოგიური შესაძლებლობა, რომელიც საერთოდ აღარ იყო განპირობებული მიკერძოებული მისტიკური დოქტრინით ან კათოლიკური დასავლეთისადმი რაიმე მიდრეკილებით.

კიდევ ერთხელ წავიკითხოთ, წარსულიდან აწმყოში გადავიდეთ:

1 P. N. Milyukov მიუთითებს ბონალდის ნარკვევზე "Legislation primitive, considereparla Raison", ისევე როგორც ჟ. დე მაისტრის იდეებს, როგორც ჩაადაევის ისტორიული და ფილოსოფიური შეხედულებების წყაროს.

„მიმოიხედე გარშემო. განა ყველას არ ვგრძნობთ, რომ მშვიდად ჯდომა არ შეგვიძლია? ჩვენ ყველანი მოგზაურებს ვგავართ. არავის აქვს არსებობის განსაზღვრული სფერო (?), არავის არაფრისთვის არ აქვს გამომუშავებული კარგი ჩვევები (?), არაფრის წესები (?); სახლიც კი არ არის (??)... ჩვენს სახლებში თითქოს განლაგებულები ვართ, ოჯახში უცხოებს ვგავართ, ქალაქებში მომთაბარეები ვართ და მით უმეტეს, ვიდრე ის მომთაბარეები, რომლებიც ნახირს ძოვენ. ჩვენს სტეპებში, რადგან ისინი უფრო ძლიერნი არიან მიბმული ჩვენს უდაბნოებთან, ვიდრე ჩვენ ჩვენს ქალაქებთან...“ (გვ. 208).

ეს ყველაფერი აშკარად გაზვიადებულია თითქმის აბსურდულობამდე, ფერები კი მოუხერხებლობამდეა შეკუმშული. მაგრამ მიუხედავად ამისა, აქ ღრმა სიმართლის მარცვალი იმალება.

კულტურული ტარების ნაკლებობა, აღზრდა, გარემოსთან გაუცხოება, ყოფიერების სევდა, „გონებრივი ხეტიალი“, არარსებობა, რასაც შეიძლება ეწოდოს „კულტურული დასახლება“ - ყველა ეს თვისება ძალიან კარგად არის ცნობილი და ამ წიგნში მათზე ვისაუბრებთ დეტალი. მაგრამ აი, რას უნდა მიაქციოთ ყურადღება და რა, იმედი მაქვს, გაირკვევა ჩვენი ინტელიგენციის ამ „ფსიქოლოგიური ამბის“ ბოლოს. ნიშან-თვისებებმა, რომლებიც ჩაადაევმა აღნიშნა, ჩვეულებისამებრ, დიდად აზვიადებდა თავის ფერებს, დაიწყო დაქვეითება - როგორც ჩვენი ინტელიგენციის რიცხვითი ზრდა და მისი იდეოლოგიის პროგრესული განვითარება. ჩატსკი უბრალოდ გაიქცა - "სამყაროს საძიებლად, სადაც არის შეურაცხყოფილი გრძნობის კუთხე", ონეგინი და პეჩორინი მობეზრდნენ, "დაკარგეს სიცოცხლე" და იხეტიალეს, რუდინი "სულით დახეტიალდა", შრომობდა და გარდაიცვალა პარიზში ბარიკადებზე. . მაგრამ ლავრეცკი უკვე "დაჯდა მიწაზე" და, ბოლოს და ბოლოს, "გაიხნა" და იპოვა "თავშესაფარი". შემდეგ მოვიდნენ „ნიჰილისტები“, „რაზნოჩინციები“, „მონანიებული დიდებულები“ და ყველამ მეტ-ნაკლებად იცოდა რას აკეთებდნენ, რა უნდოდათ, სად მიდიოდნენ - და მეტ-ნაკლებად თავისუფალი იყვნენ „ჩაადაევის სენტიმენტებისგან“ და 40-იანი წლების ადამიანების სულიერი ლტოლვები.

შეავსო და გაქრა უფსკრული საზოგადოების მოაზროვნე, პროგრესულ ნაწილსა და გარემომცველ ფართო სოციალურ გარემოს შორის. 70-იან წლებში და შემდგომ წლებში ინტელიგენცია მიუახლოვდა მასებს...

მიუხედავად ამისა, „ჩაადაევის სენტიმენტები“ შორს არის აღმოფხვრისგან, მათი გაჩენის შესაძლებლობა, მეტ-ნაკლებად შერბილებული ფორმით, არ არის აღმოფხვრილი. მხოლოდ იმის თქმა შეგვიძლია, რომ ჩვენ მივდივართ მომავალში მათი აღმოფხვრისკენ და რომ 60-იან წლებში ჩვენი ისტორიის დიდი შემობრუნების შემდეგ მათ დაკარგეს ყოფილი სიმკვეთრე.

„ჩაადაევის სენტიმენტები“ რეფორმამდელ პერიოდში იყო საზოგადოების მოწინავე ნაწილის ფართო სოციალური გარემოსა და ხალხისგან გაუცხოების ფსიქოლოგიურად გარდაუვალი პროდუქტი.

60-იანი წლების რეფორმებმა, დემოკრატიზაციის წარმატებამ, განათლების გავრცელებამ, ინტელიგენციის რიცხობრივმა ზრდამ შეუძლებელი გახადა ამ მღელვარე განწყობილების დაბრუნება თავის ყოფილ სიმძიმეზე - ამ "ეროვნული პესიმიზმის" ან "ეროვნული სასოწარკვეთის" სახით. რომელსაც 30-40-იანი წლების ადამიანები, რომლებიც თანაგრძნობით უსმენდნენ ჩაადაევის ფილიპიკებს, მაგრამ არ იზიარებდნენ მის შეხედულებებსა და დასკვნებს.

გაწონასწორებული რუსი პატრიოტი პუშკინიც კი, რომელიც ასე ჭკვიანურად და მართებულად აპროტესტებდა ჩაადაევს, არ იყო უცხო "ჩაადაევის სენტიმენტებისთვის". "ამდენი წინააღმდეგობის შემდეგ, - წერდა დიდი პოეტი მოსკოვის მოაზროვნეს, - უნდა გითხრათ, რომ თქვენს გზავნილში ბევრი რამ არის ღრმა სიმართლე. უნდა ვაღიაროთ, რომ ჩვენი სოციალური ცხოვრება ძალიან სევდიანია. საზოგადოებრივი აზრის ნაკლებობა, ეს გულგრილობა ყოველგვარი მოვალეობის, სამართლიანობისა და სიმართლის მიმართ, აზროვნებისა და ადამიანური ღირსებისადმი ეს ცინიკური ზიზღი, ნამდვილად იწვევს სასოწარკვეთას. თქვენ კარგად გააკეთეთ, რომ "ხმამაღლა თქვით..."

პუშკინმა, ისევე როგორც ბევრმა, მოიწონა ჩაადაევის ფილიპიკები მის იმ ნაწილში, რომელიც მიმართული იყო თანამედროვე რუსეთისკენ, იმდროინდელი რუსული რეალობისთვის, მაგრამ არ ცნობდა ჩაადაევის ფართო შეტევებს რუსეთის ისტორიულ წარსულზე და მის ნეგატიურ, ღრმად პესიმისტურ დამოკიდებულებას. მისი მომავალი, როგორც მოქმედი.

როგორც დასავლელებს, ისე მოწინავე სლავოფილებს ერთნაირი ნეგატიური დამოკიდებულება ჰქონდათ თანამედროვე რუსული რეალობის მიმართ. მაგრამ არც ერთს და არც მეორეს არ დაუკარგავს რწმენა რუსეთის მომავლის მიმართ და ძალიან შორს იყვნენ ეროვნული თვითუარყოფისა და თვითდამცირებისგან, რომლის გამომხატველიც ჩაადაევი იყო.

და ბევრი რამ გადაიფიქრეს, იგრძნეს, რა შექმნეს, რასაც გამოხატავდნენ ეპოქის უკეთილშობილესი გონება - ბელინსკი, გრანოვსკი, ჰერცენი, კ.აქსაკოვი, ივ. და პ. კირეევსკი, ხომიაკოვი, შემდეგ სამარინი და სხვები - იყო, როგორც იქნა, „პასუხი“ ჩაადაევის მიერ დასმულ კითხვაზე. თითქოს ჩაადაევის პესიმიზმის გასაქარწყლებლად, გამოჩნდა ღირსშესანიშნავი მოღვაწეების თაობა, რომელთა გონებრივ და მორალურ ცხოვრებამ ჩვენი შემდგომი განვითარების დასაწყისი დაიწყო. ჩაადაევს მთელი რუსეთის ისტორია რაღაც გაუგებრობას ჰგავდა, ცივილიზებული სამყაროსგან გაუცხოების უაზრო მცენარეულობას - სლავოფილები და დასავლელები ცდილობდნენ გაეგოთ ჩვენი ისტორიული წარსულის მნიშვნელობა, წინასწარ სჯეროდათ, რომ ის არსებობდა და რომ რუსეთის ისტორია. დასავლეთ ევროპის ისტორიის მსგავსად, შეიძლება და უნდა ჰქონდეს საკუთარი „ფილოსოფია“. განსხვავდებიან ჩვენი ისტორიული ცხოვრების მნიშვნელობის გაგებაში, ისინი შეთანხმდნენ აწმყოს სამწუხარო უარყოფაში და მომავლისკენ ხედვის სურვილში, მომავლის იმედით, რაც ჩაადაევი უმნიშვნელო და უიმედო ჩანდა 1.

რუსული ინტელიგენციის ისტორია მთელი XIX საუკუნის მანძილზე მიდიოდა, როგორც ზემოთ აღინიშნა, „ჩაადაევიზმის“ სხვადასხვა ფორმების დაკნინების მიმართულებით და შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ უახლოეს მომავალში მივაღწევთ მის სრულ აღმოფხვრას.

„ჩაადაევის განწყობის“ სოციალურ-ფსიქოლოგიური საფუძვლების გარკვევა, მათი თანმიმდევრული დარბილება, დროებითი (სხვადასხვა ეპოქაში) გამწვავება და საბოლოოდ, მომავალში გარდაუვალი გაუქმება იქნება შემოთავაზებული სამუშაოს ამოცანა.

ინტელიგენციის ფუნქციები

ინტელიგენციის საზოგადოება რუსეთის სოციალური

ინტელიგენცია მოიცავს კულტურის სხვადასხვა სფეროს - მორალური და მხატვრულიდან პოლიტიკურამდე. ეს არის განათლება და განმანათლებლობა, მხატვრული შემოქმედება და იდეოლოგიური ბრძოლა. უნდა აღინიშნოს ინტელიგენციის რამდენიმე ძირითადი ფუნქცია:

ინტელიგენცია ასრულებს განსაკუთრებულ ფუნქციას, როგორც სულიერი წარმოების უშუალო სუბიექტი. ინტელიგენციის მთავარი როლი საზოგადოებაში არის მორალური მისიის შესრულება, ცხოვრების ნებისმიერ ვითარებაში იყოს ისეთი სოციალური ღირებულების მატარებელი, როგორიცაა ინტელექტი - სულიერი ფასეულობების აღქმის, შენარჩუნების, გავრცელების და შექმნის უნარი.

შენახვა და მაუწყებლობა, კულტურული რესურსების ორგანიზება და გავრცელება, ნორმებისა და ღირებულებების, ისტორიული მეხსიერების შენარჩუნება.

ახალი იდეების, სურათების, მოქმედების მოდელების, პოლიტიკური და სოციალური პროგრამების შემუშავების შემოქმედებითი პროცესი.

სულიერი ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი და ღირსეული მიღწევების ანალიზი და შერჩევა.

რუსული ინტელიგენციის ისტორია

თავდაპირველად სულიერი ფასეულობების წარმოებას ძირითადად თავადაზნაურები ახორციელებდნენ. მე-20 საუკუნის რუსი ფილოლოგი დიმიტრი სერგეევიჩ ლიხაჩოვი პირველ ინტელექტუალებს მე-18 საუკუნის ბოლოს თავისუფლად მოაზროვნე დიდებულებს უწოდებს, როგორებიც იყვნენ რადიშჩევი და ნოვიკოვი. დ.ს. ლიხაჩოვი წერდა: „ინტელიგენციას მიეკუთვნება მხოლოდ ის ხალხი, ვინც თავისუფალია თავის რწმენაში, რომელიც არ არის დამოკიდებული ეკონომიკურ, პარტიულ ან სახელმწიფო იძულებაზე და არ ემორჩილება იდეოლოგიურ ვალდებულებებს. დაზვერვის ძირითადი პრინციპია ინტელექტუალური თავისუფლება, თავისუფლება. როგორც ზნეობრივი კატეგორია. ინტელექტუალური ადამიანი არ არის თავისუფალი მხოლოდ სინდისისა და შენი ფიქრებისგან“.

მე-19 საუკუნეში ამ სოციალური ჯგუფის უმეტესი ნაწილი შედგებოდა „რაზნოჩინციებისგან“ - საზოგადოების არაკეთილშობილური ფენებისგან.

ინტელიგენციამ თავი ერთგვარ სულიერ საზოგადოებად გამოაცხადა 1825 წლის 14 დეკემბერს. დეკაბრისტები ეწინააღმდეგებოდნენ მათ კლასობრივ და პროფესიულ ინტერესებს. ისინი მოქმედებდნენ სინდისის დავალებით და იყვნენ სულიერად თავისუფალი ადამიანების მაგალითი.

რუსულ რევოლუციამდელ კულტურაში, „ინტელიგენციის“ ცნების ინტერპრეტაციისას, გონებრივი შრომით დაკავების კრიტერიუმი უკანა პლანზე გაქრა. რუსი ინტელექტუალის ძირითადი მახასიათებლები დაიწყო სოციალური მესიანიზმის მახასიათებლები:

ზრუნვა სამშობლოს ბედზე (სამოქალაქო პასუხისმგებლობა);

სოციალური კრიტიკის, ეროვნული განვითარების ხელშემშლელი ბრძოლის წინააღმდეგ (სოციალური სინდისის მატარებლის როლი);

„დამცირებულთა და შეურაცხყოფილებთან“ მორალური თანაგრძნობის უნარი (ზნეობრივი ჩართულობის გრძნობა).

"ვერცხლის ხანის" რუსი ფილოსოფოსების ჯგუფის წყალობით, ცნობილი კრებულის "ვეხი. სტატიების კრებული რუსი ინტელიგენციის შესახებ" (1909) ავტორების წყალობით, ინტელიგენციის განსაზღვრა დაიწყო, ძირითადად, ოფიციალური სახელმწიფო ხელისუფლების წინააღმდეგ ოპოზიციის გზით.

ამავდროულად, ნაწილობრივ განცალკევდა ცნებები "განათლებული კლასი" და "ინტელიგენცია" - არა რომელიმე განათლებული ადამიანი შეიძლება იყოს ინტელიგენცია, არამედ მხოლოდ ის, ვინც აკრიტიკებდა "ჩამორჩენილ" მთავრობას. მეფის ხელისუფლებისადმი კრიტიკულმა დამოკიდებულებამ წინასწარ განსაზღვრა რუსული ინტელიგენციის სიმპათია ლიბერალური და სოციალისტური იდეებისადმი.

რუსული ინტელიგენცია, გაგებული, როგორც ხელისუფლების წინააღმდეგ მოწინააღმდეგე ინტელექტუალების ნაკრები, აღმოჩნდა საკმაოდ იზოლირებული სოციალური ჯგუფი რევოლუციამდელ რუსეთში. ინტელექტუალებს ეჭვის თვალით უყურებდნენ არა მხოლოდ ოფიციალური ხელისუფლება, არამედ „ჩვეულებრივი ხალხიც“, რომლებიც არ განასხვავებდნენ ინტელექტუალებს „ბატონებისგან“. მესიანიზმის პრეტენზიასა და ხალხისგან განცალკევებას შორის კონტრასტმა განაპირობა რუს ინტელექტუალებში მუდმივი სინანულისა და თვითჩაღრმავება.

მე-20 საუკუნის დასაწყისში განხილვის განსაკუთრებული თემა იყო ინტელიგენციის ადგილი საზოგადოების სოციალურ სტრუქტურაში. ზოგი დაჟინებით მოითხოვდა არაკლასობრივ მიდგომას: ინტელიგენცია არ წარმოადგენდა რაიმე განსაკუთრებულ სოციალურ ჯგუფს და არ მიეკუთვნებოდა რომელიმე კლასს; როგორც საზოგადოების ელიტა, ის მაღლა დგას კლასობრივ ინტერესებზე და გამოხატავს უნივერსალურ იდეალებს (ნ. ა. ბერდიაევი, მ. ი. ტუგან-ბარანოვსკი, რ. ვ. ივანოვი-რაზუმნიკი). სხვები (ნ.ი. ბუხარინი, ა. ზოგიერთს სჯეროდა, რომ ინტელიგენცია მოიცავს ადამიანებს სხვადასხვა კლასებიდან, მაგრამ ამავე დროს ისინი არ შეადგენენ ერთ სოციალურ ჯგუფს და არ უნდა ვისაუბროთ ზოგადად ინტელიგენციაზე, არამედ სხვადასხვა ტიპის ინტელიგენციაზე (მაგალითად, ბურჟუაზიული, პროლეტარული, გლეხური და თუნდაც ლუმპენ ინტელიგენცია). სხვები ინტელიგენციას ძალიან კონკრეტულ კლასს მიაწერდნენ. ყველაზე გავრცელებული ვარიანტები იყო მტკიცება, რომ ინტელიგენცია იყო ბურჟუაზიული კლასის ან პროლეტარული კლასის ნაწილი. და ბოლოს, სხვები საერთოდ გამოყოფდნენ ინტელიგენციას, როგორც განსაკუთრებულ კლასს.

1930-იანი წლების მეორე ნახევარში. კაპიტალიზმიდან სოციალიზმში გარდამავალი პერიოდის დეკლარირებული დასრულების შემდეგ, სოციალური ძალები დაიყო სამ კლასად: მუშათა კლასი - წარმოების ყველა ძირითადი საშუალების მფლობელი მრეწველობაში, მშენებლობაში და წარმოების სხვა დარგებში ქალაქში, ასევე. სახელმწიფო მეურნეობებზე; გლეხობა გაერთიანებული კოლმეურნეობებში (კოლმეურნეობები); ინტელიგენცია, რომელიც მოიცავდა, პრინციპში, ყველა ინტელექტუალურ მუშაკს როგორც ქალაქში, ისე სოფლად.

მაშასადამე, იმდროინდელი ინტელიგენცია თავისი შემადგენლობით არაერთგვაროვანი იყო - საწარმოს მენეჯერებიდან დაწყებული პროდუქტის ბუღალტერებით საწყობებში, უნივერსიტეტის პროფესორებიდან სოფლის პარამედიკოსებამდე.

სინამდვილეში, რასაც ოფიციალურ პარტიულ და სამთავრობო დოკუმენტებში ინტელიგენცია ეძახდნენ, იყო საზოგადოების სოციალურად ჰეტეროგენული ფენების კონგლომერატი. მისი ძირითადი ნაწილი იყო (და დარჩა) რიცხობრივად უპირატესი, სწრაფად მზარდი უმაღლესი საშუალო სპეციალიზებული განათლების მქონე სპეციალისტთა ჯგუფი, რომლებიც დაქირავებულ შრომას ეწეოდნენ სახელმწიფოს სამსახურში: ინჟინრები, ტექნიკოსები, მასწავლებლები, მეცნიერები, ექიმები და პარამედიკოსები, ბიბლიოთეკების მუშები, მუზეუმები და სხვა კულტურული დაწესებულებები. ტერმინი „ინტელიგენცია“ ძირითადად შეესაბამებოდა ამ უზარმაზარ სოციალურ ფენას (ჯგუფს). ამასთან, დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად, სტატისტიკური ორგანოების დოკუმენტებში მათ ყველაზე ხშირად "სპეციალისტებს" უწოდებდნენ, რადგან გაიგეს, რომ საუბარი იყო კვალიფიციურ სპეციალისტებზე, რომლებიც ძირითადად გონებრივი მუშაობით არიან დაკავებულნი.

დიდმა სამამულო ომმა ასევე მნიშვნელოვანი კორექტირება მოახდინა ინტელიგენციის, როგორც საზოგადოების ძალიან ჰეტეროგენული ფენის შემადგენლობის იდეაში, ხოლო ომის შემდეგ ისინი კიდევ უფრო გართულდნენ სასაქონლო-ფულადი ურთიერთობების შეღწევით ყველა ადამიანის საქმიანობაში. „ინტელიგენციის“ მითითებულ კომპონენტებს, ასევე „ნომენკლატურების“ რიცხვობრივ ზრდას, მათი პრივილეგიების გაფართოებას და კორუფციის განვითარებას.

მეოცე საუკუნის ბოლოს რუსული ინტელიგენცია სამ ფენად იყო დაყოფილი:

"უმაღლესი ინტელიგენცია" ("ერის ტვინი") - შემოქმედებითი პროფესიის ადამიანები, რომლებიც ავითარებენ მეცნიერებას, ტექნოლოგიას, კულტურას და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს. ინტელექტუალებს შორის ქალების მაღალი პროცენტია. ამ ფენის წარმომადგენელთა აბსოლუტური უმრავლესობა დასაქმებულია სოციალურ და სულიერ სფეროებში, უმცირესობა - მრეწველობაში (ტექნიკური ინტელიგენცია);

„მასობრივი ინტელიგენცია“ - ექიმები, მასწავლებლები, ინჟინრები, ჟურნალისტები, დიზაინერები, ტექნოლოგები, აგრონომები და სხვა სპეციალისტები. აბსოლუტური უმრავლესობა ქალები არიან. ფენის ბევრი წარმომადგენელი მუშაობს სოციალური სფეროს სექტორებში (ჯანმრთელობა, განათლება), ოდნავ ნაკლები (40%-მდე) - მრეწველობაში, დანარჩენი სოფლის მეურნეობაში ან ვაჭრობაში. ინტელიგენციის ეს ფენა ყველაზე მეტად ექვემდებარება უმუშევრობას;

საბაზრო ურთიერთობებზე გადასვლასთან და ფინანსური მომსახურების ბაზრის განმეორებით გაფართოებასთან დაკავშირებით, წარმოიშვა სოციალური მოთხოვნა რუსეთის საზოგადოებაში ახალი ტიპისა და ინტელიგენციის სტრუქტურაში ახალი ფენის ჩამოყალიბებაზე - ეკონომიკური ინტელიგენცია, რომლის ნაწილიც. არიან საფინანსო და საბანკო სექტორის კვალიფიციური სპეციალისტები.

ამრიგად, თავისი ხანმოკლე ისტორიის მანძილზე რუსულმა ინტელიგენციამ მრავალი ცვლილება განიცადა როგორც სტრუქტურაში, ასევე ინტელიგენციის, როგორც სოციალური ფენის ცნების განმარტებაში.

: ზრუნვა სამშობლოს ბედზე (სამოქალაქო პასუხისმგებლობა); სოციალური კრიტიკის, ეროვნული განვითარების ხელშემშლელი ბრძოლის წინააღმდეგ (სოციალური სინდისის მატარებლის როლი); „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილებთან“ მორალური თანაგრძნობის უნარი (ზნეობრივი ჩართულობის გრძნობა).

მადლობა "ვერცხლის ხანის" რუსი ფილოსოფოსების ჯგუფს, ცნობილი კრებულის "საეტაპო" ავტორებს. სტატიების კრებული რუსული ინტელიგენციის შესახებ“ (1909 წ.), ინტელიგენციის განსაზღვრა, უპირველეს ყოვლისა, ოფიციალური სახელმწიფო ხელისუფლების წინააღმდეგ ოპოზიციის გზით დაიწყო. ამავდროულად, ნაწილობრივ განცალკევდა ცნებები "განათლებული კლასი" და "ინტელიგენცია" - არა რომელიმე განათლებული ადამიანი შეიძლება იყოს ინტელიგენცია, არამედ მხოლოდ ის, ვინც აკრიტიკებდა "ჩამორჩენილ" მთავრობას. მეფის ხელისუფლებისადმი კრიტიკულმა დამოკიდებულებამ წინასწარ განსაზღვრა რუსული ინტელიგენციის სიმპათია ლიბერალური და სოციალისტური იდეებისადმი.

ეს წიგნი დიდი ხნის წინ დავიწყე, მეხუთე და მეექვსე წლის პირველი რევოლუციის შემდეგ, როცა ინტელიგენცია, რომელიც თავს რევოლუციურად თვლიდა - მან ფაქტობრივად მიიღო გარკვეული მონაწილეობა პირველი რევოლუციის ორგანიზებაში - მეშვიდე და მერვე წლებში დაიწყო მკვეთრი მოძრაობა მარჯვნივ. შემდეგ გამოჩნდა კადეტთა კრებული „ვეხი“ და სხვა ნაწარმოებების მთელი სერია, რაც მიუთითებდა და ამტკიცებდა, რომ ინტელიგენცია არ იყო იმავე გზაზე მუშათა კლასთან და ზოგადად რევოლუციასთან. გამიჩნდა სურვილი გამომეტანა ფიგურა, რომელიც, ჩემი აზრით, ტიპიური ინტელექტუალია. ვიცნობდი მათ პირადად და საკმაოდ დიდი რაოდენობით, მაგრამ, გარდა ამისა, ვიცნობდი ამ ინტელექტუალს ისტორიულად, ლიტერატურულად, ვიცნობდი, როგორც არა მარტო ჩვენი ქვეყნის, არამედ საფრანგეთისა და ინგლისის ტიპს. ამ ტიპის ინდივიდუალისტი, აუცილებლად საშუალო ინტელექტუალური შესაძლებლობების ადამიანი, ყოველგვარ ნათელ თვისებებს მოკლებული, ლიტერატურაში გვხვდება მე-19 საუკუნის განმავლობაში. ჩვენც გვყავდა ეს ბიჭი. კაცი იყო რევოლუციური წრის წევრი, შემდეგ შევიდა ბურჟუაზიულ სახელმწიფოში, როგორც მისი დამცველი. თქვენ ალბათ არ გჭირდებათ შეხსენება, რომ ინტელიგენცია, რომელიც ცხოვრობს საზღვარგარეთ გადასახლებაში, ცილისწამებს საბჭოთა კავშირს, აწყობს შეთქმულებებს და ზოგადად ბოროტმოქმედებს ეწევა, ეს ინტელიგენცია უმეტესობაში სამგინებისაგან შედგება. ბევრი ადამიანი, ვინც ახლა ყველაზე ცინიკურად გვაყენებს, იყო ადამიანები, რომლებსაც მე არ ვთვლიდი მხოლოდ დიდ პატივმოყვარეობას... თქვენ არასოდეს იცით, იყვნენ ადამიანები, ვინც შემობრუნდა და ვისთვისაც სოციალური რევოლუცია ორგანულად მიუღებელი იყო. ისინი თავს ზეკლასობრივ ჯგუფად თვლიდნენ. ეს არასწორი აღმოჩნდა, რადგან რაც მოხდა, მაშინვე ზურგი აქციეს ერთ კლასს და სახე მეორეს. სხვა რა ვთქვა? მინდოდა გამომესახა სამღინი, როგორც საშუალო ღირებულების ინტელექტუალი, რომელიც განწყობის მთელ სერიას გადის, ეძებს ყველაზე დამოუკიდებელ ადგილს ცხოვრებაში, სადაც კომფორტული იქნებოდა როგორც ფინანსურად, ასევე შინაგანად.

კულტურაში

რეიტინგები და მოსაზრებები

ლიტერატურა

მილიუკოვი P.N.რუსული ინტელიგენციის ისტორიიდან. სტატიებისა და ესკიზების კრებული. - პეტერბურგი, 1902 წ.

ლუნაჩარსკი A. V.ჩაწერა: P. N. Milyukov. რუსული ინტელიგენციის ისტორიიდან // განათლება. 1903. No2.

ეტაპები. სტატიების კრებული რუსეთის ინტელიგენციის შესახებ (1909 წ.).

სტრუვე პ.ინტელიგენცია და რევოლუცია // Milestones. სტატიების კრებული რუსული ინტელიგენციის შესახებ. მ., 1909 წ.

მილუკოვი P.N.ინტელიგენცია და ისტორიული ტრადიცია // ინტელიგენცია რუსეთში. - პეტერბურგი, 1910 წ

ინტელიგენცია რუსეთში: სტატიების კრებული. - პეტერბურგი, 1910. - 258გვ.

ნ.პ.ოგარევის წერილი ტ.ნ.გრანოვსკის, 1850 // ბმულები [: კრებული] M. - L., 1932. - T. I. - P. 101.

ლეიკინა-სვირსკაია V. R.ინტელიგენცია რუსეთში XIX საუკუნის მეორე ნახევარში.-მ.: Mysl, 1971 წ.

ეტაპები. სიღრმიდან. მ.: გამომცემლობა „პრავდა“, 1991 წ.

დავიდოვი იუ. ნ.„ინტელიგენციის“ ცნების გარკვევა // სად მიდის რუსეთი? სოციალური განვითარების ალტერნატივები. 1: საერთაშორისო სიმპოზიუმი 1993 წლის 17-19 დეკემბერი / რედაქტორი. რედ.