Sovjetunionen i andra världskriget i korthet. Början av andra världskriget. Aktiviteter i Nordsjön

Sovjetunionen i slutet av andra världskriget i bedömningarna av amerikansk historieskrivning

världskriget amerikansk kyla

Röda arméns utträde utanför Sovjetunionens statsgräns markerade början på den sista etappen av andra världskriget. Sedan 1944 börjar perioden med att forma hela världssamhällets efterkrigstid, där Sovjetunionen och USA spelade den viktigaste och i många fall den avgörande rollen.

Detta skede av kriget ses också traditionellt av inhemska och utländska forskare som en övergångsperiod till en konfliktkonfrontation mellan supermakter. Denna bedömning finns i amerikansk historieskrivning. Inhemska historiker visar som regel ett ökat intresse för tolkningar av sina amerikanska kollegor av Sovjet utrikespolitik... Amerikanska historikers uppfattning om det sovjetiska systemets sociopolitiska egenskaper, som finns i skrifterna om andra världskrigets historia, har fått mycket mindre uppmärksamhet.

Amerikansk historisk litteratur om Sovjetunionen har ett antal betydande luckor. Historiker registrerar som regel bara en eller annan bedömning av den sovjetiska regimen, utan att stödja de termer som används med fakta. Så, enligt M. Thornton, även 1944-1945. för den amerikanska ledningen var Sovjetunionen en diktatur under Stalins kontroll med utrensningar, hemlig polis och Gulag. J. Lucas kallar den politiska regim som uppstod i Sovjetunionen vid krigsslutet ”grov kommunistisk demokrati” och W. Lafeber ”diktatur”. D. Dunn karakteriserar den sovjetiska regimen som "Stalins totalitära styre" eller "Stalins imperium". S. Achton använder termen "sovjetisk totalitarism". T. Bailey drog i sitt arbete "America looks at Russia" en mycket kontroversiell (vilket framgår av opinionsundersökningar) slutsatsen att under hela andra världskriget "ansåg de flesta amerikaner fascism som ett mindre ont, i jämförelse med kommunism, och fascistisk ideologi som mindre farligare än den kommunistiska”. Denna författare gör sina bedömningar utifrån en analys av sovjet- och nazistsystemens inrikespolitik: nazisterna visade större respekt för privat egendom, de förespråkade inte ateism, predikade inte en världsrevolution och skapade inte sin egen Komintern i syfte att framkalla motsättningar.

M. Hunt i sitt arbete "Ideologi och amerikansk utrikespolitik" delar alla stater under 1940 -talet. indelas i två typer: demokratisk ("som USA") och icke-demokratisk ("kommunist, fascist, nazist"). Vidare förenar denna författare alla "icke-demokratiska" stater "oavsett deras regeringsformer" allmän egenskap"Despotism".

En mer balanserad bedömning av det sovjetiska politiska systemet presenteras i verk av M. Glants och V. Mastna. Båda författarna betraktar inte så mycket regimens natur som dess viktigaste mål i slutet av kriget: "att bevara och försvara Sovjetunionen som motorn i världsrevolutionen" efter att "socialismen blivit stark och försvarad inom de sovjetiska gränserna ."

Ett annat anmärkningsvärt tillvägagångssätt för att bedöma den sovjetiska regimen finns i D. Flemings arbete. Den här forskaren citerar skillnader i tolkningen av själva begreppet "demokrati" i Sovjetunionen och USA som orsaken till de meningsskiljaktigheter som uppstod i de sovjetisk-amerikanska relationerna i slutet av kriget. Fleming bedömer den sovjetiska politiska regimen och skriver att det som hände i Sovjetunionen i slutet av kriget inte på något sätt kunde kallas demokrati.

Det grundläggande förnekandet av alla möjliga hot mot USA från Sovjetunionen finns i A.L. Strongs arbete, som arbetade nära med den sovjetiska informationsbyrån. Enligt hennes uppfattning var det sovjetiska politiska systemet i slutet av kriget "socialism i ett land" och utgjorde absolut inget hot mot västvärlden.

W. Taubman är generellt sett solidarisk med Strong: forskaren kallar Sovjetunionens politiska regim "socialism", utan att dock ange i vilken utsträckning och till vilka territorier detta system spred sig.

Således var polariseringen av amerikanska författares åsikter om det sovjetiska politiska systemet ganska påtaglig, men de dominerande egenskaperna var fortfarande långt ifrån smickrande för Sovjetunionens epitet som "diktatur" och "despotism". Enligt M. Lerner kan amerikanska historikers fördomar i sina bedömningar av det sovjetiska systemet förklaras av att det socialistiska systemet och kommunismen för amerikanerna sågs inte bara som främmande fenomen, utan också som något som utgör ett hot, omstörtande. Det finns en djup innebörd i dessa ord: vi pratar inte så mycket om den sovjetiska immuniteten mot västerländska värderingar, utan om manifestationen av den amerikanska logiska kedjan "annan främmande fientlig", vars reproduktionsmekanism utvecklades av den politiska kulturen. Förenta staterna.

JV Stalin blev föremål för uppmärksamhet för amerikanska historiker. Dess speciella plats i samband med forskningsintresset bestäms av det faktum att det var med honom som samtida och ättlingar förknippade två stora evenemang i 1800-talets historia. seger över fascismen och början av det kalla kriget.

Slutsatserna från forskare som analyserar Stalins personlighet och idéer om honom som är utbredda i det amerikanska samhället på det hela taget passar in i ramarna för bedömningar som gjorts av samtida. Som ett exempel på avvikelser från dem bör man notera det sällsynta utseendet av idealiserade bedömningar. Den positiva tonen i karaktäriseringen av den sovjetiska ledaren manifesterades tydligast i arbetet från Chicago-professorn W. McCag, där Stalin framställs som en "stridskämpe för fred" och hela skulden för efterkrigskonfrontationen läggs på Western ledare som vägrade acceptera "vänskapens hand". Ovanstående beskrivning kan kompletteras med uttalandet av den berömda amerikanske historikern L. Rose, som analyserade Stalins beteende vid Jaltakonferensen: ”Han [Stalin. OR] skulle kunna ställa på förhandlingsbordet en rad ultimatum när det gäller Östeuropa, han kunde vägra diskutera frågan om skadestånd och generellt kräva allt han tycker om som troféer. En blick på kartan och de positioner som Röda armén tog i februari 1945 skulle ha visat för vilken som helst vettig person i väst att Stalin inte behövde uppfylla åtaganden eller upprätthålla kontakt med anti-Hitler-koalitionen. Men marskalken ville att koalitionen skulle fortsätta att existera."

Bilden av den "ryska björnen", aggressiv och kategorisk för att lösa utrikespolitiska problem, återspeglades i den amerikanske forskaren J. de Santis' arbete.

Stalins motsägelsefulla natur, närvaron av ljus (tolerans i relationer med allierade) och mörka (slughet och oflexibilitet) sidor betonas av de berömda diplomatiska forskarna L. Aronsen och L. Kitchen. Kanske avslöjades denna typ av Stalin tydligast av J. Hosking. Efter att ha kritiserat många av den sovjetiska ledarens handlingar konstaterar forskaren att det var Stalin som lyckades skapa den högsta "multinationella enheten som ingen rysk ledare kunde uppnå varken tidigare eller senare."

Amerikanska historiker som förespråkar den "diktatoriska" bilden av Stalin är som regel hårdare i sina bedömningar, även i jämförelse med konservativa offentliga personer och publicister i slutet av kriget. Dessa författare kopplade nära samman begreppen "Stalin" och "Sovjetunionen", "Stalin" och "Kremlin". Denna attityd manifesterades maximalt i verk av Martin Malia och Robert Tucker, som utvärderade den sovjetiska utrikespolitiken i Östeuropa uteslutande i den "stalinistiska" tonen, och introducerade den lämpliga terminologiska serien i omlopp: stalinistiska aptit, stalinistisk modell, stalinistiskt imperium, stalinistisk formel , etc.

Denna tendens manifesterade sig också i bedömningen av förhållandet mellan Roosevelt och Stalin, som amerikanska forskare karakteriserade mycket kritiskt. Till exempel använder den berömde forskaren R. Levering anmärkningen från den populära under krigsårens observatör J. Brown, som skrev: ”Även Napoleon Bonaparte dyrkade inte den ryske tsaren så mycket som Churchill och Roosevelt gjorde mot Stalin. Deras möten äger rum på Stalins territorium eller i länder som domineras av Sovjetunionen. Allt detta förödmjukar amerikanernas stolthet."

B. Weisberger utvärderade Stalins förhållande till västerländska ledare och pekade ut ledarens negativa personliga egenskaper och såg i dem huvudorsaken till att de internationella relationerna förvärrades i slutet av kriget: "Stalins oförskämdhet och grymhet spelade i händerna på amerikanska advokater av den hårda linjen och i de mest avgörande ögonblicken." Denna historikers åsikt återspeglar delvis M. Lerners ord, som noterade under kriget: "För att framgångsrikt spela rollen som Machiavelli krävs stort förtroende, enorm styrka och stöd från massorna. Stalin kan spela en sådan roll. "

Genom att analysera egenskaperna hos JV Stalin bör man peka ut en egenskap som är inneboende i alla amerikanska historiker, oavsett deras anknytning till en eller annan historiografisk skola: även om någon åtgärd av Sovjetunionen genomfördes genom en annan person, var författarskapet inte en hemlighet för amerikanerna, eller åtminstone det nödvändiga stalinistiska godkännandet av en given sovjetisk handling. Själva Stalins beteende sågs i sin tur som "synonymt med sovjetpolitik".

Den särskilda politiseringen av andra världskrigets historiografi ledde också till att amerikanska författare noggrant uppmärksammade karaktäriseringen av Sovjetunionens väpnade styrkor. I detta avseende är en analys av bilderna av den sovjetiska armén som utvecklades i amerikanernas uppfattningar i slutet av kriget viktig inte bara när det gäller att identifiera deras mångfald, utan också i samband med vikten av att förstå de faktorer som avgjorde denna mångfald.

Problemet med representationen av bilderna av Röda armén i den amerikanska opinionen i slutet av andra världskriget är baserat på erkännandet (med en större eller mindre grad av kategorisering) av de väpnade styrkornas speciella roll i posten -krigsprocesser. Graden av betoning på "makt"-faktorn bland historiker från olika skolor är dock inte densamma.

Den mest utbredda var den "våldsamma" teorin, enligt vilken Sovjetunionen med bajonetter säkrade en ledande plats i efterkrigstidens system för internationella förbindelser. Denna position har blivit utbredd i den officiella riktningen av amerikansk historieskrivning.

En av de första som uppmärksammade problemet med att förstå Röda armén som ett fenomen som bör bedömas inte bara i det militärstrategiska utan också i det politiska (med hänsyn till efterkrigsperspektivet) koordinatsystemet, berömd amerikansk historiker och statsvetare, expert på Sovjetunionen A. Dallin. I sitt verk Red Soviet Russia, publicerat 1944, gjorde han en mycket nedslående prognos baserad på historiska paralleller. Enligt hans åsikt är Katarina den Stora epoken tiden för Rysslands största framgångar i internationell politik. Men samma period är också känd som livegenskapets mörkaste era. "Det finns ingen anledning att dra en parallell mellan nivån på folkets välbefinnande och deras hjältemod i kriget." Därför bör det sovjetiska folkets mod och engagemang som visades i kampen mot fascismen, enligt denna författares åsikt, inte ge upphov till hopp om att Röda arméns militära framgångar kommer att göra den sovjetiska utrikespolitiken känslig för andra folks ambitioner. .

Dallins verk fungerade som ett slags drivkraft för framväxten av åtskilliga verk av jämförande historisk karaktär. Det är intressant att notera att problemet med den historiska bilden av Ryssland och dess väpnade styrkor i stor utsträckning återspeglades i verk av forskare på 1950-talet, som hade möjlighet att å ena sidan observera högtiden för sovjetens triumf. väpnade styrkor, och å andra sidan övergången till det kalla kriget. Kronologin för övergången från krig till fred, och sedan till konfrontation, avgjorde naturligtvis kontrasten mellan historiska jämförelser och bedömningar. Den angivna historiografiska traditionen bygger på det praktiskt taget kategoriska erkännandet av kontinuiteten i Sovjetunionens utrikespolitiska linje och ryska imperiet... Till exempel, M. Uren betonade: "Det moderna Ryssland kan helt enkelt inte skaka av sig inflytandet från sitt förflutna, som andra nationer." F. Schumann, en välkänd amerikansk sovjetolog, håller med Uren: "De faktorer som under många århundraden bestämt Rysslands inställning till världen består oavsett regeringsform." Följaktligen är Rysslands utrikespolitik identisk med Sovjetunionens utrikespolitik.

Många amerikanska författare antecknade "politiska och ideologiska traditioner fastlagda av tsarismen" som grunden för Sovjetunionens utrikespolitik. Denna idé predikades av F. Mosley, som i allmänhet ser ursprunget till rysk imperialism i historiska processer som började i mitten av 1400 -talet.

Den "anklagande" linjen i den officiella riktningen fortsatte under 1960-1970-talen. För amerikanska forskare rådde det alltså ingen tvekan om att utan armén skulle Sovjetunionen "aldrig ha lyckats uppnå en dominerande roll" i regionen. Vissa amerikanska författare noterar att "Östeuropas öde var avgörande av det faktum att större delen av denna region befriades från tyska trupper av Sovjetunionen."

En mycket intressant bedömning av de sovjetiska väpnade styrkorna ur en officiell historieskrivningssynpunkt gavs av K. Raivek och F.K.Barghun, som skrev att "den sovjetiska propagandans makt multiplicerades många gånger genom Röda arméns heroiska och stora kampanjer. Sovjetisk propaganda utnyttjade Röda arméns heroism."

Förhållandet mellan militära förluster och Sovjetunionens speciella roll i internationella angelägenheter som förvärvades i slutet av kriget studerades inom ramen för den revisionistiska riktningen. Till exempel försvarade forskaren F. Neal, som insåg förhållandet mellan militär makt och utrikespolitik, den sovjetiska utrikespolitiska kursen. "Ryssarna, skriver han, var förståeligt stolta över sina framgångar i kriget och var fast beslutna att spela en roll i världen i enlighet med det pris de fick betala för seger." Samtidigt betonar forskaren den sovjetiska internationella kursens "defensiva" karaktär.

Anhängare av den radikal-kritiska trenden noterar den "defensiva" karaktären hos Röda arméns agerande. Sovjetunionen, efter att ha lidit stora förluster till följd av Tysklands aggression, tvingades för sin egen säkerhet att lösa problemet med sin egen säkerhet i europeisk skala.

D. Clemens förklarar att endast "Röda arméns agerande, och inte Jaltakonferensens beslut, gav Moskvas garantier att det efter andra världskriget inte skulle finnas några" borgerliga "antisovjetiska regeringar i utkanten av Sovjetunionen . "

Samtida amerikansk historieskrivning, baserad på de tendenser som tidigare generationer av historiker har lagt fast, är ändå mer återhållsam i sina kommentarer. Två exempel är mest illustrativa här.

B. Fousek fokuserar i sitt arbete "Eastern Europe 19451969" inte på Röda arméns direkta påtvingande av sovjetiska sociopolitiska metoder, utan på inflytandet av dess högprofilerade segrar på tillväxten av kommunistiska missbruk.

Ch. Gati drog i sin bok "The Bloc That Failed", som analyserade Sovjetunionens politik i krigets slutskede, slutsatsen att Röda arméns kommando i dess handlingar styrdes enbart av säkerhetsöverväganden och inte av idén av en världsrevolution och i slutet av kriget inte använde en "kraftig" metod för att etablera prosovjetiska regimer.

Till skillnad från de förutnämnda författarna är det lämpligt att notera närvaron i samtida amerikanska skrifter av "traditionella makt" -tolkningar av historien. Så, enligt W. Smisser, hade Stalin redan 1944 en potentiell möjlighet att avsluta kriget med Tyskland, men han föredrog att omfamna Östeuropa med Röda armén för att utse sin dominerande ställning här.

Förenta staternas övergång till rang av världspolitisk, militär och ekonomisk ledare bidrog till spridningen av idéer och idéer om Amerikas speciella historiska uppdrag, som baserades på de traditionella positionerna exklusivitet, överlägsenhet och predestination. Själva inställningen till "amerikansk exceptionalism" gav upphov till ett speciellt ideologiskt klimat i landet, som förnekade existensen av någon annan världsmyndighet och påverkade en kvalitativt ny uppfattning om Sovjetunionen.

Den auktoritativa amerikanska historikern A. Ulam, som talade om den ideologiska konfrontationens dominerande roll, formulerade en slutsats om de olösta mysterierna med sovjetbeteende. Ulam betonade att trots den sovjetiska ideologins skenbara monoliticitet var Moskvas politik motsägelsefull och kombinerade expansion och samexistens. Denna tanke fanns till och med med i titeln på en av hans böcker. Faktorn för kommunistisk ideologi blev föremål för särskilt skarp kontrovers i amerikansk historiografi på 1960- och 1970 -talen. Historiker för den "officiella" trenden såg sovjetisk utrikespolitik som "expansion", "aggression", "våldsam spridning av kommunismen", vilket resulterade i att USA:s politik placerades i det ideologiska formatet att skydda Europas "demokratiideal" från införande av kommunistisk ideologi. Enligt J. Fulbright vägleddes amerikanerna i sin bedömning av den sovjetiska ideologin av följande överväganden: ”Det negativa i kommunismen ligger inte i dess dogmatiska innehåll, som i värsta fall är utopiskt, utan i dess fanatiska självförtroende, i dess messianska envishet och strävanden och i sin intolerans mot meningsskiljaktigheter."

Ifrågasättande av naturligheten hos regimerna i länderna i Östeuropa såg representanter för den "officiella" trenden resultaten av andra världskriget som ett nederlag för hela den västerländska civilisationen, som ett resultat av vilket Europa besegrades av kommunismen.

Representanter för skolan för "riktig politik" skyller indirekt på det amerikanska ledarskapet för att ideologiska spänningar förvärras. I enlighet med deras logik skiljdes Washingtons handlingar och ideal från verkligheten, vilket resulterade i en förändring av balansen mellan de politiska krafterna mot socialismen. RL Garthoff ifrågasatte giltigheten av sådana slutsatser: ”Den rådande uppfattningen i väst var felaktig i det. att den kommunistiska ideologin tros tvinga sovjetiska ledare att expandera, kommunisternas förmåga att undergräva den fria världen var överdriven. "

Representanter för radikal amerikansk historieskrivning ignorerade inte heller problemet med kommunistisk ideologi, som anses vara en faktor som orsakade början av det kalla kriget. Endast skulden i detta fall faller på den amerikanska sidan. Kritiken här bygger på två aspekter av anklagelser mot amerikansk politik och försvar av den sovjetiska kursen. Till exempel anklagar J. och G. Kolko Washingtons expansionistiska ideologi för det kalla krigets utbrott och noterar att även om Sovjetunionen inte existerade hade efterkrigssituationen knappast varit annorlunda.

Det bör noteras att uppmärksamheten från amerikanska historiker från efterkrigstiden inte lockades så mycket av kärnan i den kommunistiska ideologin, dess grundläggande postulat, riktning, metoder för genomförande, som av skälen till förvärringen av ideologiska konfrontationer vid slutet av kriget.

A. Schlesinger Jr., som analyserar det ideologiska problemet, uppmärksammar den amerikanska nationella logikens egenheter: ”Tillväxten av amerikansk makt har stärkt messianismen hos dem som trodde att Amerika var Guds smorda. Närvaron av ett par riktiga monster som genomsökte världen uppmuntrade en farlig tendens att leta överallt efter nya monster som skulle förstöras." Det är anmärkningsvärt att Schlesinger på detta sätt fångar aggressiviteten hos inte bara den kommunistiska ideologin utan även USA: s ideologi utan att i denna mening se betydande skillnader mellan dem.

Den multifaktoriella karaktären hos problemet med att etablera kommunistisk ideologi i Europa krävde dess strukturella analys. Det mest detaljerade försöket gjordes av C. Gati. Författaren undersöker huvudstadierna för upprättandet av kommunistisk ideologi i Europa i linje med begreppet "kommunistisk attack". Under den första fasen tenderade kommunistpartierna i Östeuropa att samarbeta med andra partier inom koalitionsregeringarna för att mobilisera alla resurser för att fortsätta kriget mot Tyskland. I den andra etappen gav flerpartiregeringarna plats för en pseudokoalition där de kommunistiska partierna, som redan var den dominerande kraften, ändå tog hänsyn till icke-kommunisternas positioner. Detta gjordes i syfte att "blidka" västvärlden och intern kritik. Den tredje etappen är förknippad med "processen för fullständig socialisering", vars innehåll kokade ner till beslag av befallande höjder i förvaltningen av staten och bildandet av monolitiska kommunistiska partier.

Klassikern av amerikansk "politisk realism" G. Morgenthau kallade konfrontationen mellan "två fientliga och oförenliga ideologier, två regeringssystem, två sätt att leva, som var och en försökte utöka utbudet av sina politiska värderingar och institutioner och förhindra expansion från motparten ".

Amerikanska historikers uppfattning om sovjetisk ideologi blev därmed kärnan i bedömningen av den övergripande bilden av Sovjetunionen. Om vi ​​förlitar oss på klassificeringen av huvudriktningarna för amerikansk historiografi, etablerad i både inhemsk och amerikansk vetenskap, kan vi konstatera att de huvudsakliga tillvägagångssätten som användes av historiker från olika vetenskapliga skolor bidrog till bildandet av flera modeller för uppfattning om Sovjetunionen.

En mycket inflytelserik ställning i den amerikanska historieskrivningen innehas fortfarande av den "officiella" skolan, vars anhängare utgår från postulatet att USA i slutet av andra världskriget oundvikligen var skyldigt att bli ledare för den demokratiska världen. Sovjetunionen, som inte ville erkänna detta faktum, blev boven i det kalla krigets utbrott. I enlighet med bilden som bildades av historiker från den "officiella" skolan var Sovjetunionen i slutet av kriget en stat vars interna utrikespolitiska principer och handlingar stred mot amerikanska värderingar och hotade hela den demokratiska världens existens.

Under de första efterkrigsårtiondena tog skolan för "politisk realism" form i USA:s historieskrivning. Alla Kremls handlingar i slutet av kriget var enligt "realisterna" underordnade aggressiva planer. Bilden av Sovjetunionen av författarna till denna skola betraktades uteslutande i samband med konceptet om styrkan hos den "kriminella kommunistiska regimen" och okuvlig kommunistisk expansion.

Först efterkrigsåren Historikerna om den "revisionistiska" trenden, som skyllde början på det kalla kriget på USA, åtnjöt ett märkbart inflytande. De kritiserade den sovjetiska linjen för amerikansk utrikespolitik som "pro-kommunistisk". I enlighet med deras logik var Sovjetunionen i slutet av kriget en stat med ett främmande värdesystem, en aggressiv armé och en offensiv ideologi. Enligt dessa författares åsikt var det just det kriminella missförståndet av Sovjetunionens mål som ledde till att den amerikanska allmänheten under lång tid var i fångenskap av illusioner.

Representanter för den radikal-kritiska riktningen närmade sig bedömningen av Sovjetunionen från olika metodologiska positioner. Skulden för att den internationella situationen förvärras i deras tolkning faller på den amerikanska regeringen, som inte ville förstå Sovjetpolitikens mål och syften. Sovjetunionen framställs av radikalerna som den stat som led de största förlusterna och vann de viktigaste segrarna i kriget. I deras skrifter finns en bild av ett land som ansträngde sig för att lösa kontroversiella frågor, vars hårda beteende motiverades av kraven på dess egen säkerhet.

Sedan slutet av 1970-talet. den nya "postrevisionistiska" trenden skyllde på båda sidor för att den internationella situationen förvärrades i slutet av kriget. Enligt författarna till denna riktning bestämdes Sovjetunionens politik i slutet av kriget inte bara av externa utan också av interna faktorer strävan efter säkerhet, ideologi etc. Trots erkännandet av objektiva aspekter i den sovjetiska sidans beteende skapar postrevisionister i sina verk ofrivilligt eller avsiktligt en bild av Sovjetunionen, som märkbart bestäms av sådana egenskaper som aggressivitet och aggressivitet. oförutsägbarhet.

En analys av bilderna av Sovjetunionen i slutet av andra världskriget, presenterade i amerikansk historieskrivning, visar att författarna ägnade stor uppmärksamhet åt den sovjetiska ledarens personlighet, ideologin och det statspolitiska systemet. Uppmärksamheten på dem var förknippad med projiceringen av dessa aspekter av den sovjetiska modellen till Europa, som av de flesta amerikaner sågs som ett hot mot västerländska värderingar.

Anteckningar (redigera)

• 1. Thornton M. Times of Heroism, Times of Terror: Amerikanska presidentvalet och det kalla kriget. Westport; L.,
• 2004. S. 16.
• 2. Lukas J. A History of the Cold War. N.Y. 1961. S. 52.
• 3. LaFeber W. The American Age. USA:s utrikespolitik hemma och utomlands sedan 1750. N.Y.; L., 1989. S. 403.
• 4. Dunn D. Mellan Roosevelt och Stalin. M., 2004.S. 364.
• 5. Ashton S. P. Sökandet till detente. The Politics of East-West Relations sedan 1945. N.Y., 1989. S. 6.
• 6. Bailey Th. A. Amerika vetter mot Ryssland: rysk-amerikanska relationer från tidiga tider till vår tid. N.Y. 1950. S. 277.
• 7. Hunt M. Ideology and U.S. Utrikespolitik. New Haven 1987. S. 46.
• 8. Glantz M. E. FDR och Sovjetunionen. Presidentens kamp om utrikespolitiken. 2005. S. 151; Mastny V. Det kalla kriget och sovjetisk osäkerhet. Stalin-åren. N.Y. 1996. S. 15, 20.
• 9. Fleming F. D. Det kalla kriget och dess ursprung. 1917--
• 1960. V. I. L. 1960. S. 204, 209.
• 10. Stark A. L. Stalintiden. N.Y. 1956. S. 108.
• 11. Taubman W. Stalins amerikanska politik: Från entente till avspänning till kalla kriget. N.Y .; L., 1982. S. 83.
• 12. Lerner M. Civilisationens utveckling i Amerika. Livsstilen och tankesättet i USA idag. T. 2.M., 1992. C. 459.
• 13. McCagg W. Stalin i strid 1943-1948. Detroit, 1978. S. 260, 312.
• 14. Rose L. Efter Jalta. N.Y. 1973. S. 25-26.
• 15. De Santis H. Tystnadens diplomati. Den amerikanska utrikestjänsten, Sovjetunionen och det kalla kriget, 1933-1947. Chicago, 1980. s. 106.
• 16. Aronsen L., Kitchen L. Det kalla krigets ursprung i jämförande perspektiv. Amerikanska, brittiska och kanadensiska förbindelser med Sovjetunionen, 1941-1948. M.; L ..., 1988. S. 33.
• 17. Hosking J. Ryssland och ryssar. Bok. 2.M., 2003.

• 18. Malia M. Sovjetisk tragedi. Socialismens historia i Ryssland. 1917-1991. M., 2002. C. 318-320; Tucker R. C. Politisk kultur och ledarskap i Sovjetryssland. Från Lenin till Gorbatjov. Brighton, 1987. P. 100103. Charles Gati, som analyserar samarbetet mellan "de tre stora" under kriget, arbetar också ganska ofta med "stalinistiska" kategorier. Gati Ch. Blocket som misslyckades. Sovjet-östeuropeiska relationer i övergång. Bloomington, 1990. S. 9-12.
• 19. Levering R. American Opinion and the Russian Alliance, 1939-1945. Chapel Hill 1976. S. 122.
• 20. Weisberger B. Kalla kriget Kalla fred: USA och Ryssland sedan 1945. N.Y. 1985. S. 96.
• 21. RGASPI. F. 515. På. 1.D. 4096.L. 43.
• 22. Ryavec K. W. USA:s sovjetiska relationer. N.Y.; L., 1989. S. 48.
• 23. Dallin D. Röda Sovjetryssland. New Haven, 1944. S. 42-43.
• 24. Wren M. Rysslands historia. N.Y. 1958. P. VIII.
• 25. Schuman F. L. Den ryska gåtan // Aktuell historia. 1955. Februari. S. 66.
• 26. Se: Sovjetisk makt och politik. N.Y. 1955. S. 373.
• 27. Mosely Ph. Kreml och världspolitik. N.Y.,
• 1960.
• 28. Ibid. S. 43.
• 29. Rakowska-Hazmstone T., George A. Kommunism i Östeuropa. Bloomington; L., 1979. S. 147.
• 30. Rothshild J. A. Kommunistiska Östeuropa. N.Y.,
• 1964. S. 6. Lukas J. A History of the ^ ld War. N.Y.,
• 1960. s. 53; På tröskeln till kalla kriget // Amerikansk syn på Sovjetryssland, 1917-1965. s. 156; Ryavec K.W. U.S. Sovjetiska relationer. N.Y.; L. 1989. s. 45; Edelman J.R. Cold War Prelude: Towards the History of Soviet-American Relations // Questions of History.
• 1991. Nr 6. C. 18-19, 21, 24.
• 31. Ryavec K. W. Op. dt. s. 45; Barghoorn F. O. Sovjetiska bilden av USA. L., 1969. S. 43
• 32. Neal F. U. S. Utrikespolitik och Sovjetunionen.

S. Barbara, 1961. S. 14-15.

• 33. Se: Kolko G., Kolko J. Maktens gränser. Världen och USA:s utrikespolitik, 1943-1945. N.Y. 1968; Alperovitz G. Uppsatser om kalla kriget. N.Y. 1970; LaFeber W. Amerika, Ryssland och det kalla kriget, 19171971. N.Y., 1972.
• 34. Clemens D. Sh. Jalta. N.Y. 1970. S. 73.
• 35. Fowkes B. Östeuropa 1945-1969. Från stalinism till Stalingrad. Harlow osv. 2000. S. 17-18.
• 36. Gati Ch. Op. cit S. 10, 11. Se även: Leffler M. Inside Enemy Archives: The Cold War Opened Reopened // Foreign Affairs. 1996. Juli augusti. Vol. 75. Nr 4. P. 123-125; Idem. Kalla kriget: Vad vet vi nu? // American Historical Review. 1999. April. Vol. 104. Nr 2. S. 514-516. Se: Smyser W. R. Från Jalta till Berlin: Kalla krigets kamp över Tyskland. N.Y. 2000. S. 10.
• 37. Ulam A. Få olösta mysterier om Stalin och det kalla kriget i Europa: A Modest Agenda for Research // Journal of Cold War Studies. 1999. Vinter. Vol. 1. Nr 1. S. 110-113. Se även: Ulam A. Stalin: Mannen och hans tid. L., 1974; Ulam A. B. Expansion och samexistens. Den sovjetiska utrikespolitikens historia, 1917-1967. N.Y. Tvätt 1968; Ulam A. B. Rivalerna. Amerika och Ryssland sedan andra världskriget. N.Y. 1976.
• 38. Se: R. Waitz, Western Theories of the Origin of the Cold War // Cold War: New Approaches, New Documents. M., 1995.
• 39. Bemis S. F. Op. cit. s. 423; Ulam A. Expansion och samexistens. S. 120.
• 40. Fisher L. Vägen till Jalta: Sovjetiska utrikesrelationer, 1941-1945. N.Y. 1972. s. 215; Lukas J. En historia om det kalla kriget. N.Y. 1961. s. 60; Burnham J. Kampen för världen. N.Y. 1947 s. 188; Se även: Fischer L. Ryssland, Amerika och världen. N.Y., 1966; Sheldon Ch. Bolsjeviseringen av USA. N.Y. 1980; Horovitz D. Imperialism och revolution. L., 1969.
• 41. Fulbright J. W. Styrkans arrogans. M., 1967.S. 84, 87.
• 42. Morgenthau H. Amerikansk utrikespolitik. En kritisk undersökning. N.Y. 1952. S. 31.
• 43. Garthoff R. A. Varför gjorde det kalla kriget"Och varför tog det slut? // Internationellt liv. 1992. Mars april. S. 124.
• 44. Se till exempel: Alperovitz G. Atomic Diplomacy: Hirosima och Potsdam. Användningen av atombomben och den amerikanska konfrontationen med sovjetmakten. N.Y.,
• 1965. s. 13, 62-63.
• 45. Kolko G., Kolko J. Maktens gränser. P. 709714.
• 46. ​​Schlesinger AM Cycles of American history. M., 1992. S. 83. Se även: Paterson T. G. On Every Front: The Making of the Cold War. N.Y. L., 1979. s. 73.
• 47. Gati Ch. Op. cit. S. 10.
• 48. Citerat. Citerat från: Arbatov G. A. Ideologisk kamp i moderna internationella relationer. M., 1970.

Den 1 september 1939 släppte det fascistiska Tyskland, som drömde om världsherravälde och hämnd för nederlaget i första världskriget, fientligheter mot Polen. Så började andra världskriget - det största militära sammanstötningen under vårt sekel.

På tröskeln till dessa händelser undertecknade Sovjetunionen och Tyskland icke-aggressions- och vänskapsavtal. Det fanns också hemliga protokoll, som handlade om fördelningen av inflytandesfärer mellan de två staterna, vars innehåll blev offentligt först fyra decennier senare.

De undertecknade dokumenten lovade fördelar för båda parter. Tyskland säkrade sina östgränser och kunde säkert genomföra militära operationer i väst, medan Sovjetunionen, relativt säkert för sina västgränser, kunde koncentrera militärmakten i öst.

Efter att ha delat inflytandesfärerna i Europa med Tyskland slöt Sovjetunionen fördrag med de baltiska staterna, på vars territorium Röda arméns trupper snart introducerades. Tillsammans med västra Ukraina, västra Vitryssland och Bessarabien blev dessa länder snart en del av Sovjetunionen.

Som ett resultat av fientligheterna med Finland, som ägde rum från den 30 november 1939 till mars 1940, avträdde Karelska näset med staden Viborg och Ladogas norra kust till Sovjetunionen. Nationernas Förbund, efter att ha definierat dessa handlingar som aggression, fördrev Sovjetunionen ur dess led.

En kort militär sammandrabbning med Finland avslöjade allvarliga missräkningar i organisationen av Sovjetunionens väpnade styrkor, i nivån på deras utrustning, såväl som i utbildningen av ledningspersonal. På grund av massivt förtryck, många positioner bland officerare upptagna av specialister som inte hade den nödvändiga utbildningen.

Åtgärder för att stärka sovjetstatens försvarsförmåga

I mars 1939 antog den XVIII kongressen för det fackliga kommunistpartiet (bolsjevikerna) den fjärde femårsplanen, som skisserade storslagna, svåruppnådda ekonomiska tillväxttakt. Planen fokuserade på utvecklingen av tunga ingenjörs-, försvars-, metallurgiska och kemiska industrier och en ökning av industriproduktionen i Ural och Sibirien. Kostnaderna för tillverkning av vapen och andra försvarsprodukter ökade kraftigt.

Ännu strängare arbetsdisciplin infördes på industriföretagen. Att komma för sent till jobbet med mer än 20 minuter hotades med straff. En sju dagars arbetsvecka introducerades i hela landet.

Den militära och politiska ledningen i landet gjorde inte allt möjligt strategiskt. Erfarenheten av militära operationer analyserades otillräckligt; många begåvade högt uppsatta befälhavare och framstående militära teoretiker förträngdes. I JV Stalins militära miljö var den rådande uppfattningen att det kommande kriget för Sovjetunionen endast skulle vara offensivt till sin natur, militära operationer skulle bara ske på främmande mark.

Under denna period utvecklade forskare nya typer av vapen, som snart skulle komma in i Röda armén. Men i början av den stora Fosterländska kriget denna process har inte slutförts. Många modeller av ny utrustning och vapen saknade reservdelar, och försvarsmaktens personal hade ännu inte bemästrat de nya vapentyperna i vederbörlig utsträckning.

Början av det stora fosterländska kriget

Våren 1940 utvecklade det tyska militärkommandot en plan för ett angrepp på Sovjetunionen: riksarmén skulle krossa Röda armén med blixtnedslag från stridsvagnsgrupper i norr (Leningrad-Karelen), i centrum (Minsk) -Moskva) och i söder (Ukraina-Kaukasus-Nedre Volga) innan vintern kommer.

På våren 1941 fördes en militär grupp på mer än 5,5 miljoner människor upp till Sovjetunionens västra gränser, utan motstycke i omfattning. stor mängd militär utrustning.

Sovjetunionen kände till den tyska fascismens önskan att starta fientligheter tack vare underrättelsearbetet. Under 1940 - början av 1941 fick landets regering övertygande information om en potentiell fiendes planer. Ledningen ledd av JV Stalin tog dock inte dessa rapporter på allvar, förrän i sista stund trodde de att Tyskland inte kunde föra ett krig i väst och öst på en gång.

Först runt midnatt den 21 juni 1941 gav folkkommissarien för försvar S. K. Timosjenko och chefen för generalstaben G. K. Zjukov order om att föra trupperna i de västra militärdistrikten till full stridsberedskap. Direktivet kom dock till vissa militära enheter redan i det ögonblick då bombningarna började. Endast Östersjöflottan fördes till full stridsberedskap, som mötte aggressorn med ett värdigt avslag.

Det största andra världskriget i mänsklighetens historia var den logiska fortsättningen av första världskriget. 1918 förlorade Kaisers Tyskland mot ententeländerna. Resultatet av första världskriget var Versaillesfördraget, enligt vilket tyskarna förlorade en del av sitt territorium. Tyskland förbjöds att ha en stor armé, flotta och kolonier. En oöverträffad ekonomisk kris började i landet. Det blev värre efter den stora depressionen 1929.

Det tyska samhället överlevde knappt sitt nederlag. Massiva revanschistiska känslor uppstod. Populistiska politiker började spela på viljan att "återställa historisk rättvisa". Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiet, med Adolf Hitler i spetsen, började åtnjuta stor popularitet.

Orsaker

De radikala kom till makten i Berlin 1933. Den tyska staten blev snabbt totalitär och började förbereda sig för det kommande härskarkriget i Europa. Samtidigt med det tredje riket växte en egen "klassisk" fascism fram i Italien.

Andra världskriget (1939-1945) - det här är händelser inte bara i den gamla världen utan också i Asien. Japan var en källa till oro i denna region. I Land of the Rising Sun, precis som i Tyskland, var imperialistiska känslor extremt populära. Kina, försvagat av interna konflikter, blev målet för japansk aggression. Kriget mellan de två asiatiska makterna började 1937, och med utbrottet av konflikten i Europa blev det en del av det allmänna andra världskriget. Japan visade sig vara Tysklands allierade.

I det tredje riket lämnade han Nationernas förbund (FNs föregångare), stoppade sin egen nedrustning. 1938 ägde Österrikes Anschluss (annekteringen) rum. Det var blodlöst, men orsakerna till andra världskriget var kort och gott att europeiska politiker blundade för Hitlers aggressiva beteende och inte stoppade hans politik att ta upp allt fler territorier.

Snart annekterade Tyskland Sudetenland, bebott av tyskar, men tillhör Tjeckoslovakien. Polen och Ungern deltog också i delningen av denna stat. I Budapest observerades alliansen med det tredje riket fram till 1945. Exemplet med Ungern visar att orsakerna till andra världskriget kort och gott bestod i bland annat konsolideringen av antikommunistiska krafter kring Hitler.

Start

Den 1 september 1939 invaderade de Polen. Några dagar senare förklarade Frankrike, Storbritannien och deras många kolonier krig mot Tyskland. Två nyckelmakter hade allierade överenskommelser med Polen och gick ut till dess försvar. Så började andra världskriget (1939-1945).

En vecka före Wehrmacht-attacken mot Polen ingick tyska diplomater en icke-aggressionspakt med Sovjetunionen. Således befann sig Sovjetunionen vid sidan av konflikten mellan Tredje riket, Frankrike och Storbritannien. Genom att underteckna ett fördrag med Hitler löste Stalin sina egna problem. Under perioden före starten av det stora fosterländska kriget gick Röda armén in i östra Polen, de baltiska staterna och Bessarabien. I november 1939 började det sovjet-finska kriget. Som ett resultat annekterade Sovjetunionen flera västra regioner.

Så länge som tysk-sovjetisk neutralitet kvarstod, var den tyska armén ockuperad med ockupationen av större delen av den gamla världen. 1939 hälsades med återhållsamhet av utomeuropeiska länder. I synnerhet förklarade USA sin neutralitet och behöll den tills den japanska attacken mot Pearl Harbor.

Blitzkrieg i Europa

Det polska motståndet bröts på bara en månad. Hela denna tid agerade Tyskland endast på en front, eftersom Frankrikes och Storbritanniens agerande var av ringa initiativ. Perioden från september 1939 till maj 1940 fick det karakteristiska namnet "Konstigt krig". Under dessa månader ockuperade Tyskland, i avsaknad av aktiva handlingar från britterna och fransmännen, Polen, Danmark och Norge.

De första etapperna av andra världskriget var snabba. I april 1940 invaderade Tyskland Skandinavien. Luftburna och marinstyrkor gick in i viktiga danska städer utan hinder. Några dagar senare undertecknade monark Christian X kapitulationen. I Norge landade britterna och fransmännen trupper, men de var maktlösa mot anfallet av Wehrmacht. De första perioderna av andra världskriget kännetecknades av tyskarnas allmänna fördel framför deras fiende. Långa förberedelser inför framtida blodsutgjutelse drabbad. Hela landet arbetade för kriget, och Hitler tvekade inte att kasta nya resurser i dess kittel.

I maj 1940 började invasionen av Benelux. Hela världen chockades av den aldrig tidigare skådade destruktiva bombningen av Rotterdam. Tack vare sin snabba framstöt lyckades tyskarna ockupera nyckelpositioner innan de allierade dök upp där. I slutet av maj hade Belgien, Nederländerna och Luxemburg kapitulerat och var ockuperade.

På sommaren flyttade striderna under andra världskriget till franskt territorium. Italien gick med i kampanjen i juni 1940. Dess trupper anföll södra Frankrike och Wehrmacht anföll norr. Ett vapenstillestånd undertecknades snart. Större delen av Frankrike var ockuperat. I en liten frizon i södra delen av landet etablerades Petainregimen som gick till samarbete med tyskarna.

Afrika och Balkan

Sommaren 1940, efter att Italien gick in i kriget, flyttade operationsområdet till Medelhavet. Italienarna invaderade Nordafrika och attackerade brittiska baser på Malta. Ett betydande antal brittiska och franska kolonier låg då på den "svarta kontinenten". Italienarna koncentrerade sig först på den östliga riktningen - Etiopien, Somalia, Kenya och Sudan.

Några franska kolonier i Afrika vägrade att erkänna den nya franska regeringen ledd av Pétain. Charles de Gaulle blev symbolen för den nationella kampen mot nazisterna. I London skapade han en befrielserörelse som kallades "Fighting France". Brittiska trupper började tillsammans med de Gaulles trupper återerövra de afrikanska kolonierna från Tyskland. Ekvatorialafrika och Gabon befriades.

I september invaderade italienarna Grekland. Attacken skedde mot bakgrund av striderna för Nordafrika. Många fronter och stadier av andra världskriget började flätas samman med varandra på grund av konfliktens ökande expansion. Grekerna lyckades med framgång motstå den italienska attacken fram till april 1941, då Tyskland ingrep i konflikten och ockuperade Hellas på bara några veckor.

Samtidigt med det grekiska fälttåget inledde tyskarna det jugoslaviska fälttåget. Balkanstatens styrkor delades upp i flera delar. Operationen började den 6 april och den 17 april kapitulerade Jugoslavien. Tyskland under andra världskriget såg alltmer ut som en villkorslös hegemon. Profascistiska marionettstater skapades på det ockuperade Jugoslaviens territorium.

Invasion av Sovjetunionen

Alla tidigare stadier av andra världskriget bleknade i skala jämfört med den operation som Tyskland förberedde att genomföra i Sovjetunionen. Kriget med Sovjetunionen var bara en tidsfråga. Invasionen började precis efter att det tredje riket ockuperade större delen av Europa och kunde koncentrera alla sina styrkor på östfronten.

Wehrmacht -enheter passerade den sovjetiska gränsen den 22 juni 1941. För vårt land var detta datum början på det stora fosterländska kriget. Fram till sista stund trodde inte Kreml på den tyska attacken. Stalin vägrade att ta underrättelsedata på allvar och trodde att det var desinformation. Som ett resultat var Röda armén helt oförberedd på Operation Barbarossa. Under de första dagarna bombades flygfält och annan strategisk infrastruktur i västra Sovjetunionen obehindrat.

Sovjetunionen under andra världskriget stod inför en annan tysk blitzkrieg-plan. I Berlin skulle de till vintern inta de största sovjetiska städerna i den europeiska delen av landet. Under de första månaderna gick allt enligt Hitlers förväntningar. Ukraina, Vitryssland, de baltiska staterna var helt ockuperade. Leningrad var i en blockad. Andra världskrigets gång förde konflikten till en viktig milstolpe. Om Tyskland besegrade Sovjetunionen skulle det inte ha några fiender kvar förutom utomlands i Storbritannien.

Vintern 1941 närmade sig. Tyskarna hamnade i närheten av Moskva. I utkanten av huvudstaden stannade de till. Den 7 november hölls en festlig parad tillägnad nästa jubileum Oktoberrevolutionen... Soldater gick direkt från Röda torget till fronten. Wehrmacht fastnade flera tiotals kilometer från Moskva. De tyska soldaterna demoraliserades av den grymma vintern och de svåraste förhållandena under striden. Den 5 december började den sovjetiska motoffensiven. I slutet av året drevs tyskarna tillbaka från Moskva. De tidigare stadierna av andra världskriget kännetecknades av Wehrmachts totala fördel. Nu stannade tredje rikets armé för första gången i sin världsexpansion. Slaget om Moskva var krigets vändpunkt.

Japans attack mot USA

Fram till slutet av 1941 förblev Japan neutralt i den europeiska konflikten, samtidigt som det var i krig med Kina. Vid ett visst tillfälle stod landets ledning inför ett strategiskt val: att attackera Sovjetunionen eller USA. Valet gjordes till förmån för den amerikanska versionen. Den 7 december attackerade japanska flygplan Pearl Harbors flottbas på Hawaii. Som ett resultat av razzian förstördes nästan alla amerikanska slagskepp och i allmänhet en betydande del av den amerikanska Stillahavsflottan.

Fram till det ögonblicket hade USA inte öppet deltagit i andra världskriget. När situationen i Europa förändrades till Tysklands fördel började de amerikanska myndigheterna stödja Storbritannien med resurser, men ingrep inte i själva konflikten. Nu har situationen förändrats 180 grader, sedan Japan var en allierad med Tyskland. Dagen efter Pearl Harbor-razzian förklarade Washington krig mot Tokyo. Storbritannien och dess välde gjorde detsamma. Några dagar senare förklarade Tyskland, Italien och deras europeiska satelliter krig mot USA. Så bildades slutligen konturerna av de allianser som drabbade samman i heltidskonfrontation under andra halvan av andra världskriget. Sovjetunionen hade varit i krig i flera månader och gick också med i anti-Hitler-koalitionen.

I det nya 1942 invaderade japanerna Nederländska Ostindien, där de började ta ö efter ö utan större svårighet. Samtidigt utvecklades offensiven i Burma. Sommaren 1942 kontrollerade japanska styrkor hela Sydostasien och stora delar av Oceanien. Förenta staterna under andra världskriget ändrade positionen i Stillahavsområdet lite senare.

USSR motoffensiv

År 1942 var andra världskriget, vars evenemangstabell som regel innehåller grundläggande information, i dess viktigaste skede. De motsatta alliansernas styrkor var ungefär lika stora. Vändningen kom i slutet av 1942. På sommaren inledde tyskarna ytterligare en offensiv i Sovjetunionen. Den här gången var deras främsta mål södra delen av landet. Berlin ville skära av Moskva från olja och andra resurser. Detta krävde att korsa Volga.

I november 1942 väntade hela världen med spänning på nyheter från Stalingrad. Den sovjetiska motoffensiven på Volgas strand ledde till att det strategiska initiativet sedan slutligen hamnat hos Sovjetunionen. Under andra världskriget var det inget mer blodigt och storskaligt slag än slaget vid Stalingrad. De totala förlusterna på båda sidor översteg två miljoner människor. Till priset av otroliga ansträngningar stoppade Röda armén axeloffensiven på östfronten.

Nästa strategiskt viktiga framgång Sovjetiska trupper var slaget vid Kursk i juni - juli 1943. Den sommaren försökte tyskarna för sista gången ta initiativet och inleda en offensiv mot sovjetiska positioner. Wehrmachts plan misslyckades. Tyskarna misslyckades inte bara med att nå framgång, utan lämnade också många städer i centrala Ryssland (Oryol, Belgorod, Kursk), samtidigt som de följde "den brända jordens taktik". Alla tankstriderna under andra världskriget var anmärkningsvärda för deras blodsutgjutelse, men Prokhorov -striden blev den mest ambitiösa. Det var ett nyckelavsnitt av hela Kursk-striden. I slutet av 1943 - början av 1944 befriade sovjetiska trupper södra Sovjetunionen och nådde Rumäniens gränser.

Allierade landgångar i Italien och Normandie

I maj 1943 rensade de allierade Nordafrika på italienare. Den brittiska flottan började kontrollera hela Medelhavet. De tidigare perioderna av andra världskriget präglades av Axis framgångar. Nu har situationen blivit precis den motsatta.

I juli 1943 landsteg amerikanska, brittiska och franska trupper på Sicilien och i september på Apenninhalvön. Den italienska regeringen gav avkall på Mussolini och undertecknade några dagar senare ett vapenstillestånd med de framryckande motståndarna. Diktatorn lyckades dock fly. Tack vare tyskarnas hjälp skapade han marionettrepubliken Salo i den industriella norra Italien. Britterna, fransmännen, amerikanerna och den lokala gerillan erövrade gradvis nya städer. Den 4 juni 1944 gick de in i Rom.

Exakt två dagar senare, den 6:e, landade de allierade i Normandie. Så den andra eller västra fronten öppnades, varigenom andra världskriget avslutades (tabellen visar denna händelse). I augusti började en liknande landning i södra Frankrike. Den 25 augusti lämnade tyskarna slutligen Paris. I slutet av 1944 hade fronten stabiliserats. Huvudstriderna ägde rum i de belgiska Ardennerna, där varje sida gjorde misslyckade försök tills vidare att utveckla sin egen offensiv.

Den 9 februari, som ett resultat av Colmar-operationen, omringades den tyska armén som var stationerad i Alsace. De allierade lyckades bryta igenom den defensiva Siegfried-linjen och nå den tyska gränsen. I mars, efter operationen Meuse-Rhen, förlorade det tredje riket territorier bortom Rhens västra strand. I april tog de allierade kontrollen över Ruhr -industriregionen. Samtidigt fortsatte offensiven i norra Italien. Den 28 april 1945 föll han i händerna på de italienska partisanerna och avrättades.

Tar Berlin

Öppnade den andra fronten, samordnade de västallierade sina handlingar med Sovjetunionen. Sommaren 1944 började Röda armén anfalla, på hösten förlorade tyskarna kontrollen över resterna av sina ägodelar i Sovjetunionen (med undantag för en liten enklav i västra Lettland).

I augusti drog Rumänien sig tillbaka från kriget, som tidigare fungerade som en satellit från Tredje riket. Snart gjorde myndigheterna i Bulgarien och Finland detsamma. Tyskarna började hastigt evakuera från Greklands och Jugoslaviens territorium. I februari 1945 genomförde Röda armén Budapestoperationen och befriade Ungern.

De sovjetiska truppernas väg till Berlin gick genom Polen. Tillsammans med henne lämnade tyskarna Östpreussen. Berlinoperationen inleddes i slutet av april. Hitler, som insåg sitt eget nederlag, begick självmord. Den 7 maj undertecknades handling av tysk överlämning, som trädde i kraft natten 8-9.

Japanernas nederlag

Trots att kriget slutade i Europa fortsatte blodsutgjutelsen i Asien och in i Stilla havet... Den sista styrkan mot de allierade var Japan. I juni tappade imperiet kontrollen över Indonesien. I juli ställde Storbritannien, USA och Kina henne ett ultimatum, som dock avvisades.

Den 6 och 9 augusti 1945 sjönk amerikanerna på Hiroshima och Nagasaki atombomber... Dessa fall var de enda i mänsklighetens historia när kärnvapen användes för militära ändamål. Den 8 augusti började den sovjetiska offensiven i Manchuriet. Japan Surrender Act undertecknades den 2 september 1945. Detta avslutade andra världskriget.

Förluster

Det pågår fortfarande forskning om hur många människor som skadades och hur många som dog under andra världskriget. I genomsnitt uppskattas antalet förlorade liv till 55 miljoner (varav 26 miljoner är sovjetiska medborgare). Den ekonomiska skadan var 4 biljoner dollar, även om det knappast är möjligt att beräkna det exakta antalet.

Europa har drabbats hårdast. Dess industri och jordbruk fortsatte att återhämta sig i många år. Hur många som dog i andra världskriget och hur många som förstördes blev klart först efter en tid, när världssamfundet kunde klargöra fakta om nazistiska brott mot mänskligheten.

Den största blodsutgjutelsen i mänsklighetens historia genomfördes med helt nya metoder. Hela städer omkom under bombardementet, och flera hundra år gammal infrastruktur förstördes på några minuter. Folkmordet under andra världskriget, iscensatt av Tredje riket, riktat mot judar, romer och den slaviska befolkningen, är skrämmande i sina detaljer än i dag. Tyska koncentrationsläger blev riktiga "dödsfabriker", och tyska (och japanska) läkare genomförde grymma medicinska och biologiska experiment på människor.

Resultat

Resultaten av andra världskriget sammanfattades vid Potsdamkonferensen, som hölls i juli - augusti 1945. Europa delades mellan Sovjetunionen och de västliga allierade. Kommunistiska prosovjetiska regimer etablerades i östländerna. Tyskland förlorade en betydande del av sitt territorium. annekterades till Sovjetunionen, övergick ytterligare flera provinser till Polen. Tyskland delades först upp i fyra zoner. Sedan, på deras grundval, uppträdde det kapitalistiska FRG och det socialistiska DDR. I öster tog Sovjetunionen emot Kurilöarna som tillhörde Japan och den södra delen av Sakhalin. I Kina kom kommunisterna till makten.

Västeuropeiska länder förlorade efter andra världskriget en betydande del av sitt politiska inflytande. Storbritanniens och Frankrikes tidigare dominerande ställning ockuperades av USA, som led mindre av den tyska aggressionen än andra. Upplösningsprocessen började 1945 skapades FN för att bevara freden i världen. Ideologiska och andra motsättningar mellan Sovjetunionen och de västallierade orsakade starten på det kalla kriget.

Andra världskriget blev den blodigaste och mest brutala militära konflikten i mänsklighetens historia och den enda där kärnvapen användes. Det deltog 61 stater. Datumen för början och slutet av detta krig (1 september 1939 - 2 september 1945) är bland de viktigaste för hela den civiliserade världen.

Orsakerna till andra världskriget var maktobalansen i världen och de problem som resulterade i, i synnerhet territoriella tvister.

Segrarna i första världskriget, USA, England och Frankrike slöt Versaillesfreden om de mest ogynnsamma och förödmjukande förhållandena för de förlorande länderna (Turkiet och Tyskland), vilket framkallade en ökad spänning i världen. Samtidigt antagen i slutet av 1930-talet. Storbritanniens och Frankrikes politik för att blidka aggressorn gjorde det möjligt för Tyskland att dramatiskt öka sin militära potential, vilket påskyndade nazisternas övergång till aktiva militära operationer.

Medlemmarna i anti-Hitler-blocket var Sovjetunionen, USA, Frankrike, England, Kina (Chiang Kai-shek), Grekland, Jugoslavien, Mexiko, etc. På tysk sida deltog Italien, Japan, Ungern, Albanien, Bulgarien, Finland, Kina (Wang Jingwei), Thailand, Irak etc. i andra världskriget. Många stater - deltagare i andra världskriget genomförde inte åtgärder på fronterna, utan hjälpte till genom att tillhandahålla mat, medicin och andra nödvändiga resurser.

Forskare identifierar följande stadier av andra världskriget:

• det första steget: från 1 september 1939 till 21 juni 1941 - perioden för det europeiska blixtkriget av Tyskland och de allierade;
• andra etappen: 22 juni 1941 - ungefär mitten av november 1942 - attacken mot Sovjetunionen och det efterföljande misslyckandet av Barbarossa-planen;
• tredje etappen: andra halvan av november 1942 - slutet av 1943 - en radikal vändpunkt i kriget och förlusten av Tysklands strategiska initiativ. I slutet av 1943, vid Teherankonferensen, där Roosevelt och Churchill deltog, beslutades det att öppna en andra front;
• den fjärde etappen: från slutet av 1943 till den 9 maj 1945 - präglades av erövringen av Berlin och Tysklands ovillkorliga kapitulation;
• den femte etappen: 10 maj 1945 - 2 september 1945 - vid denna tid utkämpades strider endast i Sydostasien och Fjärran Östern. USA var först med att använda kärnvapen.

Andra världskrigets utbrott föll den 1 september 1939. Denna dag inledde Wehrmacht plötsligt en aggression mot Polen. Trots den ömsesidiga krigsförklaringen från Frankrike, Storbritannien och några andra länder, gavs inget verkligt bistånd till Polen. Redan den 28 september togs Polen till fånga. Fredsavtalet mellan Tyskland och Sovjetunionen slöts samma dag. Efter att ha fått en pålitlig rygg började Tyskland aktiva förberedelser för krig med Frankrike, som kapitulerade redan 1940, den 22 juni. Det fascistiska Tyskland inledde storskaliga förberedelser för ett krig på östfronten med Sovjetunionen. godkändes redan 1940, den 18 december. Den sovjetiska högsta ledningen fick rapporter om en förestående attack, men eftersom de var rädda för att provocera Tyskland och trodde att attacken skulle genomföras vid ett senare tillfälle, satte det inte medvetet gränsenheterna i beredskap.

I andra världskrigets kronologi, perioden från 22 juni 1941 till 9 maj 1945, känd i Ryssland som. På kvällen före andra världskriget var Sovjetunionen en aktivt utvecklande stat. Eftersom hotet om en konflikt med Tyskland ökade med tiden utvecklades försvar och tung industri och vetenskap i första hand i landet. Slutna designbyråer skapades, vars verksamhet syftade till att utveckla de senaste vapnen. På alla företag och kollektivgårdar skärptes disciplinen så mycket som möjligt. På 30-talet. mer än 80 % av Röda arméns officerare förtrycktes. För att kompensera för förlusterna skapades ett nätverk av militärskolor och akademier. Det fanns dock inte tillräckligt med tid för fullvärdig utbildning av personal.

De viktigaste striderna under andra världskriget, som var av stor betydelse för Sovjetunionens historia:

• (30 september 1941 - 20 april 1942), vilket blev Röda arméns första seger;
• (17 juli 1942 - 2 februari 1943), vilket markerade en radikal vändpunkt i kriget;
• (5 juli - 23 augusti 1943), under vilken det största stridsvagnsslaget under andra världskriget ägde rum nära byn. Prokhorovka;
• som ledde till Tysklands kapitulation.

Händelser som var viktiga under andra världskriget ägde rum inte bara på Sovjetunionens fronter. Bland de operationer som utförs av de allierade är det värt att lyfta fram:

• den japanska attacken mot Pearl Harbor den 7 december 1941, som fick USA att gå in i andra världskriget;
• öppnandet av den andra fronten och landsättningen i Normandie den 6 juni 1944;
• användandet av kärnvapen den 6 och 9 augusti 1945 för att slå till mot Hiroshima och Nagasaki.

Slutet på andra världskriget var den 2 september 1945. Japan undertecknade en överlämningsakt först efter att Kwantung -armén besegrats av de sovjetiska trupperna. Striderna under andra världskriget förde, enligt de mest grova uppskattningarna, bort omkring 65 miljoner människor från båda sidor.

Sovjetunionen led de största förlusterna under andra världskriget - 27 miljoner medborgare i landet dödades. Det var Sovjetunionen som tog den största delen av slaget. Dessa siffror, enligt vissa forskare, är ungefärliga. Det var Röda arméns envisa motstånd som blev huvudorsaken till rikets nederlag.

Resultaten av andra världskriget förskräckte alla. Militära aktioner har fört själva existensen av civilisationen till randen. Under Nürnberg- och Tokyorättegångarna fördömdes den fascistiska ideologin och många krigsförbrytare straffades. För att förhindra möjligheten till ett nytt världskrig i framtiden beslutades vid Jaltakonferensen 1945 att skapa FN:s organisation (FN), som fortfarande existerar idag.

Resultaten av kärnvapenbombningen av de japanska städerna Hiroshima och Nagasaki ledde till undertecknandet av pakter om icke-spridning av massförstörelsevapen, ett förbud mot deras produktion och användning. Det måste sägas att konsekvenserna av bombningarna av Hiroshima och Nagasaki märks i dag.

De ekonomiska konsekvenserna av andra världskriget var också allvarliga. För västeuropeiska länder blev det en verklig ekonomisk katastrof. Påverkan från västeuropeiska länder har minskat betydligt. Samtidigt lyckades USA behålla och stärka sin position.

Andra världskrigets betydelse för Sovjetunionen är enorm. Fascisternas nederlag bestämde landets framtida historia. Enligt resultaten av slutsatsen efter Tysklands nederlag fredsfördrag, Sovjetunionen utökade sina gränser avsevärt.

Samtidigt stärktes det totalitära systemet i unionen. I vissa europeiska länder etablerades kommunistiska regimer. Segern i kriget räddade inte Sovjetunionen från följande på 50-talet. massivt förtryck.