Качество образования как необходимое условие экономической безопасности. Качество образования как фактор национальной безопасности. опыт социологического анализа аширбагина н.,кормильцева е.а.,корнеенкова т.п.,эджибия т.л. Положения, выносимые на защиту

остается увеличение площадей возделывания кукурузы на зерно. В посеве этой культуры намечается иметь не менее 35 тыс. га.

Немаловажное значение в повышении эффективности производства зерна отводится выбору каналов реализации, повышению качества продукции, государственной поддержке зернового производства, а также росту материальной заинтересованности при выращивании зерновых культур.

Факторы, воздействующие на стабилизацию и эффективность производства зерна, неразрывно связаны с системой ценообразования, кредитования и налогообложения.

Важную роль в функционировании зернового рынка играет Зерновой союз России, основная задача которого - защита интересов отечественных товаропроизводителей, участие в разработке прогнозных балансов спроса и предложения на зерно и продукты его переработки.

Выявление всего спектра этих и других факторов, правильный их учет и использование в производстве позволяют наметить конкретные меры, обеспечивающие эффективность зерновой отрасли и ее стабильность.

1. Волкова Н.А. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. М., 2005.

2. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства. М., 2005.

3. Солопов В.А. Развитие регионального рынка зерна и хлебопродуктов: монография. Мичуринск, 2006.

4. Алтухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. М., 2002.

5. Клюкач В.А., Алтухов А.И., Пролыгина Н.А. Г осударственное регулирование зернового рынка страны // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2000. № 11. С. 10-13.

6. Лысенкова Т.М. Зерновой рынок России: межгосударственные и межрегиональные связи. М., 1996.

Narizhny I.F., Zvyagina N.N. Economic importance and effectiveness of grain production. Growing of grain production is very important for all branches of an agricultural industry. Effectiveness of grain production is measured by influence of climatic, scientific, technological and economic factors. Factors influencing stabilization and effectiveness of grain production are connected with the system of price determination, credit activities and tax assessment. Grain Alliance of Russia plays a very important role in grain market operation. Its main duty is to secure interests of producers, study demand and supply on various grain products.

Key words: grain market, effectiveness of grain production, role of grain market in the economy.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ В.В. Чернова

В статье рассмотрена образовательная система, как системообразующий фактор сохранения и развития государственности. Выделены необходимые условия, при выполнении которых возможно обеспечение экономической безопасности региональной системы образования.

Ключевые слова: национальная безопасность, образование, образовательная система.

Основным условием обеспечения эффективности и безопасности образования является государственное регулирование образования на федеральном и региональном уровнях.

Главная идея институциональных преобразований региональных систем образования заключается в том, что каждая область, край, город должны отвечать не только за реализа-

цию конституционного права на получение образования россиян, но и эффективное, а также безопасное функционирование системы образования на своей территории, обеспечивающие: повышение уровня качества жизни населения путем предоставления широкого и разнообразного круга профессионально-образовательных и культурно-просветительных

услуг, связанных с подготовкой и переподготовкой работников, с учетом развития рыночных отношений, состоянием экономики, структуры и уровня занятости населения.

Две причины обусловливают интерес к теме взаимосвязи экономической безопасности сферы образования и национальной безопасности. Во-первых, проявляется общемировая тенденция рассматривать различные аспекты национальной безопасности в качестве основных критериев развития общества. Во-вторых, направление и результаты реформирования образовательной системы, проведенного в конце 1980-х - начале 1990-х гг., внедрение рыночных элементов хозяйствования в эту традиционную социальную сферу вызвали серьезную озабоченность как представителей педагогической общественности, так и граждан страны .

Если ранее, в период противостояния социализма и капитализма, национальная безопасность связывалась в основном с обеспечением военной и политической безопасности страны, то в настоящее время понятие «национальная безопасность» рассматривается с точки зрения жизнеспособности наций и стран, т. е. как совокупность условий, обеспечивающих суверенитет государства, защиту его стратегических интересов и полноценное развитие общества и всех граждан данного государства.

Образование является одним из компонентов национальной безопасности, т. к. обеспечивает полноценное развитие общества и всех граждан.

Кроме того, образование воздействует на все без исключения уровни национальной безопасности, на все ее структурные элементы. Например, экономическая безопасность и военная безопасность современного государства немыслимы без квалифицированных кадров и научных разработок. Экологическая безопасность предусматривает инновационное обучение человечества культуре выживания. Безопасность культурного развития органически связана с образованием как фундаментом культуры. И, наконец, ни одна общественная система не может развиваться без системы ценностей, объединяющей ее членов.

Нация, лишенная системы ценностей, превращается в толпу. Одним из ведущих институтов по формированию ценностей как

отдельной личности, так и нации в целом является образование.

Образование есть не только базовый компонент национальной безопасности, но и фактор, все более определяющий статус человека в обществе и нации в мире. Несмотря на все трудности современного периода, уровень образования в России, особенно в естественно-математической области, до сих пор признается одним из самых высоких в мире. По данным специалистов, а также ведущих теоретиков «Римского клуба», в период экономических и социальных потрясений в России только два компонента позволяют ей удерживаться в роли великой державы -это наличие ракетно-ядерного потенциала страны и научно-образовательного потенциала нации.

Таким образом, сохранение и развитие научно-образовательного потенциала прямо связано с сохранением места России в числе ведущих мировых держав.

По своему экономическому значению региональная система образования, выступает как местное общественное благо.

Теория общественных благ подразделяет их на блага пространственно-ограниченные и блага, ограничения на которые не существуют. К первым относятся те, для которых суммарные выгоды получения ограничиваются жителями данной территории (озеро, лес, местное телевидение, милиция и т. д.). Так, местное телевидение ведет передачи только для жителей города, области; милиция оказывает услуги населению данного района. Если эффект от общественного блага носит территориальное значение, то при улучшении его использования возникает вопрос о структуре, качестве, размерах. Для общественных благ, которые не являются пространственно-ограниченными (наука,

центральное телевидение, национальные дороги) вопрос о количестве блага и размере на той или иной территории не возникает .

Регионы различаются возможностью в предоставлении, а следовательно, и потреблении общественных благ, что имеет существенное значение для выявления предпочтений и приводит к мобильности индивидуумов между территориями с различным набором общественных благ. Крупные города имеют лучшие условия для удовлетворения культурных потребностей (музеи, теат-

ры, библиотеки и др.), профессиональных (крупные предприятия промышленности, услуг), социально-экономических потребностей. Это приводит к миграции населения, как устойчивой тенденции, описываемой в экономической литературе как проблема «юг-север», из сельской местности в город, с периферии в центр, из небольших городов в крупные, из развивающихся стран в развитые.

Региональные образовательные системы различаются количеством (величиной / численностью) обучающихся в учебных заведениях, номенклатурой образовательных программ.

В случае со школьными образовательными услугами равновесие достигается оптимальным размещением образовательных учебных заведений на территории районов, городов, регионов. Вместе с тем в виду существования ограниченного количества учебных заведений и различий в качестве образовательных программ некоторые из школ могут выступать в качестве более привлекательных для посторонних, действуя как конкурентные предприятия . Это стимулирует повышение эффективности работы учебных заведений в расширении ассортимента и уровня предоставляемых образовательных услуг.

Серьезную угрозу безопасности несет ликвидация целенаправленного воспитательного процесса в учебных учреждениях. Ни в первой, ни во второй редакции Закона «Об образовании» воспитательные процессы не затрагиваются. Вместе с тем вся история развития образовательной системы досоветского и советского периодов рассматривала воспитательные задачи как равнозначные образовательным. Учебное учреждение реализовывало двуединую цель - обучить основам наук и воспитать личность, способную осуществить дальнейшее развитие производственнотехнической, культурно-идеологической базы страны.

Выведя воспитательные институты, через которые осуществлялось формирование личности, за рамки учебного учреждения, реформаторы не создали взамен какие-либо новые механизмы осуществления этого процесса. Тем самым задачи учебных учреждений по формированию подрастающего поколения были денонсированы.

Ликвидация воспитательных программ по формированию личности учащегося освободила учебные учреждения от ответственности за этот процесс. Сам воспитательный процесс стал носить характер досуговых мероприятий. Изменилась и его суть. С запретом деятельности общественных организаций в учебных учреждениях и с отсутствием воспитательных программ оказалась ликвидированной не коммунистическая идеология формирования личности учащихся, а сущность воспитательного процесса как целенаправленной работы по формированию положительных личностных качеств учащихся и черт характера.

Объединить людей и укрепить российскую государственность может образовательная система, если она будет представлять собой единое образовательное пространство для всех граждан страны. Однако создать единое образовательное пространство невозможно, если не будет единых условий для получения образования, если не будут предусмотрены единое содержание образования и единый уровень преподавания для всех граждан страны, независимо от места жительства, социальной или национальной принадлежности и пола.

Единое образовательное пространство не означает единообразия в содержании образования. Образовательные стандарты, на которые в настоящее время ориентируются учебные учреждения, предусматривают вместо перечня учебных предметов образовательные области, которые могут быть заполнены любым образовательным курсом с учетом федерального и регионального компонентов.

Федеральный компонент - это единое образовательное пространство, реализованное в содержании образования. Известно, что для сохранения единого государственного уровня этот компонент не может составлять менее 50 %. Если ниже, то это грозит развалом страны через систему образования. А решением коллегии Министерства образования и науки вводится в практику государственный стандарт, в котором расстановка образовательных компонентов осуществлена таким образом, что 70 % образовательного содержания отводится региональному компоненту. Таким образом, если какой-либо регион включил в образовательные стандарты изучение полного курса физики, а другой -

только основ физики, то ученик и его родители оказываются в положении «приписных крестьян». Они не могут покинуть территорию проживания под угрозой перспективы безграмотности ребенка: ученик фактически не может поменять школу, т. к. учебные программы не стыкуются.

Образовательная система - особая социальная сфера, которая охватывает все слои общества, одновременно является общегосударственной и личной проблемой каждого человека. Поэтому все, что с ней связано, требует серьезного подхода и внимания.

Направления реформирования российского образования были скопированы с американского образца и предусматривали: изучение предметов по выбору учащегося, развитие факультативов, сокращение изучения обязательных предметов, свободное посещение занятий, отсутствие школьной формы и т. д., т. е. все то, что характеризует американскую образовательную систему. Парадокс заключается в том, что в настоящее время Америка отказалась от такой системы образования. Американская реформа образования, начатая в 1997 г., направлена в абсолютно противоположное русло и предусматривает: увеличение количества обязательных предметов для изучения и сокращение предметов по выбору, обязательное посещение занятий и повышение дисциплины учащихся, введение единой школьной формы и т. д. .

Таким образом, российская система образования поспешно осудила свои традиционные направления содержания и методов обучения. Анекдотичность ситуации заключается в том, что реформирование американской системы образования в определенной степени продуцирует «советскую школу», в то время как реформирование российской системы образования ориентируется на образец «американской школы», который к настоящему времени уже не существует.

Образовательная система - это системообразующий фактор сохранения и развития государственности, здесь реализуется групповая идентичность народов России, что, в конечном счете, формирует чувство гражданского единства, а значит, укрепляет и сохраняет единство Российской Федерации. Выполнить эту миссию образовательная система сможет, если будет представлять собой

единое образовательное пространство для всех граждан страны.

Образование может стать самым надежным фактором национальной безопасности, т. к. оно способно остановить процессы духовного и интеллектуального обнищания нации, расширить образовательный потенциал граждан, сформировать нравственные качества личности, а значит, воспитать уважение к закону, к честному труду, к историческим традициям своей страны, т. е. создать основу для всестороннего развития России.

Особенностью образовательной услуги является ее неосязаемость, неравномерность, непостоянство, несохраняемость, качество. Так, образование в городах более качественное, чем в сельской местности, в столичных городах оно разнообразнее, чем на периферии. С течением времени образование, полученное работником в молодости, устаревает, и требуются постоянные усилия по приобретению знаний в течение всего рабочего периода .

Экономический анализ регионального образования предполагает рассмотрение удельного веса учебных заведений различных регионов и форм собственности, их оптимального сочетания, места и роли государства в образовании.

В настоящее время существуют различные мнения о роли государства в этом вопросе. До недавнего времени традиционная точка зрения исходила из того, что образование должно быть полностью государственным и что образовательные программы недостаточно финансируются. Сегодня появилась другая точка зрения, согласно которой правительство должно сократить предоставление бесплатных образовательных услуг.

При рассмотрении вопроса о государственном образовании необходимо иметь ввиду различия между государственным обеспечением и государственным предоставлением услуг.

Государственное обеспечение, или бесплатное предоставление благ, является формой субсидирования. Оно отличается от государственного оказания платных услуг тем, что при первом нет необходимости в мониторинге предоставления благ. Это отличие объясняет необходимость государственного обеспечения некоторыми благами в силу невозможности или дороговизны взимания

платы за использование конкретного блага. Так, нельзя установить индивидуальную плату за пользование телевидением, правоохранительными услугами, национальной обороной. В некоторых случаях решение о государственном обеспечении принимается, когда нежелательно использование цены для регулирования количества продаваемого товара. Например, контроль за количеством использования населением воды может быть дороже, чем потери от невзимания. Не устанавливается ценовой контроль и в случае, если товары обладают свойством, при котором увеличение потребления одним человеком не ведет к снижению его количества, потребляемого другими людьми (при использовании автомобильных дорог). В противоположность чисто общественным товарам и услугам увеличение потребления частных благ на одну единицу одним человеком снижает потребление другим на единицу.

Образование является промежуточным случаем - полуобщественным благом, т. к. некоторый уровень образования предоставляется бесплатно (как правило, общее среднее образование), хотя некоторые индивидуумы могут пользоваться частными образовательными услугами при получении среднего образования. Вместе с тем государство может организовывать свои образовательные учебные заведения и вести в них образовательную деятельность на бесплатной основе и полностью платной или на частично платной. Государство может покупать образование в частном секторе и за рубежом.

При выработке государственной политики в образовании возникают вопросы уровня государственного «снабжения образования», который зависит от ставки подоходного налога для образования, размеров национального дохода страны и расширения доступности к финансовым ресурсам для частного инвестирования образования.

Финансирование государственных расходов на образование за счет подоходного налога может приводить к нерациональному расходованию средств налогоплательщика. Обычно образование финансируется из единообразного подушевого налога.

Для того чтобы показать особенности государственного снабжения в образовании, предположим, что государственное образование представляет сумму одинаковых инди-

видуальных образовательных услуг, а индивиды отличаются по образовательным возможностям и потребностям. В этом случае политика равных затрат в государственном образовании не будет полностью компенсировать потребности детей с разными факторными возможностями, например, с задержкой в развитии. Возможен случай, когда индивидуумы отличаются по способностям в образовании и имеется возможность дополнить их частным образованием.

Регионы различаются возможностью в предоставлении, а следовательно, и потреблении общественных благ, что имеет существенное значение для выявления предпочтений и приводит к мобильности индивидуумов между территориями с различным набором общественных благ. Крупные города имеют лучшие условия для удовлетворения культурных (музеи, театры, библиотеки и др.), профессиональных (крупные предприятия промышленности, услуг), социальноэкономических потребностей. Это приводит к миграции населения, как устойчивой тенденции, описываемой в экономической литературе как проблема «юг-север», из сельской местности в город, с периферии в центр, из небольших городов в крупные, из развивающихся стран в развитые.

Мы рассматриваем распределение образования с точки зрения максимизации социального благосостояния. Почему развитие и совершенствование образования России на современном этапе выдвинуло задачу регионализации и муниципализации? Ответ уже кроется в предшествующих рассуждениях. Для чистого общественного блага, которое не является пространственно ограниченным, вопрос суммарного эффекта от какого-либо общественного блага не возникает. Эффект от образования является пространственно ограниченным как между регионами, так и внутри региона. Объем структуры региональной образовательной системы, при которой достигается максимальный уровень обеспечения образованием, зависит от ряда условий.

Таким образом, при изучении проблемы экономической безопасности образования можно выделить необходимые условия, при выполнении которых возможно обеспечение экономической безопасности региональной системы образования. Во-первых, система

должна обладать достаточной степенью экономической свободы; во-вторых, система должна располагать внутренними механизмами эффективного управления, позволяющими осуществлять разработку и реализацию единой эффективной стратегии поведения; в-третьих, внешняя среда должна в достаточной степени адекватно реагировать на действия системы, в частности при разработке механизмов и программ внешнего финансирования ее деятельности, реализующей стратегические цели функционирования системы образования.

Экономическая безопасность образования является внутренней целевой функцией системы образования на всех ее уровнях и достигается посредством разработки и реализации стратегии поведения данной системы в агрессивной внешней среде, обеспечивающей такие значения ее функциональных параметров, при которых система сохраняет возможность адаптации. В основе экономической безопасности отдельного образовательного учреждения лежит экономическая

возможность его устойчивого роста и развития, реализации его целей и задач.

1. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М., 2006.

2. Казиахмедов Г.М. Экономика: государственное регулирование и безопасность. М., 1996.

3. Региональная система образования: вчера, сегодня, завтра. М., 1999. Кн. 2.

4. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования: науч. моногр. Кострома, 1998.

Поступила в редакцию 15.09.2008 г.

Chernova V.V. Economic safety of educational system in modern conditions. In the article the educational system is considered as a backbone factor of statehood preservation and development. Necessary conditions which make possible economic safety guarantee of the regional educational system are described.

Key words: national safety, education, educational system.

МОЛОДЕЖНЫЙ РЫНОК ТРУДА КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Ю.В. Челюбеева

Статья посвящена разработке теоретико-методологической базы молодежного рынка труда как экономической категории, выделяются факторы, влияющие на состояние молодежного рынка труда, выявляется национальная и региональная его специфичность. Теоретические положения иллюстрируются статистическими данными и данными, полученными в результате анкетирования.

Ключевые слова: безработица, молодежный рынок труда, национальная и региональная специфичность молодежного рынка труда, норма безработицы, виды безработицы, пассивная незанятость.

Конституция Российской Федерации, как и Конституции всех цивилизованных стран, гарантирует своим гражданам право на труд: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37.1) .

Однако страны с развивающейся и развитой экономикой в силу определенных социально-политических и экономических причин время от времени ввергаются в кризис, сопровождающийся безработицей.

Согласно общепринятому определению, безработица - это «социально-экономическая ситуация, при которой часть активного, работоспособного населения не может найти работу, которую эти люди способны выполнить» .

Официально «безработными считаются работоспособные граждане, зарегистрированные на бирже труда, которые ищут работу, но не имеют реальной возможности получить работу в соответствии со своим образованием, профилем, трудовыми навыками» .

На сегодняшний день проблема экономической безопасности является одной из наиболее актуальных. В этом кроется основа не только возрождения нашей страны, но и ее существования в целом. Огромный недостаток, который мешает России занимать первые позиции на мировой арене, это отставание от лидеров в международных отношениях. Для того чтобы преодолеть этот разрыв, необходимо продумать точную стратегию.

Одним из основных аспектов улучшения экономической безопасности можно назвать уровень образования. Дело в том, что какими огромными не были бы инвестиции в технологическую базу, без должного вложения в человеческий капитал не следует ждать особого успеха. Ведь именно люди будут работать на новом оборудовании.

Они будут двигать всю мощь производственного процесса.

Ни для кого не секрет, что человеческий капитал – это наука, образования, здравоохранение и культура. Это те части, которые способны обеспечить национальную безопасность.

Хочу обратить внимание на статистику, разработанную американскими специалистами. Суть их исследования была в том, чтобы показать роль инвестиций в человека. В США средняя норма прибыли от получения высшего образования находится в интервале 8-12%, а в России всего 4%. Также специалисты смогли доказать, что даже при отсутствии природных богатств, страна может быть экономически могущественной, если она будет заботиться об образовании молодежи, например, Япония и Тайвань. Их исследования привели к осознанию того, что инвестиции в человеческий капитал гораздо выгоднее, чем какие-либо другие.

Конечно, Россия – это сильная страна, где человеческий капитал соответствует таким странам, как Великобритания, Швеция, Германия, Франция. Это определяется тем, что больше 25% людей, работающих в сфере экономики, имеют высшее образование. Но это не должно служить для нас утешением. Наша страна имеет много проблем, с которыми нужно бороться. Во-первых, это снижение качества образования, как в школах, так и в высших учебных заведениях. Во-вторых, на данный момент у нас нет учреждений, которые стимулировали бы и учили людей создать нечто новое, идти в ногу с прогрессом.

Из-за недостаточного финансирования в конце XIX – начале XX вв. наша страна уступает странам лидерам. Также причинами таких тенденций можно назвать отсутствие современных кадров и качественных моделей управления учебным процессом.

Я считаю, что если наша страна начнет по-новому относиться к сфере образования, то с помощью человеческого потенциала, технологической базы и природных ресурсов, мы сможем твердо занять место среди лидеров и стать примером для других государства, которые только начинают выходить на путь улучшения.

1

Статья открывает цикл публикаций с общим названием «Экономическая безопасность высшего образования». Рассмотрены вопросы, связанные с системами экономической безопасности хозяйствующих субъектов различных иерархических уровней и их взаимодействием. Дается определение понятия «экономическая безопасность высшего образования». В работе показано, что экономическая безопасность высшего профессионального образования включает в себя различные аспекты, которые в своей совокупности определяют ее сущность. Среди них: студенты (демография, ЕГЭ, трудоустройство, качество образования, потребность организаций в специалистах); преподаватели (компетентность, заработная плата, карьерный рост, возрастной состав); наука и инновации (объемы НИОКР, взаимосвязь с научными центрами, международное сотрудничество, публикационная активность, интеллектуальная собственность); сетевое взаимодействие и мобильность; инфраструктура и финансы; экономическая и структурная эффективность. Рассмотрены основные вызовы и угрозы системе высшего образования в современных условиях.

система экономической безопасности

индикаторы экономической безопасности

пороговые значения

вызовы и угрозы

внешние и внутренние факторы

высшее образование

1. Гохберг Л.М., Китова Г.В., Кузнецова Т.А. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. – 2008. – № 7. – С. 112–128.

2. Дмитриев С.М., Ширяев М.В., Митяков С.Н. Экономическая безопасность технического вуза: анализ динамики индикаторов на примере НГТУ им. Р.Е. Алексеева // Высшее образование в России. – 2014. – № 4. – С. 48–56.

3. Дмитриев С.М., Ширяев М.В., Митяков С.Н. Экономическая безопасность технического вуза: концептуальные основы // Высшее образование в России. – 2014. – № 2. – С. 59–66.

4. Дмитриев С.М., Ширяев М.В., Митяков С.Н. Экономическая безопасность технического вуза: система индикаторов // Высшее образование в России. – 2014. – № 3. – С. 11–20.

5. Капица С.А. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 2001.

6. Лапаев Д.Н., Митяков Е.С. Методика многокритериальной оценки экономической безопасности регионов России (на примере Приволжского федерального округа) // Экономика, статистика и информатика // Вестник УМО. – 2013. – № 4. – С. 151–154.

7. Митяков С.Н., Митяков Е.С., Романова Н.А. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. – 2013. – № 3(35). – С. 81–91.

8. Плетнев К.И., Шленов Ю.В. Высшая школа России и инновационное развитие национальной экономики // Инноваци. – 2008и. – № 1. – С. 85–89.

9. Развитие человеческого капитала в целях интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему: монография / С.Н. Митяков, М.В. Ширяев, Н.Н. Яковлева; Нижегород. гос. тех. ун-т. им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород, 2013. – 127 с.

10. Сенчагов В.К., Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов // Инновации. – 2011. – № 5. – С. 56–61.

11. Сенчагов В.К., Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И., Поляков Н.Ф., Митяков Е.С., Пальцев В.В. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России. – М.: Анкил, 2013.

12. Сенчагов В.К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. – М.: Анкил, 2010. – 714 с.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». – URL: http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html.

14. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gks.ru.

В настоящее время в стране сложилась ситуация, когда резко возрастают вызовы и угрозы в большинстве сфер деятельности. Растет количество природных и техногенных катастроф. Пересматриваются многолетние связи между отдельными регионами и отраслями. Продолжается процесс «бегства капитала» за границу. Санкции, объявленные США и странами ЕС против России, наносят заметный ущерб экономике страны. Значительная (в ряде отраслей – почти полная) зависимость отечественной экономики от импортных товаров делает ее весьма уязвимой, особенно в условиях политической нестабильности. Вместе с тем решить проблему импортозамещения за небольшой период времени практически невозможно. Объективно инерционный процесс перестройки производственных систем усугубляется наличием проблем неэффективного управления и недостатка в квалифицированных кадрах. Потеря научных школ, падение престижа профессий ученого и педагога еще больше обостряют существующие угрозы. В связи с этим нам представляется целесообразным рассмотрение указанных проблем с позиций экономической безопасности.

В настоящее время термин «экономическая безопасность» применяется к различным экономическим системам и субъектам хозяйствования. Наиболее полно развита теория экономической безопасности на макроэкономическом уровне. В работах В.К. Сенчагова развита методология и инструментарий анализа экономической безопасности России на основе индикативной системы . В научной литературе также описываются разработки, посвященные анализу экономической безопасности хозяйствующих субъектов на мезо- и микроуровнях. Так, в приведена система индикаторов экономической безопасности регионов и ее апробация на примере Приволжского федерального округа. В предложена система индикаторов, отражающая влияние инновационных преобразований на экономическую безопасность страны и региона. В работах приведены концептуальные основы и индикативная система экономической безопасности технических вузов.

На рис. 1 приведена схема взаимодействия систем экономической безопасности различных экономических уровней в целом (а) и применительно к техническому вузу и высшему образованию (б).

Экономическая безопасность высшего профессионального образования может быть рассмотрена и как составляющая общей системы экономической безопасности страны, так и как самостоятельная система, взаимодействующая с другими системами. С общих методологических позиций, используемых при анализе экономической безопасности различных систем, рассмотрим экономическую безопасность системы высшего образования в России как специфической отрасли экономики.

Система высшего образования, наряду с другими отраслями экономики, в настоящее время находится в условиях постоянно возрастающих и учащающихся вызовов и угроз. В связи с этим возникает целесообразность рассмотрения этой системы как важной составляющей экономической безопасности России, с одной стороны, а также введения понятия экономической безопасности самой системы образования и рассмотрения ее особенностей, с другой.

Рис. 2 демонстрирует изменение числа студентов в образовательных учреждениях ВПО и СПО за последние десять лет. Разные значения и знаки изменений говорят о сильной дифференциации регионов в области подготовки кадров для инновационной экономики страны.

Одним из важных конкурентных преимуществ нашей страны является человеческий капитал, формированию и развитию которого за последние годы уделяется значительное внимание со стороны руководства страны . По мнению многих ученых , особая ставка в инновационном развитии экономики России должна быть сделана на высшую школу. За период 2000–2014 гг. численность персонала, занятого научно-исследовательскими разработками в России, сократилась более чем на 18 % . Вместе с тем, несмотря на общее уменьшение числа исследователей, наблюдается их рост в системе высшего образования. Таким образом, центр научных исследований переносится в вузы. Вузы должны стать связующим звеном между наукой и производством, осуществляя трансфер идей и технологий, с одной стороны, и проводя эффективную подготовку высококвалифицированных специалистов для экономики страны, с другой. Эта двуединая задача и должна предопределить успех модернизации экономики России и стратегии импортозамещения высокотехнологичных товаров.

Рис. 1. Взаимодействие систем экономической безопасности различных уровней

Рис. 2. Изменение числа студентов в образовательных учреждениях ВПО и СПО за последние десять лет, %

Приведенные выше соображения обусловили авторский подход к определению понятия экономической безопасности высшего образования, а также ее основных составляющих. Определим экономическую безопасность высшего образования как такое состояние экономического, научно-технологического и кадрового потенциала высшей школы, при котором обеспечиваются: гарантированная защита интересов образовательных организаций, их работников и студентов, эффективное развитие высшего образования даже при неблагоприятных условиях воздействия внутренних и внешних факторов.

Экономическая безопасность высшего образования включает в себя следующие аспекты, которые в своей совокупности определяют ее сущность:

Студенты (демография, ЕГЭ, трудоустройство, качество образования, потребность организаций в специалистах, связь основной работы с профессией у выпускников);

Преподаватели (компетентность, заработная плата, карьерный рост, возрастной состав);

Наука и инновации (объемы НИОКР, взаимосвязь с научными центрами, промышленностью, международное сотрудничество, публикационная активность, интеллектуальная собственность и т.д.);

Сетевое взаимодействие и мобильность (приверженность системы образования к модернизации в рамках Болонского процесса с учетом российской специфики);

Инфраструктура и финансы (производственные и жилые помещения, современные лаборатории и оборудование, информационные ресурсы, финансовая устойчивость);

Устойчивость ресурсного обеспечения (динамика материальных, финансовых, человеческих и иных ресурсов системы ВПО с позиций экономической безопасности);

Экономическая и структурная эффективность (структура управления высшим образованием, содействие развитию законодательной базы образовательной и научной деятельности, государственно-частного партнерства и институтов поддержки высшего образования, эффективное распределение финансовых ресурсов, обеспечение взаимодействия с начальным, общим, средним специальным и послевузовским образованием, оптимизация структуры подготовки специалистов с учетом потребностей экономики страны).

Рассмотрим далее основные вызовы и угрозы экономической безопасности системы высшего образования. Неоднозначное влияние на систему высшего образования оказывает Болонский процесс. Сегодня стало очевидным, что внедрение Болонской системы без учета российской специфики неоднозначно сказалось на развитии системы образования в России. Так, система бакалавриата вводилась во многом по американскому образцу, где бакалавриат предполагает общее, неспециализированное образование и, по сути, ликвидирует пробелы школы. Это незаконченное высшее образование. Работодатель именно так и воспринимает выпускников с дипломом бакалавра. К большому сожалению, в связи с утратой репутации профессий ученого и педагога, окончившие аспирантуру молодые специалисты в большинстве своем не задерживаются в вузах и научно-исследовательских организациях, а находят значительно более высокооплачиваемую работу в банках или бизнес-структурах. За последние десять лет доля профессорско-преподавательского состава, принимающего участие в научных исследованиях, снизилась более чем в два раза. В настоящее время в российских вузах научной работой занимаются не более 16 % преподавателей .

Если в части организации трехуровневого высшего образования наша страна еще вписывается в рамки Болонской декларации, то в части организации академической мобильности, выдачи дипломов международного образца, развития индивидуальных траекторий обучения наши успехи значительно скромнее. Главным сдерживающим фактором здесь является недостаток финансовых ресурсов, который вынуждает вузы оптимизировать учебные планы, де-факто лишая студентов возможности выбора дисциплин. Академическая мобильность у нас учитывается в основном в виде нормативов по приему иностранных студентов, что в известной мере создает для вуза дополнительные проблемы. Что касается академического обмена, расширения международных связей, то эти вопросы решаются недостаточно эффективно из-за сложившейся в последнее время геополитической обстановки, введением санкций против России.

В новых государственных образовательных стандартах вместо квалификационной модели используется компетентностная, предполагающая владение определенными компетенциями, то есть – способностью и готовностью применить знания и умения при решении профессиональных задач в различных областях, проявлять гибкость в изменяющихся условиях рынка. Компетентностная модель представляет собой описание того, каким набором компетенций должен обладать выпускник вуза. Переориентация системы образования, придание ей прагматической направленности неизбежно ведет к потере фундаментальной составляющей знаний, по которой наши университеты существенно опережали западные. Хотя ЕГЭ имеет и положительные стороны, он почти полностью исключает творческое начало, приучает учеников даже не к репродукции знаний, а к запоминанию конкретных тестов.

Влияние экономических и политических кризисов на экономическую безопасность системы высшего образования проявляется в снижении бюджетного финансирования вузов, сокращения реальных располагаемых доходов потенциальных их клиентов, а также снижении спроса со стороны промышленности на ряд направлений подготовки кадров. Средства, выделяемые государством на финансирование высшего образования, не всегда эффективно расходуются. Зарплата вузовских работников остается весьма низкой, что препятствует решению вопросов закрепления научных кадров.

Внутренние угрозы экономической безопасности системы высшего образования – это неспособность ее к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного начала в развитии, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение находить разумный баланс интересов при преодолении противоречий и социальных конфликтов для нахождения наиболее безболезненных путей развития общества. Серьезной угрозой является рост доступности финансируемого из бюджета высшего образования за счет снижения почти вдвое численности молодежи в возрасте 17 лет за последние десять лет. Еще одной проблемой демографии является снижение доли преподавателей наиболее активного «среднего» возраста (30–49 лет). Это вызывает эффект «разрыва поколений», составляя угрозу преемственности, как в научных исследованиях, так и в методике преподавания дисциплин. Одним из следствий старения преподавательских кадров является отставание уровня знаний преподавателей от современных требований.

Таким образом, в данной работе приведены концептуальные основы экономической безопасности системы высшего образования. Дальнейшее развитие исследований сводилось к выбору индикаторов экономической безопасности и обоснованию их пороговых значений.

Рецензенты:

Пермичев Н.Ф., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой инновационного менеджмента, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», г. Нижний Новгород;

Кузнецов В.П., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика предприятия», Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород.

Автореферат диссертации по теме "Экономическая безопасность образовательного учреждения в условиях становления инновационной экономики"

На правах рукописи

Алимова Наталья Константиновна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (область исследования: экономическая безопасность)

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Московского городского педагогического университета.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доктор педагогических наук, профессор Левицкий Михаил Львович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Колосов Александр Васильевич

Кандидат экономических наук, доцент Казакова Светлана Львовна

Ведущая организация:

Институт государственного управления, права и инновационных технологий.

Защита состоится «27» марта 2009 г. в 11- часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права, по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещены на сайте www.mael.ru «25» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент / А. Эрнст

¡.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В настоящее время система общего среднего образования Российской Федерации включает более чем 67 тысяч учебных заведений, в которых обучается 20 млн. детей и подростков. Охват общим образованием в Российской Федерации является одним из самых высоких в мире и составляет 81% от численности населения в возрасте от 7 до17 лет включительно. В системе общего образования работает 1,7 мли. человек преподавателей или 2% трудоспособного населения России.1 На образование в настоящее время выделяется 277 млрд. руб., причем считается, что в теневой экономике циркулирует более двух млрд. руб. Таким образом, экономическая безопасность образовательных учреждений есть одна из острейших проблем современного общественного развития. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (Приказ Минобразования России №393 от 11.02.2002г.) записано: «... страна должна разрешить свои назревшие социальные и экономические проблемы не за счет экономии на общеобразовательной и профессиональной школе, а на основе ее опережающего развития, рассматриваемого как вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество, предприятия и организации, граждане - все заинтересованные в качественном образовании».

Одним из важнейших показателей экономической безопасности образовательных учреждений является уровень зарплаты учителей - главного звена в педагогических технологиях. Сегодня зарплата учителей колеблется в очень широком диапазоне, так в Москве средняя зарплата учителя составляла в 2007 г. 8030 руб., а в Ивановской обл. 2899 руб.

Детальный анализ развития системы образования за последние 20 лет показывает, что основная масса изменений произошедших в ней напрямую или косвенно связана с экономикой, распределением денежных потоков, борьбой с финансовыми кризисами и т.д. Таким образом, можно констатировать, что вопросы экономической безопасности образовательных учреждений за последний период и до настоящего времени являлись и являются доминирующими во всей массе имеющихся проблем. В то же время ряд серьезных возможностей в повышении уровня экономической безопасности образовательных учреждений используется крайне недостаточно, а при внедрении в практику деятельности педагогических коллективов не рационально и не профессионально. Российская система образования только тогда может стать конкурентно способной и вернуть во многом утраченные передовые позиции, когда каждое образовательное учреждение будет иметь качественно функционирующую на высоком уровне систему экономической безопасности.

Степень разработанности темы. Проблема экономической безопасности в масштабах государства и применительно к производственной организации в определенной мере освещена в зарубежной и отечественной литературе. В то же время в условиях становления и реформирования системы образования России проблематика безопасности образовательного учреждения в силу его специфических особенностей приобрела самостоятельное значение, также как и разработка методов обеспечения экономической безопасности личности, участвующей в образовательных процессах. Но эти проблемы, тем более в системном единстве, до настоящего времени не подвергались изучению с учётом изменения экономической ситуации в стране. Исследования в области экономической безопасности образования большей частью носят декларативный характер, а применительно к общеобразовательному учреждению, с учетом их многообразия и специфики, вообще отсутствуют. Например, до настоящего времени нет сколько-нибудь точных сведений по теневой экономике применительно к российским школам, тем более с учетом региональных особенностей.

Актуальность данного исследования определяется возможностью значительно повысить уровень экономической безопасности образовательного учреждения в быстроизме-няющихся внешних и внутренних условиях. Современное образовательное учреждение финансируется из большого количества источников. Однако, на сегодняшний день не

1 http://stat.edu.ru

проведена систематизация этих источников, не выявлено их взаимовлияние, отсутствуют сведения о том, как изменяются финансовые источники образовательного учреждения от преобразований, идущих в экономике страны. Современная экономическая ситуация (за последние десять лет) неоднократно изменялась, от транзитивной экономики постепенно начался переход к инновационной экономике (к сожалению, мировой финансовый кризис внес негативные коррективы в начавшееся преобразование). Но любой кризис рано или поздно заканчивается, и страна вновь вернется к построению инновационной экономики и в этом большую роль должны сыграть общеобразовательные учреждения. С одной стороны они должны воспитывать будущих граждан страны, готовых жить в быстро меняющейся инновационной среде. С другой стороны, сами школы должны стать по своей сути инновационными, то есть постоянно модернизировать и диверсифицировать свою внутреннюю среду. Однако это не возможно без качественно функционирующей и постоянно повышающей свой уровень системы экономической безопасности образовательных учреждений.

Все выше изложенное позволяет сформулировать проблему данного исследования: повышение уровня экономической безопасности образовательных учреждений с учётом происходящих изменений во внешней и внутренней экономической и социальной средах. Цель исследования и задачи исследования: разработать теоретические и научно-методические положения, а также практические рекомендации, позволяющие обеспечить повышение уровня экономической безопасности образовательного учреждения с учётом общего состояния экономики страны.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

Сформировать комплекс показателей (параметров) экономического развития, являющиеся одновременно дихотомическими и многоуровневыми индикаторами экономической безопасности образовательного учреждения.

Обобщить существующие источники финансирования и показать возможность каждого из них влиять на уровень экономической безопасности образовательного учреждения.

Выявить современный уровень угроз теневой экономики в общеобразовательных учреждениях в аспекте влияния на трансформацию транзитивной (с выделением двух самостоятельных этапов: выживания и стабилизации) в инновационную экономику страны.

Определить основные факторы, влияющие на уровень экономического состояния лиц, участвующих в образовательных процессах с последующим объединением их в группы влияния на экономическую безопасность образовательного учреждения.

Рассмотреть возможность адаптации к современной отечественной действительности фандрайзинговых технологий как одного из факторов, позволяющего повысить уровень экономической безопасности в общеобразовательном учреждении.

Объектом исследования является система экономической безопасности государственного общеобразовательного учреждения, дающего полное среднее образование, удостоверяемое документом (аттестатом государственного образца) в условиях смены приоритетов общественного развития. По тексту диссертационного исследования будут использоваться термины «образовательное учреждение», «школа», «учебное заведение» во всех этих случаях, если не оговорено специально, подразумевается общеобразовательное учреждение.

Объектом исследования является система экономической безопасности государственного общеобразовательного учреждения, дающего полное среднее образование, удо-

стоверяемое документом (аттестатом государственного образца) в условиях смены приоритетов общественного развития. По тексту диссертационного исследования будут использоваться термины «образовательное учреждение», «школа», «учебное заведение» во всех этих случаях, если не оговорено специально, подразумевается общеобразовательное учреждение.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили современные концептуальные построения и системы научных взглядов на экономику, развитие образовательной сферы, в части самостоятельного функционирования образовательных учреждений, разработанные, прежде всего, научными школами СССР и затем России, и экономическую безопасность, с её новыми инновационными представлениями. В процессе исследования использовались подходы: системного анализа, факторного анализа, прогностики, классификации, а так же традиционные методы научного познания - сопоставление, схематизации, обобщения логических построений и т. д. В исследовании реализованы статистические методы обработки полученного массива численных данных с использованием методик, адаптированных к решаемым задачам. В отдельных случаях количественный анализ проводился на основе предложенных в исследовании формул, которые позволяли оценивать требуемые параметры с определённой достаточной для работы точностью. А так же труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономики образования и экономической безопасности образования.

Фактологической и статистической базой исследования являлись Концепция и государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства России, аналитические материалы Федеральной службы статистики, Министерства образования и науки РФ, Министерства финансов РФ и др. Материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет, статистические данные государственных и негосударственных органов, отчёты деятельности фондов, в том числе благотворительных, школ и аналогичных организаций Российской Федерации, а так же результаты самостоятельных наблюдений автора.

Научная гипотеза исследования: чем выше уровень экономической безопасности общеобразовательного учреждения, тем больше возможности для развития образовательного процесса на основе инновационной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда теоретических и научно-методических положений по формированию и повышению уровня в процессе функционирования самосовершенствующейся системы экономической безопасности образовательных учреждений в условиях становления инновационной экономики страны.

1. Уточнен ряд определений, в частности, для таких понятий как «безопасность образовательного учреждения», «экономика образования», «экономическая безопасность образовательного учреждения» и других понятий, связанных с различными источниками финансирования образовательного учреждения.

2. Выявлены и обобщены источники финансирования, при чем установлено, что каждый из источников генерирует уникальный и специфический финансовый поток с системным дополнением друг друга и качественным влиянием на экономическую безопасность образовательного учреждения.

3. Предложено в качестве основных факторов, влияющих на уровень экономического состояния лиц, участвующих в образовательных процессах, использовать индикаторы экономической безопасности: доход и эквивалентный капитал с определением содержания и роли пороговых значений для каждого из них.

5. Разработана и освоена на практике общая последовательность создания системной благотворительной деятельности как механизма экономической безопасности общеобразовательного учреждения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены определения понятий: «безопасность образовательного учреждения», «экономика образования», «благотворительность», «экономическая безопасность образовательного учреждения» и ряд других понятий, характеризующих источники финансирования образовательных учреждений.

2. Комплексно сформированные результаты анализа отечественного и зарубежного опыта влияния на качество функционирования и эффективность экономической безопасности образовательных учреждений различных источников финансирования с учётом изменяющихся внешних и внутренних экономических условий;

3. Научные разработки, позволяющие осуществлять формирование и функционирование самосовершенствующейся системы экономической безопасности образовательного учреждения на качественно более высоком, системно сформированном уровне и, благодаря этому, целенаправленно влиять на педагогические технологии и весь процесс получения знаний в современных быстро меняющихся условиях;

4. Обоснование необходимости усиления работы в области создания в каждом образовательном учреждении системы самосовершенствующейся эффективной экономической безопасности.

5. Авторская концепция, общая последовательность и комплекс технологий по повышению уровня экономической безопасности образовательного учреждения независимо от его масштаба, места расположения и статуса в условиях становления инновационной экономики страны.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные научные результаты позволяют на качественно более высоком уровне осуществлять функционирование системы экономической безопасности образовательного учреждения, что дает возможность упреждать влияние угроз на деятельность организаций.. Диссертационное исследование с использованием экономических категорий (новых и адаптированных к изменившимся условиям) раскрывает и дополняет теоретические положения к решению проблем обеспечения экономической безопасности в образовательной сфере применительно к учреждениям типа школа, гимназия, лицей и т.д. Результаты работы могут являться основой для подготовки методических материалов и курсов лекций по дисциплинам: экономическая безопасность образования, экономическая безопасность образовательного учреждения для специальностей: менеджмент организации, экономическая безопасность и др., а также для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования в качестве механизма разработки рекомендаций по организации и совершенствованию экономической безопасности образовательного учреждения в быстроизменяющихся экономических условиях. Проведенный в исследовании анализ, полученные результаты и выводы доведены до уровня конкретных научно-обоснованных рекомендаций, которые неоднократно были представлены широкой общественности, что позволило улучшить деятельность ряда школ города Москвы. Также предложенные рекомендации могут быть учтены:

Министерством образования и науки Российской Федерации при разработке концепции и стратегии обеспечения экономической безопасности образования и формирования стратегии и тактики развития экономики образования;

Различными региональными и территориальными органами управления образовательными учреждениями (Департаментом образования г. Москвы, окружными управлениями образованием и т.д.) при разработке концепций, стратегий и планов (как текущих, так и долгосрочных) деятельности подведомственных организаций;

Администрацией и плановыми органами фондов, в том числе благотворительных фондов, формирующих финансовые потоки для образовательных учреждений, которые влияют непосредственным образом на их экономическую безопасность;

Администрацией образовательных учреждений, в которых формируется система экономической безопасности с учетом решения проблем самофинансирования;

Учеными, исследующими развитие образовательной сферы, как на уровне страны (макроуровень), так и на уровне образовательных учреждений (микроуровень).

Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на:

4-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова (24-26 мая 2006 г.).

Круглом столе «Роль родительской общественности и реализации национального проекта «Образование» в Московском доме Общественных организаций 27 февраля 2007 г.

Обучающих семинарах (февраль 2006 г.) для руководителей общеобразовательных учреждений Северо-Восточного и центрального округов г. Москвы на тему «Благотворительность в общеобразовательном учреждении». По теме исследования опубликовано 5 научных работ объемом 2,9 п.л., в том числе два в издании ВАК Минобрнауки России, которые отражают основное содержание диссертации.

Объем и структура диссертационно» работы. Работа построена в соответствии с ее общим замыслом и логикой исследования. Пояснительная записка к диссертационному исследованию состоит из титульного листа, оглавления, введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, содержащего краткие выводы и предложения, библиографического списка используемой литературы (153 наименований). Общий объем диссертации составляет 186 страниц, 10 таблиц и 23 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении дается общая характеристика работы по следующим параметрам: актуальность исследования; степень разработанности проблемы; цель, объект и предмет исследования; теоретическая и методологическая основа; фактологическая и статистическая база исследования; научная гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.

В первой главе «Современное состояние теоретико-методологического и иаучно-методического обеспечения экономической безопасности общеобразовательного учреждения» раскрывается сущность экономической безопасности применительно к общеобразовательным учреждениям, рассмотрены исходные понятия экономической безопасности, взгляды отечественных и зарубежных ученых на проблемы финансирования образовательных учреждений и вопросы повышения уровня экономической безопасности образования. На основе анализа отечественных исследователей, исходя из целей работы предложено использовать существующую периодизацию развития экономической мысли в системе образования и адаптировать ее к решению проблем экономической безопасности образовательных учреждений.

В самом общем виде выделено три этапа:

1-й этап (нач.ХХ века-кон.80-х г. XX в.) - общетеоретический, связанный с развитием основных положений экономики образования, которая идет в фарватере экономики вообще (С.Г. Струмилин, В.А. Жамин, С.Л. Костанян). Исследователи этого периода наиболее пристальное внимание уделяли проблемам влияние образование на уровень доходов и эффективности затрат государства на народное просвещение. По расчетам советского экономи-

ста Жамина В.А., произведенным в 60-е г. прошлого века доля прироста национального дохода связанная с повышением квалификации составляет 30,3 %.2

Говоря об экономике образования необходимо отметить, что современное развитие науки требует новых подходов к определению самого понятия «экономика образования». Учитывая последние достижения меметики под экономикой образования, понимается ветвь научного познания связанная с экономическими аспектами восприятия, переработки, хранения и использования в трудовых процессах накопленного человечеством мемического багажа3.

2-й этап (1991-2004 гг.) - развития экономической мысли в ракурсе проблематики экономической безопасности (M.JI. Левицкий, Вифлеемский А.Б., Шевченко Т.Н.). Этот этап обусловлен принятием Федерального закона «Об образовании» и проникновением рыночных отношений с систему образования и образовательные учреждения. Это время характеризуется резким снижением государственного финансирования (11,8% консолидированного бюджета РФ в 1995 г.). Глобальные изменения, происходящие в сфере просвещения, приводят к тому, что ученые этого периода больше уделяют внимания внутренним проблемам системы образования (налогообложение ОУ, бухгалтерский учет, системы оплаты труда работников образования и т.д.). Эти вопросы не теряют актуальности для экономистов и сегодня;

3-й этап (с 2004 г. по сегодняшний день) - проникновение научной методологии экономической безопасности в широкую деятельность ученых и практиков. Использование понятия «экономическая безопасность образования» в исследованиях российских экономистов (В.Л. Перминов, И.Н Кондрат и т.д.).

Анализ литературных источников показывает, что для современной системы образования не сформирована номенклатура показателей, которая может служить индикаторной базой для экономической безопасности. Поэтому автором диссертационного исследования предложена номенклатура показателей для дальнейшего изложения материала.

1. Уровень национальной безопасности:

Процентное соотношение затрат на систему образования к ВВП страны;

Отношение процентного соотношения ВВП одной страны к процентному соотношению затрат на образование к ВВП другой страны;

2. Система образования в целом:

Средняя зарплата учителя (работника образовательной сферы) по стране/регнону;

Отношение средней зарплаты учителя к средней зарплате работника производственной сферы;

Количество занятых в общеобразовательных учреждениях (учителей; административных работников, учеников и т.д.);

3. Образовательное учреждение:

Величина финансовых поступлений в образовательное учреждение от j - источника;

Отношение величины финансовых поступлений от различных источников;

Управляемость финансовым источником;

4. Личность, имеющая отношение к системе образования:

Доход личности (общий) как связанный, так и несвязанный с деятельностью в системе образования;

Доход личности (частные) связанный только с деятельность в системе образования; « Эквивалентный капитал, который накоплен j -ой личностью.

Важнейшим показателем из указанных выше является величина финансовых поступлений в образовательное учреждение, которая напрямую зависит от источников финансиро-

2 Жамин В.А. Экономика образования (вопросы теории и практики). М., «Просвещение», 1969. Стр. 269

3 Мем (англ. тете) - в меметике. единица культурной информации, распространяемая от одного человека к другому посредством имитации, научения и др.

вания, поступающих учебное заведение. М.Л. Левицкий выделяет три основных источника финансирования образовательных учреждений (согласно современному законодательству)4. Это, так называемая трёхфакторная модель финансирования образовательного учреждения (источников финансирования):

1. бюджетные средства - порядок их поступления и расходования регулируется вступившим в силу в 2000 году Бюджетным кодексом. Доля федерального бюджета в финансировании среднего общего образования составляет примерно 1%, общеобразовательные учреждения получают, практически все бюджетные деньги из регионального и местного бюджета (доля регионального бюджета - 74%, доля местного - 26% по данным за 2006 г.);

2. предпринимательская и иная приносящая доход деятельность (в 2006/07 уч.году платными образовательными услугами в школах пользовались лишь 4,6 % всех учащихся);

3. пожертвования благотворителей. Сегодня исследователи выделяют следующие функции благотворительности (это так называемые классические функции благотворительности): экономическая функция, социальная, перераспределительная, политическая и моти-вационная.

В современной литературе считается, что экономическая безопасность образовательной системы (рискозащищённость образовательной системы) - это, прежде всего, обеспечение всей образовательной системы необходимыми ресурсами (в первую очередь финансовыми), причём как минимум, на пороговых значениях. При этом обычно утверждается, что безопасность самих образовательных учреждений как физических и технологических объектов важна и необходима (в среднем на обеспечение безопасности общеобразовательных учреждений выделяется более 400 милл. рублей в год)5, и определённым образом взаимодействует с экономической безопасностью образовательных систем (учреждений и лиц).

В такой постановке предметом экономической безопасности образовательного учреждения. как научного направления, является6:

Изучение возможных защитных качеств экономической системы государства применительно к образованию и конкретному образовательному учреждению в зависимости от его типа и место расположения; формирование механизмов и инструментов (внешних и внутренних, прежде всего, экономических) по противостоянию влияния враждебных сил и факторов, стремящихся дестабилизировать деятельность организации; создание охранных, контролирующих и консультативных функций, в том числе государства, позволяющих выполнять предназначаемые функции в надлежащем качестве; оказание помощи в функционировании поддерживающих институтов, влияющих на функционирование образовательного учреждения (например, попечительских советов при ОУ).

Учитывая вышеизложенное под «экономической безопасностью образовательного учревдения» в диссертационном исследовании понимается - состояние наличия требуемых ресурсов и системы взаимоотношений между агентами ресурсообращения, позволяющими качественно осуществлять функции организации и создающие состояние её защищённости в изменяющихся экономических, социальных и политических условиях».

Цели функционирования экономической безопасности общеобразовательного учреждения зависят от этапа развития экономики и соответствия этому этапу уровня экономической безопасности образовательного учреждения.

Современная стратегия развития всей экономики страны имеет тенденцию, которую ряд ученых - Дж. Гелбрэйт, П. Друкер, М. Блауг, Э. Хансен, Ф. Янсен, Ю.В.. Яковец, Р. Акофф, Дж. Форрестер, H.H. Моисеев, Я. Д. Вишняков и многие другие определяют как

4 Левицкий МЛ., Шевченко Т.Н. Образовательное учреждения: источники финансирования, налоги, учет. -М.:МЦФР, 2004. Стр. 24.

6 По статье B.JI. IIepMHHOBa"/http://lemer.edu3000.ru/Wladimir_biblos/penninov_l .htm

движение ог ВЫЖИВАНИЯ в процессе системного кризиса (экономика выживания), через СТАБИЛИЗАЦИЮ (экономика стабилизации - иногда экономику выживания совместно с экономикой стабилизации называют транзитивной экономикой) к радикальным изменениям всей жизни общества - ИННОВАЦИОННАЯ фаза развития (инновационная экономика).

Образовательные учреждения имеют многоукладную систему экономического развития: одни живут с позиций экономической безопасности в основном в рамках ВЫЖИВАНИЯ, другие в рамках СТАБИЛИЗАЦИИ, третьи медленно, но уверенно строят ИННОВАЦИОННЫЕ отношения. Это в свою очередь принципиально изменяет требования к экономической безопасности всей системы образования в целом и каждого образовательного учреждения в частности.

Сравнительный анализ проблема финансирования и поддержания на должном уровне экономической безопасности общеобразовательных учреждений свидетельствует о необходимости совершенствования финансирования Российской системы образования.

Так, расходы на образование из средств консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в процентах к ВВП составили 3,9 %?, а в среднем по развитым странам 4,8 % (например: Швеция - 6,3 %, Великобритания - 4,5%, США - 4,8%).

Как уже было сказано выше, одним из важнейших источников финансирования общеобразовательных учреждений, помимо бюджета является благотворительные пожертвования. Автором диссертационного исследования предложено следующее определение понятию «благотворительность», с позиции понятий экономической безопасности: «БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ - специально организованная система мероприятий (в этом случае говорят о системной благотворительности) по воздействию на ряд лиц и в том числе организаций с целью, чтобы ими была достигнута экономическая безопасность заданного качества». В таком представлении благотворительность будет рассматривать далее.

Сегодня, в отличие от развитых стран, практически отсутствуют льготы для жертвователей (налоговый вычет по НДФЛ могут получить только физические лица, жертвующие благотворительным организациям, получающим большую часть средств из бюджета. Юридические лица могут перечислять благотворительные пожертвования только после уплаты налога на прибыль). Та же ситуация прослеживается и в налогообложении предпринимательской деятельности общеобразовательных учреждений.

Еще одним важнейшим показателем уровня экономической безопасности общеобразовательного учреждения является средняя заработная плата преподавателей. На сегодняшний день этот показатель отстает по уровню не только от среднемировых показателей развитых стран, но даже от средней зарплаты в промышленности (0,62%). Кроме этого нужно отметить колоссальный разброс в суммах получаемых учителями, в разных регионах РФ. Так в Москве средняя зарплата учителя составляла в 2007 г. 8030 руб.. а в Ивановской обл. 2899 руб.8

И вышеизложенного можно констатировать (без учета процессов связанных с текущим мировым финансовым кризисом), что на повышение уровня экономической безопасности образовательных учреждений, отрицательно сказываются:

1. Недостаточные, по сравнению с объемами выделяемыми в высокоразвитых в промышленном отношении странами, объемы финансирования из федерального (консолидированного) бюджета сопоставимы. А на этапе становления инновационной экономики, возникает необходимость в превышении этих объемов;

2. Отсутствие системы налоговых льгот для любых финансовых поступлений в пользу образовательных учреждений (предпринимательская деятельность, благотворительные пожертвования) как основы минимизации коррупционных процессов в образовании, и создание

7 Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007

8 По данным http://stat.edu.ru

морально-этических предпосылок для воспитания молодого поколения с высоконравственным потенциалом;

3. Недостаточное применение новых технологий способствующих увеличению финансовых поступлений общеобразовательного учреждения (например, фандрайзинговых технологий);

4. Отставание средней заработная плата учителя от средней зарплатой в промышленности. Причем в период становления инновационной экономики сотрудники, обладающие высоким креативным потенциалом должны дополнительно поощряться, а их деятельность не должна тормозиться консервативными представителями администрации (педагогического коллектива);

5. Высокая разница в средней зарплате преподавателей в различных регионах Российской федерации, что позволит более объективно оценить уровень качества образования;

6. Отставание средней заработной платы преподавателей от средних заработных плат преподавателей в развитых странах;

В главе 2 «Решение проблем экономической безопасности образовательного учреждения в условиях становления инновационной экономики» теоретически проанализированы вопросы создания системы экономической безопасности общеобразовательного учреждения, рассмотрены факторы влияющие на эту систему.

Прежде всего, классифицирована система критериев, используемых для описания сущности экономической безопасности. В основу такой классификации положены следующие аспекты:

Первый аспект - связан с ресурсным обеспечением. В связи с тем, что принципиально все ресурсы можно представить в денежном выражении, то данный фактор будет связываться с финансовым состояние организации (ФГ1)9.

Второй аспект - связан с экономической безопасностью личности, которые участвуют в образовательном процессе (ЭБл).

Третий аспект - связан с принятием управленческих решений в области экономической безопасности, для данного образовательного учреждения (УР).

В формализованном виде можно сделать следующее обобщение:

ЭБоу = Г (ФП; ЭБЛ; УР) (1)

Где ЭБоу уровень безопасности образовательного учреждения.

Необходимо отметить, что уровень экономической безопасности образовательного учреждения зависит не только от уровня внутренних факторов представленных в зависимости 1, но и от того, каково состояние экономики образования в целом.

В современной литературе имеется большое количество понятий связанных с представлениями экономической безопасности предприятий. Необходимо отметить, что экономическая безопасность образовательных учреждений отличается от экономической безопасности предприятий (табл. 1). Для решения задач диссертационного исследования необходимо выделять образовательные учреждения в специфический вид объектов экономической безопасности.

Из перечисленных ранее аспектов, прежде всего, необходимо обратить внимание на то, как формируются финансовые потоки в образовательном учреждении. Именно принятые подходы к финансированию образовательного учреждения оказывают на функционирование системы экономической безопасности главенствующее влияние.

9 Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки. Под ред. В.К. Сенчагова/ М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998, стр. 50.

Таблица 1

Некоторые отличительные черты образовательного учреждения по отношению _к предприятию (производственной организации)_

№ Отличительные черты образовательного учреждения. Комментарии

1 Каждый член современного общества обязан получить определённые знания, умения и навыки и, тем самым социализироваться в современные структуры надлежащим образом. Обязательность для каждого гражданина страны оказываемой услуги резко отличает ОУ от предприятия любого типа и вида.

2 Услуга, оказываемая сферой образования, тем или иным образом относится к любому члену современного общества, причем многие по тем или иным причинам вынуждены обращаться к системе образования многократно. Всеобщность оказываемой услуги резко отличает ОУ от предприятия любого типа и вида.

3 Услугами образовательных учреждений пользуются люди самых разных возрастов длительное время, причём начато услуги происходит в раннем детстве, когда только начинает происходить формирование личности. Длительность оказы- ваемой услуги отличает ОУ от предприятия любого типа и вида.

4 Каждый гражданин получает уникальную услугу, которая отражается на его поведении и возможностях на длительный (очень часто на всю жизнь) срок. Уникальность оказы- ваемой услуги отличает ОУ от предприятия любого типа и вида.

Как показывает практика10, у современного нормально функционирующего общеобразовательного учреждения существует, как правило, несколько финансовых потоков, позволяющих организации на определенном уровне экономической безопасности осуществлять свою деятельность в быстро меняющихся экономических условиях. Систематизируя источники финансирования образовательного учреждения, можно выделить семь индивидуальных (в определенной степени независимых) потоков - каждый из которых в свою очередь имеет свою структуру, динамику, нормативно-правовое обеспечение и главное, с научной точки зрения, доступность для анализа (рис. 1).

Рис. 1. Источники финансирования общеобразовательного учреждения.

Главный финансовый поток - это, безусловно бюджетные поступления (поток №1) из федерального, муниципального или городского бюджетов, выделяемые централизованно и так же централизовано контролируемые государством. Данный денежный поток влияет как на экономическую безопасность всей организации в целом (ЭБоу), так и каждого её сотрудника (ЭБд). С позиций экономической безопасности данный денежный поток является в большинстве случаев основополагающим, т. е. именно он ответственен за благополучие или неблагополучие функционирования государственного образовательного учреждения. . В среднем считается, что данный финансовый поток формирует около 50% финансового бюджета образовательного учреждения высшего и среднепрофессионального образования. Для общеобразовательных учреждений поступления из средств бюджета (регионального, город-

10 Алимова Н.К. Финансовые потоки общеобразовательного учреждения.// Материалы 4-й ежегодной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. - М. 2006.

ского или муниципального) составляют 90-95 %". Другими словами, сегодня государство не может обеспечить переход системы образования к подготовке будущих граждан к жизнедеятельности в инновационной экономике. Поэтому самим образовательным учреждениям необходимо решать данную задачу

Дополнительные источники финансирования, помимо основного бюджетного, находятся в тесной взаимосвязи с целями создания и функционирования системы экономической безопасности общеобразовательного учреждения.

Цель №1. Обеспечение высокой финансовой эффективности работы организации и ее финансовой устойчивости с учетом состояния окружающей среды (имеется ввиду среда, связанная с формированием финансовых потоков относительно организации). Цель №2. Обеспечение независимости технико-технологического потенциала и высокой конкурентоспособности организации как в краткосрочной, так и средне и долгосрочной перспективе

Цель №3. Обеспечение высокой эффективности менеджмента организации, создание оптимальной организационной структуры.

Цель №4. Обеспечение высокого уровня квалификации персонала организации, интеллектуального потенциала сотрудников, эффективность корпоративной деятельности. Согласно разработкам автора диссертационного исследования для данной цели функционирования системы экономической безопасности целесообразно выделять следующие пороги социально-экономической безопасности, которые влияют на систему экономической безопасности образовательного учреждения: Средний возраст педагогического коллектива; величина ротация (смена) кадров; процент пользователей Интернетом среди педагогического коллектива; отношение средней зарплаты учителя к средней зарплате работника производственной сферы; соотношение бюджетных и внебюджетных поступлений.

Таблица 2.

Сравнение социально-экономических порогов безопасности _общеобразовательного учреждения__

Наименование порога безопасности Этап «выживания» Этап «стабилизации» Этап «инновационно-сти» Статистические показатели

Средний возраст педагогического коллектива 55 лет 50 лет 40 лет 52 года

Процент пользователей Интернетом среди педагогического коллектива - 30% 85% 59,9%.12

Отношение средней зарплаты учителя к средней зарплате работника производственной сферы 0.9. 1,1. не менее 2,0 0,62

Соотношение бюджетных и внебюджетных поступлений 0,4 0,8 1,2 0,1

Цель №5. Создание системы максимизации эффективности привлечения легальных дополнительных источников финансирования образовательного учреждения с оптимизацией и последующей минимизацией нелегальных источников генерирования денежных потоков. На рис 1 показаны еще 6 потоков, помимо государственного бюджета, которые могут стать финансовыми источниками для общеобразовательного учреждения.

Прежде всего, это поступления от осуществления платных дополнительых образовательных услуг (ПДОУ) (поток №2). Как показывает практика, спектр дополнительных образовательных услуг в общеобразовательном учреждении достаточно ограничен по сравнению с высшим и средне-профессиональным образованием. По данным статистики только

11 Экономика и финансы образования. Учебное пособие. М. Издательство МГОУ. 2003. стр. 111.

12 Школа в фокусе мониторинга экономики образования//Народное образование, 2007, № 10

7,4 % общеобразовательных учреждений предоставляли в 2006/07 уч. г. платные образовательные услуги. По результатам анализа проведенного автором, такой низкий показатель по сравнению с высшими и среднепрофессиональными учебными заведениями (у них показатель ПДОУ стремиться к 100%) связан с двумя факторами: нежелание директоров школ заниматься проблемами ведения бухгалтерского учета ПДОУ (социальный фактор), перевод денежных поступлений от ПДОУ в другие финансовые потоки, либо в «теневые деньги», либо в благотворительность. В случае преодоления этих негативных факторов, процент общеобразовательных учреждений оказывающих ПДОУ, по мнению автора мог приблизиться к 50 %. В среднем расходы семей на дополнительное образование школьников составляет 4 775 руб., при этом только часть этих денег остается в школе, большая доля идет в учреждения дополнительного образования.

Изложенное позволяет предложить показатель функционирования экономики, который может служить индикатором экономической безопасности образовательного учреждения. Пусть 6ij - финансовые поступления из бюджета i-oro образовательного учреждения в j-ый момент (отчетный период), а Фу1} -финансовые поступления от ПДОУ i-oro образовательного учреждения в j-ый момент (отчетный период). Тогда

Кед=Ф,у / Ф6Ц (2)

где Ke/yij - коэффициент качества функционирования системы по представлению ПДОУ в образовательном учреждении.

Исходя из поэтапной концепции рассмотрения системы экономической безопасности определим пороговые значения Кб/yij:

этап выживания: порог нижнего уровня 02; порог среднего уровня 0,4; порог верхнего уровня 0,6;

этап стабилизации: начальный уровень 0,7; окончательный уровень 0,8; этап инновационности: порог нижнего уровня 1,0; порог среднего уровня 1,2; порог верхнего уровня неограничен.

Еще один финансовый поток, о котором все более активно говорят в последнее время, связан с благотворительностью (поток №3) и деятельностью попечительских советов общеобразовательных учреждений. Важным фактором является то, что в современной России в силу объективных обстоятельств, крайне низкая культура благотворительности. Это приводит к незнанию основ благотворительности как особого вида деятельности и в результате неправильных действий по привлечению в общеобразовательное учреждение благотворительных пожертвований. Благотворительность является особым видом деятельности, которая значительным образом влияет на финансовое обеспечение функционирования образовательного учреждения. По подсчетам автора в среднем оборот благотворительных пожертвований в школах г. Москвы составляет от 500 тыс. руб. до 1 миллиона в год. Прежде всего, необходимо отметить, что благотворительность связывается не только с денежными потоками, но и с другим ресурсным обеспечением. Например, передача компьютеров от благотворителей. В этом случае необходимо производить пересчет на денежные единицы. Другими словами, определять стоимость того, что передает благотворитель и уже учитывать это в данном финансовом потоке. Необходимо отметить, что в этом случае имеется в виду чистая финансовая составляющая, а не учитывается социальная подоплека благотворительности.

Благотворительность все больше и больше отказывается от функции обеспечения выживания индивидуумов общества и все больше переходит к функции помощи в индивидуализации раскрытия способности личности. Это приводит к расширению представлений и понятий о благотворительности в общественной жизни и науке. Можно говорить о том, что у благотворительности появляются новые функции. Будем далее выделять две новые функции благотворительности, и называть их соответственно: «РИСКОЛОГИЧЕСКАЯ» и «ИННОВАЦИОННАЯ» функции.

Рискологическая функция благотворительности направлена на минимизацию негативных и максимизацию позитивных процессов в образовательном учреждении.

Инновационная функция благотворительности направлена на то, чтобы максимально качественно формировать и осваивать процессы изменения жизнедеятельности, системы, относительно которой производится акция помощи (пожертвования).

Для анализа этого финансового потока с точки зрения его влияния на экономическую безопасность необходимо отметить особенности благотворительной деятельности в общеобразовательных учреждениях, по сравнению не только с особенностями благотворительности вообще, но и спецификой привлечения пожертвований в учреждениях высшего и средне-профессионального образования.

1. Уникальная особенность благотворительности в образовательном учреждении, заключается в том, что благотворителями в подавляющем большинстве случаев, в той или иной степени, являются родственники, либо люди тесно связанные с образовательным учреждением.

2. частичная детерминированность в формировании коллектива благотворителей, заключающаяся в большей закономерности создания контингента благотворителей.

3. коллективность участников благотворительного процесса.

4. фиксированность суммы пожертвования.

5. регулярность оказания пожертвований.

Предпринимательская деятельность (поток №4). В литературе по экономике образования, как правило, объединяют платные образовательные услуги и другие доходы от внебюджетной деятельности в одну группу. Эти финансовые средства регулируются теми же законами и нормативными актами, какими регулируется предпринимательская деятельность любой организации на территории РФ. Кроме того, сдача в аренду помещений государственных и муниципальных образовательных учреждений связана со сложностью получения на это разрешения от органов управления образованием.

По множеству причин психологического, социального и экономического характера, а также противоречий нормативно-законодательной базы, этот финансовый поток в современных экономических условиях практически стремится к нулю и слабо влияет на уровень экономической безопасности общеобразовательного учреждения. Анализ, произведенный автором диссертационного исследования, показал, что существует большое количество образовательных организаций, которые хотели бы и могли бы успешно вести у себя предпринимательскую деятельность, но этому мешает как общая атмосфера, царящая в образовательном сообществе, так и те требования, которые предъявляет государство к потенциальным предпринимателям.

Пятый финансовый поток добавился только в 2005 году - это участие в национальном проекте «Образование». Федеральные расходы на реализацию национального проекта «Образование» в 2008 году составили 43,425 миллиарда рублей. Всего на среднее общее образование было выделено 15 691 млрд руб. (в том числе: на стимулирование школ, активно внедряющих инновационные образовательные программы, на личные счета талантливых юношей и девушек - победителей и призеров международных, всероссийских, региональных конкурсов и олимпиад, 10 тыс. лучших учителей, выплаты дополнительного ежемесячного денежного вознаграждения классным руководителям, на подключение школ к сети Интернет, на оснащение школ учебно-наглядными пособиями и оборудованием)

Шестой финансовый поток связан с инновационной деятельностью образовательного учреждения. Инновационная деятельность в общеобразовательном учреждении как источник финансирования проводится, прежде всего, по одному из двух каналов:

Производятся определенные разработки, которые участвуют в конкурсе и награждаются тем или иным образом, например, присуждаются гранты.

Педагогическим коллективом (инноватами) нарабатывается определенный опыт, который затем передается другим участникам образовательного процесса, за что выплачиваются определенные суммы денег. В этом случае данный денежный поток нередко соотносят не с инновационной деятельностью, а с предоставлением ПДОУ.

Выделяют три цели инновационной деятельности на предприятии (поддержание, расширение, обновление), которые полностью распространяются и на образовательные учреждения. Следовательно, можно совместить цели инновационной деятельности и цели функционирования экономической безопасности образовательного учреждения (табл.3.

Наличие данных согласно табл.3 полностью характеризует взаимосвязь целей функционирования системы экономической безопасности и инновационной деятельности, проводимой в образовательном учреждении.

В свою очередь, затраты на инновационную деятельность должны окупиться, т.е. дать финансовую отдачу. Именно эти сведения характеризуют инновационную деятельность как источник финансирования.

Таблица 3.

Взаимосвязь целей функционирования системы экономической безопасности и инновационной деятельности образовательного учреждения.

Цели инновационной деятельности Цели функционирования систем экономической безопасности. Общая сумма затрат

Цель №1 Цель №2 Цель ЛаЗ Цель №4 Цель №5

Поддержания (1) х„ Х12 Х,3 X J4 Х15

Расширения (2) х2, хи Х23 Х24 Х25 IX2j

Обновления (3) Х31 X32 Х„ Х34 Х,5 £X3j

Общая сумма затрат к, £Х к. £Хк3 2Х„4 ZXKs zx KJ

Седьмой финансовый поток связан с так называемыми «теневыми деньгами». Под «теневыми деньгами» понимаются финансовые ресурсы, имеющие обращение в теневой экономике, или деньги, которые в своем обращении были изъяты (предумышленно или по незнанию) из налогооблагаемой базы, несмотря на то, что они должны были быть подвергнуты такому учету.

По данным исследований, проведенных ГУ ВШЭ, в 2004 году незаконные сборы наличных денег в образовательных учреждениях (для всей системы образования в целом), составили 1% ВВП или 150 млрд. рублей.13 Это огромные деньги, которые с одной стороны проходят мимо налогообложения, а с другой преподносится урок неправильного взаимодействия «гражданин - государства».

«Теневые деньги», циркулирующие в i-ом образовательном учреждении в j-ый момент (Фту) можно представить в формализованном виде:

Фту = Ф„,у- Фтуц + Фтии + (±Фщч) (3)

где Фгпц - «теневые деньги», поступающие в образовательное учреждение;

Фтуу - «теневые деньги», уходящие из образовательного учреждения;

Фши - «теневые деньги», невидимые для образовательного учреждения;

Фту - «теневые деньги», ходящие «по кругу» в образовательном учреждении.

«Теневые деньги», поступающие в образовательное учреждение (Фтлу) делятся на два потока: - «серые» деньги- не регистрируемые официально, но выплачиваемые частным лицам с целью получения реальных знаний (репетиторство, оплата дополнительных образовательных услуг минуя банк и т.д.) и «черные» деньги - сборы наличными средствами на непонятные «нужды школы» без предоставления отчета о их расходовании.

"http://education-monitoring.hse.rU/news.html#20060706

«Теневые деньги», уходящие из образовательного учреждения (Фои) это деньги выплачиваемые в виде взяток представителям проверяющих органов и вышестоящих организаций. «Теневые деньги», невидимые для образовательного учреждения (Ф^) это «серые» деньги получаемые учителями за репетиторство для школьников других образовательных учреждений. И, наконец, «теневые деньги», ходящие «по кругу» в образовательном учреждении (Фтцу) это средства получаемые в виде материальной (благотворительной помощи) и расходованные на дачу взяток.

Хождение неконтролируемых и неподотчетных денежных средств в школе создает множество угроз для системы экономической безопасности общеобразовательного учреждения. Опираясь на формализованную запись 1 отражающую уровень экономической безопасности общеобразовательного учреждения необходимо отметить отрицательное влияние «теневых» денег на наполняемость и разнообразие финансовых потоков (ФП) т.к. в условиях неподотчетности и неконтролируемости невозможно спланировать финансовую деятельность образовательного учреждения, что в свою очередь снижает уровень принятия правильных управленческих решений (УР), для личности в этих условиях возникает не только угроза экономической безопасности, но и возможность понести уголовную и административную ответственность. Так Министерство образования подготовило изменения в КоАП и закон «Об образовании», За нарушение правил оказания платных образовательных услуг планируется ввести штраф от 20 до 50 тысяч руб. для должностных лиц и от 50 до 200 тысяч рублей

Для юридических. Для повышения уровня экономической безопасности общеобразовательного учреждения «теневые» деньги должны быть перенаправлены в финансовый поток представленный благотворительными пожертвованиями и в финансовый поток, связанный с платными дополнительными образовательными услугами.

Обобщение всех семи источников финансирования образовательных учреждений можно представить следующим образом.

Фу ^ Ф6ц };{ фуи };{ Флу };{ фш] };{ ф„у };{ Фи1| { ф,у } (4)

где Фу - общие денежные поступления в образовательное учреждение в

¡-ый момент (например, январь 2009 г.);Фву- источник финансирования, связанный с бюджетными поступлениями учреждения в ^-ый момент;ФУу - источник финансирования, связанный с реализацией платных образовательных услуг в ¡-ом образовательном учреждении в _|"-ый момент;Флц - источник финансирования, связанный с осуществлением благотворительной деятельности в ¡-ом образовательном учреждении в ]-ый момент;Ф„ц - источник финансирования, связанный с предпринимательской деятельностью в ¡-ом образовательном учреждении в ^ый момент;Ф„ц - источник финансирования, связанный с функционированием-национальных проектов относительно ¡-го образовательного учреждения в }-ый момент;Ф„|]

Источник финансирования, возникающий как результат инновационной деятельности (отдача от затрат на инвестиционные проекты) в ¡-ом образовательном учреждении в)-ый момент;

Сегодня существуют общеобразовательные учреждения, сочетающие в себе самые разнообразные источники финансирования, по мнению автора наиболее интересными для отражения в них проблем экономической безопасности являются следующие сочетания:

1. Общеобразовательные учреждения, полностью финансируемые за счет средств государственного или муниципального бюджета. Порог экономической безопасности такого образовательного учреждения будет самым низким (1).

2. Общеобразовательные учреждения, финансируемые из двух источников - бюджет и дополнительные платные образовательные услуги. Порог экономической безопасности такого общеобразовательного учреждения будет выше (2).

3. Общеобразовательное учреждение, финансируемое за счет государственного или муниципального бюджета и предпринимательской деятельности. Этот тип общеобразователь-

ных учреждений получит широкое распространение в инновационной экономике. Порог экономической безопасности такого общеобразовательного учреждения будет средним (1,5).

4. Общеобразовательное учреждение, финансируемое за счет бюджета и благотворительных пожертвований. В чистом виде такое встречается редко. Порог экономической безопасности такого общеобразовательного учреждения будет так же средним как и в предыдущем случае (1,5).

5. Общеобразовательное учреждение, сочетающее следующие источники финансирования: поступления из федерального или муниципального бюджета, платные дополнительные образовательные услуги, благотворительные пожертвования, предпринимательская деятельность. Будем считать эту модель базовой моделью финансирования образовательных учреждений в современных экономических условиях, т.к. она обеспечивает максимальный уровень экономической безопасности (3).

Обобщая материал 2 лавы можно отметить, что ряд показателей системы экономической безопасности образовательного учреждения требует изменения, а именно:

1. Не только для экономической безопасности отдельных образовательных учреждений, но и для всей системы образования в целом требуется повышение расходов на образование в процентах к ВВП до уровня развитых стран (т.е. сЗ,9 % до 5%);

2. Необходимо повышение средней заработной платы учителей до размеров превышающих среднюю заработную плату в промышленности (соотношение не 0,62 как в 2007 г. а 2);

3. Требуется привлечение молодых кадров в школы с целью снижения среднего возраста преподавательского состава (с 52 лет до 40-45);

4. Расширение номенклатуры источников финансирования и увеличения, поступающих в общеобразовательное учреждение средств, повышает уровень экономической безопасности (внебюджетные средства должны составлять не 5-10%, а как минимум 30% всех финансовых поступлений);

5. «Теневые деньги» необходимо выводить в прозрачные, легальные финансовые потоки, в частности переводить их в благотворительные пожертвования.

В третьей главе «Совершенствование системы экономической безопасности образовательного учреждения в быстроменяющихся экономических условиях». Содержаться конкретные рекомендации по совершенствованию функционирования системы экономической безопасности в общеобразовательном учреждении (СЭБОУ).

Создание и совершенствование СЭБОУ требует анализа личностей связанных с образовательным процессом. (ЭБл)- Данная личность имеет определенный уровень экономической безопасности, который необходимо оценить в процессе анализа экономической безопасности образовательного учреждения. В такой постановке экономическая безопасность личности есть составляющая экономической безопасности образовательного учреждения.14

Личность, связанная с образовательным процессом, выступает либо как непосредственный участник образовательного процесса (учителя, учащиеся, администрация и т.д.), либо как личности связанные с образовательным учреждением опосредованно (родители и родственники учащихся, жертвователи и т.д.). Чтобы рассмотреть данную двойственность личности, в работе предлагается использовать экономико-социальную категоризацию всех лиц, участвующих в образовательном процессе. Категоризация основана на двух параметрах -доход (величину количества денежных единиц, материальных и нематериальных ресурсов, переведённых в денежные единицы, получаемых личностью), и эквивалентный капитал (величина денежных единиц, которые может выручить человек или семья (домохозяйство) от всего наличествующего у них движимого и недвижимого имущества, включая вещи первой необходимости) (рис.2).

14 Кондрат И.Н. Экономическая безопасность производства образовательных услуг и ее институциональное обеспечение СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2005.

Будем далее понимать под экономической категорией всех тех экономических субъектов, кто ограничен рамками (порогами экономической безопасности) одной клетки (ячейки, уровня экономического состояния и т. д.) рассматриваемой матрицы.

Можно заметить, что отдельные категории легко объединяются в экономические группы. Исходя из положений экономической безопасности образовательных учреждений и цели данного исследования, могут быть предложены следующие объединения в группы по уровню экономической безопасности:

Первый уровень экономической безопасности лиц, участвующих в образовательном процессе - категории с кодами 1.1; 1.2; 1.3; 2.1; 2.2. Это личности (люди, семьи и т. д.), находящиеся в какой-либо из этих категорий, как правило, пс имеют своего нормального жилья (снимают комнату, общежитие, в одной небольшой квартире живет несколько родственников с семьями и т.д.).

Доход в лучшем случае у них при этом ниже или равен прожиточному минимуму. Общеобразовательные учреждения, расположенные в регионах, большинство населения которых относиться к данной категории (дотационные регионы, с низким уровнем жизни и низкой средней заработной платы преподавателей (Ивановская обл.), относительно других более обеспеченных регионов (Москва) находятся на самом низком уровне экономической безопасности.

Второй уровень экономической безопасности лиц, участвующих в образовательном процессе - код категории; 3.1; 3.2; - лица этой экономической группы обладают лучшими условиями жизни. Как правило, имеющийся у них эквивалентный капитал, получен по наследству, т. к. малый и средний доход в современных российских экономических условиях делает затруднительными большие накопления. Но при этом величина капитала недостаточна, чтобы получать за счет него доход.

Сверхбольшой *Г 5 5.1 5.2 5.5 5.4 5.5

Большой *В 4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5

Средний *Б 3 3.1 3.2 3.3 М

Малый *А 2 2.1 2.2 2.3 гл 25

Сверх Малый 1 1.1 1.2 1.3 М Ь5

I1 Свфх малый 21 малый з1 средний 41 большой 51 Сверх большой

Доход (ДХ)

Рис. 2.3.1 Матрица «ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ КАПИТАЛ - ДОХОД» (матрица материального благосостояния благотворителя или благополучателя)

Принятые условные обозначения:

I1 - сверхмалая величина дохода (СМ-ДХ); 21 - малая величина дохода (М-ДХ); З1 - средняя величина дохода (С-ДХ); 41 - большая величина дохода (СБ-ДХ); 51 - сверхбольшая величина дохода.

1 - сверхмалая величина эквивалентного капитала (СМ-ЭК); 2 -малая величина эквивалентного капитала (М-ЭК); 3 - средняя величина эквивалентного капитала (С-ЭК); 4 -большая величина эквивалентного капитала (Б-ЭК); 5 -сверхбольшая величина эквивалентного капитала (В-ЭК).

*а - момент перехода дохода из сверхмалого в малый; *б - момент перехода дохода из малого в среднее состояние; *в - момент перехода дохода из среднего состояния в большой; *г - момент перехода дохода из большого состояния в сверхбольшой;

*А - момент перехода эквивалентного капитала из сверхмалого состояния в малый

*Б - момент перехода эквивалентного капитала из малого состояния в средний;

*В - момент перехода эквивалентного каптала из среднего состояния в большой;

*Г - момент перехода эквивалентного капитала из большого состояния в сверхбольшой.

Третий уровень экономической безопасности лиц, участвующих в образовательном процессе - код категории 4.3; 3.3; 2.3. Эту группу лиц обычно в современной литературе разделяют на две части. Первая подгруппа - к этой подгруппе относятся люди, которые в социологии, как правило, характеризуются как средне-средний класс и вторая подгруппа -верхний-средний класс. Материальное положение этой категории дает возможность оплачивать дополнительные образовательные услуги и тем более быть благотворителями в пользу образования. Общеобразовательные учреждения, сотрудники которых получают заработную плату обеспечивающую им принадлежность к среднему классу и имеющие возможность привлекать достаточные дополнительные ресурсы (т.к. окружающее население располагает возможностями как приобретать дополнительные платные образовательные услуги, так и выступать благотворителями в пользу образовательного учреждения) находятся на самом оптимальном уровне экономической безопасности.

Четвертый уровень экономической безопасности лиц, участвующих в общеобразовательном процессе - код категории 1.4; 1.5; 2.4; 2.5; 3.4; 3.5 - это так называемы обладатели большого и сверхбольшого дохода. Данные категории личностей (соответственно и семьи) могут увеличить свой эквивалентный капитал Время пребывания людей в таких категориях очень часто незначительно. Как правило, он быстро оказываются в шестой категории.

Пятый уровень экономической безопасности лиц, участвующих в образовательном процессе - код категории 4.1; 4.2; 5.1; 5.2; 5.3 - Лица пятой экономической группы это личности, наделенные, в определённой степени, взаимно исключаемыми экономическими характеристиками. Люди, обладающие большим и сверхбольшим эквивалентным капиталом, имеют возможность извлекать из этого капитала доход и очень часто выше среднего. Сложно представить людей не делающих этого.

Шестой уровень экономической безопасности лиц, участвующих в образовательном процессе - код категории 4.4; 4.5; 5.4; 5.5 - это богатые и очень богатые люди. В социологии они относятся к высшему среднему и высшему классу. Представители этой категории часто выступают крупными жертвователями в ползу образовательных учреждений и личностей связанных с образовательным учреждением. Наиболее ярким примером такой деятельности является благотворительный фонд «Династия» созданный в 2001 году основателем Вымпелкома Дмитрием Борисовичем Зиминым. «Династия» один из первых частных фондов в России, чей общий бюджет программ и проектов, составил в 2007 году 5 миллионов долла-ров.15

Изложенное позволяет говорить о создании концептуальных основ системы экономической безопасности общеобразовательного учреждения (СЭБОУ), что в свою очередь дает возможность перехода к более детальному изложению технологии создания систем экономической безопасности образовательных учреждений.

В связи с этим предлагается общая последовательность создания самосовершенствующейся системы экономической безопасности образовательного учреждения (далее последовательность - рис.3).

15 Сайт фонда: http://www.dynastvfdn.com/

БЛОК №1. Идентификация образовательного учреждения как объекта экономической безопасности.

Идентификация состоит в разработке специального, так называемого идентификационного кода системы, относительно которой он составляется. Процедура составления такого кода предполагает выполнение нескольких последовательных процедур. Первая процедура -производится отнесение образовательного учреждения к одному из видов в зависимости от того, насколько в нём качественно поставлено функционирование системы экономической безопасности.

Вторая процедура - производится отнесение образовательного учреждения к одному из видов в зависимости от того, каков в нём объём поступлений из бюджета государства или муниципальных органов относительно общего бюджета организации.

Третья процедура - производится отнесение образовательного учреждения к одному из видов в зависимости от того, каков в нём объём поступлений от дополнительных образовательных услуг относительно общего бюджета организации.

Четвёртая процедура - производится отнесение образовательного учреждения к одному из видов в зависимости от того, каков в нём объём поступлений от благотворительной деятельности относительно общего бюджета организации.

Пятая процедура - производится отнесение образовательного учреждения к одному из видов в зависимости от того, каков в нём объём поступлений от предпринимательской деятельности относительно общего бюджета организации.

Шестая процедура - производится анализ всех личностей (учащихся), участвующих в образовательном процессе, по методике предложенной в выше. Каждой личности присваивается код согласно матрице рис. 2 и затем определяется группа, к которой он относится.

Седьмая процедура - производится анализ всех личностей (педагогический коллектив), участвующих в образовательном процессе, по методике, предложенной в шестой процедуре.

Каждой личности присваивается код согласно матрице рис. 2 и затем определяется группа, к которой он относится.

Полученный, в результате проведенных процедур, код служит образом для однозначной идентификации образовательного учреждения как объекта экономической безопасности и служит основой для разработки целей совершенствования (создания в случае необходимости) системы экономической безопасности.

БЛОК №2. Формулирование целей экономической безопасности образовательного учреждения.

Полученные в результате анализа коды (блок №1) являются основой для формулирования целей экономической безопасности образовательного учреждения.

качества ЭБ

Идентификация образовательного учреждения как объекта экономической безопаснГ ста

Формулирование целей экономической безопасности образовательного учреждения

Разработка концепции системы экономической безопасности образовательного учреждения.

Разработка мероприятий по созданию самосовершенствующейся системы экономической безопасности образовательного учреждения

Реализация предложенных мероприятий

1едостаточность

Запланиро-

ванная смена произошла

Мониторинг (проверка) качества реализуемых пла- /\ нов (мероприятий) и их достаточности для функциониу \ рования в образовательном учреждении современной/ 6 \ системы экономической безопасности с учетом этапа\ экономического развития страны

соответствие

Проверка смены идентификационного образа об;

разовательного учреждения

Системная благотворительность функционирует недостаточно эффективно

Запланированная смена не произош-

Появился

положительным опыт

Обмен опытом функционирования системы обеспечения экономической безопасности образовательного учреждения

Рис.З. Общая последовательность создания самосовершенствующейся системы экономической безопасности образовательного учреждения.

При формулировании целей экономической безопасности образовательного учреждения в первую очередь необходимо определиться, на каком этапе экономического развития оно находится (выживания, стабилизации или инновационных преобразований).

БЛОК №3. Разработка концепции по созданию самосовершенствующейся системы ЭБОУ.

Согласно общепринятому определению, концепция (от лат. сопсерйо - понимание, система) это определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. Термин «концепция» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и др. видах деятельности.

1. Материальная обеспеченность личности, связанной с осуществлением деятельности образовательного учреждения, должна находиться на уровне обеспечивающем должную эко-

номическую безопасность этой личности. Необходимо что бы доходы преподавательского состава соответствовали среднему уровню доходов по стране (на сегодняшний день уровень зарплаты в образовании отстает от уровня зарплаты в промышленности (0.62%) и составляет 1,72 к прожиточному минимуму трудоспособного населения (прожиточный минимум принят за 1,0). Эти показатели свидетельствуют о том, что уровень экономической безопасности сотрудников общеобразовательных учреждений довольно низок).

2. Состояние материально-технической базы образовательного учреждения и финансовые ресурсы должны обеспечивать его нормального функционирования (по данным статистики, в 2007 г. требовали капитального ремонта 37% российских школ, 4% находились в аварийном состоянии. Таким образом, можно констатировать, что треть общеобразовательных учреждений РФ имеют низкий уровень экономической безопасности в этом аспекте).

3. Проведя анализ доходов личности и материально-технической базы, необходимо оценить уровень экономических рисков и ответить на вопрос о том, какой объем финансирования необходим общеобразовательному учреждению для поддержания высокого уровня экономической безопасности. Как правило, бюджетные поступления не покрывают 100% средств, необходимых для выполнения этой задачи. Поэтому концепция системы ЭБОУ должна сформировать номенклатуру финансовых потоков (кроме поступлений от государства), которые может и должно привлечь общеобразовательное учреждение.

4. Основываясь на идентификации общеобразовательного учреждения администрация должна принять управленческие решения направленные на поддержание на должном уровне экономической безопасности общеобразовательного учреждения.

На основе концепции разрабатываются мероприятия, необходимые для ее реализации. В условиях перехода к инновационной системе образования, концепция системы экономической безопасности необходима каждому образовательному учреждению.

БЛОК №4. Разработка мероприятий по созданию совершенствующейся системы ЭБОУ.

Разработка мероприятий по созданию совершенствующейся системы ЭБОУ должна исходить из прогнозов развития каждого из источников финансирования организации.

БЛОК №5. Реализация предложенных мероприятий.

Реализация разработанных мероприятий должна быть качественно внедрена в жизнь. Мировая практика разработала для этих целей целый арсенал методик, часть из которых будет представлена ниже.

Необходимо обратить внимание на ключевое звено всего процесса внедрения самосовершенствующейся системы ЭБОУ в деятельность образовательного учреждения. Те сотрудники, которые будут заниматься данным процессом, должны понимать, что экономическая безопасность необходима не только ради социально-психологических эффектов, но и ради инновационных процессов в функционировании образовательного учреждения. На этапе инноваций вопрос экономической безопасности переходит в другую плоскость и связывается с конкурентоспособностью образовательного учреждения и вплоть до национальной системы образования.

БЛОК № 6. Мониторинг (проверка) качества реализуемых планов (мероприятий) и их достаточности для функционирования в образовательном учреждении современной системы экономической безопасности с учетом этапа экономического развития страны.

Проверка качества реализуемых мероприятий должна производиться по многим показателям (правильность оформления документов, номенклатура ПДОУ, мероприятия по привлечению благотворительных пожертвований и т.д.)

БЛОК № 7. Проверка смены идентификационного образа образовательного учреждения.

Произведённая деятельность естественно влияет на характер (числовое выражение) идентификационного кода (блок №1 настоящей последовательности). Как только произошло изменение характера данного кода, так можно говорить о появлении (создании, наработке и т. п.) в образовательном учреждении опыта по совершенствованию экономической безопасности образовательного учреждения. Следовательно, можно переходить к последнему блоку указанной зависимости.

БЛОК №8. Обмен опытом функционирования системной ЭБОУ.

Наличествующий опыт функционирования системы экономической безопасности образовательного учреждения с одной стороны позволяет (отталкиваясь от него) перейти к новому «витку преобразований», а с другой, обобщать его с опытом других образовательных учреждений (организаций). Такая последовательность позволяет иметь самосовершенствующуюся систему экономической безопасности образовательного учреждения.

Реализация предложенных мероприятий (блок №5) рассмотрена автором на примере фандрайзинговых технологий генерирующих финансовый поток №3 (рис. 1) - благотворительность. Фандрайзинг (Fund-raising) это поиск или сбор спонсорских средств: для осуществления социально значимых проектов, программ и акций; или поддержки социально значимых институтов16. Таким институтом в нашем случае является общеобразовательное учреждение. Один из самых распространенных методов фандрайзинга это метод сбора частных пожертвований. Сбор частных пожертвований это привлечение, прежде всего, физических (или юридических) лиц к передаче определенных сумм в пользу образовательного учреждения.

Фандрайзинговые мероприятия (организация благотворительной деятельности) включает несколько важных мероприятий:

Создание Попечительского совета общеобразовательного учреждения;

Разработка Благотворительных программ, в которых сформулированы цели сбора частных пожертвований;

Обращение к потенциальным жертвователям. Насчитывается несколько групп потенциальных жертвователей (благотворителей в пользу школы): родители как благотворители, могут оказать пожертвование как в виде непосредственно денежных перечислений, так в виде передачи материальных ценностей или добровольной безвозмездной работы для образовательного учреждения17 (на сегодняшний день это самая большая группа благотворителей в пользу школы (до 95%); родителями- бизнесменами (их пожертвования могут выражаться кроме вышеуказанных в оплате счетов и безвозмездном оказании услуг); бизнесмены несвязанные с образовательным учреждением; выпускники данного общеобразовательного учреждения. Форма обращения может выражаться в размещении письменной информации на стендах в образовательном учреждении или на веб-сайтах (так называемый договор открытой оферты).

Разработка различных фандрайзинговых мероприятий для каждой группы потенциальных жертвователей. По наблюдениям автора самой распространенной на сегодняшний день фандрайзинговой технологией в общеобразовательных учреждениях является устное обращение к потенциальным жертвователям. Низкое развитие применения разнообразных приемом по привлечению пожертвований позволит увеличить данный финансовый ресурс.

16 Ыгр^"йо^епЬеап.га/^г^агу^Мт!

Благотворительную деятельность на территории Российской федерации сегодня регулирует закон «О благотворительности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. №135-Ф3. В законе оговорены участники благотворительной деятельности и формы, в которых могут быть совершены благотворительные пожертвования.

Могут быть применены следующие фандрайзинговые приемы: благотворительные распродажи, благотворительные аукг^ионы, создание клуба выпускников и т.д. и т.п.

Фандрайзинговые технологии благотворительности формируют финансовые потоки, движение которых в реальной практике имеет свои варианты. Ниже рассмотренные варианты движения денежных потоков реализованы в Российской практике. Автор диссертационного исследования провел анализ эффективности этих вариантов с точки зрения экономической безопасности общеобразовательного учреждения.

Вариант 1. Пожертвования поступают на лицевой счет общеобразовательного учреждения в казначейство. Из-за сложности работы с казначейством и трудностей с самостоятельным расходованием привлеченных средств, уровень этого варианта с точки зрения экономической безопасности будет самым низким.

Вариант 2. Создание некоммерческой организации, основная цель которой, финансовая поддержка определенного образовательного учреждения. Содержание такой организации требует материальных и моральных затрат. Поэтому уровень экономической безопасности оценен как средний.

Вариант 3. За последние несколько лет появился еще один вариант движения благотворительных пожертвований общеобразовательного учреждения. Самостоятельная благотворительная организация (чаще всего в нормативно-правовой форме благотворительного фонда-модератора) объединяет несколько общеобразовательных учреждений, путем оказания им услуги в виде открытия субсчета на своем расчетном счету. Этот вариант дает возможность образовательному учреждению самостоятельно распоряжаться привлеченными средствами и сводит к минимуму материальные и моральные затраты. Поэтому этот вариант движения благотворительных пожертвований является на сегодняшний день самым лучшим.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Работы опубликованные в издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Алимова Н.К. Анализ структуры благотворителей как база для разработки модели экономической безопасности организации. // Вестник университета. Государственный университет управления. №6 (44). М.: 2008. - стр. 173 -174.

2. Алимова Н.К. Математическое моделирование в призме решения проблем экономической безопасности И Вестник университета. Государственный университет управления. №5 (43). М.: 2008. - стр. 159-161.

Статьи в иных изданиях

3. Алимова Н.К. Привлечение дополнительных финансовых средств в образовательное учреждение. // Справочник руководителя образовательного учреждения. №2 2006 -стр. 26-35.

4. Алимова Н.К. Финансовые потоки общеобразовательного учреждения // Материалы 4-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова (24-26 мая 2006 г.).

5. Кирсанов К.А., Алимова Н.К. Благотворительная деятельность в образовательном учреждении. // Справочник руководителя образовательного учреждения. №8. 2007. -стр. 18-25.

Подписано в печать 16.02.2009 Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 70x100/16. Усл. печ. л. 1,0

Тираж 70 экз. Гарнитура Тайме. Заказ № 09-011_

Изготовлено с готового оригинал-макета в ООО «Канцелярское Дело» 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д. 9, стр. 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Алимова, Наталья Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Современное состояние теоретико-методологического и научно-методического обеспечения экономической безопасности общеобразовательного учреждения.

1.1 Экономическая безопасность образовательного учреждения: исходные понятия и источники финансирования.

1.2 Финансирование образовательных учреждений в свете понятий экономической безопасности.

1.3 Повышение уровня экономической безопасности образовательных учреждений: от госбюджетного финансирования до благотворительной деятельности.

Глава 2. Решение проблем экономической безопасности образовательного учреждения в условиях становления инновационной экономики.

2.1 Бюджетное финансирование и угрозы становлению инновационной экономики.

2.2 Цели создания и функционирования системы экономической безопасности и их взаимосвязь с дополнительными источниками финансирования образовательного учреждения.

2.3 «Теневые деньги» и проблемы их влияния на экономическую безопасность образовательного учреждения.

Глава 3. Совершенствование системы экономической безопасности образовательного учреждения в быстроменяющихся экономических условиях.

3.1 Оценка уровня экономической безопасности личности участвующей в образовательном процессе как основа разработки качественных управленческих решений в образовательном учреждении.

3.2 Исходные положения концепции и общая последовательность совершенствования системы экономической безопасности образовательного учреждения.

3.3 Фандрайзинговые технологии как инструмент повышения уровня экономической безопасности в общеобразовательном учреждении.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая безопасность образовательного учреждения в условиях становления инновационной экономики"

В настоящее время система общего среднего образования Российской Федерации включает более чем 67 тысяч учебных заведений, в которых обучается 20 млн. детей и подростков. Охват общим образованием в Российской Федерации является одним из самых высоких в мире и составляет 81% от численности населения в возрасте от 7 до 17 лет включительно. В системе общего образования работает 1,7 млн. человек преподавателей или 2% трудоспособного населения России.1 На образование в настоящее время выделяется 277 млрд. руб., причем считается, что в теневой экономике циркулирует более двух млрд. руб. Таким образом, экономическая безопасность образовательных учреждений есть одна из острейших проблем современного общественного развития. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (Приказ Минобразования России №393 от 11.02.2002г.) записано: «.страна должна разрешить свои назревшие социальные и экономические проблемы не за счет экономии на общеобразовательной и профессиональной школе, а на основе ее опережающего развития, рассматриваемого как вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество, предприятия и организации, граждане - все заинтересованные в качественном образовании».

Одним из важнейших показателей экономической безопасности образовательных учреждений является уровень зарплаты учителей - главного звена в педагогических технологиях. Сегодня зарплата учителей колеблется в очень широком диапазоне от 5720,6 (Московская область) до 2721,3 (Саратовская обл.).

Однако, несмотря на кажущееся понимание значимости проблемы, уровень зарплаты учителей остается ниже, чем для работающих в производственных и тем более в торговой сферах. Разразившийся в 2008году

1 http://stat.edu.ru мировой финансовый кризис дополнительно обострил проблему экономической безопасности образовательных учреждений.

Детальный анализ развития системы образования за последние 20 лет показывает, что основная масса изменений произошедших в ней напрямую или косвенно связана с экономикой, распределением денежных потоков, борьбой с финансовыми кризисами и т.д. Таким образом, можно констатировать, что вопросы экономической безопасности образовательных учреждений за последний период и до настоящего времени являлись и являются доминирующими во всей массе имеющихся проблем. В то же время ряд серьезных возможностей в повышении уровня экономической безопасности образовательных учреждений используется крайне недостаточно, а при внедрении в практику деятельности педагогических коллективов не рационально и не профессионально. Современное образовательное учреждение сегодня являет из себя сгусток проблем, причем зачастую на первое место выходят проблемы, связанные с экономической безопасностью. Российская система образования только тогда может стать конкурентно способной и вернуть во многом утраченные передовые позиции, когда каждое образовательное учреждение будет иметь качественно функционирующую на высоком уровне систему экономической безопасности.

Степень разработанности темы. Проблема экономической безопасности в масштабах государства и применительно к производственной организации в определенной мере освещена в зарубежной и отечественной литературе. В то же время в условиях становления и реформирования системы образования России проблематика безопасности образовательного учреждения в силу его специфических особенностей приобрела самостоятельное значение, также как и разработка методов обеспечения экономической безопасности личности, участвующей в образовательных процессах. Но эти проблемы, тем более в системном единстве, до настоящего времени не подвергались изучению с учётом изменения экономической ситуации в стране. Исследования в области экономической безопасности образования большей частью носят декларативный характер, а применительно к общеобразовательному учреждению, с учетом их многообразия и специфики, вообще отсутствуют. Например, до настоящего времени нет сколько-нибудь точных сведений по теневой экономике применительно к российским школам, тем более с учетом региональных особенностей. Необходимо учитывать, что сегодня в общеобразовательных учреждениях работает 1,7 млн. человек, а учится 20 млн. детей и подростков. Если учесть, что каждый ребенок имеет родителей, то становится понятной масштабность проблемы экономической безопасности образовательных учреждений.

Актуальность данного исследования определяется возможностью значительно повысить уровень экономической безопасности образовательного учреждения в быстроизменяющихся внешних и внутренних условиях. Современное образовательное учреждение финансируется из большого количества источников. Однако, на сегодняшний день не проведена систематизация этих источников, не выявлено их взаимовлияние, отсутствуют сведения о том, как изменяются финансовые источники образовательного учреждения от преобразований, идущих в экономике страны. Современная экономическая ситуация (за последние десять лет) неоднократно изменялась, от транзитивной экономики постепенно начался переход к инновационной экономике (к сожалению, мировой финансовый кризис внес негативные коррективы в начавшееся преобразование). Но любой кризис рано или поздно заканчивается, и страна вновь вернется к построению инновационной экономики и в этом большую роль должны сыграть общеобразовательные учреждения. С одной стороны они должны воспитывать будущих граждан страны, готовых жить в быстро меняющейся инновационной среде. С другой стороны, сами школы должны стать по своей сути инновационными, то есть постоянно модернизировать и диверсифицировать свою внутреннюю среду. Однако это не возможно без качественно функционирующей и постоянно повышающей свой уровень системы экономической безопасности образовательных учреждений.

Все выше изложенное позволяет сформулировать проблему данного исследования: повышение уровня экономической безопасности образовательных учреждений с учётом происходящих изменений во внешней и внутренней экономической и социальной средах.

Объектом исследования является система экономической безопасности общеобразовательного учреждения, дающего полное среднее образование, удостоверяемое документом (аттестатом государственного образца) в условиях смены приоритетов общественного развития. По тексту диссертационного исследования будут использоваться термины «образовательное учреждение», «школа», «учебное заведение» во всех этих случаях, если не оговорено специально, подразумевается общеобразовательное учреждение.

Предметом исследования является организация финансовых потоков, обеспечивающих цели функционирования образовательного учреждения на базе развития системы экономической безопасности.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алимова, Наталья Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая изложенное можно констатировать: а) сформулированная проблема данного исследования (повышение уровня экономической безопасности образовательных учреждений с учётом происходящих изменений во внешней и внутренней экономической и социальной среде) решена по основным аспектам; б) предложенная к изучению гипотеза исследования (чем выше уровень экономической безопасности общеобразовательного учреждения, тем больше возможности становления инновационной экономики в нем) доказана.

В работе показано, что понятийный аппарат наук о рисках и безопасности, в том числе экономической безопасности, как за рубежом, так и в последнее время в России, стал изменяться концептуально и наиболее ярко это проявляется в становлении теории экономической безопасности, связанной с образовательными учреждениями. В работе обосновано, что если бы не было той многоплановой и многоаспектной деятельности в области экономической безопасности, которая сложилась к настоящему времени, то экономическое состояние образовательных учреждений не просто резко усложнилось, а привело бы к сильнейшим деформациям, необратимым по своей сущности. Современное образовательное учреждение не может существовать без экономической безопасности. К сожалению, это понимают далеко не все и зачастую в искаженном виде. В работе сформированы современные представления о процессе обеспечения экономической безопасности, как феномене общечеловеческого жизнеобеспечения и показано, как преломляется этот феномен в реальной практике функционирования образовательных учреждений, как он влияет на каждого участника образовательного процесса и образовательного учреждения в целом. Исходя из этого, построена вся структура работы, сформирована логика преподнесения материала, предложены новые положения как научного, так и практического характера.

Подходы к обеспечению экономической безопасности в образовательном учреждении в последнем десятилетии менялись коренным образом. Эти преобразования были связаны с тем, что требовался период эволюционного перехода к экономической безопасности, которая по своей форме и содержанию вписывалась в нормы общемирового цивилизационного процесса. В работе показано, что тенденции развития экономической безопасности в России в принципе сблизились с общемировыми тенденциями и в настоящее время идет постепенный процесс их сращивания.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. Уточнён категориально - понятийный аппарат теории экономической безопасности, раскрыто современное содержание рядом терминов, в частности таких, как «безопасность образовательного учреждения», «экономика образования», «благотворительность», «теневые деньги» и «экономическая безопасность образовательного учреждения». «Экономика образования» определена через представление о единицах культуры (мемах), что позволило изменить концептуальное видение всей проблематики данной области знаний. Понятие «безопасность образовательного учреждения» определено исходя из представлений о целеполагающих и целеосуществляющих процессах в экономической безопасности, что позволило более четко выявить номенклатуру индикаторов безопасности образовательного учреждения в современных экономических условиях. Понятие «экономическая безопасность образовательного учреждения» также было связано с представлениями о целеполагающих и целеосуществляющих процессах, что дало возможность системно подойти к изучаемой проблематике. Понятие «благотворительность» впервые в литературе было связано с понятийной основой экономической безопасности, что позволило принципиально на новом уровне рассматривать благотворительную деятельность относительно образовательных учреждений и выявить мировые отечественные тенденции по изменению функций благотворительности и ее роли в современном обществе. Понятие «теневые деньги» раскрыто исходя из представлений о двуединстве (сочетании негативного и позитивного влияния недокументированных потоков денег) процессов, происходящих в образовательном учреждении.

2. Сформирован комплекс показателей (параметров) экономического развития, являющиеся одновременно многоуровневыми индикаторами экономической безопасности образовательного учреждения.

3. Обобщены и адаптированы исследования по проблематике целевых установок функционирования экономической безопасности и разработана новая целевая установка применительно к деятельности образовательных учреждений. Одновременно сформирован комплекс, обобщающий существующие источники финансирования, и показана возможность каждого из них влиять на уровень экономической безопасности образовательного учреждения. Всего выделено восемь финансовых источников:

Бюджетное финансирование,

Платные образовательные услуги,

Благотворительные пожертвования физических и юридических лиц,

Предпринимательская деятельность,

Участие в национальных проектах,

Социальная помощь и предоставление льгот,

Инновационная деятельность,

- «теневые» деньги.

Каждый финансовый источник подробно исследован и показано его влияние на систему экономической безопасности образовательного учреждения. Особое внимание уделено государственному финансовому регулированию деятельности образовательных учреждений. Обосновано, что данный источник финансирования дает возможность функционировать образовательному учреждению только в условиях транзитивной экономики этап выживания). Поэтому, крайне значимы проблемы самофинансирования, которые позволяют трансформироваться экономике образовательного учреждения на более высокие этапы развития. В связи с этим, изучены источники финансирования, позволяющие повысить уровень безопасности образовательного учреждения.

Например, установлено, что благотворительность является уникальным и специфическим финансовым потоком (системно дополняющим другие финансовые потоки), качественно изменяющая экономическую безопасность образовательного учреждения, в котором она (системная благотворительность) осуществляется;

4. Выявлен современный уровень угроз теневой экономики в общеобразовательных учреждениях в аспекте влияния на трансформацию транзитивной (с выделением двух самостоятельных этапов: выживания и стабилизации) в инновационную экономику страны.

5. Определены основные факторы, влияющие на уровень экономического состояния лиц, участвующих в образовательных процессах с последующим объединением их в группы влияния на экономическую безопасность образовательного учреждения.

7. Рассмотрена возможность адаптации к современной отечественной действительности фандрайзинговых технологий как одного из факторов, позволяющего повысить уровень экономической безопасности в общеобразовательном учреждении. Предложено использовать фандрайзинговые технологии более широко, распространяя их на взаимодействие образовательного учреждения и родителей, бизнесменов, выпускников, властных структур, отвечающих за развитие образования.

УДК 339.727.22

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ФИНАНСИРОВАНИЯ*

В. Н. БАТОВА, доцент кафедры прикладной экономики Е-mail: [email protected] Пензенская государственная технологическая академия

Новые механизмы финансирования образовательных учреждений. Структура финансирования образования в каждой стране и на каждом этапе социально-экономического развития была различной и во многом зависела от потребностей государства и общества, от особенностей экономической и политической ситуации. Несмотря на очевидную выгоду для современного государства от повышения образовательного уровня населения, объем государственного финансирования системы образования во многом зависит от конкретных особенностей страны.

В среднем в развитых странах доля расходов на образование по всем уровням из государственных источников составляет 4,8 % к ВВП, из частных источников - 0,6 %. В России доля расходов на образование в 2011 г. составляла 4 % от ВВП. От решения данной проблемы во многом зависит решение вопросов экономической безопасности образования как в целом, так и отдельных образовательных учреждений в частности .

Внедрение нового механизма финансирования образовательных учреждений является частью более широкой реформы бюджетных учреждений в Российской Федерации. Логика этой реформы созвучна преобразованиям, которые на протяжении последних 15 лет осуществлялись в секторе госу-

* Статья публикуется по материалам журнала «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2013. № 24 (162).

дарственного образования в ведущих зарубежных странах.

В большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития реформы профессионального образования шли по двум взаимосвязанным направлениям:

Институциональные преобразования - повышение степени автономии, реализация принципов корпоративного управления, укрепление взаимоотношений образовательных учреждений с внешними группами интересов (государством, бизнесом, обще ственностью);

Изменения в механизмах, принципах и инструментах бюджетного финансирования - увязка объемов финансового обеспечения образовательной и научно-исследовательской деятельности с результатами, увеличение роли формульного финансирования и групповых нормативов, расширение набора видов и источников финансирования, изменение подходов к оплате образования учащимися и т. п.

В России расширение финансово-хозяйственной самостоятельности бюджетных образовательных учреждений увязывается с изменениями в механизмах взаимодействия государственных органов с подведомственными учреждениями (переход от сметы к субсидиям, появление планов и отчетов о результатах деятельности, предоставление образовательным учреждениям больших прав в распоряжении доходами и др.). Происходящие преобразования направлены на укрепление зави-

симости объемов бюджетного финансирования от результатов деятельности учреждений и, следовательно, на повышение эффективности расходования бюджетных средств .

Федеральный закон от 08.05 2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - закон № 83-Ф3) является важным этапом в развитии механизма государственного задания и внедрения новых инструментов финансирования государственных учреждений .

Закон № 83-Ф3 разделил государственные учреждения на бюджетные, автономные и казенные, уточнил их правовой статус, повысил степень самостоятельности в распоряжении доходами от приносящей доход деятельности. Кроме того, в нем регламентированы вопросы формирования государственных заданий и финансового обеспечения их выполнения для различных типов государственных учреждений, вопросы определения особо ценного движимого имущества и крупных сделок, перечень обязательных для опубликования сведений о деятельности государственного учреждения. В частности, устанавливается, что финансовое обеспечение образовательной деятельности федеральных государственных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями осуществляются на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности .

Реализация положений закона № 83-Ф3 потребовала проведения большой подготовительной работы:

Формирования нормативной правовой и методической базы, как на федеральном уровне, так и на уровне учредителей и государственных (муниципальных) учреждений;

Осуществления комплекса практических мероприятий для перехода к работе в соответствии с государственными заданиями и изменившимся механизмом финансирования .

Экономическая безопасность образовательного учреждения. Экономическая безопасность образовательного учреждения - это функционирование экономической системы вуза в рамках действующего законодательства, обеспечивающее его независимость, целостность и устойчивое раз-

витие как социально-рыночной системы, а также его защищенность от действия внешних и внутренних угроз . Данное определение обладает, по мнению автора, следующими преимуществами:

Во-первых, отражает прогрессивный комплексный подход к определению безопасности, основанный на взаимосвязи и дополнении функционального и институционального подходов (устойчивое развитие экономической системы - защищенность);

Во-вторых, определяет необходимые условия безопасности вуза: независимость, целостность и соблюдение норм законодательства;

В-третьих, учитывает современные тенденции инновационности развития вуза с ориентацией как на экономические, так и на социальные цели.

Экономическая безопасность образовательного учреждения формируется в момент создания общей концепции развития за счет осознания возможных опасностей при определении желаемого его состояния на основе:

Выявления состава угроз и их предметов;

Оценки угроз по важности, времени наступления;

Определения ожидаемых ущербов;

Выработки возможных способов устранения опасностей;

Оценки затрат труда при использовании тех или иных способов устранения опасностей .

Экономическая безопасность - понятие, имеющее многомерный и межотраслевой характер, охватывающее безграничный спектр объектов, свойств, критериев .

В этой связи автор считает необходимым выделить ключевые свойства и признаки экономической безопасности вузов, которые отражают в предметном плане именно категорию «экономическая безопасность», а в качестве объекта определяют особенные черты именно вузов.

Существующие определения экономической безопасности следует дополнить двумя свойствами данной категории, учитывающими особенности высших образовательных учреждений, а именно:

1) соблюдение требований законодательства, определяющих статус учреждения как образовательного;

2) соблюдение принципа целеполагания вуза как социально-рыночной системы.

Несоблюдение первого положения влечет за собой угрозу потери аккредитации, следовательно, и статуса образовательного учреждения.

Несоблюдение второго свойства создает опасность потери конкурентоспособности, следовательно, и экономической возможности обеспечения экономической безопасности.

Управление экономической безопасностью образовательного учреждения должно быть основано на принципах инновационного развития. Именно инновационное развитие, адаптированное к изменению внутренних и внешних факторов экономической системы, связано с ее способностью сохранять динамическое равновесие, успешно реагировать посредством политических, правовых и иных механизмов на изменяющиеся условия, в том числе эффективно преодолевать кризисные явления.

Выявление факторов риска, опасностей и угроз - одна из наиболее важных задач обеспечения экономической безопасности в сфере образования .

В качестве угроз экономической безопасности вуза можно выделить конфликт между образовательными и экономическими целями вуза как социального института.

Экономическая безопасность образования, с одной стороны, характеризуется как совокупность экономических отношений, позволяющих противостоять угрозам нарушения равновесия и устойчивости траекторий развития данной динамической системы, а с другой - как процесс, направленный на создание условий для непрерывного приспособления хозяйственной деятельности, экономического механизма учреждений образования к изменяющимся условиям достижения поставленных целей.

Экономическая безопасность вуза проявляется в его способности адекватно реагировать на угрозы и нарушения стабильности и равновесия системы образования, противопоставлять этим угрозам своевременную и эффективную перестройку (реорганизацию, развитие) структуры и функционирования самой этой системы.

Экономическая безопасность вуза сводится к экономической возможности реализации его целей и задач. Речь идет о необходимых условиях жизнедеятельности (функционирования) и возможности реализации важнейших потребностей общества (как вне образовательного учреждения, так и внутри него).

Современные исследователи считают, что исходной базой к выявлению и осмыслению общих экономических проблем в образовании послужили (в том числе проблем, связанных с экономической безопасностью), прежде всего, работы американских

и европейских макроэкономистов - видных ученых, в том числе работавших под эгидой ЮНЕСКО. К ним, в первую очередь, обычно относят Дж. Гелбрэйта, П. Истона, С. Клиса, Р. Акоффа и др. Эти исследователи, в частности, обратили внимание на различные аспекты взаимодействия экономических и социальных факторов, влияющих на образование. Например, ими было показано, что образование необходимо изучать на базе циклических, нелинейных моделей. Но самое главное, что, так или иначе, экономика сращивается с проблематикой безопасности, рисков. Более того, каждое действие интеллектуальной системы, ориентирующей себя в потоке быстроменяющихся знаний, необходимо всегда проверять на возможность возникновения целого поля опасностей и рисков. Другими словами, зарубежная и отечественная наука стала придавать все большее значение вопросам экономической безопасности образования и образовательных учреждений .

Несмотря на многообразие выделяемых угроз и критериев для их классификации, представленные в научной литературе подходы к классификации угроз экономической безопасности вуза не охватывают собой всего спектра современных проблем, что препятствует созданию эффективного механизма по противодействию и нейтрализации данных угроз .

При рассмотрении видов угроз экономической безопасности уделяется недостаточное внимание потенциальным угрозам, т. е. таким, которые могут возникнуть вследствие изменения экономической системы вуза.

Окружающая среда современного высшего учебного заведения развивается более быстрыми темпами, чем инструментарий, с помощью которого можно проводить управление экономической безопасностью вуза .

Особое значение приобретает прогнозирование потенциальных угроз экономической безопасности вуза, вызываемых как изменениями во внешней среде вуза, так и динамикой развития самого образовательного учреждения.

Высшее учебное заведение следует рассматривать не как статичный хозяйствующий субъект, а как динамично развивающуюся организацию в условиях постоянно меняющейся внешней среды .

Исходя из этого потенциальные угрозы экономической безопасности вуза следует рассматривать и анализировать в рамках двух основных групп:

1) потенциальные угрозы, вызванные изменениями внешней среды функционирования вуза в

условиях статичности развития образовательного учреждения;

2) потенциальные угрозы, вызванные развитием вуза и переходом его на новую ступень развития.

В рамках первой группы можно выделять угрозы, связанные с изменением экономических, политических, правовых, социальных, международных и иных факторов, влияющих на деятельность вуза.

В качестве инструмента прогнозирования изменений внешней среды и выявления вызванных этими изменениями угроз для экономической безопасности вуза автор считает возможным использование мониторинга внешней среды образовательного учреждения для выявления количественных и качественных изменений факторов внешней среды и прогнозирования предстоящих изменений в системе управления вузом.

Менее исследованной проблемой с точки зрения экономической безопасности вуза является анализ угроз, связанных с развитием образовательного учреждения и переходом экономической системы вуза на новый уровень развития.

Развитие вуза как социально-экономической системы - это процесс закономерного перехода управления с одного качественного уровня на другой, обеспечивающий рост конкурентных преимуществ. Осуществляя свою деятельность, вузы могут повышать свой уровень. Однако переход на новую стадию, по мнению автора, сопровождается изменениями в структуре факторов и угроз экономической безопасности вуза.

Классификация угроз экономической безопасности вуза на основе выделения стадий, форм и направлений развития образовательного учреждения представлена на рис. 1.

Стратегия экономической безопасности вуза должна быть основана на знании угроз своего уровня, т. е. реальных угроз. При этом угрозы экономической безопасности следующего уровня являются потенциальными для вуза, стремящегося к переходу на следующую стадию развития. При достижении нового уровня потенциальные угрозы становятся реальными.

Каждому уровню соответствует определенная система опасностей, отличаемая от других по следующим аспектам: перечню угроз, степени опасности угроз экономической безопасности, факторам экономической безопасности и их пороговым значениям.

Данная классификация позволяет вузу заранее прогнозировать возможные угрозы экономичес-

кой безопасности, связанные с его переходом на новую стадию развития, что позволит быстрее адаптироваться системе управления образовательным учреждением, как с позиций требований соответствующей стадии развития, так и с позиций обеспечения экономической безопасности. Цели функционирования системы экономической безопасности образовательного учреждения зависят от этапа развития экономики и соответствия этому этапу уровня экономической безопасности образовательного учреждения.

Многие исследователи проблем экономической безопасности хозяйствующих субъектов и образовательных учреждений, если не отождествляют, то выделяют в качестве ключевых факторов экономической безопасности конкурентоспособность рассматриваемого в качестве объекта защиты хозяйствующего субъекта .

В действительности защита экономических интересов и обеспечение экономической безопасности в условиях рыночных отношений осуществляются в динамичной обстановке конкуренции за прибыльное существование и развитие .

Функционирование любого хозяйствующего субъекта в условиях рыночной экономики связано с его конкурентоспособностью. В последнее время не являются исключением и вузы. Главным фактором, воздействующим на функционирование образовательного учреждения, является рынок, который определяет отношения и взаимозависимость образовательного учреждения и общей экономической системы. Для решения задач адаптации, выживания и развития в рыночных условиях у вузов появилась потребность в обеспечении конкурентоспособности.

С позиций экономической безопасности высокая конкурентоспособность вуза позволяет:

Получить большие по сравнению с конкурентами финансовые ресурсы за счет расширения платных услуг населению;

Получить дополнительные финансовые ресурсы со стороны государства за счет оказания более качественных услуг и получения дополнительного государственного заказа;

Получить дополнительные финансовые ресурсы от представителей рынка труда за счет заключения контрактов на подготовку и переподготовку специалистов для конкретных предприятий;

Рис. 1. Классификация угроз экономической безопасности вуза

Иметь возможность приобретать на стадии поступления абитуриентов больший объем человеческого капитала за счет престижности обучения в более конкурентоспособном вузе.

Получаемые дополнительные финансовые ресурсы являются фактором усиления экономической безопасности вуза как с точки зрения возможности их направления непосредственно на нужды системы экономической безопасности вуза, так и с позиции их использования в образовательном процессе и укреплении позиции вуза на рынке образовательных услуг.

Однако необходимо отметить важные особенности их сопоставления, а точнее - различия, на которые до этого в научных исследованиях не

обращалось внимания.

Так, экономическая безопасность любой организации первична по отношению к ее конкурентоспособности. Здесь речь идет о так называемой силовой составляющей экономической безопасности вуза, которая обеспечивает :

Физическую безопасность сотрудников, руководителей и студентов вуза (сохранность их жизни и здоровья от физических воздействий);

Сохранность имущества вуза от отрицательных воздействий (безопасность имущества, ценностей, активов вуза);

Защиту информационных ресурсов вуза от несанкционированного доступа.

Для обеспечения превосходства перед конкурентами в ресурсах для начала необходимо обеспечить сохранность этих ресурсов. Обеспечение данных факторов функционирования вуза еще не обеспечивает его конкурентоспособности, однако без них говорить о конкурентоспособности невозможно. Высшее учебное заведение может быть неконкурентоспособным, но для обеспечения возможности быть конкурентоспособным необходимо обеспечить базис - защиту персонала и имущества. Также необходимо иметь дополнительные ресурсы вследствие высокой конкурентоспособности еще не означает эффективного их использования с учетом проблем обеспечения экономической безопасности вуза. В данном случае чрезвычайно важен и субъективный фактор, зависящий от руководителей ведомства в целом и от личности руководителя конкретного высшего образовательного учреждения. Кроме того, следует отметить и тот факт, что рост конкурентоспособности ведет к возникновению новых опасностей для вуза.

Для подтверждения и повышения конкурентоспособности вуза требуется дополнительная иммобилизация финансовых резервов для привлечения высококвалифицированных преподавателей, повышения квалификации сотрудников, совершенствования материально-технической базы, что снижает уровень финансовой устойчивости и соответственно экономической безопасности образовательного учреждения. Поэтому в таком ракурсе повышение конкурентоспособности и улучшение финансового состояния являются разнонаправленными (конфликтными) целями развития вуза. Очень часто встречается ситуация, когда предприятия с высоким уровнем рыночной эффективности работают на грани финансового риска с низким уровнем экономической безопасности, наоборот, компании со стабильными показателями экономической безопасности имеют сравнительно низкую конкурентоспособность .

Одной из причин возникновения негативных воздействий на экономическую безопасность вуза вследствие роста его конкурентоспособности является неспособность вузов-конкурентов добиться преимуществ законными методами. Это усиливает угрозу криминальной конкуренции .

С ростом конкурентоспособности, следовательно, и престижности учебного заведения (если рассматривать конкурентоспособность как внешнюю оценку вуза со стороны потребителей образовательной услуги), увеличивается риск коррупционного

поведения как со стороны управленческого персонала вуза в рамках системы обеспечения материально-техническими и финансовыми ресурсами, так и со стороны профессорско-преподавательского состава в рамках образовательного процесса .

Рост конкурентоспособности приводит к появлению новых угроз:

Появление на новом уровне развития вуза более сильных конкурентов;

Увеличение оперируемых вузом величин ресурсов, что приводит к росту вероятностного ущерба для вуза;

Необходимость функционировать в рамках более строгих параметров экономической безопасности, что усложняет процесс управления вузом.

Исходя из предлагаемой модели, несмотря на наличие значительной области обеспечения экономической безопасности вуза посредством обеспечения его конкурентоспособности, отождествлять эти две категории нельзя, так как, во-первых, без обеспечения базовых элементов экономической безопасности нельзя обеспечить конкурентоспособности вуза, во-вторых, рост конкурентоспособности не только позволяет обеспечивать экономическую безопасность вуза, но и приводит к появлению новых угроз, противодействие которым возможно только при использовании специальных инструментов системы экономической безопасности. Однако, несмотря на это, в современной экономике обеспечить экономическую безопасность вуза без обеспечения его конкурентоспособности невозможно.

Как правило, современными учеными используется четырехуровневая классификация объектов экономической безопасности применительно к проблематике образования.

1. Национальная и экономическая безопасность государства в целом, в зависимости от образовательного уровня его граждан и качества функционирования систем образования как сферы, обеспечивающей воспроизводство интеллектуального потенциала общества. Естественно, что на данном уровне решаются (или не решаются) многие задачи экономической безопасности образовательных учреждений. Однако в настоящее время методологические и методические вопросы экономической безопасности проработаны либо крайне слабо, либо строятся на концепциях и представлениях советского периода. Национальный проект в области образования ре-

шает узкие специфические задачи экономической безопасности образования применительно к неширокому кругу образовательных учреждений. Существующий национальный проект не создает системы экономической безопасности образования с учетом специфики развития образовательных учреждений.

2. Система образования как самостоятельная сфера, отвечающая определенным потребностям общественного развития в конкретных исторических условиях. В каждой стране система образования имеет определенную специфику с позиции решения проблем экономической безопасности. Прежде всего, учитывая глобальные процессы, экономи-

ческая безопасность образования должна защищать систему образования от внешних и внутренних угроз и формировать конкурентоспособность всех структурных единиц. Современный уровень конкурентоспособности системы образования с учетом мировых и отечественных тенденций развития - главная цель экономической безопасности образования.

3. Образовательные учреждения как самостоятельно функционирующая экономическая система, выполняющая определенную регулятивную функцию общества и качественно функционирующая в общей системе образования. Каждое образователь-

ное учреждение имеет свое «лицо», что необходимо учитывать при формировании и анализе качества, функционирования системы экономической безопасности учреждения.

4. Личность, участвующая тем или иным образом в образовательных процессах в конкретном или ряде строго определенных образовательных учреждениях.

Многие исследователи, занимающиеся проблемами экономической безопасности в образовательной сфере, в той или иной мере акцентируют свое внимание на первом и втором уровнях. Так, например, согласно мнению В. Л. Перминова, необходимо понимать, что неизбежно возникает острая проблема экономической безопасности образовательных систем. Чтобы решать фундаментальные (стратегические) задачи российского образования, необходимо выяснить следующие вопросы:

1) каков допустимый минимум экономической безопасности (пороговые значения дефицита различных ресурсов) должно соблюдать образовательное учреждение, чтобы оно смогло качественно реализовать свои основные социально-педагогические функции по отношению к ученикам и обществу? Из этой задачи логично следует государственная задача по обеспечению безопасности образования в целом;

2) какой должна быть стратегия государства по отношению к образованию и образовательным учреждениям, чтобы они смогли обеспечить первую задачу?

Анализ источников показывает, что для современной системы образования не сформирована номенклатура показателей, которая может служить индикаторной базой для экономической безопасности (табл. 1).

Подводя итоги сказанному, можно констатировать, что одной из основных проблем, которую необходимо решить науке «экономическая безопасность образовательных учреждений», является качественное формирование финансовых потоков на всех этапах осуществления образовательной деятельности. В настоящее время эта проблема приобретает качественно иное звучание в связи с тем, что экономика страны переходит в новое состояние - она все больше и больше превращается в инновационную. Естественно, это изменяет и требует модернизации (скорее коренного преобразования) всей системы финансирования образовательных учреждений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обеспечение экономической безопасности вуза - это свойство его экономической системы адекватно реагировать на внешние и внутренние угрозы в целях самосохранения и развития посредством перестройки внутренней структуры и коррекции параметров функционирования. Безопасность образовательного учреждения характеризуется экономическими возможностями реализации его целей и задач, а также формированием необходимых условий хозяйственной деятельности. При этом

Таблица 1

Возможные показатели для анализа экономической безопасности образовательного учреждения

№ уровня Название уровня Краткая характеристика

1 Национальная безопасность государства (экономическая безопасность государства) 1. Процентное отношение затрат на систему образования к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны Ва, %. 2. Отношение процентного отношения ВВП одной страны к процентному отношению затрат на образование к ВВП другой страны, количество раз

2 Система образования в целом 1. Средняя зарплата учителя (работника образовательной сферы) по стране (региону) Зк, руб. 2. Отношение средней зарплаты учителя к средней зарплате работника производственной сферы, %. 3. Количество занятых в общеобразовательных учреждениях (учителей; административных работников, учеников и т. д.) М, тыс. чел.

3 Образовательные учреждения 1. Величина финансовых поступлений в образовательное учреждение от "-го источника Ф руб. 2. Отношение величины финансовых поступлений от различных источников, %. 3. Управлямость финансовым источником УП, балл.

4 Личность, имеющая отношение к системе образования 1. Доход личности (общий), как связанный, так и не связанный с деятельностью в системе образования, руб. 2. Доход личности (частный), связанный только с деятельность в системе образования, руб. 3. Эквивалентный капитал, который накоплен"-й личностью ЭК, руб.

объектом управляющего воздействия в аспекте обеспечения экономической безопасности являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе производства образовательных товаров.

С точки зрения кибернетического подхода главенствуют три комплекса проблем.

Первый комплекс проблем рассматривает факторы (входные сигналы), определяющие состояние системы образования (обычно для простоты первый комплекс проблем называют «проблема входа», или, более упрощенно, - «вход», имея в виду, что на самом деле имеется целая иерархически скомпонованная система проблем (см. рис. 1).

Вторая проблема - это переработка входных сигналов (обычно в теории систем для простоты данный комплекс проблем называют «проблема внутренних изменений», или «внутренние изменения» (рис. 3).

Третья проблема изучает параметры (выходные сигналы), показывающие ответные реакции на внешние факторы и внутренние процессы самой системы (обычно для простоты данный комплекс проблем называют «проблема выхода», или просто «выход» (см. рис. 3).

Для решения проблем обеспечения экономической безопасности вуза предлагается комплекс инструментов повышения ее уровня (табл. 2).

Нормативное финансирование вузов. Наиболее сложным и трудоемким видом работ в рамках переходного периода финансирования стал расчет нормативных затрат, которые должны лежать в основе размеров финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание услуг.

Формирование нормативной правовой базы, регулирующей вопросы определения (расчета) нормативных затрат и финансового обеспечения выполнения государственного задания. Конкретные требования к формату государственного задания, к объему и степени детализации данных,

к форме отчетности и контроля, а также иные вопросы формирования и финансового обеспечения государственных заданий на федеральном уровне установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

В этом постановлении определено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) физическим и (или) юридическим лицам, за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели. Размер субсидии должен рассчитываться на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание соответствующего недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным (автономным) учреждением или приобретенного государственным бюджетным (автономным) учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки .

Более детально эти вопросы рассмотрены в утвержденных совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2010 № 137н/527 «Методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на

Рис. 3. Формирование проблематики экономической безопасности образовательного учреждения

Краткосрочные Среднесрочные Долгосрочные

Характер мероприятий и инструментов

Необходимо проведение в ближайшее время. Направлены на улучшение финансовых результатов деятельности и повышение экономической устойчивости Направлены на получение прямого финансового и экономического эффекта и косвенного эффекта в перспективе Целесообразно осуществлять на постоянной основе как при существующей траектории развития в новых условиях, так и после ее коррекции

Сокращение издержек, отказ от реализации неэффективных и рискованных проектов. Снижение переменных и постоянных затрат. Уменьшение административных расходов и арендных платежей. Изменение организационной структуры на основе данных об оценке персонала и бизнес-процессов. Оптимизация организационно-экономической структуры под текущие задачи. Использование процессного подхода и принципа «горизонтального сжатия», создание на ключевых направлениях развития «эффективных команд» сотрудников. Диверсификация образовательных услуг, дифференциация образовательного продукта за счет расширения спектра специальностей, направлений и форм обучения (дистанционное обучение, лектории, консультации, повышение квалификации, тренинги). Расширение потребительской аудитории за счет привлечения слушателей на краткосрочные курсы по актуальным современным проблемам путем осуществления просветительской и консультационной деятельности Изменение стратегии развития. Мониторинг, анализ и оценка состояния рынка образовательных продуктов. Лимитирование расходов на основе анализа финансовых потоков. Использование инструментов целенаправленного маркетинга. Получение государственного заказа на подготовку и переподготовку государственных служащих и безработных граждан. Оптимизация штатного расписания по результатам аттестации, реструктуризация или ликвидация поддерживающих подразделений. Оптимизация затрат на персонал, сокращение персонала, используемого во вспомогательных процессах. Обучение перспективных сотрудников, перевод затрат на персонал на статьи инвестиций. Максимальное использование международных контактов в целях привлечения иностранных студентов, в том числе на дистанционное обучение. Введение в учебную программу дисциплин «Государственное и муниципальное управление» и «Государственное регулирование экономики», в профильные дисциплины антикризисных блоков Комплекс мер, направленных на поддержание и повышение престижа, рейтинга и конкурентоспособности вуза, пропаганда его конкурентных преимуществ. Повышение уровня клиентской ориентированности. Введение электронного документооборота. Регламентирование управленческих процедур. Совершенствование организации учебного процесса, осуществление постоянного контроля за его ходом, поддержание обратной связи с контингентом. Повышение качества учебной работы путем отбора профессорско-преподавательского состава с закреплением максимальной нагрузки за наиболее квалифицированными и яркими кадрами. Стабилизация социального климата в управленческом коллективе, снятие напряженности, спровоцированной вероятностью сокращения штатов. Проведение целенаправленной работы на продолжение студентами учебы после окончания вуза в магистратуре, аспирантуре и т.д. Осуществление эффективной работы по оказанию помощи в трудоустройстве выпускников

При этом в них подчеркнуто, что порядок определения указанных затрат и распределения их по отдельным государственным услугам должен устанавливаться федеральными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных государственных учреждений. Нормативные затраты могут определяться отдельно по каждому федеральному бюджетному или автономному учреждению, в среднем по группе таких учреждений или по группе учреждений с

использованием корректирующих коэффициентов, учитывающих особенности федерального бюджетного учреждения.

Необходимо подчеркнуть, что нормативы финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг по экономическому содержанию связаны с текущими затратами и не охватывают капитальных расходов. Бюджетное финансирование затрат на цели развития осуществляется через субсидии на софинан-сирование объектов капитального строительства и иные виды целевых субсидий .

Перечисленные документы содержат ряд новых подходов к расчету затрат в бюджетных учреждениях. Вводится новая группировка затрат - по степени их участия в предоставлении услуги. В затратах на оказание услуги выделяются две группы: затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги, и затраты на общехозяйственные нужды. Затраты, непосредственно связанные с оказанием услуги, включают в себя фонд оплаты труда основного персонала, материальные запасы и прочие расходы. К затратам на общехозяйственные нужды относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую ни к затратам, непосредственно связанным с оказанием услуги, ни к затратам на содержание имущества. Они включают в себя коммунальные платежи (частично), затраты на содержание имущества, связь, транспорт, фонд оплаты труда прочего персонала и прочие затраты.

По сути, речь идет о широко распространенном в мировой практике костинге - расчете затрат на единицу услуги (продукции). В основе костинга лежит разграничение затрат на прямые, непосредственно связанные с оказанием конкретной услуги, и косвенные, не связанные непосредственно с оказанием такой услуги.

Расчет индивидуальных нормативов затрат в системе высшего профессионального образования Минобрнауки России. Учреждения высшего профессионального образования (ВПО) Минобрнауки России представлены более чем 300 вузами, при этом фактические затраты на обучение одного студента различаются в 4-5 раз. К наиболее существенным факторам, обусловливающим столь высокий уровень дифференциации затрат, относятся территориальные и профильные особенности, статус вуза (т. е. принадлежность к федеральному или исследовательскому университету), наличие объектов культурного наследия.

Наибольшее число вузов (более 55 %) сконцентрировано в Центральном, Приволжском и Южном федеральном округах, где фактор местоположения не оказывает значимого влияния на стоимость обучения. Однако для вузов, расположенных в Сибирском (около 14 %), Северо-Западном (12 %), Уральском (7 %) и Дальневосточном (6 %) федеральных округах, фактор местоположения ведет к увеличению затрат на подготовку студента .

Большинство вузов оказывают несколько видов образовательных услуг. Помимо услуг высшего профессионального образования по программам подготовки специалистов, бакалавров и магистров,

многие вузы предоставляют услуги среднего профессионального (около 33 %), начального профессионального (7 %), а также послевузовского (99 %) и дополнительного (63 %) профессионального образования.

В образовательных учреждениях ВПО системы Минобрнауки России обучение осуществляется более чем по 600 направлениям подготовки и специальностям (среди них около 123 - направления подготовки по программам бакалавриата, 493 - специальности по программам специалитета и 114 направлений подготовки по программам магистратуры) и 28 - укрупненным группам специальностей/направлений. С точки зрения специализации среди вузов преобладают классические университеты, педагогические и гуманитарные вузы, доля каждой из этих категорий составляет около 20 %. Далее следуют вузы технической направленности (15 %), технологические вузы (15 %), экономические вузы (10 %). Фактор специализации вуза влияет на объемы финансирования. Так, наиболее дорогим является обучение одного студента в лингвистических вузах, вузах культуры и искусства, технологических и технических университетах. Статус вуза также выступает фактором, увеличивающим стоимость обучения: затраты на обучение в национальных исследовательских университетах, а также в федеральных университетах, выше на 20-60 %, чем в большинстве вузов, не имеющих такого статуса .

Учитывая столь разнородную совокупность образовательных учреждений, решение Минобрна-уки России о формировании индивидуальных нормативов затрат, учитывающих сложившуюся дифференциацию учреждений по объемам финансирования, было целесообразным. Данное решение было закреплено приказом Минобрнауки России от 27.06.2011 № 2070 «Об утверждении порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений профессионального образования, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации» .

Разработка и реализация этого нормативного акта стали началом перехода от сметного финансирования к нормативному для учреждений профессионального образования, подведомственных Минобрнауки России. В процессе подготовки этого документа необходимо было решить комплекс ме-

тодологических вопросов, связанных, во-первых, с техникой перехода от отдельных статей сметы к новой группировке затрат в разрезе государственных услуг, во-вторых, с необходимостью применения различных методов нормирования к разным элементам затрат.

Определение первоначального норматива затрат предполагает распределение смет учреждений по государственным услугам методом обратного счета на основании установленных баз распределения (численности профессорско-преподавательского состава, численности контингента и т. п.). Ранее учредителем не собиралась информация о затратах учреждений в разрезе государственных услуг, поэтому расчет первоначальных нормативов осуществлялся в несколько итераций.

При осуществлении расчетов первоначальных нормативов затрат важен вопрос, какие затраты следует включать в норматив затрат на оказание государственной услуги высшего профессионального образования. Например, большинство учреждений высшего профессионального образования имеют детские сады, санатории, поликлиники и т. п. С одной стороны, затраты на содержание таких учреждений не должны включаться в норматив затрат на услугу ВПО. С другой стороны, для данных видов затрат не предусмотрено отдельной услуги в ведомственном перечне государственных услуг Минобрнауки России, поэтому на первом этапе такие затраты были «растворены» в составе других услуг, в том числе - в составе затрат на оказание услуги ВПО. Вопрос об «очищении» затрат на оказание профильных образовательных услуг от затрат на содержание данных учреждений остается на повестке дня.

Другой методологической проблемой при расчете первоначальных нормативов затрат был вопрос о включении затрат на стипендиальное и материальное обеспечение в состав норматива затрат на услуги ВПО. В соответствии с действующим законодательством, эти затраты рассчитываются ежегодно на основе фактических данных о стипендиальном контингенте и контингенте детей-сирот. В 2010 г. эти расходы были включены в состав затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги. В 2011 г. указанные затраты уже не были учтены в составе субсидии на выполнение государственного задания.

Первоначальные нормативы затрат определялись путем распределения бюджетной сметы государственного учреждения по двум направлениям. Во-первых, расходы, отраженные в бюджетной

смете учреждения, распределялись по государственным услугам, оказываемым учреждением профессионального образования, указанным в ведомственном перечне государственных услуг (работ) Минобрнауки России.

Поскольку до сих пор смета бюджетных расходов формировалась в целом для учреждения, на данном этапе встала задача распределить все расходы, отраженные в смете, по государственным услугам, оказываемым учреждением. При этом некоторые из расходов можно отнести напрямую к той или иной услуге, а другие - нет. В последнем случае нормативно-правовой базой предписывается распределять эти расходы структурным методом, т. е. на основе определенной базы распределения. Таким образом, при определении первоначальных нормативов затрат стояла задача распределения структурным методом расходов, которые не могли быть отнесены напрямую на ту или иную услугу. Это означало, что для каждого вида расходов, который планировался при формировании сметы, необходимо было определить наиболее оптимальную базу распределения.

Вторым направлением распределения расходов бюджетной сметы вузов является распределение нормативных затрат по группам, установленным в постановлении , т. е.:

Нормативные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги;

Ормативные затраты на общехозяйственные нужды;

Нормативные затраты на содержание имущества.

В соответствии с разработанным порядком Минобрнауки России осуществило расчет первоначальных нормативов затрат по всей совокупности подведомственных учреждений высшего профессионального образования.

В результате расчета первоначальных нормативов затрат на выполнение государственного задания в вузах системы Минобрнауки России был определен общий объем затрат в разрезе:

Государственных услуг, оказываемых подведомственными Минобрнауки России учреждениями ВПО;

Групп нормативных затрат, т. е. затрат, непосредственно связанных с оказанием государственных услуг, затрат на общехозяйственные нужды и затрат на содержание имущества.

Формирование субсидии на выполнение государственного задания в 2012 г. осуществлялось

Рассчитываются ежегодно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Нормативные затраты на выполнение работ

в разрезе государственных услуг (работ), включенных в ведомственный перечень государственных работ (услуг) Минобрнауки России. Объем субсидии определяется на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг и на содержание имущества, которые определяются расчетным путем для каждого учреждения в соответствии с приказом и утвержденным им порядком определения нормативных затрат, на основании данных бюджетных смет учреждений.

Нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги в 2013 г. определяются путем корректировки нормативных затрат на единицу государственной услуги в 2012 г. с учетом индексации в соответствии с коэффициентами, предусмотренными Минфином России на очередной финансовый год.

Нормативные затраты на оказание государственной услуги определяются путем суммирования нормативных затрат, определенных нормативным и структурным методами. Отдельно определяются нормативные затраты на содержание имущества, которые включают в себя:

1) часть затрат на оплату коммунальных услуг;

2) затраты на выплату налогов, в качестве объектов налогообложения по которым признается недвижимое и особо

ценное движимое имущество, закрепленное за учреждением или приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельные участки.

Субсидия на выполнение государственного задания включает в себя нормативные затраты на оказание всех государственных услуг, выполнение работ и содержание имущества. Алгоритм формирования субсидии на выполнение государственного задания представлен на рис. 4.

Бюджетная смета: затраты, определяемые нормативным методом Бюджетная смета: затраты, определяемые структурным методом

Рассчитываются нормативные затраты на единицу слуги в отчетном году и корректируются:

С учетом индексации;

С учетом объема услуги в очередном году

Нормативные затраты на оказание государственной услуги в очередном финансовом году

Сумма нормативных затрат на оказание всех услуг

Нормативные затраты на содержание имущества

Субсидия на выполнение государственного задания

Рис. 4. Формирование субсидии на выполнение государственного задания

Общая логика развития финансирования государственных учреждений на основе нормативов затрат представлена на рис. 5 . Индивидуальные нормативы затрат являются лишь первым этапом, после чего следуют групповые нормативы затрат, а затем - формульное финансирование.

В 2012 г. Минобрнауки России проведена большая работа по расчету и апробации нескольких вариантов применения нормативов в разрезе специальностей и направлений подготовки. На совещании министра образования и науки Российской Федерации с руководителями учреждений высшего профессионального образования 17 марта

Формульные нормативы

Групповые нормативы

Региональные коэффициенты Поправочные коэффициенты

Индивидуальные нормативы

Рис. 5. Нормативы финансового обеспечения государственных заданий

2012 г. по вопросу «О переходе на нормативное финансирование государственных услуг за счет средств федерального бюджета» была представлена система повышающих коэффициентов для затрат различных групп специальностей на услуги ВПО по отношению к базовому нормативу. Во избежание резких изменений в объемах финансирования вузов переход к новым формам финансового обеспечения будет осуществлен поэтапно.

1) расширение финансово-хозяйственной самостоятельности бюджетных учреждений, изменение в механизмах взаимодействия государственных органов с подведомственными учреждениями (переход от сметы к субсидиям; появление планов и отчетов о результатах деятельности; предоставление образовательным учреждениям больших прав в распоряжении доходами и др.) направлены на укрепление зависимости объемов бюджетного финансирования от результатов деятельности учреждений и, следовательно, на повышение эффективности расходования бюджетных средств;

2) повышение уровня экономической безопасности вуза непосредственно связано с формированием набора эффективных инструментов, обеспечивающих его устойчивое экономическое развитие как способа реализации целей и задач. Значительное влияние на выбор средств, способов и методов повышения уровня экономической безопасности вуза оказывают специфические особенности экономики образования и выявленные факторы. Следовательно, можно сделать вывод о качественном изменении характера и направлений необходимой деятельности образовательных учреждений по обеспечению экономической безопасности в изменившихся социально-экономических и институциональных условиях;

3) в результате расчета нормативов затрат:

Обеспечено распределение статей бюджетной сметы по направлениям затрат, соответствующим положениям нормативных правовых актов, которые в настоящее время регулируют вопросы финансового обеспечения выполнения государственного задания;

Направления затрат, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги, отделены от направлений затрат, которые не связаны с оказанием государственной услуги;

Использование индивидуальных нормативов позволяет учесть особенности каждого образовательного учреждения, специфику предоставляемых

услуг, сложившуюся материально-техническую базу, степень обеспеченности инженерной инфраструктурой, географическое положение и другие факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость подготовки учащихся.

Такой подход снизил риски резкого изменения уровня финансового обеспечения бюджетных учреждений в первый год введения нового механизма финансирования, поскольку нормативные затраты определяются исходя из фактических расходов учреждения. При этом, однако, следует иметь в виду, что индивидуальные нормативы не могут обеспечить прозрачности распределения объемов финансирования между учреждениями, не создают стимулов для сокращения издержек, привлечения внебюджетных источников финансового обеспечения и, как следствие, для повышения эффективности деятельности учреждений и эффективного использования бюджетных средств. Поэтому следующим шагом внедрения нормирования затрат в бюджетных учреждениях может стать разработка групповых нормативов.

Список литературы

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

2. Балыхин Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. С. 44.

3. Баранов В. М. Законодательное определение понятия «экономическая безопасность государства» и современные проблемы ее правового обеспечения. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения // Вестн. Нижегородской академии МВД России. 2001. № 1.

4. Богомолов В. А. Экономическая безопасность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 303 с.

5. ВасильеваМ. В. Методы оценки использования государственных средств при проведении аудита эффективности // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2009. № 2. С. 38-45.

6. Васильева М. В. Нецелевое использование бюджетных средств в регионах и муниципальных образованиях: причины, условия, предупреждение // Финансы и кредит. 2011. № 43. С. 37-47.

7. ВасильеваМ. В. Роль органов государственного финансового контроля в реализации антикоррупционной стратегии государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 31-39.

8. Васильева М. В., Перекрестова Л. В. Государственный аудит в интересах стратегии развития регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 2. С. 27-37.

9. ВасильеваМ. В., Федорова О. В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России // Экономический анализ: теория и практика.

2011. № 9. С. 17-18.

10. ВодяноваВ. В. Экономическая безопасность. Системное представление. М.: ГУУ, 2010. 177 с.

11. Герасимов А. Н., Быковская И. В. Отраслевые аспекты присоединения России к ВТО: методология, стратегия, последствия // Российский экономический интернет-журнал. 2009. № 4. С.76-85.

12. Герасимов А. Н., Громов Е. Н., Нинева Е. Н. Совершенствование региональной системы управления пространственными экономическими образованиями региона. Ставрополь: Агрус, 2012. с. 116.

13. Герасимов А. Н., Громов Е. И., Шаталова О. И. Ресурсный потенциал как фактор социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа // Экономика и предпринимательство. 2013. № 2. С. 477-482.

14. Герасимов А.Н., Левченко С. А. Проблемы функционирования и развития региональных социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2012. № 2. С. 27-31.

15. Герасимов А. Н., Левченко С. А. Эконометри-ческий подход к исследованию результатов функционирования региональных социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство.

2012. № 4. С. 183-188.

16. Загородняя А. А. Совершенствование управления конкурентоспособностью и эффективность деятельности ВУЗа // Проблемы современной экономики. 2005. № 3.

17. Зотова О., Ленева В., Синюкова Н. Стратегия безопасности в чрезвычайных ситуациях // Вопросы экономики. 2006. № 1.

18. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.

19. Кузьминов Я. И. Проблемы отечественного образования / Конкурентоспособность и модернизация экономики. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2004. С.113-115.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

21. О методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений: приказ Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2010 № 137-н/527.

22. О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания: постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 671.

23. Об утверждении методических рекомендаций по формированию государственных заданий федеральным государственным учреждениям и контролю за их выполнением: приказ Министерства финансов Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2010 № 136-н/526.

24. Об утверждении Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений профессионального образования, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации: приказ Минобрнауки России от 27.06.2011 № 2070.

25. Степашин С. В., Исмагилов Р. Ф., Сальников В. П. Экономическая безопасность России: концепция - правовые основы - политика. СПб, 2001.